"পশ্চিম বিশ্বকে জয় করেছে তার ভাবাদর্শ, মূল্যবোধ বা ধর্মের শ্রেষ্ঠত্বের কারণে নয়, বরং সংগঠিত সহিংসতা প্রয়োগে তার শ্রেষ্ঠত্বের কারণে। পশ্চিমারা প্রায়ই এই সত্যটি ভুলে যায়, অ-পশ্চিমারা কখনো ভোলে না।" — স্যামুয়েল পি. হান্টিংটন ইউরোপ সফরকালে জর্জ বুশ তাঁর ইউরোপীয় আতিথেয়দের কাছে জোর দিয়ে বলেন যে মধ্যপ্রাচ্য ও বৃহত্তর মুসলিম বিশ্বে সন্ত্রাসবাদ দমনের একমাত্র উপায় হলো স্বাধীনতা ও গণতন্ত্রের বিস্তার। তাঁর এই বক্তব্য তাঁর প্রেসিডেন্সির একটি পরিচিত মূলনীতির প্রতিধ্বনি - স্বাধীনতার কাছে সন্ত্রাসবাদের পরাজয়।

“The West won the world not by the superiority of its ideas or values or religion but rather by its superiority in applying organized violence. Westerners often forget this fact, non-Westerners never do.” -- Samuel P. Huntington During his visit to Europe, George Bush emphasised to his European hosts that spreading freedom and democracy was the only way of defeating terrorism in the Middle East and the wider Muslim world. His remarks echo a familiar tenet of his presidency - freedom triumphing over terrorism.

কিন্তু সংগ্রামকে স্বাধীনতা বনাম সন্ত্রাসবাদ হিসেবে অভিহিত করে বুশ প্রশাসন এমন কিছু প্রাসঙ্গিক প্রশ্নের উত্তর দেওয়া এড়িয়ে গেছে, যেমন - সন্ত্রাসবাদ কী? সন্ত্রাসী কারা?

But, by coining the struggle as freedom versus terrorism, the Bush administration has avoided answering some pertinent questions like - What is terrorism? Who are the terrorists?

বুশ এবং তাঁর অনুসারী নব্য-রক্ষণশীলদের চোখে শত্রু কে?

Who is the enemy in the eyes of Bush and his acolytes the neo-conservatives?

৯/১১ কমিশন (যদিও এটিই প্রথম নয়) জোর দিয়ে বলেছিল যে "সন্ত্রাসবিরোধী যুদ্ধ" শব্দবন্ধটি বিভ্রান্তিকর, এবং এর নাম পরিবর্তন করে ইসলামের বিরুদ্ধে আরও বেশি আদর্শিক গুরুত্ব আরোপ করা উচিত বলে সুপারিশ করেছিল। ২০০১ সালের অক্টোবরে মার্কিন জেনারেল ওয়েসলি ক্লার্ক বলেছিলেন যে মার্কিন সন্ত্রাসবিরোধী যুদ্ধ "ইসলামের উপর একটি যুদ্ধ" ছিল, যা ইসলামকে সমাজে "হয় শান্তিপূর্ণ, নয়তো উগ্র" শক্তি হিসেবে সংজ্ঞায়িত করবে। তবু অন্যরা যুক্তি দিয়েছেন যে এটিকে যথাযথভাবে "রাজনৈতিক ইসলামের বিরুদ্ধে যুদ্ধ" হিসেবে অভিহিত করা উচিত।

The 9/11 Commission (by no means the first) stressed that the term war on terrorism was misleading and recommended that it should be renamed to place greater ideological emphasis against Islam. In October 2001 US General Wesley Clark, said that the US war against terrorism "was a war over Islam" that would define Islam "as either a peaceful or militant" force in societyxxvii. Yet others have argued that it should be appropriately labelled war against political Islam.

আমেরিকার রাজনৈতিক অভিজাতদের মধ্যে এই যুদ্ধের নামকরণ নিয়ে যতই মতভেদ থাকুক না কেন, সাধারণ আমেরিকানদের মধ্যে এমন মতভেদ খুব কমই দেখা যায়। ইসলামবিদ্বেষী কর্পোরেট গণমাধ্যমের কল্যাণে, রাজনৈতিক অবস্থান যা-ই হোক না কেন, অধিকাংশ আমেরিকান সন্ত্রাসবিরোধী যুদ্ধকে ইসলামের বিরুদ্ধে একটি লড়াই হিসেবেই দেখে।

Whatever differences exist amongst America’ s political elite over the naming of the war there are few to be found amongst ordinary Americans. Thanks to the Islamophobic corporate media, most Americans irrespective of their political orientation view the war on terror as a fight against Islam.

ইউরোপেও একই পরিবেশ বিরাজ করছে। এসব প্রশ্নে বুশের মুখোমুখি হওয়ার ক্ষেত্রে ইউরোপের রাজনৈতিক শ্রেণির সাহসের অভাব, এবং ইসলামভীতি ছড়ানো গণমাধ্যম, সাধারণ ইউরোপীয়দের মনে এই বিশ্বাস গেঁথে দিয়েছে যে তাদের নতুন শত্রু হলো ইসলাম এবং তাদের মাঝেই বসবাসকারী মুসলিমরা।

The same milieu exits in Europe. The lack of boldness on part of Europe’ s political class to confront Bush on these questions together with the Islamophobic media has convinced ordinary Europeans that their new enemy is Islam and Muslims who live in their midst.

৯/১১-এর আগ থেকেই মুসলিমদের মধ্যে দীর্ঘদিন ধরে এই মত প্রচলিত ছিল যে তাদের ভূমিতে আমেরিকার হস্তক্ষেপ ইসলাম ও পশ্চিমের মধ্যে চলমান সংগ্রামেরই একটি অংশ। ৯/১১-এর পরের ঘটনাবলি এই মতকে কেবল আরও দৃঢ় করেছে। আজ মুসলিমদের বিপুল সংখ্যাগরিষ্ঠ অংশ নিঃসন্দেহে বিশ্বাস করে যে সন্ত্রাসবিরোধী যুদ্ধ ইসলাম ও মুসলিমদের বিরুদ্ধে একটি যুদ্ধ।

Before 9/11 Muslims long held the view that American intervention in their lands is part of the ongoing struggle between Islam and the West. The aftermath of 9/11 only served to reinforce this view. Today an overwhelming majority of Muslims believe unequivocally that the war on terrorism is a war against Islam and Muslims.

অতএব, বুশের সন্ত্রাসবিরোধী যুদ্ধের ছদ্মাবরণের আড়ালে ইসলাম ও পশ্চিমের মধ্যকার সংঘাত ইতিমধ্যেই পূর্ণোদ্যমে চলছে। এই সংগ্রাম কয়েকটি স্তরে লড়াই হচ্ছে। এর মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো আদর্শিক সংগ্রাম। এই যুদ্ধে যে জয়ী হবে, সে-ই ঠিক করবে ভবিষ্যৎ ইসলামের হবে নাকি পশ্চিমের ধর্মনিরপেক্ষ উদারনীতিবাদের।

Hence, behind Bush’ s charade of fighting terrorism the clash between Islam and the West is well and truly under way. This struggle is being fought at several levels. The most important of all is the ideological struggle. The winner of this battle will decide whether the future belongs to Islam or Western secular liberalism.

এখন প্রশ্ন জাগে, ভাবাদর্শের যুদ্ধে কে জয়ী হচ্ছে? উত্তর হলো, পশ্চিম বহু আগেই ইসলামের বিরুদ্ধে আদর্শিক যুদ্ধে পরাজিত হয়েছে। এর কারণগুলো হলো:

So the question that now arises is who is winning the battle of ideas? The answer is that the West lost the ideological war against Islam long ago. This is due to the following reasons:

১. গত দুইশো বছর ধরে পশ্চিম ইসলামী চিন্তাধারার বিরুদ্ধে লড়াই চালিয়ে আসছে, এই আশায় যে মুসলিমদের ইসলাম থেকে নিবৃত্ত করা যাবে। এই অভিযানের সূচনা হয় প্রাচ্যবিদদের মাধ্যমে, যারা ইসলামকে অধ্যয়ন করেছিল এবং এর আকীদা ও বিধানসমূহের উপর আক্রমণ চালিয়েছিল।

1. The West has spent the last two hundred years combating Islamic thoughts in the hope of dissuading Muslims from Islam. This campaign began with the orientalists who studied Islam and attacked its beliefs and rules.

উদাহরণস্বরূপ, তারা কুরআনের ঐশ্বরিকতা, জিহাদ, বহুবিবাহ, ইসলামী দণ্ডবিধি এবং খিলাফতকে আক্রমণ করেছে। কিন্তু মুসলিমদের ইসলাম থেকে দূরে সরিয়ে দেওয়ার এই সংগঠিত প্রচেষ্টা সত্ত্বেও, পশ্চিম নিজ ভূমিতে এবং বিদেশে একটি পুনরুজ্জীবিত ইসলামের মুখোমুখি হচ্ছে। পশ্চিমে, অভিবাসী এবং স্থানীয় জনগোষ্ঠী উভয়ের মধ্যেই ইসলাম সবচেয়ে দ্রুত বিকাশমান ধর্ম।

For instance they attacked the divinity of the Quran, jihad, polygamy, the Islamic punishment system and the Caliphate. But despite this organised effort to alienate Muslims from Islam, the West is facing a resurgent Islam both at home and abroad. In the West, Islam is the fastest growing religion both amongst immigrants and the indigenous community.

১৯৮৯ থেকে ১৯৯৮ সালের মধ্যে ইউরোপে মুসলিম জনসংখ্যা ১০০ শতাংশের বেশি বৃদ্ধি পেয়ে ১ কোটি ৪০ লাখে দাঁড়ায় (প্রায় ২

Between 1989 and 1998 the Islamic population in Europe grew by over 100 percent, to 14 million (approximately 2

percent of the population), according to United Nations statistics.xxviii "Within the next 20 years the number of British converts will equal or overtake the immigrant Muslim community that brought the faith here", says Rose Kendrick the author of a textbook guide to the Koranxxix. America is not immune from this phenomenon. One expert estimates that 25,000 people a year become Muslims in the US; some clerics say they have seen conversion rates quadruple since Sept. 11xxx.

percent of the population), according to United Nations statistics.xxviii "Within the next 20 years the number of British converts will equal or overtake the immigrant Muslim community that brought the faith here", says Rose Kendrick the author of a textbook guide to the Koranxxix. America is not immune from this phenomenon. One expert estimates that 25,000 people a year become Muslims in the US; some clerics say they have seen conversion rates quadruple since Sept. 11xxx.

কর্মসংখ্যা বা ধর্মান্তরের পরিসংখ্যানের কথা বাদ দিলেও, পশ্চিমে বসবাসকারী মুসলিমদের ধর্মনিরপেক্ষ উদারতাবাদের প্রতি মনোভাব সমান পরিমাণে হতাশাজনক। ব্রিটেনের মুসলিমদের মনোভাব নিয়ে পরিচালিত একটি সাম্প্রতিক ICM জরিপ নিম্নলিখিত ফলাফল প্রকাশ করেছে: ৮১% মনে করেন বাক-স্বাধীনতা ইসলামকে অপমান করার উপায়; ৬১% শরিয়াহ সমর্থন করেন; ৮৮% চান স্কুলে ইসলাম শিক্ষা দেওয়া হোক; এবং ৬০% মনে করেন তাদের সমন্বিত হওয়ার প্রয়োজন নেই।

Conversion figures aside, the attitudes of Muslims living in the West towards secular liberalism is equally damning. A recent ICM poll surveying Muslim attitudes in Britain published the following results: 81% view freedom of speech as a means of insulting Islam, 61% support the Sharia, 88% want Islam in schools, and 60% do not think they need to integrate.

এই দৃষ্টিভঙ্গি যদি জ্ঞানচর্চার অন্যতম প্রধান দুর্গে বসবাসকারী মুসলিমদের হয়, তবে মুসলিম বিশ্বের ধর্মনিরপেক্ষ ও উদারনৈতিক মূল্যবোধের প্রতি অবস্থান কেমন হতে পারে, তা অনুমান করা কঠিন নয়। সংক্ষেপে বলা যায়, পশ্চিম মুসলিম জনসাধারণকে এই বিশ্বাস করাতে ব্যর্থ হয়েছে যে পশ্চিমা সংস্কৃতি ইসলামের চেয়ে শ্রেষ্ঠ।

If this is the outlook of Muslims in one of the main citadels of enlightenment then one can only guess the stance of Muslim world towards secular liberal values. Suffice to say that the West has failed to convince the Muslim masses that Western culture is better than Islam.

২. অতীতে পশ্চিমারা রিফা‘আ আত-তাহতাওয়ি (১৮০১-১৮৭৩), জামাল আদ-দিন আল-আফগানি (১৮৩৮-১৮৯৭), মুহাম্মাদ আবদুহ (১৮৪৯-১৯০৫), তাহা হুসাইন (১৮৮৯-১৯৭৩), রশীদ রিদা (১৮৬৫-১৯৩৫) এবং সৈয়দ আহমাদ খান (১৮১৭-১৮৯৮)-এর মতো আধুনিকতাবাদীদের সেবা নিয়েছিল, যাতে ইসলামের আবরণে পশ্চিমা সংস্কৃতি প্রবর্তনের তাদের অভিযানের নেতৃত্ব দেওয়া যায়। এসব সংস্কারকের প্রভাব কেবল ব্যর্থই হয়নি, বরং উল্টো ফল দিয়েছে।

2. In the past the West employed the services of modernists such as Rifa’a At-Tahtawi (1801-1873), Jamal Ad-Din Al- Afghani (1838-1897), Muhammad Abduh (1849-1905), Taha Hussein (1889,1973), Rashid Rida (1865-1935) and Syed Ahmad Khan (1817-1898) to spear head their campaign of introducing Western culture under the guise of Islam. The impact of these reformists has not only been nullified but also reversed.

আজকের আধুনিকতাবাদীরা একটি বিপজ্জনক অবস্থানে নিজেদের খুঁজে পান।

Today’ s modernists find themselves in a precarious situation.

তারা মুসলমানদের কাছে ঘৃণিত এবং পশ্চিমের ইসলামকে কলঙ্কিত করার উদ্দেশ্যে কাজ করা সাংস্কৃতিক সাম্রাজ্যবাদের হাতিয়ার হিসেবে দেখা হয়।

They are despised by Muslims and are seen as instruments of the cultural imperialism undertaking the West’ s bidding to defame Islam.

পশ্চিমের চোখে তাদেরকে অতিরিক্ত ইসলামপন্থী হিসেবে দেখা হয় এবং মুসলমানদেরকে ইসলাম থেকে দূরে সরানোর দায়িত্ব তাদের আর দেওয়া হয় না। তারিক রামাদানের ভিসা বাতিল করার আমেরিকান সিদ্ধান্ত এবং আল-কারাদাওয়ির যুক্তরাজ্য সফরকে ঘিরে গণমাধ্যমের ক্ষোভ পশ্চিমের আধুনিকতাবাদীদের প্রতি অবিশ্বাসের প্রকৃত চিত্র তুলে ধরে। সব মিলিয়ে তারা বিশ্বাসযোগ্যতা হারিয়েছে এবং পশ্চিম ও ইসলামের মধ্যকার চিন্তার লড়াইয়ে তারা অপ্রাসঙ্গিক হয়ে পড়েছে।

In Western eyes they are viewed as being too Islamic and are no longer entrusted with the responsibility of turning Muslims away from Islam. America’ s decision to revoke Tariq Ramadan’ s visa and the media outrage at Al- Qardawi’ s visit to the UK epitomises the West’ s mistrust of modernists. On the whole they are discredited and have become irrelevant in the battle of ideas between the West and Islam.

৩. পশ্চিমা বিশ্ব মুসলিম বিশ্বের বিরুদ্ধে যে সবচেয়ে বড় আঘাত হেনেছিল, তা আসে ১৯২৪ সালের ৩ মার্চ, যখন ব্রিটেন তার দোসর মুস্তাফা কামালের মাধ্যমে খিলাফতকে ধ্বংস করে। কমন্স সভায় বক্তৃতাকালে লর্ড কার্জন বলেন, "বিষয়টি হলো, তুরস্ককে ধ্বংস করা হয়েছে এবং সে আর কখনো মাথা তুলে দাঁড়াতে পারবে না, কারণ আমরা তার আধ্যাত্মিক শক্তিকে ধ্বংস করে দিয়েছি:

3. The biggest blow dealt by the West against the Islamic world came on March 3rd, 1924, when Britain through her stooge Mustafa Kamal destroyed the Caliphate. Lord Curzon speaking in the House of Commons said, "The point at issue is that Turkey has been destroyed and shall never rise again, because we have destroyed her spiritual power:

খিলাফত ও ইসলাম। এরপর ইউরোপীয় শক্তিগুলো নিজেদের মধ্যে ইসলামী ভূখণ্ডগুলো ভাগ-বাঁটোয়ারা করে নেয় এবং মুসলিম জনগণের উপর সরাসরি উপনিবেশিক শাসন প্রতিষ্ঠা করে।

the Caliphate and Islam.“ Subsequently, the European powers carved up the Islamic lands between them, establishing direct colonial rule over the Muslim people.

মুসলিম জনসাধারণ প্রথমবারের মতো পশ্চিমা সমাধানের মুখোমুখি হয়েছিল, যা ছিল অর্থনৈতিক সমাধান থেকে শুরু করে এমন এক শিক্ষাক্রম পর্যন্ত, যা তাদের নিজেদের ইতিহাস থেকে বিচ্ছিন্ন করেছিল, ইসলামকে কেবল কিছু আচার-অনুষ্ঠানের সমষ্টিতে নামিয়ে এনেছিল, এবং তাদেরকে পশ্চিমাদের মতো চিন্তা করতে শিখিয়েছিল। অর্থনৈতিক সমাধানগুলো তাদের সম্পদ লুণ্ঠন করেছিল।

The Muslim masses for the first time were exposed to Western solutions ranging from economic solutions which plundered their wealth to an educational syllabus which disconnected them from their history, reduced Islam to a mere set of rituals and taught them how to think like Westerners.

তদুপরি, ইসলামকে পার্থিব জীবন থেকে মুছে ফেলা হয়েছিল, আর তার স্থান দখল করেছিল একটি ধর্মনিরপেক্ষ শাসনব্যবস্থা। পরবর্তীকালে পশ্চিম সেইসব মুসলিম রাষ্ট্রকে ছদ্ম স্বাধীনতা দেয়, যেগুলো তারা নিজেরাই গড়ে তুলেছিল, এবং পশ্চিমা স্বার্থ রক্ষা ও মুসলিম জনগণের ওপর তাদের পক্ষে শাসন চালানোর জন্য বিশ্বস্ত দাস নিযুক্ত করে।

Moreover, Islam was effaced from temporal life only to be replaced by a secular rule. Later the West granted pseudo independence to the Muslim countries they had invented and appointed loyal servants to safeguard Western interests and to rule over Muslim people on their behalf.

যদি পশ্চিমারা ভেবে থাকে যে আট বছর ধরে ধর্মনিরপেক্ষতার অধীনে দমন-পীড়ন মুসলিম জনগণকে রাজনৈতিক ইসলাম থেকে নিবৃত্ত করার জন্য যথেষ্ট, তবে তারা ভয়ানক ভুল করেছিল। আজকের ইসলামী পুনর্জাগরণের তীব্রতা ও গতিমুখ পশ্চিমা নেতাদের দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে। ২০০৪ সালে ভ্লাদিমির পুতিন, টনি ব্লেয়ার ও ডোনাল্ড রামসফেল্ড একটি দীর্ঘ পশ্চিমা নেতৃবৃন্দের সুরে সুর মিলিয়ে পুনরুত্থিত খিলাফতের বিপদ সম্পর্কে সতর্ক করেছিলেন। কিসিঞ্জার এটিকে যথার্থভাবে এভাবে সংক্ষেপে তুলে ধরেছিলেন, "...যাকে আমরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সন্ত্রাসবাদ বলি, যা আসলে ধর্মনিরপেক্ষ বিশ্ব ও গণতান্ত্রিক বিশ্বের বিরুদ্ধে একধরনের উগ্র ইসলামের বিদ্রোহ, এবং এক প্রকার খিলাফত পুনঃপ্রতিষ্ঠার লক্ষ্যে, xxxi"।

If the West had thought that eight years of subjugation to secularism would have been enough to deter the Muslim masses from political Islam then they were gravely mistaken. The ferocity and direction of today’ s Islamic revival has seized the attention of Western leaders. Vladimir Putin, Tony Blair and Donald Rumsfeld have joined a long chorus of Western leaders in 2004 warning about the dangers of a resurgent Caliphate. This was aptly summed up by Kissinger who said,”…what we call terrorism in the United States, but which is really the uprising of radical Islam against the secular world, and against the democratic world, on behalf of re-establishing a sort of Caliphate xxxi”.

৪. সেকুলারিজম বা ধর্মনিরপেক্ষতার আদর্শের মধ্যে একটি অন্তর্নিহিত ত্রুটি রয়েছে, যার ফলে মুসলিম বিশ্বে এর প্রত্যাখ্যান ছিল অনিবার্য। কারণ সেকুলারিজম সমাজে ইসলামের ভূমিকাকে শুধুমাত্র ব্যক্তিগত ইবাদতের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখতে চায়। সমাজ পরিচালনার রাজনৈতিক সিদ্ধান্তগুলো মানুষের হাতে ছেড়ে দেওয়া হয়। এটি মুসলিমদের আকীদার সরাসরি বিপরীত, যেখানে রাজনীতিকে ইসলামের একটি অবিভাজ্য অংশ হিসেবে গণ্য করা হয়, অর্থাৎ মুসলিমদের কাছে ইসলামই রাজনীতি। বার্নার্ড লুইস একই ধরনের মূল্যায়ন দিয়ে বলেছেন, “ইসলামে স্বদেশজাত সেকুলারিজমের অনুপস্থিতি এবং খ্রিস্টীয় দৃষ্টান্ত দ্বারা অনুপ্রাণিত আমদানিকৃত সেকুলারিজমের ব্যাপক প্রত্যাখ্যানকে দুই ধর্মীয় সংস্কৃতির মধ্যে বিশ্বাস ও অভিজ্ঞতার কিছু গভীর পার্থক্যের জন্য দায়ী করা যেতে পারে xxxii”।

4. There is an inherent flaw in the ideology of secularism, which has led to its predictable rejection by the Muslim world. This is because secularism insists on restricting the role of Islam in society to personal worship only. Political decisions about running the society are left to human beings. This directly contradicts the doctrine of Muslims, which considers politics an indivisible part of Islam i.e. to Muslims Islam is politics. Bernard Lewis gave a similar assessment and said, “The absence of native secularism in Islam and the wide spread rejection of an imported secularism inspired by Christian example, may be attributed to certain profound differences of belief and experience in the two religious cultures xxxii”.

তদুপরি, ধর্মনিরপেক্ষতা সবসময় একটি আধ্যাত্মিক শূন্যতা সৃষ্টি করে, বিশেষ করে যখন মানুষ এমন সমস্যার মুখোমুখি হয় যেগুলো সমাধান করতে সে অক্ষম। জাগতিক বিষয় থেকে ঈশ্বরকে আলাদা করে রাখা এই অনুভূতিকে আরও প্রকট করে তোলে। এই বুদ্ধিবৃত্তিক দুর্বলতাই মুসলিম বিশ্বের বহু অঞ্চলে বিস্তৃত ধর্মনিরপেক্ষ স্বৈরশাসনের অধীনে রাজনৈতিক ইসলামের নাটকীয় উত্থানে ভূমিকা রেখেছে।

Furthermore, secularism always leaves a spiritual void, especially when human beings are confronted by problems, which they are unable to solve. Separating God from temporal matters only accentuates this feeling. It is this intellectual weakness that has contributed to the dramatic rise of political Islam under the secular autocratic rule, which pervades much of the Muslim world.

পশ্চিমের উচিত এই বিষয়টি থেকে শিক্ষা নেওয়া যে কমিউনিজম মুসলমানদের ইসলাম থেকে সরিয়ে আনতে ব্যর্থ হয়েছে। কমিউনিজম, যা ধর্মনিরপেক্ষতার চেয়েও গভীর একটি মতাদর্শ, মুসলিম জনগণকে বস্তুবাদ ও মানুষের তৈরি আইনের প্রতি বিশ্বাসী করতে ব্যর্থ হয়েছে।

The West should take heed from the inability of communism to dissuade Muslims from Islam. Communism a far deeper ideology than secularism also failed to convince the Muslim masses of materialism and man-made laws.

৫. মুসলিম বিশ্বজুড়ে পশ্চিমা মূল্যবোধ প্রচারে পশ্চিমের দ্বিচারিতা তার বিশ্বাসযোগ্যতাকে ব্যাপকভাবে ক্ষুন্ন করেছে। বিশেষ করে ১১ সেপ্টেম্বরের পর, যখন পশ্চিমের দ্বিমুখী মানদণ্ড নতুন উচ্চতায় পৌঁছায়। আবু গারিব কারাগারের ঘটনাই পশ্চিমের প্রকৃত ভণ্ডামি ও মুসলিমদের প্রতি ঘৃণার মাত্রা উন্মোচিত করেছে।

5. The duplicity of the West in promoting Western values across the Muslim world has greatly undermined its credibility. Especially, after September 11, when Western doubles standards reached new heights. It was the episode of Abu Ghraib that revealed the true extent of the Western hypocrisy and hatred towards Muslims.

পশ্চিমা ধারণাগুলো, যেমন স্বাধীনতা, গণতন্ত্র ও মানবাধিকার, এগুলোকে ভয়াবহ আঘাত হেনেছে মুসলিমরা নয়, বরং আমেরিকা, যে নিজেকে স্বাধীনতার রক্ষক বলে দাবি করে। এমনকি মুসলিম বিশ্বের তাদের তাঁবেদার শাসকরাও হাঁসফাঁস করতে থাকে এবং আমেরিকাকে তার করা জঘন্য অপরাধসমূহ থেকে রক্ষা করতে পারেনি।

Western ideas such as freedom, democracy, human rights were given a devastating blow not by Muslims, but by America the so-called defender of liberty. Even the agent rulers in the Muslim world were left gasping and could not shield America from the evil crimes she had committed.

এক ঝটকায়, আমেরিকা নিজের কর্মফলে মুসলিম বিশ্বে তার অবস্থানকে স্থায়ীভাবে ক্ষতিগ্রস্ত করেছে এবং পশ্চিমা সভ্যতার ভিত্তিস্বরূপ যে ধারণাগুলো, সেগুলোকেও গুরুতরভাবে দুর্বল করে দিয়েছে। এমনকি এতটাই যে, অনেক অমুসলিমও এই ধারণাগুলোর গ্রহণযোগ্যতা এবং বিদেশে তাদের সরকারগুলোর প্রতারণামূলক ভূমিকা নিয়ে প্রশ্ন তুলছেন।

In one swoop, America by its own handiwork had permanently damaged its standing in the Muslim world and had gravely weakened the very ideas that represent the cornerstone of Western civilisation. So much so, that many non-Muslims are questioning the validity of these ideas and the deceitful role played by their governments abroad.

সেই কারণেই এই প্রথমবারের মতো পশ্চিমা সরকারগুলো এক নতুন চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হয়েছে: তাদের নিজেদের নাগরিকদের বোঝানো যে কেন এই মূল্যবোধগুলো নিজেদের দেশে সীমিত করা প্রয়োজন, অথচ সেগুলোই মুসলিম বিশ্বের ওপর জোরপূর্বক চাপিয়ে দেওয়া হচ্ছে। হয়তো পশ্চিমারা অস্কার ওয়াইল্ডের সেই কথায় সান্ত্বনা খুঁজতে পারে, যিনি বলেছিলেন, "গণতন্ত্র মানে কেবল জনগণের দ্বারা, জনগণের জন্য, জনগণের ওপর আঘাত হানা।" এগুলোই সেই কারণসমূহের অন্যতম, যা পশ্চিমা সংস্কৃতি ও তার ধর্মনিরপেক্ষ উদারনৈতিক দর্শনের প্রতি মুসলিম বিশ্বের প্রত্যাখ্যানে ভূমিকা রেখেছে।

Hence for the very first time, Western governments are faced with the challenge of convincing their own citizens why these values have to be curbed at home, while they are forcibly thrust upon the Muslim world. Perhaps Westerners should seek solace in the words of Oscar Wilde who said, “Democracy means simply the bludgeoning of the people by the people for the people.” These are some of the reasons, which have contributed to the Muslim world’ s rejection of Western culture and its secular liberal philosophy.

পশ্চিমা সরকারগুলোর সামনে আজ যে কঠোর বাস্তবতা দাঁড়িয়ে আছে তা হলো, ভাবাদর্শের যুদ্ধে মুসলিম উম্মাহ জয়ী হয়েছে। মুসলিম উম্মাহ ও পশ্চিমের মধ্যকার আদর্শিক সংগ্রামের অধ্যায় প্রায় শেষ হয়ে গেছে। তবে মুসলিম উম্মাহ ও পশ্চিমের মধ্যকার রাজনৈতিক সংগ্রামের অধ্যায়টি এখনও খোলা রয়েছে, যদিও তা সীমিত সময়ের জন্য। কারণ, মুসলিম বিশ্বে পশ্চিম ও তাদের দোসরদের আর কোনো রাজনৈতিক বৈধতা নেই। এই দোসররা টিকে আছে কেবল পশ্চিমা শক্তিগুলোর অন্ধ সমর্থনের কারণে।

The stark reality facing Western governments today is that the Muslim Ummah has won the battle of ideas. The chapter of ideological struggle between the Muslim Ummah and the West is more or less closed. But the chapter of political struggle between the Ummah and the West is still open- albeit for limited period. This is because the West and their surrogates have no political legitimacy left in the Muslim world. These surrogates only survive because of dogged support from Western powers.

সুতরাং পশ্চিম এবং তাদের তাঁবেদাররা উম্মাহকে পশ্চিমা মূল্যবোধ গ্রহণ করতে বাধ্য করার ক্ষেত্রে একা দাঁড়িয়ে আছে। অন্যদিকে উম্মাহ পশ্চিমা সংস্কৃতিকে প্রত্যাখ্যান করে এবং একটি বিশ্বব্যাপী ইসলামী রাষ্ট্রের প্রত্যাবর্তনের আহ্বান জানিয়ে অটল দাঁড়িয়ে আছে। এই দুটি অবস্থান পুনর্মিলনের অযোগ্য, আর শাসকগোষ্ঠী ও তাদের জনগণের মধ্যে মতামতের এই মেরুকরণ অনির্দিষ্টকাল ধরে চলতে পারে না।

Therefore the West and their puppets stand alone in coercing the Ummah to accept Western values. While the Ummah stands firm rejecting Western culture and calling for the return of a global Islamic state. The two positions are irreconcilable and polarisation in viewpoints between the regimes and its people cannot continue indefinitely.

এটি কেবল সময়ের ব্যাপার যে মুসলমানরা সেই ধর্মনিরপেক্ষ ব্যবস্থাকে উৎখাত করবে, যা তাদের উপর অন্যায়ভাবে চাপিয়ে দেওয়া হয়েছে।

It is only a matter of time before Muslims overthrow the secular order, which has been unjustly imposed upon them.

পশ্চিমা বিশ্ব, তার তাঁবেদার শাসকদের রাজনৈতিক ইসলামকে নিয়ন্ত্রণে রাখতে ব্যর্থ হতে দেখে, সন্ত্রাসবিরোধী লড়াইয়ের অজুহাতে মুসলিম ভূমিগুলোকে পুনরায় দখল করার চেষ্টা চালিয়েছে, যাতে নিজেদের মূল্যবোধকে সুসংহত করতে এবং বস্তুগত স্বার্থ রক্ষা করতে পারে।

Sensing the failure of its surrogates to contain political Islam, the West under the pretext of fighting terrorism has sought to re-occupy the Muslim lands in a desperate bid to reinforce its values and to safeguard its material interests.

পশ্চিমের মুসলিম বিশ্বের প্রতি আচরণকে একজন ব্যর্থ শিক্ষকের আচরণের সঙ্গে তুলনা করা যায়। একজন ব্যর্থ শিক্ষক হলেন এমন ব্যক্তি যিনি বৃথা আশায় তাঁর ছাত্রদের পেটাতে থাকেন, এই আশায় যে তাদের মধ্যে বিদ্যালয়ের মূল্যবোধ জাগিয়ে তুলবেন। কিন্তু এর ফলে শিক্ষক শুধু শ্রেণিকক্ষের নিয়ন্ত্রণই হারান না, যে প্রতিষ্ঠানটিকে তিনি রক্ষা করতে চাইছেন, সেটিকেও ধ্বংসের দিকে ঠেলে দেন।

West’ s behaviour towards the Muslim world can be likened to that of a failed schoolteacher. A failed schoolteacher is a person who continues to beat his pupils in the vain hope of imbuing them with the values of the school. Instead, the teacher not only loses control of the class but also brings down the very establishment he is trying to protect.

প্রকৃতপক্ষে পশ্চিমাদের ইসলামপন্থীদের থেকে ভয় পাওয়ার কারণ অনেক কম, আর তাদের নিজেদের সরকারগুলোকে নিয়ে ভয় পাওয়ার কারণ অনেক বেশি, যারা স্বাধীনতা ও গণতন্ত্রের নামে ধীরে ধীরে কিন্তু নিশ্চিতভাবে তাদের সভ্যতার মূল ভিত্তিকে ক্ষয় করে চলেছে।

Indeed Westerners have got far less to fear from the Islamists and more to fear from their own governments who in the name of freedom and democracy are slowly but surely ebbing away at the very foundations of their civilisation.

১ মার্চ, ২০০৫

March 1, 2005