3.3 L'éthique en Occident : décider si le clonage est juste ou injuste ?
3.3 Ethics In The West: Deciding Whether Cloning Is Right Or Wrong?
« Dès que surgissent des questions de volonté, de décision, de raison ou de choix d'action, la science humaine est désemparée. » -- Le clonage, évoqué par Noam Chomsky, a ravivé le débat en cours centré sur des préoccupations éthiques, que les scientifiques, les procréationnistes, les politiciens et les personnalités religieuses s'efforcent de définir en termes de bien et de mal. Les scientifiques, qui sont favorables au clonage, soutiennent que le matériel tissulaire provenant d'embryons clonés pourrait mener à des percées dans le traitement de maladies humaines graves telles que la maladie de Parkinson, la maladie du motoneurone ou le diabète. D'un autre côté, l'Église et les militants pro-vie soutiennent que le clonage d'embryons constitue la vie, et que mettre fin à un embryon ne serait pas différent de mettre fin à la vie de tout autre être humain. Les politiciens occidentaux sont également profondément divisés entre ces deux points de vue. En 2003, le porte-parole de la Maison Blanche a déclaré que le président américain George Bush avait trouvé la nouvelle « profondément troublante », et a ajouté que la nouvelle soulignait la nécessité d'une législation pour interdire tout clonage humain aux États-Unis. Tandis que d'autres politiciens, notamment ceux ayant des liens étroits avec des entreprises de biotechnologie, sont de fervents partisans du clonage humain. Alors, qui a raison ?