Imaginez que vous vous réveilliez un matin et que vous vous dirigiez vers la cuisine pour préparer votre petit-déjeuner. En vous approchant de la table de la cuisine, vous trouvez deux tranches de pain grillé recouvertes de votre pâte à tartiner au chocolat préférée. Cependant, la pâte a été disposée pour former les mots « Je t'aime ». Vous êtes surpris, mais pourquoi ? Pensez-vous que les tranches de pain ont réussi d'une manière ou d'une autre à griller seules, et que la pâte à tartiner a pu se disposer de la sorte — tout cela par pur hasard ? Ou supposez-vous que votre être cher a décidé de se réveiller un peu plus tôt pour préparer les toasts à l'avance ? Chaque être humain rationnel sur cette planète niera que cela soit arrivé sans aucune intention ou cause ; le pur hasard ne suffit pas comme explication.

Imagine you woke up one morning and walked to the kitchen to prepare your breakfast. As you approached the kitchen table, you found two pieces of toast with your favourite chocolate spread all over them. However, the spread has been arranged into the words ‘I love you’. You are surprised, but why? Do you think that the pieces of bread somehow managed to toast themselves, and the chocolate spread was able to arrange itself in such a way—all by chance? Or do you assume that your loved one decided to wake up a little early and prepare the toast in advance? Every rational human being on this planet will deny that it happened without any intention or cause; blind chance does not suffice as an explanation.

L'univers n'est pas différent. Il possède une architecture cosmique ordonnée et précise qui pointe vers une conception intentionnelle. L'univers dispose de l'ensemble de lois appropriées pour permettre l'existence de la vie, et il est ordonné d'une manière particulière pour permettre aux humains de s'épanouir. Si les lois étaient différentes ou si l'univers ne contenait pas un agencement d'étoiles, de planètes et d'autres éléments physiques de tailles diverses sensible à la vie, vous ne seriez pas ici en train de lire ce livre. En fait, il n'y aurait aucune vie humaine du tout. Considérez une autre analogie.245 Imaginez que vous êtes un astronaute travaillant pour la NASA. Nous sommes en l'an 2070, et vous serez le premier être humain à visiter une planète semblable à la Terre dans une autre galaxie. Votre mission est de rechercher la vie. Vous atterrissez enfin et, en sortant de votre vaisseau spatial, vous ne voyez que des rochers. Cependant, alors que vous poursuivez vos voyages, vous finissez par trouver quelque chose qui ressemble à une immense serre. À l'intérieur, vous pouvez voir des créatures semblables à des humains marcher, manger, jouer, travailler et mener des vies normales et productives. Vous remarquez également des plantes, des arbres et d'autres types de végétation. Alors que vous approchez de la structure, des ambassadeurs amicaux vous accueillent et vous invitent à entrer. Lors de votre première rencontre avec ces « extraterrestres » amicaux, ils vous disent que la structure possède les niveaux d'oxygène appropriés. Elle dispose également de quantités adéquates d'eau et de composés chimiques pour faciliter la production de nourriture et d'une végétation soutenant la vie. Étonné par ce que vous entendez, vous leur demandez comment ils ont réussi à créer un système écologique pleinement fonctionnel qui soutient la vie. L'un des ambassadeurs répond : « C'est arrivé par hasard ».

The universe is no different. It has an orderly and precise cosmic architecture that points towards purposeful design. The universe has the right set of laws to permit the existence of life, and it is ordered in a particular way to allow humans to flourish. If the laws were different or the universe did not contain a life-sensitive arrangement of stars, planets, and other physical things of varying sizes, you would not be here reading this book. In fact, there would be no human life at all. Consider another analogy.245 Imagine you are an astronaut working for NASA. The year is 2070, and you will be the first human being to visit an Earth-like planet in another galaxy. Your mission is to search for life. You finally land, and as you get out of your spaceship, you see nothing but rocks. However, as you continue your travels you eventually find something that looks like a huge greenhouse. Inside, you can see human-like creatures walking around, eating, playing, working and living normal productive lives. You also notice plants, trees, and other vegetation. As you approach the structure, friendly ambassadors receive you and invite you in. During your initial meeting with these friendly ‘aliens’, they tell you that the structure has the right levels of oxygen. It also has adequate amounts of water and chemical compounds to facilitate the production of food and life-supporting vegetation. Amazed by what you hear, you ask them how they managed to create a fully functioning ecological system that sustains life. One of the ambassadors responds, “It happened by chance”.

Immédiatement, votre esprit commence à comprendre les implications d'une déclaration aussi absurde. La seule explication possible pour cette structure est qu'elle a été conçue par un être intelligent, et non par un quelconque processus physique aléatoire. Tandis que ces pensées traversent votre esprit, un autre ambassadeur interrompt et dit : « Il ne fait que plaisanter. » Tout le monde rit.

Immediately your mind starts to comprehend the implications of such a ludicrous statement. The only possible explanation for the structure is that it was designed by an intelligent being, not some random physical process. As these thoughts run through your mind, another ambassador interrupts and says, “He is only joking.” Everybody laughs.

Si une petite structure écologique sur une planète rocheuse amène à la conclusion qu'elle a dû être conçue, alors imaginez ce que nous devrions conclure à propos de l'univers tout entier. L'univers et tout ce qu'il contient obéissent à des lois physiques. Si ces lois étaient différentes, il n'y aurait pas de vie consciente complexe. L'univers contient des milliards d'étoiles et de galaxies. Parmi les innombrables galaxies se trouvent d'innombrables planètes. L'une de ces planètes est notre foyer, la Terre. Notre planète contient des billions de créatures conscientes. Imaginez la conclusion à laquelle nous devons parvenir si la raison pour laquelle ces êtres conscients existent est due à un agencement sensible de corps célestes et de lois physiques. La conclusion inévitable est simple, mais profonde : ce n'était pas le résultat du hasard.

If a small ecological structure on a rocky planet evokes the conclusion that it must have been designed, then imagine what we should conclude about the whole universe. The universe and everything within it obeys physical laws. If these laws were different there would be no complex conscious life. The universe contains billions of stars and galaxies. Among the countless galaxies occur innumerable planets. One of these planets is our home, Earth. Our planet contains trillions of conscious creatures. Imagine the conclusion we must reach if the reason these conscious beings exist is due to a sensitive arrangement of celestial bodies and physical laws. The inevitable conclusion is simple, yet profound: this was not a result of chance.

Le fondement islamique.

The Islamic basis.

Cet argument possède un fondement islamique. Le Coran fait référence aux objets célestes, à l'alternance de la nuit et du jour, à la végétation, aux animaux et à d'autres phénomènes physiques. Dieu a créé toutes ces choses avec une précision Divine : « Le soleil et la lune [se déplacent] selon un calcul précis. Et les étoiles et les arbres se prosternent. Et le ciel, Il l'a élevé et a imposé la meezaan. »246

This argument has an Islamic foundation. The Qur’an refers to celestial objects, the alternation of night and day, vegetation, animals and other physical phenomena. God created all of these things with a Divine precision: “The sun and the moon [move] by precise calculation. And the stars and trees prostrate. And the heaven He raised and imposed the meezaan.”246

Le mot arabe meezan a plusieurs significations. Celles-ci incluent l'équilibre et la précision Divine. Ce mot indique que le cosmos a été créé avec précision, équilibre et harmonie. De nombreuses autres références dans le Qur’an indiquent cette précision, cet ordre et cette harmonie cosmiques dans l'univers :

The Arabic word meezan has a few meanings. These include balance and Divine precision. This word indicates that the cosmos was created with precision, balance and harmony. Many other references in the Qur’an indicate this cosmic precision, order and harmony in the universe:

« En vérité, dans la création des cieux et de la Terre et dans l'alternance de la nuit et du jour, il y a certes des signes pour les doués d'intelligence. »247

“Indeed, in the creation of the heavens and the Earth and the alternation of the night and the day are signs for those of understanding.”247

« Et Il vous a assujetti la nuit et le jour, ainsi que le soleil et la lune, et les étoiles sont assujetties par Son commandement. En vérité, il y a là des signes pour un peuple qui raisonne. »248

“And He has subjected for you the night and day and the sun and moon, and the stars are subjected by His command. Indeed, in that are signs for a people who reason.”248

L'érudition islamique s'est référée à la conception du cosmos pour évoquer la nécessité d'un concepteur et d'un créateur. Ils l'ont même utilisé lors de débats publics. Par exemple, Al-Ghazali écrit : « Comment l'esprit le plus bas, s'il réfléchit ne serait-ce qu'un peu aux merveilles de cette terre et de ce ciel, à la création brillante des plantes et des animaux, peut-il rester aveugle au fait que ce monde merveilleux avec son ordre établi doit avoir un créateur pour le concevoir, le déterminer et le diriger ? »249.

Islamic scholarship has referred to the design of the cosmos to evoke the need for a designer and maker. They have even used it in public debates. For example, Al-Ghazali writes: “How can even the lowest mind, if he reflects at all the marvels of this earth and sky, the brilliant fashioning of plants and animals, remain blind to the fact that this wonderful world with its settled order must have a maker to design, determine and direct it?”249.

Abu Hanifa, l'un des grands savants de l'Islam, s'est un jour engagé dans une discussion avec un athée. Il a été rapporté que le savant a utilisé avec succès une variante de l'argument par le dessein :

Abu Hanifa, one of the great scholars of Islam, once engaged in a discussion with an atheist. It was reported that the scholar successfully used a variant of the argument from design:

« Avant que nous n'entamions une discussion sur cette question, dites-moi ce que vous pensez d'un bateau sur l'Euphrate qui accoste, se charge de nourriture et d'autres choses, puis revient, jette l'ancre et décharge tout tout seul, sans que personne ne le navigue ou ne le dirige ? » Ils dirent : « C'est impossible ; cela ne pourrait jamais arriver. » Il leur dit alors : « S'il est impossible qu'un tel phénomène se produise pour un navire, comment est-il possible que ce monde entier, dans toute son immensité, se meut de lui-même ? »250

“‘Before we enter into a discussion on this question, tell me what you think of a boat in the Euphrates which goes to shore, loads itself with food and other things, then returns, anchors and unloads all by itself without anyone sailing or controlling it?’ They said, ‘That is impossible; it could never happen.’ Thereupon he said to them, ‘If it is impossible with respect to a ship, how is it possible for this whole world, with all its vastness, to move by itself?’”250

Ces versets coraniques et l'érudition islamique font écho aux découvertes de la physique au cours de la dernière décennie, lesquelles ont montré que l'univers possède des lois physiques qui semblent être précisément réglées pour la vie, et que l'univers possède un ordre particulier qui facilite l'existence humaine. Cette précision a également été désignée sous le terme de « réglage fin » par de nombreux physiciens, théologiens et philosophes.

These Qur’anic verses and Islamic scholarship echo the discoveries in physics in the past decade, which have shown that the universe has physical laws that seem to be precisely set for life, and that the universe has a particular order that facilitates human existence. This precision has also been referred to as ‘fine-tuning’ by many physicists, theologians and philosophers.

Affinage.

Fine-tuning.

L'ajustement précis de l'univers se compose de divers aspects. Premièrement, si les lois de l'univers n'existaient pas, la vie, en particulier la vie consciente et complexe, ne serait pas possible. Deuxièmement, l'univers présente un ordre fascinant ; la manière dont les objets célestes et autres objets physiques ont été agencés facilite la vie sur Terre. Toutes les données associées à ces différents aspects de l'ajustement précis constituent un argument cumulatif solide en faveur d'un univers conçu pour abriter une vie complexe et sentiente.

The fine-tuning of the universe consists of various aspects. Firstly, if the laws of the universe were to not exist, life, especially complex conscious life, would not be possible. Secondly, the universe displays a fascinating order; the way celestial and other physical objects have been arranged facilitates life on Earth. All of the data associated with these different aspects of fine-tuning provide a strong cumulative case for the universe being designed to harbour complex, sentient life.

Lois physiques.

Physical laws.

Il a dû y avoir exactement l'ensemble de lois approprié pour que la vie puisse exister. Si ces lois avaient été même légèrement modifiées, le résultat aurait été un univers sans vie complexe :

There must have been exactly the right set of laws for life to exist. If these laws were even slightly changed, the result would be a universe without complex life:

• La loi de la gravité : La gravité est la force d'attraction entre deux masses. Sans la gravité, il n'y aurait aucune force pour agréger les choses. Par conséquent, il n'y aurait pas d'étoiles (ni de planètes). Sans aucune étoile, il n'y aurait aucune source d'énergie durable pour faciliter la vie.251 L'univers serait un vide sombre et désert.

• The law of gravity: Gravity is the force of attraction between two masses. Without gravity, there would be no force to aggregate things. Therefore, there would be no stars (and no planets). Without any stars, there would not be any sustainable source of energy to facilitate life.251 The universe would be a dark, empty vacuum.

• La force électromagnétique : Cette force unique affecte tout ce qui existe dans l'univers. La force électromagnétique est responsable de donner aux choses de la force, une forme et de la dureté. Sans elle, les atomes n'existeraient pas, car rien ne maintiendrait les électrons en orbite. S'il n'y avait pas d'atomes, il ne pourrait y avoir aucune vie. La force électromagnétique provoque également la liaison chimique en attirant les charges. En l'absence de toute liaison chimique, la vie ne pourrait pas exister.252.

• The electromagnetic force: This unique force affects everything within the universe. The electromagnetic force is responsible for giving things strength, shape and hardness. Without it, atoms would not exist, because nothing would keep the electrons in orbit. If there were no atoms, there could not be any life. The electromagnetic force also causes chemical bonding by attracting charges. In absence of any chemical bonding, life could not exist.252.

Un aspect intéressant de la force électromagnétique est qu'elle possède une intensité d'une seule force, tout en satisfaisant une gamme d'exigences. Dans son livre, Infinite Minds: A Philosophical Cosmology, le professeur John Leslie écrit :

An interesting aspect of the electromagnetic force is that it has one-force strength, yet it satisfies a range of requirements. In his book, Infinite Minds: A Philosophical Cosmology, Professor John Leslie writes:

« L'électromagnétisme possède une intensité de force unique, ce qui permet à de multiples processus clés de se produire : il permet aux étoiles de brûler de manière constante pendant des milliards d'années ; il permet la synthèse du carbone dans les étoiles ; il garantit que les leptons ne remplacent pas les quarks, ce qui aurait rendu les atomes impossibles ; il est responsable du fait que les protons ne se désintègrent pas trop vite ou ne se repoussent pas trop fortement, ce qui aurait rendu la chimie impossible. Comment est-il possible que cette même intensité de force unique satisfasse autant d'exigences différentes, alors qu'il semble que des intensités différentes seraient nécessaires pour chacun de ces processus ? »253.

“Electromagnetism has one-force strength, which enables multiple key processes to take place: it allows stars to burn steadily for billions of years; it enables carbon synthesis in stars; it ensures that leptons do not replace quarks, which would have made atoms impossible; it is responsible for protons not decaying too fast or repelling each other too strongly, which would have made chemistry impossible. How is it possible for the same one-force strength to satisfy so many different requirements, when it seems that different strengths would be required for each of these processes?”253.

Peut-être qu'une réponse satisfaisante à la question de Leslie est que cette force est précisément calibrée pour satisfaire toutes ces exigences.

Maybe a satisfactory answer to Leslie’s question is that this force is precisely calibrated to satisfy all of these requirements.

• La force nucléaire forte : Puisque le noyau est composé de protons chargés positivement, il devrait simplement éclater, car les charges se repoussent entre elles. Cependant, le noyau reste intact grâce à la force nucléaire forte. Si cela changeait, « l'univers consisterait très probablement en un trou noir géant. »254.

• The strong nuclear force: Since the nucleus is made up of positively charged protons, it should just fly apart, because charges repel each other. However, the nucleus remains intact because of the strong nuclear force. If this were changed, “the universe would most likely consist of a giant black hole.”254.

• La force nucléaire faible : La force nucléaire faible est plus forte que la force de la gravité, mais sa force n'est efficace qu'à des distances extrêmement réduites. Elle est responsable de l'alimentation des étoiles et de la formation des éléments. Elle est également responsable de la désintégration radioactive. Le soleil ne pourrait pas brûler sans cette force, car elle joue un rôle important dans la fusion nucléaire. Si cette force était légèrement plus forte ou plus faible, les étoiles ne se formeraient pas. À la lumière des exemples ci-dessus concernant l'ajustement précis des lois physiques, toute personne rationnelle se poserait des questions sérieuses : D'où viennent ces lois de la physique ? Pourquoi observons-nous ces lois plutôt qu'un autre ensemble ? Comment ces lois dirigent-elles des processus physiques non conscients, non rationnels, aveugles et aléatoires pour faciliter la vie humaine ? C'est le signe d'un esprit rationnel que de conclure qu'un législateur, un « grand » mathématicien ou un « esprit » cosmique a créé ces lois pour faciliter la vie consciente.

• The weak nuclear force: The weak nuclear force is stronger than the force of gravity, but its strength is only effectual at extremely small distances. It is responsible for fuelling stars and the formation of elements. It is also responsible for radioactive decay. The sun would not be able to burn without this force, as it plays an important role in nuclear fusion. If this force were slightly stronger or weaker, stars would not form. In light of the above examples of the fine-tuning of physical laws, any rational person would ask some serious questions: Where did these laws of physics come from? Why do we observe these laws rather than a different set? How do these laws drive non-conscious, non-rational, blind and random physical processes to facilitate human life? It is a sign of a rational mind to conclude that a lawmaker, a ‘grand’ mathematician, or cosmic ‘mind’ created these laws to facilitate conscious life.

Ordre cosmique.

Cosmic order.

L'ordre manifeste que nous observons dans l'univers, ainsi que son harmonie céleste, ont non seulement suscité l'émerveillement chez le penseur ordinaire, mais ont également fasciné les plus grands esprits. Albert Einstein a dit un jour :

The orderly display we observe in the universe, and its celestial harmony, has not only evoked awe in the average thinker, but also mesmerised the greatest minds. Albert Einstein once said:

« Je ne suis pas athée, et je ne pense pas pouvoir me dire panthéiste. Nous sommes dans la position d'un petit enfant entrant dans une immense bibliothèque remplie de livres en de nombreuses langues. L'enfant sait que quelqu'un a dû écrire ces livres. Il ne sait pas comment. Il ne comprend pas les langues dans lesquelles ils sont écrits. L'enfant soupçonne vaguement un ordre mystérieux dans l'agencement des livres, mais il ne sait pas ce que c'est. Cela, me semble-t-il, est l'attitude même de l'être humain le plus intelligent envers Dieu. Nous voyons l'univers merveilleusement ordonné et obéissant à certaines lois, mais nous ne comprenons que vaguement ces lois. Nos esprits limités saisissent la force mystérieuse qui fait bouger les constellations. »255.

“I’m not an atheist, and I do not think I can call myself a pantheist. We are in the position of a little child entering a huge library filled with books in many languages. The child knows someone must have written those books. It does not know how. It does not understand the languages in which they are written. The child dimly suspects a mysterious order in the arrangement of the books but does not know what it is. That, it seems to me, is the attitude of even the most intelligent human being toward God. We see the universe marvellously arranged and obeying certain laws but only dimly understand these laws. Our limited minds grasp the mysterious force that moves the constellations.”255.

Même l'athée exubérant Richard Dawkins a commenté l'ordre de l'univers. Bien qu'il rejette l'hypothèse du dessein et propose sa propre explication naturaliste, il souligne tout de même ce qui a fasciné des personnes comme Einstein :

Even the outspoken atheist Richard Dawkins has commented on the order in the universe. Although he dismisses the design hypothesis and provides his own naturalistic explanation, he still highlights what mesmerised the likes of Einstein:

« Mais ce que je vois au fur et à mesure que j'écris, c'est que j'ai de la chance d'être en vie, et vous aussi. Nous vivons sur une planète qui est presque parfaite pour notre type de vie : ni trop chaude, ni trop froide, baignant dans un soleil bienveillant, doucement arrosée ; une planète tournant paisiblement, tel un festival des récoltes de vert et d'or... quelles sont les chances qu'une planète choisie au hasard possède ces propriétés complaisantes ? »256.

“But what I see as I write is that I am lucky to be alive and so are you. We live on a planet that is all but perfect for our kind of life: not too warm and not too cold, basking in kindly sunshine, softly watered; a gently spinning, green and gold harvest festival of a planet… what are the odds that a planet picked at random would have these complaisant properties?”256.

L'univers est en effet « merveilleusement ordonné » et il affiche un ordre complexe. Si cet ordre était différent, il serait fort peu probable que la vie humaine puisse s'épanouir. Voici quelques exemples choisis pour la réflexion :

The universe is indeed “marvellously arranged” and it displays intricate order. If this order were different, it would be highly unlikely that human life could flourish. Here are some selected examples to reflect upon:

• La position de notre planète : l'une des caractéristiques de notre planète permettant de soutenir la vie est sa distance par rapport au Soleil. La Terre est située dans une zone connue sous le nom de zone habitable. Cette zone est définie comme la « région où le chauffage provenant de l'étoile centrale fournit une température de surface planétaire à laquelle un océan d'eau ne gèle ni ne dépasse le point d'ébullition. »257 Si notre planète était légèrement plus proche du Soleil, il ferait trop chaud pour que la vie puisse y subsister. Si elle était plus éloignée, il ferait trop froid pour permettre une vie complexe, telle que la nôtre.

• The position of our planet: One of the life-supporting features of our planet is its distance from the Sun. Earth is located in an area known as the habitable zone. This zone is defined as the “region where heating from the central star provides a planetary surface temperature at which a water ocean neither freezes over nor exceeds boiling point.”257 If our planet were slightly closer to the Sun, it would be too hot to host life. If it were farther away, it would be too cold to facilitate complex life, such as our own.

• L'attraction gravitationnelle de Jupiter : L'absence de la géante gazeuse Jupiter dans notre système solaire aurait de graves implications pour la vie. Le professeur des sciences géologiques Peter Ward soutient : « Sans Jupiter, il est fort probable que la vie animale n'existerait pas sur Terre aujourd'hui. »258 Jupiter agit comme un bouclier cosmique ; elle empêche les comètes et les astéroïdes de bombarder notre planète car son attraction gravitationnelle « aspire » les astéroïdes. Sans notre amicale géante gazeuse, le développement d'une vie avancée n'aurait peut-être pas été possible. Rebecca Martin, une chercheuse Sagan de la NASA qui a étudié l'influence de Jupiter, déclare : « Notre étude montre que seule une infime fraction des systèmes planétaires observés à ce jour semble posséder des planètes géantes au bon emplacement pour produire une ceinture d'astéroïdes de taille appropriée, offrant ainsi un potentiel de vie sur une planète rocheuse voisine... Notre étude suggère que notre système solaire pourrait être plutôt spécial. »259

• Jupiter’s gravitational pull: The absence of the gas giant Jupiter in our solar system would have severe implications for life. Professor of Geological Sciences Peter Ward maintains, “Without Jupiter, there is a strong likelihood that animal life would not exist on Earth today.”258 Jupiter acts as a cosmic shield; it prevents comets and asteroids from bombarding our planet because its gravitational pull ‘sucks’ up asteroids. Without our friendly gas giant, the development of advanced life might not have been possible Rebecca Martin, a NASA Sagan Fellow who studied the influence of Jupiter, states, “Our study shows that only a tiny fraction of planetary systems observed to date seem to have giant planets in the right location to produce an asteroid belt of the appropriate size, offering the potential for life on a nearby rocky planet… Our study suggests that our solar system may be rather special.”259

Sans la présence de Jupiter, la vie sur notre planète aurait été extrêmement difficile à maintenir, en raison du grand nombre de collisions causées par les astéroïdes et les comètes.260 261.

Without the presence of Jupiter, life on our planet would have been extremely difficult to sustain, due to the large number of collisions by asteroids and comets.260 261.

• Marées lunaires : La taille relativement importante de la lune de la Terre est responsable des marées, en raison de son attraction gravitationnelle. Après la formation de la Lune, elle était plus proche de la Terre qu'elle ne l'est aujourd'hui, mais cette proximité fut de courte durée. Si la Lune ne s'était pas éloignée (en raison du moment cinétique), cela aurait eu des effets graves sur notre planète. Ceux-ci incluent le réchauffement de la surface de la Terre, ce qui aurait empêché l'émergence d'une vie complexe.

• Lunar tides: The relatively large size of Earth’s moon is responsible for tides, due to its gravitational pull. After the Moon’s formation, it was closer to the Earth than it is now, but this proximity was short-lived. If the Moon had not receded (due to angular momentum), there would have been serious effects on our planet. These include heating the Earth’s surface, which would have prevented complex life from emerging.

Le professeur Ward explique qu'une Lune plus proche aurait fait fléchir la croûte terrestre et aurait produit un échauffement par friction, faisant possiblement fondre sa surface : « Les marées océaniques (et les marées terrestres) provenant d'une Lune proche auraient été énormes, et la flexion de la croûte terrestre, accompagnée de l'échauffement par friction, aurait pu en réalité faire fondre la surface rocheuse. »262.

Professor Ward explains that a closer Moon would have flexed the Earth’s crust and produced frictional heating, possibly melting its surface: “The ocean tides (and land tides) from a nearby Moon would have been enormous, and the flexing of the Earth’s crust, along with the frictional heating, may have actually melted the rocky surface.”262.

• Stabiliser l'inclinaison de l'axe de rotation de la Terre : La Lune a également été responsable de la stabilisation de l'inclinaison de l'axe de la Terre. Le professeur Ward explique que même si « la direction de l'inclinaison varie sur des périodes de dizaines de milliers d'années à mesure que la planète oscille, un peu comme la précession d'une toupie, l'angle de l'inclinaison par rapport au plan de l'orbite reste presque fixe. »263

• Stabilizing the tilt of the Earth’s spin axis: The Moon has also been responsible for stabilizing the tilt of the Earth’s axis. Professor Ward explains that even though “the direction of the tilt varies over periods of tens of thousands of years as the planet wobbles, much like precession of a spinning top, the angle of the tilt relative to the orbit plane remains almost fixed.”263.

Cet angle est resté stable pendant des centaines de millions d'années en raison de l'attraction gravitationnelle de la lune. Si la lune était plus petite, ou occupait un emplacement différent par rapport au Soleil et à Jupiter, elle ne permettrait pas une « stabilité à long terme de la température de la Terre ».

This angle has held steady for hundreds of millions of years due to the gravitational pull of the moon. If the moon were smaller, or had a different location in relation to the Sun and Jupiter, it would not provide “long-term stability of the Earth’s temperature”.

264 Par conséquent, si la Terre n'avait pas de lune, le climat de notre planète serait dynamique, sévère et en perpétuel changement. Seuls de petits organismes auraient émergé, et une vie complexe ne serait pas possible. À la lumière de ce qui précède, qu'est-ce qui explique le mieux les lois de la physique et l'ordre manifeste de notre système solaire ? Il existe quelques options :

264 Therefore, if the Earth did not have a moon, the climate of our planet would be dynamic, severe and ever changing. Only small organisms would have emerged, and complex life would not be possible. In light of the above, what best explains the laws of physics and the orderly display of our solar system? There are a few options:

le hasard, la nécessité physique, le multivers ou le dessein.

chance, physical necessity, the multiverse or design.

Chance.

Chance.

Le fait que cet ajustement précis soit apparu par hasard indique que les lois de la physique et l'apparence de notre système solaire se sont produites sans aucune intention ni aucun but. Elles étaient le résultat de causes accidentelles, aléatoires et fortuites. C'est une affirmation irrationnelle. Considérez ce tableau de Bruce Lee265

For this fine-tuning to have arisen by chance indicates that the laws of physics and the display of our solar system occurred without any intention or purpose. They were a result of accidental, random and haphazard causes. This is an irrational assertion. Consider this painting of Bruce Lee265

.

.

Si je vous disais que c'était le résultat du hasard — que de l'encre est tombée sur la toile et a produit cette image — vous rejetteriez immédiatement cette idée. C'est parce que vos expériences et vos connaissances préalables vous disent que c'est impossible. De même, si je soutenais que la Statue de la Liberté était le résultat du pur hasard, vous penseriez que je suis égaré.

If I told you that it was a result of chance—that some ink fell on the canvas and produced this picture—you would dismiss the idea immediately. That’s because your experiences and background information tell you it is impossible. Similarly, if I argued that the Statue of Liberty was a result of blind chance, you would think I was deluded.

L'hypothèse du hasard est non seulement irrationnelle, elle est contre-discours. Ce que je veux dire par là, c'est que si quelqu'un invoquait le hasard, cela équivaudrait à formuler n'importe quel type d'affirmation irrationnelle. Par exemple, je pourrais dire à un athée que je crois que ma mère n'est pas réellement la femme que j'appelle ma mère, mais plutôt un grand éléphant rose né sur Pluton et arrivé ici sur une plume géante. Mon ami athée me traiterait de fou, mais je répondrais : « Il y a toujours une chance ». Adopter l'hypothèse du hasard rend toutes les affirmations possibles, et le rôle de la raison deviendrait superflu dans nos discussions académiques et quotidiennes. Je pourrais affirmer que l'Islam est vrai parce qu'il y a une chance que ce soit le cas, et je serais dans mon droit épistémique de faire une telle affirmation car dès l'instant où quelqu'un adopte l'hypothèse du hasard comme argument, cela ouvre la porte à quiconque de revendiquer tout ce qu'il souhaite revendiquer.

The chance hypothesis is not only irrational, it is counter-discourse. What I mean by this is that if someone were to claim chance, it would be equivalent to making any type of irrational claim. For instance, I could tell an atheist that I believe that my mother is not really the woman who I call my mother, but rather a large pink elephant that was born on Pluto and flew here on a giant feather. My atheist friend would call me crazy, but I would reply, “There’s still a chance.” Adopting the chance hypothesis renders all claims possible, and the role of reason would be made redundant in our academic and everyday discussions. I could assert that Islam is true because there is a chance that it is, and I would be within my epistemic rights to make such a claim because the minute someone adopts the chance hypothesis as an argument, it opens the door to anyone claiming anything they want to claim.

Un athée qui accepte l'hypothèse du hasard comme une explication valable pour l'ajustement précis des lois physiques doit être accusé de faire preuve d'un double standard intellectuel. Dans ses décisions quotidiennes, le hasard n'est pas pris en compte comme une justification raisonnable pour des choses extrêmement improbables. Considérez une athée disant à son fils de ne manger aucun biscuit avant d'aller se coucher, pour ensuite le trouver dormant sur le sol, des miettes sur tout le visage et le bocal à biscuits ouvert juste à côté de lui. À votre avis, que conclura-t-elle ? Pensez-vous que l'hypothèse du hasard lui viendrait même à l'esprit ? Bien sûr que non. Imaginez un tel raisonnement appliqué à nos transactions financières, ou dans les tribunaux et la politique. La vie quotidienne, les affaires mondiales et notre économie seraient chaotiques. De nombreux athées relèvent la barre épistémique lorsqu'il s'agit de Dieu, tout en utilisant un standard différent pour leur vie de tous les jours. Leur insistance à nier l'évidence semble avoir une cause émotionnelle (ou, comme le soutiennent certains penseurs, une cause spirituelle). Pour certains athées, les prétendus arguments rationnels servent de voile pour cacher un problème plus profond : l'arrogance de ne pas vouloir adorer Dieu (voir Chapitre 15).