"पश्चिम ने दुनिया को अपने विचारों, मूल्यों या धर्म की श्रेष्ठता से नहीं, बल्कि संगठित हिंसा को लागू करने में अपनी श्रेष्ठता से जीता। पश्चिमी लोग अक्सर इस तथ्य को भूल जाते हैं, गैर-पश्चिमी लोग इसे कभी नहीं भूलते।" -- सैमुअल पी. हंटिंगटन यूरोप की अपनी यात्रा के दौरान, जॉर्ज बुश ने अपने यूरोपीय मेज़बानों से बल देकर कहा कि मध्य पूर्व और व्यापक मुस्लिम दुनिया में आतंकवाद को हराने का एकमात्र तरीका स्वतंत्रता और लोकतंत्र का प्रसार है। उनकी यह टिप्पणी उनकी राष्ट्रपति पद की एक परिचित मान्यता की गूंज है - कि स्वतंत्रता आतंकवाद पर विजय पाती है।

“The West won the world not by the superiority of its ideas or values or religion but rather by its superiority in applying organized violence. Westerners often forget this fact, non-Westerners never do.” -- Samuel P. Huntington During his visit to Europe, George Bush emphasised to his European hosts that spreading freedom and democracy was the only way of defeating terrorism in the Middle East and the wider Muslim world. His remarks echo a familiar tenet of his presidency - freedom triumphing over terrorism.

लेकिन संघर्ष को स्वतंत्रता बनाम आतंकवाद के रूप में प्रस्तुत करके, बुश प्रशासन ने कुछ प्रासंगिक प्रश्नों से बचाव कर लिया है, जैसे - आतंकवाद क्या है? आतंकवादी कौन हैं?

But, by coining the struggle as freedom versus terrorism, the Bush administration has avoided answering some pertinent questions like - What is terrorism? Who are the terrorists?

बुश और उनके अनुयायी नव-रूढ़िवादियों (नियो-कंज़र्वेटिव्स) की नज़र में दुश्मन कौन है?

Who is the enemy in the eyes of Bush and his acolytes the neo-conservatives?

9/11 आयोग (और यह पहली बार नहीं था) ने ज़ोर देकर कहा कि "आतंकवाद के विरुद्ध युद्ध" शब्द भ्रामक है, और सिफ़ारिश की कि इसका नाम बदलकर इस्लाम के विरुद्ध वैचारिक ज़ोर अधिक स्पष्ट करने वाला रखा जाए। अक्टूबर 2001 में अमेरिकी जनरल वेस्ली क्लार्क ने कहा कि अमेरिका का आतंकवाद के विरुद्ध युद्ध "इस्लाम पर एक युद्ध था" जो इस्लाम को समाज में "या तो एक शांतिपूर्ण या उग्रवादी" शक्ति के रूप में परिभाषित करेगा[xxvii]। फिर भी कुछ अन्य लोगों का तर्क है कि इसे उचित रूप से राजनीतिक इस्लाम के विरुद्ध युद्ध कहा जाना चाहिए।

The 9/11 Commission (by no means the first) stressed that the term war on terrorism was misleading and recommended that it should be renamed to place greater ideological emphasis against Islam. In October 2001 US General Wesley Clark, said that the US war against terrorism "was a war over Islam" that would define Islam "as either a peaceful or militant" force in societyxxvii. Yet others have argued that it should be appropriately labelled war against political Islam.

अमेरिका के राजनीतिक अभिजात वर्ग में इस युद्ध के नामकरण को लेकर चाहे जो भी मतभेद हों, साधारण अमेरिकी नागरिकों में ऐसे मतभेद लगभग नहीं मिलते। इस्लामोफ़ोबिक कॉर्पोरेट मीडिया के कारण, अमेरिका के अधिकांश लोग, उनकी राजनीतिक विचारधारा चाहे कोई भी हो, आतंक के विरुद्ध युद्ध को इस्लाम के विरुद्ध एक लड़ाई के रूप में देखते हैं।

Whatever differences exist amongst America’ s political elite over the naming of the war there are few to be found amongst ordinary Americans. Thanks to the Islamophobic corporate media, most Americans irrespective of their political orientation view the war on terror as a fight against Islam.

यूरोप में भी वैसा ही माहौल मौजूद है। इन सवालों पर बुश का सामना करने में यूरोप के राजनीतिक वर्ग की हिम्मत की कमी, और इस्लामोफ़ोबिक मीडिया, इन दोनों ने आम यूरोपीय लोगों को यह विश्वास दिला दिया है कि उनका नया दुश्मन इस्लाम और उनके बीच रहने वाले मुसलमान हैं।

The same milieu exits in Europe. The lack of boldness on part of Europe’ s political class to confront Bush on these questions together with the Islamophobic media has convinced ordinary Europeans that their new enemy is Islam and Muslims who live in their midst.

9/11 से पहले मुसलमानों में लंबे समय तक यह धारणा रही कि उनकी भूमि में अमेरिकी हस्तक्षेप इस्लाम और पश्चिम के बीच चल रहे संघर्ष का ही एक हिस्सा है। 9/11 के बाद की घटनाओं ने इस धारणा को और मज़बूत ही किया। आज मुसलमानों का एक भारी बहुमत बिना किसी संदेह के यह मानता है कि आतंकवाद के विरुद्ध युद्ध इस्लाम और मुसलमानों के विरुद्ध युद्ध है।

Before 9/11 Muslims long held the view that American intervention in their lands is part of the ongoing struggle between Islam and the West. The aftermath of 9/11 only served to reinforce this view. Today an overwhelming majority of Muslims believe unequivocally that the war on terrorism is a war against Islam and Muslims.

अतः बुश के आतंकवाद से लड़ने के दिखावे के पीछे, इस्लाम और पश्चिम के बीच टकराव पूरी तरह से चल रहा है। यह संघर्ष कई स्तरों पर लड़ा जा रहा है। इन सबमें सबसे महत्वपूर्ण वैचारिक संघर्ष है। इस लड़ाई का विजेता यह तय करेगा कि भविष्य इस्लाम का होगा या पश्चिमी धर्मनिरपेक्ष उदारवाद का।

Hence, behind Bush’ s charade of fighting terrorism the clash between Islam and the West is well and truly under way. This struggle is being fought at several levels. The most important of all is the ideological struggle. The winner of this battle will decide whether the future belongs to Islam or Western secular liberalism.

अब सवाल यह उठता है कि विचारों की लड़ाई में कौन जीत रहा है? इसका उत्तर यह है कि पश्चिम बहुत पहले ही इस्लाम के विरुद्ध वैचारिक युद्ध हार चुका था। इसके निम्नलिखित कारण हैं:

So the question that now arises is who is winning the battle of ideas? The answer is that the West lost the ideological war against Islam long ago. This is due to the following reasons:

1. पिछले दो सौ वर्षों से पश्चिम इस आशा में इस्लामी विचारों का विरोध करता रहा है कि मुसलमानों को इस्लाम से विमुख कर दिया जाए। यह अभियान उन ओरिएंटलिस्टों से शुरू हुआ जिन्होंने इस्लाम का अध्ययन किया और उसकी मान्यताओं तथा नियमों पर हमला किया।

1. The West has spent the last two hundred years combating Islamic thoughts in the hope of dissuading Muslims from Islam. This campaign began with the orientalists who studied Islam and attacked its beliefs and rules.

उदाहरण के लिए, उन्होंने कुरआन की दैवी हैसियत, जिहाद, बहुविवाह, इस्लामी दंड-व्यवस्था और ख़िलाफ़त पर हमले किए। लेकिन मुसलमानों को इस्लाम से दूर करने के इस संगठित प्रयास के बावजूद, पश्चिम आज घर में भी और विदेशों में भी एक पुनर्जीवित होते इस्लाम का सामना कर रहा है। पश्चिम में इस्लाम, प्रवासियों और स्थानीय मूल निवासी समुदाय, दोनों में, सबसे तेज़ी से बढ़ने वाला धर्म है।

For instance they attacked the divinity of the Quran, jihad, polygamy, the Islamic punishment system and the Caliphate. But despite this organised effort to alienate Muslims from Islam, the West is facing a resurgent Islam both at home and abroad. In the West, Islam is the fastest growing religion both amongst immigrants and the indigenous community.

1989 से 1998 के बीच यूरोप में मुस्लिम आबादी में 100 प्रतिशत से अधिक की वृद्धि हुई और वह लगभग 1.4 करोड़ (लगभग 2

Between 1989 and 1998 the Islamic population in Europe grew by over 100 percent, to 14 million (approximately 2

percent की आबादी), संयुक्त राष्ट्र के आँकड़ों के अनुसार।xxviii "अगले 20 वर्षों के भीतर ब्रिटेन में नए धर्मांतरित लोगों की संख्या उन प्रवासी मुस्लिम समुदाय के बराबर या उससे अधिक हो जाएगी जो यहाँ इस धर्म को लेकर आया था", यह बात रोज़ केंडरिक कहती हैं, जो क़ुरआन के एक पाठ्यपुस्तक-मार्गदर्शक की लेखिका हैं।xxix अमेरिका भी इस प्रवृत्ति से अछूता नहीं है। एक विशेषज्ञ का अनुमान है कि अमेरिका में हर साल लगभग 25,000 लोग मुसलमान बनते हैं; कुछ धर्मगुरुओं का कहना है कि 11 सितंबर के बाद उन्होंने धर्मांतरण की दर चार गुना बढ़ती देखी है।xxx

percent of the population), according to United Nations statistics.xxviii "Within the next 20 years the number of British converts will equal or overtake the immigrant Muslim community that brought the faith here", says Rose Kendrick the author of a textbook guide to the Koranxxix. America is not immune from this phenomenon. One expert estimates that 25,000 people a year become Muslims in the US; some clerics say they have seen conversion rates quadruple since Sept. 11xxx.

धर्मांतरण के आंकड़ों को अलग रखें, तो पश्चिम में रहने वाले मुसलमानों का धर्मनिरपेक्ष उदारवाद के प्रति रवैया भी उतना ही चिंताजनक है। ICM के एक हालिया सर्वेक्षण, जो ब्रिटेन में मुसलमानों के रवैये पर केंद्रित था, ने ये नतीजे प्रकाशित किए: 81% लोग अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को इस्लाम का अपमान करने का साधन मानते हैं, 61% शरीयत का समर्थन करते हैं, 88% चाहते हैं कि स्कूलों में इस्लाम पढ़ाया जाए, और 60% नहीं मानते कि उन्हें समाज में घुलने-मिलने की ज़रूरत है।

Conversion figures aside, the attitudes of Muslims living in the West towards secular liberalism is equally damning. A recent ICM poll surveying Muslim attitudes in Britain published the following results: 81% view freedom of speech as a means of insulting Islam, 61% support the Sharia, 88% want Islam in schools, and 60% do not think they need to integrate.

यदि यह दृष्टिकोण ज्ञानोदय के प्रमुख गढ़ों में से एक में रहने वाले मुसलमानों का है, तो मुस्लिम विश्व का धर्मनिरपेक्ष उदार मूल्यों के प्रति रुख़ क्या होगा, इसका अनुमान ही लगाया जा सकता है। कहना पर्याप्त है कि पश्चिम मुस्लिम जनसमुदाय को यह विश्वास दिलाने में विफल रहा है कि पश्चिमी संस्कृति इस्लाम से बेहतर है।

If this is the outlook of Muslims in one of the main citadels of enlightenment then one can only guess the stance of Muslim world towards secular liberal values. Suffice to say that the West has failed to convince the Muslim masses that Western culture is better than Islam.

2. अतीत में पश्चिम ने रिफ़ाआ अत-तहतावी (1801-1873), जमालुद्दीन अल-अफ़्गानी (1838-1897), मुहम्मद अब्दुह (1849-1905), ताहा हुसैन (1889-1973), रशीद रिज़ा (1865-1935) और सय्यद अहमद ख़ान (1817-1898) जैसे आधुनिकतावादियों की सेवाएँ लीं, ताकि इस्लाम के आवरण में पश्चिमी संस्कृति को लागू करने के उसके अभियान का नेतृत्व करें। इन सुधारवादियों का प्रभाव न केवल निष्प्रभावी हुआ है, बल्कि उलट भी गया है।

2. In the past the West employed the services of modernists such as Rifa’a At-Tahtawi (1801-1873), Jamal Ad-Din Al- Afghani (1838-1897), Muhammad Abduh (1849-1905), Taha Hussein (1889,1973), Rashid Rida (1865-1935) and Syed Ahmad Khan (1817-1898) to spear head their campaign of introducing Western culture under the guise of Islam. The impact of these reformists has not only been nullified but also reversed.

आज के आधुनिकतावादी स्वयं को एक नाज़ुक स्थिति में पाते हैं।

Today’ s modernists find themselves in a precarious situation.

उन्हें मुसलमानों द्वारा तिरस्कृत किया जाता है, और उन्हें सांस्कृतिक साम्राज्यवाद के उपकरण के रूप में देखा जाता है, जो इस्लाम को बदनाम करने के लिए पश्चिम के इशारे पर काम करता है।

They are despised by Muslims and are seen as instruments of the cultural imperialism undertaking the West’ s bidding to defame Islam.

पश्चिमी दृष्टि में उन्हें इस्लाम के प्रति अत्यधिक झुकाव वाला माना जाता है, और अब उन्हें मुसलमानों को इस्लाम से दूर करने की ज़िम्मेदारी नहीं सौंपी जाती। अमेरिका द्वारा तारिक़ रमज़ान का वीज़ा रद्द करने और अल-क़रज़ावी की यूके यात्रा पर मीडिया में उठे आक्रोश से पश्चिम का आधुनिकतावादियों के प्रति अविश्वास स्पष्ट होता है। कुल मिलाकर वे बदनाम हो चुके हैं और पश्चिम तथा इस्लाम के बीच विचारों के संघर्ष में अप्रासंगिक बन गए हैं।

In Western eyes they are viewed as being too Islamic and are no longer entrusted with the responsibility of turning Muslims away from Islam. America’ s decision to revoke Tariq Ramadan’ s visa and the media outrage at Al- Qardawi’ s visit to the UK epitomises the West’ s mistrust of modernists. On the whole they are discredited and have become irrelevant in the battle of ideas between the West and Islam.

3. पश्चिम द्वारा इस्लामी दुनिया को दिया गया सबसे बड़ा आघात 3 मार्च 1924 को आया, जब ब्रिटेन ने अपने दलाल मुस्तफ़ा कमाल के माध्यम से ख़िलाफ़त को नष्ट कर दिया। लॉर्ड कर्ज़न ने हाउस ऑफ़ कॉमन्स में बोलते हुए कहा, "मुद्दा यह है कि तुर्की को नष्ट कर दिया गया है और वह कभी फिर से नहीं उठेगा, क्योंकि हमने उसकी आध्यात्मिक शक्ति को नष्ट कर दिया है।

3. The biggest blow dealt by the West against the Islamic world came on March 3rd, 1924, when Britain through her stooge Mustafa Kamal destroyed the Caliphate. Lord Curzon speaking in the House of Commons said, "The point at issue is that Turkey has been destroyed and shall never rise again, because we have destroyed her spiritual power:

खलीफ़ा और इस्लाम। इसके बाद यूरोपीय शक्तियों ने इस्लामी भूमि को आपस में बाँट लिया और मुसलमान लोगों पर सीधे औपनिवेशिक शासन स्थापित कर दिया।

the Caliphate and Islam.“ Subsequently, the European powers carved up the Islamic lands between them, establishing direct colonial rule over the Muslim people.

पहली बार मुस्लिम जनसमूह पश्चिमी समाधानों के संपर्क में आया, जो आर्थिक समाधानों से लेकर शिक्षा-पाठ्यक्रम तक फैले थे। आर्थिक समाधानों ने उनकी दौलत को लूट लिया, और ऐसे शैक्षणिक पाठ्यक्रम ने उन्हें उनके इतिहास से काट दिया, इस्लाम को मात्र कुछ रस्मों तक सीमित कर दिया, और उन्हें पश्चिमी लोगों की तरह सोचना सिखाया।

The Muslim masses for the first time were exposed to Western solutions ranging from economic solutions which plundered their wealth to an educational syllabus which disconnected them from their history, reduced Islam to a mere set of rituals and taught them how to think like Westerners.

इसके अलावा, इस्लाम को सांसारिक जीवन से हटा दिया गया, और उसकी जगह एक धर्मनिरपेक्ष शासन लाया गया। बाद में पश्चिम ने उन मुस्लिम देशों को, जिन्हें उसने स्वयं गढ़ा था, छद्म स्वतंत्रता दे दी, और पश्चिमी हितों की रक्षा करने तथा अपनी ओर से मुस्लिम जनता पर शासन करने के लिए वफ़ादार सेवक नियुक्त कर दिए।

Moreover, Islam was effaced from temporal life only to be replaced by a secular rule. Later the West granted pseudo independence to the Muslim countries they had invented and appointed loyal servants to safeguard Western interests and to rule over Muslim people on their behalf.

अगर पश्चिम ने यह सोचा था कि आठ वर्षों तक धर्मनिरपेक्षता के अधीन रखने से मुसलमान जनसाधारण को राजनीतिक इस्लाम से दूर रखा जा सकेगा, तो वे बुरी तरह भूल में थे। आज के इस्लामी पुनरुत्थान की प्रचंडता और दिशा ने पश्चिमी नेताओं का ध्यान अपनी ओर खींच लिया है। व्लादिमीर पुतिन, टोनी ब्लेयर और डोनाल्ड रम्सफ़ेल्ड 2004 में उन पश्चिमी नेताओं की लंबी कतार में शामिल हो गए जिन्होंने एक पुनर्जीवित ख़िलाफ़त के ख़तरों से आगाह किया। किसिंजर ने इसे सटीक ढंग से यूँ कहा: "…जिसे हम अमेरिका में आतंकवाद कहते हैं, वह दरअसल धर्मनिरपेक्ष दुनिया और लोकतांत्रिक दुनिया के ख़िलाफ़ कट्टरपंथी इस्लाम का विद्रोह है, जो एक प्रकार की ख़िलाफ़त को फिर से स्थापित करने के लिए किया जा रहा है।" xxxi

If the West had thought that eight years of subjugation to secularism would have been enough to deter the Muslim masses from political Islam then they were gravely mistaken. The ferocity and direction of today’ s Islamic revival has seized the attention of Western leaders. Vladimir Putin, Tony Blair and Donald Rumsfeld have joined a long chorus of Western leaders in 2004 warning about the dangers of a resurgent Caliphate. This was aptly summed up by Kissinger who said,”…what we call terrorism in the United States, but which is really the uprising of radical Islam against the secular world, and against the democratic world, on behalf of re-establishing a sort of Caliphate xxxi”.

4. धर्मनिरपेक्षता (सेक्युलरिज़्म) की विचारधारा में एक अंतर्निहित दोष है, जिसके कारण मुस्लिम जगत में इसका अपेक्षित अस्वीकार हुआ है। ऐसा इसलिए है क्योंकि धर्मनिरपेक्षता इस्लाम की भूमिका को समाज में केवल व्यक्तिगत इबादत तक सीमित रखने पर ज़ोर देती है। समाज को चलाने से जुड़े राजनीतिक निर्णय मनुष्यों पर छोड़ दिए जाते हैं। यह मुसलमानों के उस सिद्धांत के सीधे विरुद्ध है, जो राजनीति को इस्लाम का एक अविभाज्य हिस्सा मानता है, यानी मुसलमानों के लिए इस्लाम ही राजनीति है। बर्नार्ड लुइस ने भी इसी प्रकार का आकलन किया और कहा, "इस्लाम में स्वदेशी धर्मनिरपेक्षता का अभाव, और ईसाई उदाहरण से प्रेरित एक आयातित धर्मनिरपेक्षता का व्यापक अस्वीकार, दो धार्मिक संस्कृतियों के आस्था और अनुभव के गहरे अंतरों के कारण माना जा सकता है xxxii।"

4. There is an inherent flaw in the ideology of secularism, which has led to its predictable rejection by the Muslim world. This is because secularism insists on restricting the role of Islam in society to personal worship only. Political decisions about running the society are left to human beings. This directly contradicts the doctrine of Muslims, which considers politics an indivisible part of Islam i.e. to Muslims Islam is politics. Bernard Lewis gave a similar assessment and said, “The absence of native secularism in Islam and the wide spread rejection of an imported secularism inspired by Christian example, may be attributed to certain profound differences of belief and experience in the two religious cultures xxxii”.

इसके अलावा, धर्मनिरपेक्षता हमेशा एक आध्यात्मिक खालीपन छोड़ जाती है, विशेष रूप से जब मनुष्य ऐसी समस्याओं का सामना करते हैं जिन्हें वे हल नहीं कर पाते। ईश्वर को सांसारिक मामलों से अलग करना इस भावना को और अधिक गहरा कर देता है। यही बौद्धिक कमज़ोरी उस राजनीतिक इस्लाम के तेज़ी से उभरने का कारण बनी है, जो मुस्लिम दुनिया के बड़े हिस्से में फैले धर्मनिरपेक्ष तानाशाही शासन के अंतर्गत पनपा है।

Furthermore, secularism always leaves a spiritual void, especially when human beings are confronted by problems, which they are unable to solve. Separating God from temporal matters only accentuates this feeling. It is this intellectual weakness that has contributed to the dramatic rise of political Islam under the secular autocratic rule, which pervades much of the Muslim world.

पश्चिम को इस बात से सबक लेना चाहिए कि साम्यवाद मुसलमानों को इस्लाम से हटाने में असफल रहा। साम्यवाद, जो धर्मनिरपेक्षता से कहीं गहरी विचारधारा है, मुस्लिम जनसमूह को भौतिकवाद और मनुष्य-निर्मित कानूनों पर विश्वास दिलाने में भी असफल रहा।

The West should take heed from the inability of communism to dissuade Muslims from Islam. Communism a far deeper ideology than secularism also failed to convince the Muslim masses of materialism and man-made laws.

5. मुस्लिम दुनिया में पश्चिमी मूल्यों को बढ़ावा देने में पश्चिम के दोहरे रवैये ने उसकी विश्वसनीयता को बहुत हद तक कमज़ोर कर दिया है। ख़ासकर 11 सितंबर के बाद, जब पश्चिमी दोहरे मापदंड नई ऊँचाइयों पर पहुँच गए। अबू ग़रैब की घटना ही वह प्रसंग था जिसने पश्चिमी पाखंड और मुसलमानों के प्रति उसकी नफ़रत की असली हद को उजागर कर दिया।

5. The duplicity of the West in promoting Western values across the Muslim world has greatly undermined its credibility. Especially, after September 11, when Western doubles standards reached new heights. It was the episode of Abu Ghraib that revealed the true extent of the Western hypocrisy and hatred towards Muslims.

पश्चिमी विचार, जैसे स्वतंत्रता, लोकतंत्र और मानवाधिकार, को कोई घातक आघात मुसलमानों ने नहीं, बल्कि स्वतंत्रता के तथाकथित रक्षक अमेरिका ने पहुँचाया। यहाँ तक कि मुस्लिम दुनिया के उसके एजेंट शासक भी हाँफते रह गए और वे उन घिनौने अपराधों से अमेरिका की रक्षा नहीं कर सके जो उसने किए थे।

Western ideas such as freedom, democracy, human rights were given a devastating blow not by Muslims, but by America the so-called defender of liberty. Even the agent rulers in the Muslim world were left gasping and could not shield America from the evil crimes she had committed.

एक ही झटके में, अमेरिका ने अपनी ही करतूतों से मुस्लिम दुनिया में अपनी साख को स्थायी रूप से नुक़सान पहुँचाया और उन विचारों को गंभीर रूप से कमज़ोर कर दिया जो पश्चिमी सभ्यता की आधारशिला हैं। यहाँ तक कि कई ग़ैर-मुस्लिम भी इन विचारों की वैधता पर और विदेशों में उनकी सरकारों द्वारा निभाई गई धोखेबाज़ भूमिका पर सवाल उठाने लगे हैं।

In one swoop, America by its own handiwork had permanently damaged its standing in the Muslim world and had gravely weakened the very ideas that represent the cornerstone of Western civilisation. So much so, that many non-Muslims are questioning the validity of these ideas and the deceitful role played by their governments abroad.

इसलिए, पहली बार, पश्चिमी सरकारों के सामने यह चुनौती है कि वे अपने ही नागरिकों को समझाएँ कि इन मूल्यों को अपने घर में क्यों सीमित करना होगा, जबकि इन्हें मुस्लिम दुनिया पर ज़बरदस्ती थोपा जा रहा है। शायद पश्चिमी लोगों को ऑस्कर वाइल्ड के इन शब्दों में सांत्वना खोजनी चाहिए, जिन्होंने कहा था, “लोकतंत्र का अर्थ बस इतना है कि लोगों द्वारा, लोगों के लिए, लोगों की ही लाठी से पिटाई।” ये कुछ ऐसे कारण हैं, जिन्होंने मुस्लिम दुनिया द्वारा पश्चिमी संस्कृति और उसके धर्मनिरपेक्ष उदारवादी दर्शन को अस्वीकार करने में योगदान दिया है।

Hence for the very first time, Western governments are faced with the challenge of convincing their own citizens why these values have to be curbed at home, while they are forcibly thrust upon the Muslim world. Perhaps Westerners should seek solace in the words of Oscar Wilde who said, “Democracy means simply the bludgeoning of the people by the people for the people.” These are some of the reasons, which have contributed to the Muslim world’ s rejection of Western culture and its secular liberal philosophy.

पश्चिमी सरकारों के सामने आज जो कठोर वास्तविकता खड़ी है, वह यह है कि मुस्लिम उम्मत ने विचारों की लड़ाई जीत ली है। मुस्लिम उम्मत और पश्चिम के बीच वैचारिक संघर्ष का अध्याय कमोबेश बंद हो चुका है। परंतु मुस्लिम उम्मत और पश्चिम के बीच राजनीतिक संघर्ष का अध्याय अभी भी खुला है, हालांकि इसकी अवधि सीमित है। इसका कारण यह है कि पश्चिम और उसके पिट्ठुओं के पास मुस्लिम दुनिया में अब कोई राजनीतिक वैधता नहीं बची है। ये पिट्ठू केवल पश्चिमी शक्तियों के अटूट समर्थन के कारण ही टिके हुए हैं।

The stark reality facing Western governments today is that the Muslim Ummah has won the battle of ideas. The chapter of ideological struggle between the Muslim Ummah and the West is more or less closed. But the chapter of political struggle between the Ummah and the West is still open- albeit for limited period. This is because the West and their surrogates have no political legitimacy left in the Muslim world. These surrogates only survive because of dogged support from Western powers.

इसलिए पश्चिम और उसके कठपुतली शासक उम्मत पर पश्चिमी मूल्यों को स्वीकार करवाने के लिए अकेले खड़े हैं। जबकि उम्मत पश्चिमी संस्कृति को अस्वीकार करते हुए एक वैश्विक इस्लामी राज्य की वापसी की पुकार लगाने पर दृढ़ता से खड़ी है। ये दोनों स्थितियाँ असमाधेय हैं, और शासनों और उनकी जनता के बीच विचारों का यह ध्रुवीकरण अनिश्चित काल तक जारी नहीं रह सकता।

Therefore the West and their puppets stand alone in coercing the Ummah to accept Western values. While the Ummah stands firm rejecting Western culture and calling for the return of a global Islamic state. The two positions are irreconcilable and polarisation in viewpoints between the regimes and its people cannot continue indefinitely.

यह केवल समय की बात है कि मुसलमान उस धर्मनिरपेक्ष व्यवस्था को उखाड़ फेंकेंगे, जो उन पर अन्यायपूर्ण ढंग से थोपी गई है।

It is only a matter of time before Muslims overthrow the secular order, which has been unjustly imposed upon them.

राजनीतिक इस्लाम को रोकने में अपने प्रतिनिधियों की विफलता को भांपते हुए, पश्चिम ने आतंकवाद से लड़ने के बहाने मुस्लिम भूमि पर दोबारा कब्ज़ा करने की कोशिश की है, ताकि अपने मूल्यों को सुदृढ़ कर सके और अपने भौतिक हितों की रक्षा कर सके।

Sensing the failure of its surrogates to contain political Islam, the West under the pretext of fighting terrorism has sought to re-occupy the Muslim lands in a desperate bid to reinforce its values and to safeguard its material interests.

पश्चिम का मुस्लिम दुनिया के प्रति व्यवहार एक असफल स्कूल-शिक्षक के व्यवहार जैसा कहा जा सकता है। असफल स्कूल-शिक्षक वह व्यक्ति है जो अपने छात्रों को पीटता रहता है, इस व्यर्थ आशा में कि वह उन्हें स्कूल के मूल्यों से भर देगा। इसके बजाय, वह शिक्षक न केवल कक्षा पर से नियंत्रण खो देता है, बल्कि उस संस्था को ही गिरा देता है जिसे वह बचाने की कोशिश कर रहा है।

West’ s behaviour towards the Muslim world can be likened to that of a failed schoolteacher. A failed schoolteacher is a person who continues to beat his pupils in the vain hope of imbuing them with the values of the school. Instead, the teacher not only loses control of the class but also brings down the very establishment he is trying to protect.

निस्संदेह पश्चिमी लोगों को इस्लामवादियों से कहीं कम डरने की ज़रूरत है और अपनी ही सरकारों से कहीं अधिक डरने की ज़रूरत है, जो स्वतंत्रता और लोकतंत्र के नाम पर धीरे-धीरे लेकिन निश्चित रूप से उनकी सभ्यता की जड़ों को ही खोखला कर रही हैं।

Indeed Westerners have got far less to fear from the Islamists and more to fear from their own governments who in the name of freedom and democracy are slowly but surely ebbing away at the very foundations of their civilisation.

1 मार्च 2005

March 1, 2005