資本主義はイスラム世界で生まれたものではない。機械の発明がヨーロッパで偶然に起こった後になって初めて成立したからである。

Capitalism did not originate in the Islamic world as it came into being only after the invention of the machine which took place by chance in Europe.

資本主義は、ヨーロッパの支配下にあった時代にイスラム世界へ持ち込まれた。発展の波とともに、貧困、無知、病気、後進性に苦しんでいたイスラム世界へと広がっていった。このため、一部の人々は、イスラムは資本主義をその悪と利点の両方を含めて是認している、と考えるようになった。彼らはまた、イスラムの法や規定の中に資本主義と対立しうるものは存在しない、と主張している。さらに彼らは、イスラムが個人の所有を認めている以上、同様に資本主義も認めなければならない、と論じている。

Capitalism was imported into the Islamic world at a time when it was under European domination. Together with the wave of development, it spread into the Islamic world which suffered from poverty, ignorance, illness and backwardness. This made some people think that Islam approves of capitalism, with both its evils and merits. They also claim that there are no provisions in the Islamic law or regulations such as might be in conflict with capitalism. They argue that as Islam permitted individual ownership it must likewise permit capitalism.

この非難への答えとしては、資本主義は高利貸し(利息による貸付)と独占の両方がなければ繁栄も成長もできないこと、そしてこの二つはどちらも資本主義が成立する約千年前にイスラームによって禁じられていたと指摘すれば十分でしょう。

In answer to this accusation it might suffice to point out that capitalism cannot prosper or grow without usury and monopoly both of which were prohibited by Islam about one thousand years before the existence of capitalism.

しかし、この問題をもう少し詳しく検討してみましょう。もし機械の発明がイスラーム世界で起こっていたとしたら、そこから生じる経済発展にイスラームはどのように向き合ったでしょうか。また、イスラーム的な法規や法律は、労働と生産をどのように組織したでしょうか。

But let us tackle the question at some greater length. If the invention of the machine had taken place in the Islamic world, how would Islam have faced the economic development resulting from such invention? How would Islamic legislations and laws have organized work and production?

経済学者の間には、資本主義に反対する者（たとえばカール・マルクス）を含めて、資本主義は当初、大きな進歩をもたらし、人類に相当な貢献をしたという点で見解の一致がある。生産は増大し、通信手段は改善され、国家の資源はより大規模に開発された。

There is consensus of opinion among economists-including those who are opposed to capitalism (e.g., Karl Marx-that capitalism at the start brought about great progress and rendered considerable services to humanity. production was increased, means of communication were improved and national resources were exploited on a larger scale.

労働者階級の生活水準は、主に、あるいは完全に農業に依存していた時代と比べて高くなった。

The standard of living among the working classes became higher than when they were mostly or completely dependent on agriculture.

しかし、このような輝かしい姿は長くは続かなかった。彼らが言うように、資本主義の自然な発展は富を少数の手に集中させる結果となったからである。資本家の所有者が富を蓄積し、労働者階級の所有する財産は相対的に減少していった。これにより資本家は、共産主義者の目から見れば真の生産者である労働者を使って、さまざまな商品の生産をかなり増やすことができた。しかし労働者に支払われる賃金は、まともな生活を保障するには低すぎた。雇用主がすべての利益を取り上げ、それを贅沢と堕落の生活に費やしていたからである。

But such a glorious picture did not last long because the natural development of capitalism, as they say, led to the amassing of wealth in the hand. If capitalist owners and to a relative diminution of the properties owned by the working classes. This enabled the capitalist owners to use workmen-the real producers in communist eyes-in considerably stepping up the production of various commodities but the wages paid to workmen were too low to ensure decent lire because the employers took all the profits and spent them leading a life of luxury and corruption.

これに加えて、労働者に支払われるわずかな賃金では、資本主義国の生産物をすべて消費することはできなかった。このことが、過剰生産の蓄積を招いた。

Besides this the scanty wages paid to workmen did not enable them to consume all the production or capitalist countries. This led to the accumulation or surplus production.

その結果、資本主義国は過剰生産品を売る新たな市場を探し始め、それがやがて植民地主義を生み出しました。その植民地主義は、市場や原材料資源をめぐる諸国間の絶え間ない対立をともなうものでした。こうしたすべての必然的な帰結として、破壊的な戦争が起こったのです。

As a result of this the capitalist countries began to look for new markets for their surplus production, which in turn gave rise to colonialism with all its incessant conflicts among different nations over markets and raw material resources. Destructive wars were the inevitable outcome or all this.

さらに、資本主義体制は、低賃金によって生じる不況と、生産の増大に対して世界の消費が乏しいことに起因する、周期的な恐慌にたえずさらされている。

Moreover, the capitalist system is always exposed to periodic crises resulting from depression caused by low wages and the scantiness of world consumption in relation to increasing production.

唯物主義の宣伝者の中には、資本主義体制のあらゆる問題を、資本家の悪意や搾取への欲望ではなく、資本そのものの性質に帰する者がいる。このような単純で奇妙な論法は、感情や思考を備えた人間が、経済の力の前では無力な存在にすぎないということを意味する。

Some propagandists of materialism refer all the problems of the capitalist system to the nature of capital itself rather than to any ill-will or desire for exploitation on the part of the capitalists. Such naive and strange reasoning means that man with all his emotions and thoughts is but a helpless creature in the face or the power of economy.

疑いなく、イスラームは資本主義の初期段階がもたらした善く進歩的な成果を奨励したことでしょう。しかし、イスラームは資本主義を、それを組織し、雇用者の悪意や資本そのものの性質から生じうるいかなる搾取も防ぐための立法なしに放置することはなかったはずです。この点について定められたイスラームの原則は、労働者が雇用主と利益を分かち合う権利を与えるものです。マーリク派の法学者の中には、被雇用者に利益の同等の取り分を与えるところまで進んだ者もいました。雇用主はすべての資本を提供し、労働者は仕事をします。両者の努力は等しく、したがって利益の同等の取り分を受け取る権利があるのです。

There is no doubt that Islam would have encouraged the good and progressive achievements that were brought about by capitalism in its early stage. But Islam would not have left capitalism without legislation to organize it and to preclude any exploitation which might result from ill-will on the part of the employers or from the very nature of capital. The Islamic principle which was laid in this respect entitles the workmen to share the profit with their employers. Some Maliki jurisprudents went so far as to give to the employee an equal share in the profit. The employer provides all capital and the workman does the work; the two efforts are equal and accordingly they are entitled to an equal share in the profit.

上述の原則は、正義の確立に対するイスラームの大きな関心を示している。このような正義の確立への関心は、イスラームが自発的に導入したものである。それは何らかの経済的な必要に強いられたものではなく、また、ある種の経済学説の宣伝者たちが経済関係の発展における唯一の有効な要因とみなす階級間の闘争の結果でもなかった。

The above-mentioned principle illustrates Islam's great concern with the establishment of justice. Such concern for the establishment of justice was voluntarily introduced by Islam. It was not forced thereon by any economic exigency nor was it the result of the struggle among classes which is regarded by the propagandists of certain economic doctrines as the sole effective factor in the development of economic relations.

当初、産業は少数の職人が単純な作業場で行う、単純な手作業から成り立っていました。上に述べた原則は、ヨーロッパがかつて持ったことのないような公正な基盤の上に、労働と資本の関係を組織していたことでしょう。

In the beginning, industry consisted of simple manual work involving a small number of workmen who worked in simple workshop" The above-mentioned principle would have organized the relation between work and capital on an equitable basis such as Europe had never had.

経済学者たちによれば、資本主義は初期の慈善的な段階から現在の病的なまでに邪悪な段階へと発展したが、その過程は国債への依存を強めることを伴っていた。これにより、利子と引き換えに融資を行う金融業務を営む銀行が生まれた。そうした融資や銀行業務の大部分は、イスラームが明確に禁じている利子取引(リバー)に基づいている。

Economists say that the development of capitalism from its early benevolent phase to its present morbidly evil phase was accompanied by its increasing dependence on national loan. This led to the creation of banks which carried on financial operations, and advanced loans in return for some interest. Without that such loans as well as the majority of banking operations are based on usury which is expressly prohibited by Islam.

一方で、資本主義のもう一つの特徴である熾烈な競争は、小規模企業の破綻や、大企業への吸収合併を招く。これは独占を助長するが、独占もイスラームが禁じているところであり、そのことは預言者ﷺのいくつかのハディースによって裏付けられる。預言者ﷺはこう言われた。「独占する者は不正を行う者である」。イスラームが高利と独占を禁じている以上、資本主義がイスラームのもとで、搾取、植民地主義、戦争を伴う今日の邪悪な段階にまで発展することは不可能であったであろう。

On the other hand, tough competition, which is another feature of capitalism, leads to the destruction of minor companies or to their merger into major ones. This encourages monopoly which is also prohibited by Islam, as is borne out by some sayings of the Prophet. He said: “He that monopolizes is a wrong-doer" Because Islam prohibited usury and monopoly it would have been impossible for capitalism to develop under Islam into its present evil stage which involves exploitation, colonialism and war.

きっとイスラームは、産業を、雇用者と労働者が利益を分け合う小規模な工房に制限することはなかったでしょう。生産はむしろ拡大していたはずですが、雇用者と労働者の関係は、十九世紀と二十世紀のヨーロッパにおける雇用者と被雇用者の関係の発展を特徴づけたものとは異なる方向に発展していたでしょう。それは、先に述べた、労働者と雇用者の間で利益を均等に分配することを定めた原則など、イスラームの基本原則に従って発展していたはずです。

Surely Islam would not have restricted industry to minor workshops whose profit is shared by the employer and the workman. Production would have rather grown but the relationship between the employer arid workmen would have developed on different lines from those outlining the development of the employer-employee relations in Europe in the nineteenth and twentieth centuries. It would have developed in accordance with the basic principles of Islam such as the above-mentioned principle which provides for an equal division of profit between the workmen and their employer.

そうすることで、イスラームは高利や独占に頼ることを避け、資本主義のもとで労働者が受ける不正、すなわち搾取されて貧困と屈辱に苦しめられるという不公正を未然に防いだであろう。

By so doing Islam would have avoided resorting to usury or monopoly and would have precluded the injustice to which workmen are subjected under capitalism where they are exploited and left to suffer poverty and humiliation.

それによって正義が確立されるまでに、苛烈な試練、階級闘争、経済的圧力を経て、その結果としてイスラームの法制度が改正されたに違いないと考えるのは愚かなことであろう。イスラームが奴隷制、封建制、初期資本主義の問題に取り組む点で他のすべての国々に先んじていたことは、疑いの余地なく証明されている。そうした際、イスラームはいかなる外からの圧力にも従ってはいなかった。むしろ、共産主義の著述家たちが嘲笑する、永遠の公正と正義に関する自らの理念に基づき、自発的に行動していたのである。一方で、模範的な共産主義国家であるロシアが、資本主義という中間段階を経ることなく、封建制から直接共産主義へと移行したことは事実である。このようにして、カール・マルクスの教義を採用したロシアは、事実上、あらゆる国家が経なければならないとマルクスが説く発展段階の理論を覆したのである。

It would be foolish to suggest that Islam could not have established such justice without first passing through hard ordeals, class conflicts and economic pressures which would ultimately lead to the amendment of its legislations. It is proved beyond all doubt that Islam had been ahead of all nations in dealing with the questions of slavery, feudalism and early capitalism. In so doing Islam was not acting under any outside pressure whatsoever. It was rather acting voluntarily and in accordance with its own conception of eternal equity and justice scoffed at by communist writers. On the other hand, it is a fact that Russia, a model communist state, itself passed directly from feudalism to communism without passing through the intermediary stage of capitalism. In this way Russia which adopted the doctrine of Karl Marx-practically gives the lie to Marx's theory regarding the phases of development which, he says, every state has to experience.

植民地支配、戦争、そして諸民族の搾取に関しては、次の点を指摘しておく必要がある。イスラームは、これらすべてに加え、資本主義によって生み出されるその他の普遍的な悪にも、断固として反対している。他の民族を植民地化したり、搾取を目的として他者に対して戦争を行ったりすることは、イスラームの原則のひとつではない。イスラームが認める唯一の戦争は、侵略に対抗して行われるもの、あるいは神の言葉を広めることが平和的な伝道によっては不可能となった場合にそれを実現するために行われるものだけである。

As to colonialism, wars and exploitation of peoples, it should be pointed out that Islam is firmly opposed to all these as well as to all the other universal evils engendered by capitalism. It is not one of the principles of Islam to colonize other peoples or to wage any war against others for the purposes of exploitation. The only war approved by Islam is that which is waged against aggression or is meant to spread the Word of God where its peaceful dissemination is rendered impossible.