先に述べたように、イスラームは人生におけるあらゆる善きもの、健全なもの、望ましいものを体現しています。イスラームは全ての時代、全ての世代、全ての社会のための宗教です。しかし、過去四世紀にわたりイスラーム世界は絶えず衰退の状態にあったため、経済問題を扱うイスラーム法の部分は停滞したままでした。それならば、なぜ魂を育み思想を清めるための信条としてイスラームを受け入れ、経済問題を解決するための経済体制として共産主義を採用してはならないのでしょうか。共産主義を採用しても、社会の構造やそのいかなる側面にも決して影響しないのだから、というのです。そうすれば、道徳、社会の伝統や慣習を守ることができるだけでなく、同時に現代で最も近代的な経済体制の一つを手にして経済問題を解決することもできる、と。 上に挙げたような論法は、共産主義者たちが長い間繰り広げてきた悪魔的な策略の一部です。彼らはまず、東方のイスラームに対して攻撃的な態度を取り、それについて様々な疑念を投げかけました。しかし、そのことでムスリムのイスラームへの愛着がむしろ強まったと知ると、戦略を変え、欺瞞と詐術に訴えるようになりました。そして次のように論じたのです。「共産主義はイスラームとは全く干渉し合わない。共産主義は本質的には社会正義の別名にすぎず、国民に生活の基本的必要を満たすことを国家が負うという責任を表すものだ。まさかイスラームは共産主義に反対だから社会正義にも反対だと言うつもりなのか。社会正義に基づくそのような体制を、イスラームが反対することなどあり得ない」。

"As we have already submitted, Islam stands for all that is good, healthy and desirable in life. It is the religion for all times, generations and societies but as the Islamic world during the last four centuries has been in a state of constant depression, the portion of the Islamic law dealing with economic problems remained static. Why shouldn't we then adopt Islam as a creed to edify our souls and purify thoughts and embrace communism as the economic system to solve our economic problems as it would in no wise affect our social set-up or any aspect thereof. We shall thus be able not only to safeguard our morals, social traditions and customs but also have at the same time one of the most modern economic systems of the present times to-resolve our economic problems" The reasoning such as this given above is a part of the diabolical game the communists are out to play now since a long time. To begin with, they adopted an aggressive attitude towards Islam in the East and cast various doubts about it. But when they found that this had rather increased Muslims' attachment to Islam, they changed their strategy and resorted to fraud and deception. Thus they reasoned that: "Communism does not at all interfere with Islam, as it is basically just another name for social justice and stands for the responsibility of the state towards its citizens to provide them with the basic needs of life. Do you mean to say that Islam is opposed to social justice by alleging that it is opposed to communism? Surely Islam cannot oppose such a system based on social justice".

この悪魔的な論法は、以前に帝国主義者たちが用いたものと似ている。

This diabolical reasoning is similar to that resorted to by the imperialists before this.

彼らもまた当初はイスラームを公然と攻撃し始めたが、それがかえってムスリムたちを警戒させ、彼らが用心深くなったことを知ると、別の方策に訴えた。

They too had started with attacking Islam openly but when they found that it had only put the Muslims on their guard and they were watchful, they resorted to another course.

彼らは言った。「西洋は東洋における文明の広がりだけに関心がある。イスラームが文明の父であるなら、どうして文明に反対などできようか」。彼らはムスリムに対し、断食や礼拝、神秘的な修行を捨てなくても、この西洋文明を取り入れることができると請け合った。しかし彼ら自身は、ムスリムがひとたびその文明に屈すれば、もはやイスラームとしての性格を保つことはできなくなり、数世代のうちにこの文明が彼らを完全に圧倒するだろうと確信していた。彼らの予想は的中した。その結果、しばらくするとムスリムの中に、イスラームについてまったく無知で、何の知識も理由もないままむしろイスラームに嫌悪感を抱く世代が生まれたのである。

They said: "The West is interested only in the spread of civilization in the East; how can Islam be against civilization when it is itself the father of civilization?" They assured the Muslims that they could adopt this western civilization without giving up their fastings, prayers, and mystic practices, although they were sure that if the Muslims once succumbed to their civilization they would no longer be able to retain their Islamic character with the result that within a few generations this civilization would overpower them once for all. They proved right. Consequently, there arose a generation among the Muslims after some time who was completely ignorant about Islam, who rather felt a repulsion from it without any knowledge or reason whatsoever.

これこそ、今日の共産主義者たちが行っている詐欺と欺瞞のゲームにほかなりません。

It is this very game of fraud and deception that the communists are playing today.

彼らは、ムスリムは共産主義を経済制度として採り入れながら、なおムスリムのままでいられると言う。宗教にはまったく干渉しないのだから、礼拝をし、断食を行い、秘儀的な儀礼を続けてよいのだと。それなら、なぜ躊躇する必要があるのか、と。しかし、そう主張しながら彼らは、ムスリムがひとたびその誘惑に屈すれば、もはやムスリムではいられなくなることをよく知っている。そうなれば、数年のうちにムスリムを自分たちの人生哲学に従って作り替え、イスラームとそれが象徴するすべてに終止符を打つことは確実である。私たちが生きている時代は急速な動きと活力に満ちた時代であり、比較的短い期間でも大きな変化を容易にもたらしうるからである。それにもかかわらず、このような詭弁に進んで丸め込まれてしまうムスリムが数多く存在する。そうした議論は、少なくともムスリムとしての不快な義務を果たすための困難な努力を避ける口実を与え、同時に、自分の道を見つけ、自らの理性を用い、建設的な活動に力を尽くすという煩わしい務めから解放してくれると約束するからである。彼らはむしろ座り込んで空しい夢を見続け、他人に導かれるままでいたいのである。

They say that the Muslims can at once remain Muslims, can pray, fast and perform esoteric rituals and adopt communism as an economic system, for it does not at all meddle with their religion. Why should they then hesitate in embracing it? But while thus arguing they know very well that Muslims will no longer remain Muslims if they once but succumbed to its temptation. In such a case, they are sure to remold them in a few years' time after their own philosophy of life and put an end to Islam and all it stands for because the age we are living in is one of rapid movement and dynamism which means that great changes can very easily be brought about in a comparatively very short period of time. But in spite of all these facts there are very many Muslims who willingly allow themselves to be hoodwinked by such a spurious reasoning as it provides them with an excuse at least to avoid hard struggle in carrying out their unpleasant duties as Muslims promising them at the same time freedom from the cumbrous task of finding their own way, use their own reason and exert themselves in constructive activities. They would rather just like to sit down and dream idle dreams and let themselves be guided by others.

このため、ここで改めて強調しておきたいのは、原則としてイスラームは、その原理に本質的に反せず、変化した生活条件から生じるムスリム共同体の問題解決に資する体制には反対しない、ということです。しかしながら実際には、共産主義はイスラーム・イデオロギーとまったく相容れないのであり、一部の点で表面的にはイスラームに似て見えることがあるとしても同様です。すでに最善の体制を有しているムスリム共同体が、イスラームを素通りして共産主義、資本主義、あるいは唯物論的社会主義を採用することはできません。たとえそれらが一部の点でイスラームに似て見えるとしてもです。なぜなら神は明確にこう命じておられるからです。「神が啓示されたものによって裁定しない者、そうした者こそ不信仰者である」(五章四七節)

We would at this point like to stress the fact that in principle Islam does not oppose any system such as is basically not antagonistic to its principles and serves the Muslim community in solving its problems arising out of the changed conditions of life. The fact, however, is that communism does not at all see eye to eye with Islamic ideology although it might in some respects superficially resemble Islam. The Muslim community which already possesses the best system cannot pass by Islam and instead adopt communism, capitalism or materialistic socialism though they might in certain respects appear to be similar to it, for God has expressly commanded : "And they Who do not judge in accordance with that which is revealed by God, they are indeed the unbelievers" (v : 47)

イスラームを信仰しながら共産主義を受け入れ、なおムスリムとして生きることは、本当に可能なのでしょうか。答えは断固として「いいえ」です。共産主義を実際に適用してみると、それが理論の上でも実践の上でもイスラームと対立することがわかります。(共産主義を純粋に経済的な体制だと説明するのは誤りであるか、意図的な偽りです。)両者の衝突は避けられないものであり、それは防ぐことも回避することもできないからです。

Can we in reality embrace communism and yet live on as Muslims? The answer is a big No, for, when we apply communism (erroneously or dishonestly described as being a purely economic system), we find that it is opposed to Islam in theory as well as in practice. Their collision is inevitable for the simple reason that it cannot be helped or avoided.

理論的に両者が多くの点で対立していることは、次の諸点から判断できるであろう。

That theoretically both stand opposed to each other in so many respects may well be judged from the following points:

まず、共産主義は純粋に唯物論的な基盤の上に成り立っています。感覚器官によって知覚されるもの以外は何も認めません。感覚器官によって知覚されないものは非実在であり、無意味であって、いかなる存在もなく、仮に存在するとしても、その重要性は極めて小さく、まったく気にかける必要はない、というのです。エンゲルスは言いました。「物質こそ世界における唯一の実在である」。そして唯物論者は主張します。「人間の理性は、周囲の外的な物質環境を映し出す物質の一つの現れにすぎない」と。さらに彼らは、いわゆる魂は独立した固有の存在を持つものではなく、物質の産物にすぎないと述べます。 このように、共産主義は、あらゆる形態の精神主義を非科学的なものとして嘲笑する、純粋に唯物論的なイデオロギーであることがわかります。これに対してイスラームのイデオロギーは、人間の活動領域をそのように狭め、人間をそれほど低い存在の水準に貶めることを認めません。むしろ人間を、地上を歩み肉体を備えてはいても、霊と思想の領域において高く飛翔しようと志す存在とみなします。また人間の必要は、カール・マルクスが主張したように、食物、住居、性的満足に限られるものでもありません。 ここで、読者の中には次のような疑問が浮かぶかもしれません。この唯物論的哲学は、私たちがそれに関わらないのであれば、どうして私たちに影響しうるのか。私たちは共産主義の経済計画だけを採用し、基本的な信条、神、使徒、そして霊的な体系は保持するのだから、と。しかし、私たちが採用しうる経済計画によってこれらが影響を受けることはありえません。経済計画は上に述べたものとはまったく別物であり、独自の存在を持つからです。 誰もこの幻想に陥ってはならない。共産主義者が主張するように、経済制度と、ある民族の根本的な信条、イデオロギー、人生観との間には強い結びつきがあるからである。両者は切り離して考えることはできない。互いに密接に関連しており、共産主義の先駆者であるエンゲルスとマルクスが著作の中で明らかにしたとおり、純粋に唯物論的な人生哲学の上に築かれた同じ経済制度に基づいているからである。

Firstly, communism rests on a purely materialistic basis: it does not recognize anything save that perceived by sense organs: what is not perceivable by these sensory organs is unreal, nonsense and has no existence whatsoever or if it does exist it is so insignificant that one need not at all bother about it. Engels said: "Matter is the only real thing in the world". And the materialists argue: "Human reason is just a manifestation of matter which reflects the external material environment surrounding it". They go on to say that what is called soul does not at all have an independent existence of its own but is rather a product of matter. Thus we see that communism is a purely materialistic ideology which ridicules all forms of spiritualism dubbing them all as unscientific. Islamic ideology, on the other hand, declines to concede such a narrowing down of human spheres of activities or degrade man to such low levels of existence. It looks upon man rather as a being that aspires to soar high in the realms of spirit and thought although he walks on earth and possesses a physical body. Nor are his needs limited to food, shelter and sexual gratification as Karl Marx claimed. A question might at this stage be raised in the minds of some readers: How can this materialistic philosophy affect us when we shall have nothing to do with it: we shall adopt only the economic program of communism and retain all our basic creeds, our God, our Apostle, and our spiritual system. These cannot be affected by the economic program we might adopt as it is something quite different from the things described above and has an independent existence of its own. Let none be under this illusion, for as the communists hold, there exists a strong affinity between the economic system and the basic creed, ideology and outlook upon life of a people; they cannot be viewed in isolation: they are closely interrelated, for they are based on the same economic system which is raised on a purely materialist philosophy of life as has been clarified by the communist pioneers Engels and Marx in their writings.

共産主義者たちは、たとえば弁証法的唯物論も信奉している。彼らは、これまで人類が成し遂げてきたあらゆる経済的・人間的進歩の背後にある唯一の真の、しかし人目につきにくい要因は、対立物の闘争(「持つ者」と「持たざる者」、すなわち労働者と資本家)であると主張する。その進歩は最初の共産主義の時代から始まり、奴隷制、封建制、資本主義へと進み、そして最終的な共産主義の時代へと至るとされる。彼らは、この弁証法的唯物論によって自らの立場を正当化し、現在のイデオロギー闘争において共産主義が最終的に勝利者として現れることを証明しようとしている。彼らは、共産主義とこの弁証法的唯物論との間には密接な科学的関係があると主張するが、その理論には神、その使徒たち、あるいはその教えについてのいかなる概念の余地もない。彼らは傲慢にも、これらすべてのものは経済的諸力の相互作用の産物にすぎないと考えているからである。それらは、それらを生み出した経済的状況とは切り離して見れば、いかなる意味も重要性も持たない。したがって、それらは人間生活における重要性を失い、人生を解釈したり定義したり、その真の目的を定めたりするうえでは、まったく価値がない。唯一重要な要因は生産手段であり、それが変わればあらゆる人間の存在に影響を及ぼし、それを根本から変革するとされる。 共産主義者の人類史観の誤りと弱点は、次の事実によって十分に証明される。すなわち、それはイスラームがアラビアにもたらした偉大な革命について適切な説明を与えることができない。アラビア半島においても、あるいは当時の全イスラーム世界においても、預言者が彼の地に現れ、まったく新しい生活体系をもたらす原因となったと言えるような生産手段の変化を指摘することができないからである。

The communists, for instance, also believe in dialectical materialism. They hold that it is the conflict of the opposites (the 'haves' and the 'have-nots' or workers and capitalists) that is the only real though insidious factor behind all economic and human progress that mankind has achieved so far starting from the first communist age and moving on to slavery, then feudalism, capitalism and then final communist age. It is with this very dialectical materialism that they justify their standpoint and prove the final emergence of communism as the victor out of the present ideological warfare. They claim that there is a close scientific relationship between communism and this theory of dialectical materialism, in which there is no place whatsoever for any concept of God, His apostles or their message, for in their arrogance they think that all these things are but merely an outcome of the interplay of economic forces. They have no meaning or significance apart from the economic circumstances that engendered them. As such they lose all their importance in human life and are simply worthless in interpreting or defining life or determining its true objectives. The one and the only factor of importance is the means of production which, if changed, affects the whole human existence and revolutionizes it. The fallacy and weakness of communists' view of human history is amply proved by the fact that it fails to offer any adequate explanation of the great revolution brought about by Islam in Arabia, for it cannot point out any change in the means of economic production in the Arabian peninsula or even in the whole of the contemporary Islamic world that might be referred to as having caused the emergence of the Holy Prophet in that part of the world bringing with him a completely new system of life.

これだけでも、イスラームと共産主義が正反対に立っていることは十分に示されている。では、両者が一致しているなどと、どうして言えるのだろうか。神の慈悲深さと、すべての被造物を包む神の計り知れない恩寵を信じ、神が人々を正しく導くために使徒を遣わされることを信じ、イスラームは経済的な必要性に服するものではなく、そうした必要性をはるかに超えて高くあるものだと信じるムスリムが、どうして、人類の進歩のあらゆる段階は対立する力の相互作用によってのみ決定され、経済的存在、すなわち必要に迫られる圧力によって与えられるもの以外には、神の意志やその他の要因、主導性の入り込む余地を残さない共産主義を、何のとがめもなく受け入れることができようか。

This is quite sufficient to show that Islam and communism stand diametrically opposed to each other. How can the two be said to be at one then? The Muslims who believe in the Beneficence of God as well as His immense Grace embracing all His creatures and who believe that it is God Who sends to them His apostles to guide them aright and who believe that Islam is not subject to the economic exigencies but ascends far above them, how can such Muslims adopt with impunity the communism which holds that all the different stages of human progress are determined by the interplay of the opposing forces alone, thus leaving no place for God's will or any other factor or initiative save that lent to it by economic existence, the pressure of need.

第二に、共産主義が捉える人間とは、物質的・経済的な力の前では、その意志にいかなる重要性もない受動的な存在にすぎない。カール・マルクスはこう述べている。

Secondly, man as viewed by communism is just a passive being whose will has no importance whatever in the face of the material and economic forces. Karl Marx said:

「物質的生存手段の生産様式は、社会的、政治的、知的生活の全過程を条件づける。人間の意識が人間の存在を規定するのではなく、逆に、人間の社会的存在が人間の意識を規定するのである」。

"The mode of production of the material means of existence conditions the whole process of social, political and intellectual life. It is not tile consciousness of men that determines their existence, but, on the contrary, it is their social existence that determines their consciousness”.

一方、イスラームにおいては、人間は自らの自由意志を持つ能動的な存在とみなされており、その意志は神の上位の御意志にのみ従属するものとされています。聖クルアーンはこう述べています。「また天にあるもの、地にあるもの、すべてを、御前からの恵みとして、あなたがたのために従わせて下さった」（xlv: 13）。

In Islam, on the other hand; we find that man is viewed as an active being with a free will of his own that is subject to the higher will of God alone, Says the Holy Qur'an: “And He has subjected to you, as from Him, all that is in the heavens and on earth" (xlv: 13).

したがって、イスラームは、この地上で最高の権力と地位を享受しているのは人間であり、すべての物質的・経済的な力は人間の意のままに仕えるために存在していることを明らかにしています。この点において、イスラームそのものがその好例です。イスラームの進展は、弁証法的唯物論のいかなる過程によっても制限されたり方向づけられたりしたものではありませんでした。初期のムスリムたちは、人間の経済的な存在だけが人間の運命を決定づける役割を果たしている、あるいはマルクスが言ったように、それが人間の意識的な統制を超えたものである、などとは一瞬たりとも感じたことはありませんでした。むしろ彼らは、神とその使徒の導きに従って、自らの経済を意識的に形づくり、すべての社会関係をイスラームの教えに基づかせました。彼らは、経済的利益や打算に促されることなく奴隷を解放しました。また、ヨーロッパや世界の大半において数世紀にわたって最も広く行われていた封建制が、彼らの土地に確立されることは実際には一度もありませんでした。共産主義経済を採用することは、必然的に共産主義の哲学を採用することにつながります。それは、人間を経済的諸力の単なる玩具に変えてしまう哲学であり、その経済的諸力は人間の意志とはまったく無関係に進んでいきます。なぜなら、人間にはその進路を変えることも、その働きに何らかの影響を及ぼすこともできず、それは不可能であり、したがって考えられないことだからです。

Thus Islam makes it clear that it is man who enjoys supreme power and position on this earth with all the material and economic forces being there to do his bidding. Islam itself is a case in point in this respect. Its progress was not limited or directed by any process of dialectical materialism. The early Muslims never even for a single moment felt that the economic existence of man alone played a decisive role in shaping his destiny or that it was something beyond his conscious control as Marx said. They, on the contrary, did consciously shape their economy in accordance with the guidance of God and His Apostle basing all their social relationships on the teachings of Islam, They freed slaves without any consideration of economic gains or initiative inducing them to it; and they did in fact never witness the establishment of feudalism in their lands although it had been the most prevalent system for centuries in Europe and in the world at large, The adoption of communist economy must inevitably lead to the adoption of the communist philosophy, the philosophy which makes man a mere plaything of the economic forces that take their way quite independent of men's will for they can neither change their course nor can they affect their working in any way as it is simply impossible and, therefore, unthinkable.

第三に、「私有財産」の章で既に指摘したように、経済制度をその背後にある社会哲学から切り離すことは、ほとんど不可能である。

Thirdly, as we have already pointed out in the chapter on "Private Ownership," it is next to impossible to divorce an economic system from the social philosophy behind it.

したがって、共産主義を経済計画として受け入れるなら、それに付随して、社会こそが唯一の実在であり、個人は共同体の一員としてのみ何ら重要性を持たないという、そこに含まれる社会哲学をも必然的に受け入れなければならない。これはイスラームの立場とは全く相反する立場である。なぜなら、イスラームは個人に大きな重要性を置き、その目的の実現において社会よりも個人に頼っているからである。イスラームは人間を内側から教化し、共同体の一員としての責任をすべて進んで果たすようにさせる。こうしてイスラームは人間を、自らの意思を持ち、自分の仕事や働きたい場所を自由に選ぶ、意識ある社会の一員の地位へと引き上げる。人は支配者の命令に従う自由もあり、支配者がアッラーとイスラームへの服従の限界を踏み越えた場合には、その命令を拒む自由も享受する。このようにしてイスラームは、すべての個人を共同体の道徳の守護者とし、あらゆる形態の悪の根絶に対して個人の責任を課すのである。しかし、個人が取るに足らない小人や無価値な人形の地位にまで貶められ、その運命が政府によってのみ形作られ統制される社会――政府がすべての経済的生産手段を独占する社会――においては、心理的にも実際的にも明白な理由から、そのようなことは起こり得ない。 最後に、共産主義の哲学は、社会集団内の多様な社会関係を決定し形成するうえで、経済的要因のみが至上であるという前提に基づいていることも忘れてはならない。イスラームは人間生活における経済的要因の重要性を否定также過小評価することもなく、共同体の社会生活において道徳的・社会的美徳を花開かせるために健全な経済的基盤が重要であることを無視もしない。しかし、人生とは単なる経済にすぎないという考えに、いささかも与するものではない。 それは、経済的な問題が解決されれば社会のその他すべての問題も、その結果として解決されるという考えも支持していません。この点を明らかにするために、人生からいくつかの具体的な事例を考えてみましょう。経済的地位がほぼ同じである二人の若者がいるとします。一方は官能的な快楽に傾き、動物的な欲望に没頭し、それらに完全に隷属しています。もう一方は相応の物質的豊かさを享受し、余力の大部分を知識や技能の習得によって、精神的あるいは霊的な地平を広げることに費やしています。この二人を同等に扱い、その境遇を同一のものとみなすことができるでしょうか。二人はそれぞれの生き方において、同程度の徳、善良さ、成功を体現していると言えるでしょうか。

Therefore if we accept communism as an economic program we must also inevitably embrace along with that the social philosophy it offers and which states that society is the only real thing, the individual having no importance whatever save as member of a community, This is a position quite contrary to that taken up by Islam, for it attaches great importance to the individual and relies more upon him than on society for the realization of its ends. Islam civilizes man from within so that he would willingly discharge all his responsibilities as a member of a community. Thus it elevates man to the position of a conscious member of society with a will of his own, choosing his own job as well as the place he would like to work in freely. He enjoys freedom to comply with the orders of the ruler or refuse to obey him if the ruler should happen to transgress the bounds set by obedience to Gad and Islam. Thus Islam makes every individual a guardian of the community's morals besides holding him responsible for the eradication of all forms of evils. But such a thing cannot for obvious psychological and practical reasons happen in a society wherein the individual is reduced to the status of an insignificant midget or a worthless manikin whose destiny is solely shaped and controlled by the government as it alone controls all economic means of production, Last, we must also remember that the communist philosophy is based on the assumption that it is the economic factor alone that is supreme so far as the determining or molding of the diverse social relationships within a social group are concerned. Islam does not deny or under-rate the importance of the economic factor in human life nor does it ignore the importance of a sound economic basis for the social life of a community so as to make the moral and social virtues flourish, But it does not at all contribute towards the notion that life is but-economics. It also does not believe that if economic problems are solved all the other problems of the society will also be solved as a result thereof. To make this point clear let us, however, consider some particular cases from life. Supposing there are two young men of a similar economic status, the one being inclined to voluptuousness and engrossed in his animal passions and completely enslaved by these, while the other enjoys a reasonable portion of material prosperity and spends most of his extra energy in broadening his mental or spiritual horizon by acquiring some knowledge or skill. Can these two young men be treated as equals and their cases considered as identical? Do the two represent an equal degree of virtue, goodness and success in their respective modes of living?

では、強い個性を持ち、人々が敬意をもって耳を傾け、その助言に進んで従う男性の例と、個性がなく、知人の間で笑いものにされているだけの、役立たずのもう一人の男の例を考えてみましょう。さて問題は、後者の経済問題を解決することが、彼にとって何らかの助けになるだろうか、ということです。彼は前者の男性の場合と同じように輝かしい人生を送っていると見なせるでしょうか。

We may as well take the case of a man with a strong personality to whom the people listen with deference and are ready to act upon his advice readily and still another goodfor- nothing fellow, who has no personality but is just a laughing-stock among the circle of his acquaintances. Now the question is, can the solution of his economic problems help the latter in any wise? Can he be deemed to lead a life as glorious as that of the man in the former case?

別の例として、優美さと美しさを備えた女性を、そうした優美さも美しさもまったく欠いた女性と同列に比べることができるだろうか、と問うこともできよう。経済的な障害を取り除けば、醜い女性が自らの困難を解決する助けになるだろうか。

Taking still another case we might ask if a woman endowed with grace and beauty can in any way be matched with a woman devoid of all grace and beauty. Can the removal of economic hurdles help the ugly woman in resolving her difficulties?

このため、イスラームの理性的な見方は、経済的価値よりも非経済的価値、とりわけ道徳的価値に根本的な重要性を与えます。なぜなら、人間生活の基盤を成すのは非経済的価値であり、その適切な組織化には、純粋に経済的なものに求められるのと少なくとも同じだけの努力と熱意が必要だと信じているからです。したがって、神と人間との間の永続的な関係を強調します。人間と神との間のこの精神的な絆こそが、実生活において道徳的価値が十分に開花するための優れた手段だからです。それは人間を平凡な日常の水準から引き上げ、そこでは人々は物質的欲求の単なる奴隷にすぎず、内輪の対立、憎悪、恨みの支配を受けていますが、人々をより高い、はるかに高い水準へと導きます。そこでは人々はこうした卑しい地上の情念から解放され、美徳、善、愛に満ちた世界で生きるのです。

It is because of this that Islamic rationale gives basic importance not to economic values but to the non-economic ones, the moral values in particular, for it believes that it is the non-economic values that form the basis of human life for the proper organization of which at least as much exertion and enthusiasm are called for as those needed in the case of purely economical ones. It, therefore, stresses a perpetual relationship between God and man, for it is this very spiritual bond between man and his God which is an excellent means for the full flourish of moral values in practical life as it lifts men from the plane or their humdrum existence where they are no better than mere slaves to their material needs and subject to internecine rivalries, hatred and rancor, to a higher, far higher plane where they are free from all these base earthly passions and where they move in a world permeated with virtue, goodness and love.

別の視点から見ると、イスラームは人間の生活における霊的な力を最も重要なものと位置づけています。それは人間がこの地上で持つ非常に貴重な財産であり、同時に人間としての運命にも強い影響を及ぼすものだからです。それが適切に注意を払われ、効率的に組織されるなら、経済的な要因を含む他のいかなるものにも劣らず、人間社会を形作る力となりうるでしょう。むしろ、他のあらゆる社会変革の要因よりも、はるかに効果的で強力なものとなりうるかもしれません。ムスリムは、自らの歴史の中に、上記の主張の真実性を確信させるに足る十分な証拠を見いだすことができるでしょう。

From a still another standpoint Islam holds the spiritual force in human life as of primary importance, for it is a very precious possession of man on this earth besides exercising a powerful influence on his destiny as a man. If it is paid proper attention to and organized efficiently it might prove not less powerful as an agent shaping human society than any other including even the economic one. It might rather prove far more effective and powerful than all the other agents of social change. The Muslims might find enough evidence in their own history to convince them of the truth of the above statement.

こうして私たちは、初代カリフのアブー・バクルが、統治の初期に背教の脅威に直面しても毅然と立ち続けたことを知る。ウマル・ブン・アル＝ハッターブを含むすべてのムスリムが、離反した部族との戦いを行うという彼の立場を支持しなかったにもかかわらず、彼は岩のようにしっかりと立ち、一歩も退かなかった。彼はその霊感をどこから得たのだろうか。物質的な力だったのか、経済的な安定の感覚だったのか、それともその試練の中で彼を支えた何らかの人間的な力だったのか。確かに、それらのいずれもが、彼の人生における重大な時期に彼を鼓舞したり、支えたりしたのではなかった。もし彼がそのいずれかに信頼を置いていたならば、イスラームの歴史において極めて危うい瞬間に、これほどの不利な状況に挑む勇気は決して持てなかっただろう。アブー・バクルに意志、決意、そして勇気を与え、反逆者たちに立ち向かわせたのは、ただ霊的な力のみであった。その反逆者たちは最終的に鎮圧され、以前と同じように再び善良なムスリムへと戻り、イスラームやムスリムに対する敵意を完全に捨てたのである。これは、意識された霊的エネルギーが、歴史に類例のない物質的・経済的な力へと転換されていく様子を示す、人類史におけるきわめて重要な一章である。

Thus we find that the first caliph Abu Bakr stood firm in the face of the threat of apostasy in the beginning of his rule although all the Muslims including men like Omar bin Al-Khattab did not support his stand to wage a war against the defecting tribes. Still he remained firm as a rock and did not flinch. Whence did he derive his inspiration? Was it a material power or the sense of economic well-being or was it some human power that sustained him in that ordeal? Surely, it was none of these that inspired him or backed him up at that momentous period of his life. Had he put his faith in anyone of these he would have never dared fight against such odds at so precarious a moment in the history of Islam. It was the spiritual power alone that gave Abu Bakr the will, determination and courage to stand against the rebels who were finally subdued and turned once again good Muslims as before, leaving off their hostility towards Islam or Muslims once for all. This is a very significant chapter of human history showing how the conscious spiritual energy is transformed into material and economic power such as has no parallel in history.

同様のことは、ウマイヤ朝初期によって生み出された政治的・社会的不正を、自らの精神的な力だけで一掃したウマル・ビン・アブドゥルアジーズにも当てはまります。彼は不正を正し、イスラームの根底にある社会的原則を蘇らせることによって社会の改革に成功しました。そのとき、歴史的かつ経済的な大きな奇跡が目撃されたのです。すなわち、イスラーム社会全体において、貧しい者や困窮している者はもはや一人も見当たらなくなったのです。

Similar is the case with Omar bin Abdul Aziz who with the help of his spiritual force alone swept away the politico-social injustice created by the early Ommeyeds. He rectified the injustice and successfully reformed the society resuscitating the underlying social principles of Islam. It was then that the great historical and economical miracle was witnessed: there was no longer any poor or needy man to be met with in the entire Muslim society.

それゆえイスラームは、霊的な力に最も重きを置く。人間からその大いなる奇跡的な恩恵を奪いたくないからである。しかし同時に、イスラームは無為に過ごすことも、その目的を実現するための物質的手段を拒むこともしない。イスラームは奇跡を信じているが、霊的な奇跡が起こるのをただ無為に待つことを良しとはしない。その不変の指針はむしろ次のとおりである。「神は、クルアーンによって抑制されないものを、権威によって抑制される」。

Islam, therefore, gives foremost importance to spiritual power, for it does not want to deprive man of the great and miraculous benefits it can bring to him although it does not at the same time sit idle nor does it refuse material means to realize its end. Islam does believe in miracles but favors not the idle waiting for the spiritual miracles to happen. Its constant guiding principle rather is: “God restrains with Authority that which is not restrained by the Qur'an".

一方、共産主義が示すような形で人間が経済的目標の実現に努力しながら、同時に自らの精神生活の道徳的価値や向上に注意を払うことは、ほとんど不可能である。共産主義が経済の側面に与える過大な重要性は、一面的な発展だけを助長するからである。それは、人間の心臓や肝臓が異常に肥大する状況にたとえられよう。そのように肥大した器官は、必然的に人体の他の部分の適切な発達や機能を妨げることになる。

On the other hand, it is next to impossible for men to exert themselves towards the realization of their economic ends in the way communism suggests and then be able to pay any attention to the moral values or betterment of their own spiritual life, because the exaggerated importance given to the economic aspect in communism favors but a onesided development only. It may be likened to an outgrowth of human heart or liver the invariable result being that such an outgrown organ of human body hampers the proper development or functioning of other parts.

私たちが上で試みたようなイスラームと共産主義の哲学的比較に対して、反感を抱く人々がいることは承知しています。彼らは、そうした理論的議論には重みがなく、余計で何の意味もないと考えているのです。彼らにとって重要なのは実際的な問題だけであり、それこそが、あらゆる抽象的な考察よりも優先されるべきだとされます。彼らは、ある生活様式を採用する際には、その実行可能性以外の抽象的な問題に悩む必要はなく、万事うまくいくと考えています。したがって彼らは、実際の生活においてイスラームと共産主義が衝突しうるということを理解できずにいます。彼らは、両者の間にそのような衝突が起こる可能性を一切排除するのです。

We know that there are persons who feel aversion from such a philosophical comparison of Islam and communism as we have attempted above, for they believe that such theoretical discussions carry no weight and are rather superfluous and signify nothing. To them only the practical problems have importance which as such, according to them, should be given all possible precedence over all abstract considerations. They think that the things will be all right and we need not bother about any abstract questions while adopting a certain system of life except its practicability. Thus they are at a toss to understand that Islam and communism can ever come into conflict with, each other so far as practical life is concerned. They rule out all possibility of such a conflict between the two.

私たちは、彼らが理論的・哲学的な側面を軽んじる態度には同意しません。なぜなら、私たちは両者を互いに切り離して捉えることはできないと信じているからです。

We do not share their contempt of the theoretical or philosophical aspect of the problem, for we believe that the two can never be viewed in isolation from each other.

しかし、考慮していただくために、イスラームと共産主義の実際的な相違点のいくつかを指摘しておきたいと思います。その相違点は、おおよそ次のようにまとめることができます。

However we shall point out some of the practical differences between Islam and communism for their consideration. Some of the differences may be summed up as follows:

(1) イスラームは、女性の本来の務めは人類の繁殖(種の存続)にあると考えている。それゆえ、真に必要な場合、すなわち父、兄弟、夫、あるいは近親者など男性の稼ぎ手がいない場合を除き、女性が自らの「女王国」を離れて工場や畑で働くことを奨励はしない。ところが共産主義は、男性と同じ時間だけ女性にも工場や畑で働くことを義務づけている。共産主義の根底にある哲学、すなわち両性の機能や心理的な構造の違いをいっさい認めない立場を、ひとまず度外視するとしても、共産主義経済は、その本質からして、物質的な生産手段をできる限り極限まで増大させることに基礎を置いている。そうした増大は、共同体の全成員が工場、研究所、畑へと出て行き、力を尽くしてはじめて可能となる。女性も他の成員と同じ重荷を分かち合わねばならず、出産の期間にのみ仕事を休むことになる。その結果、子どもたちは、大量生産に似た過程によって、国家が一括して育てることになる。

(1) Islam holds that the real duty of a woman is the propagation of the human race. It, therefore, does not encourage her to leave her queendom and work in factories and fields, except, of course, in cases of genuine need, that is to say, in case she has no male bread earner, be he her father, brother, husband or a near one. But communism makes it obligatory for woman to go out and work in factories or fields for as many hours as the men do. Even if we overlook for the time being the underlying communist philosophy which refuses to recognize any difference between the functions as well as the psychological make-up of the sexes, the communist economy by its very nature rests on the basis of effecting increase in material means of production to the farthest possible limit. Such an increase is possible only if all the members of the community should go forth and exert themselves in factories, laboratories and fields. The woman too will have to bear an equal burden along with other members of the community and will be off her work during the period of her confinement only. The children1 shall as a result thereof be brought up wholesale by the state in a process similar to that of mass production.

したがって、共産主義経済を採用すれば、必然的な結果として女性は外で働くために家庭を離れなければならなくなります。言い換えれば、イスラームの根本的な制度の一つである家族――イスラーム道徳と経済の全体的な上部構造が拠って立つ土台であり、女性の真の役割は家庭の中にあり、男性が外での仕事を担うことを示すもの――もまた致命的な打撃を受けることになるのです。2 女性が工場へ出て働く必要はないと言うのであれば、それは共産主義が掲げる立場とは相容れないものとなるでしょう。共産主義者はこの点についてすでに自らの立場を極めて明確にしているからです。さて、生産の増大に関しては、それが確かに本物であり、人類の存続にとって極めて重要であることは認めます。しかし、そのために共産主義経済を採用する必要はまったくありません。共産主義者自身が、生産を増やす手段をヨーロッパの資本主義から借用したのですから。3 イスラーム国家を樹立することは、物質的利益のために農業および工業生産における最新の手段を用いることを決して禁じるものではありません。

Therefore, if we embrace the communist economy an inevitable result of it will be that woman will have to leave her home to work outside which means in other words that one of the fundamental institutions of Islam-family-the bedrock on which the whole superstructure of Islamic morality and economics rests and which shows that woman's true function is within her home while man is to do the outside work, is also dealt a fatal blow.2 If it is said that to go out and work in factories will not be necessary for woman then surely it will be a position alien to that upheld by communism, for the communists have already made their stand too clear on the point. Now so far as effecting an increase in production is concerned, we admit that it is undoubtedly genuine and of vital importance to human existence. But it does not in any way call for the adoption of communist economy, for the communists themselves borrowed the means of increasing their production from the European capitalism.3 The establishment of an Islamic state does in no wise forbid the use of the most modern means of agricultural and industrial production for material benefit.

(2) 共産主義経済は、プロレタリアート独裁を完全に基盤としている。これは、異なる市民が果たす役割を、それぞれの適性や好みをまったく考慮せず、国家だけが決めることを意味する。国家だけがあらゆる思想、行動、結社、そしてそれらによって実現されるべき目的を支配する。ここで、単一の支配者による独裁と、国家(プロレタリアート)による独裁を区別しなければならない。支配者の場合、温厚で慎み深い性格を持ち、自国の福祉を深く気にかけ、時には決定を下したり法を制定したりする前に、人民の代表者(本物であれ偽物であれ)に相談することへ身を屈することさえあり得るからである。しかし、プロレタリアートまたは国家の独裁においては、これらの可能性はまったく問題外である。それは主として経済だけに関心を持ち、自らに適した目的を鉄の拳で実現しようとするからである。それこそが「プロレタリアート独裁」という名称そのものが示していることなのである。

(2) The communist economy rests on a full-fledged dictatorship of the proletariat, which means that the state alone decides as to the functions performed by different citizens without any regard whatsoever to their respective aptitudes or likings. The state alone controls all thought, acts, associations as well as the ends to be realized by them. At this point we must also differentiate between the dictatorship of a single ruler and the dictatorship of the state (proletariat). For, in the case of a ruler it is just possible that he be of a congenial, modest character with the welfare of his country very dear to his heart and may even at times condescend to consult the representatives of the people-real or falsebefore deciding a matter or enacting a law. But all these possibilities are simply out of question in the case of a dictatorship of the proletariat or state, concerned as it primarily will be with the economics alone and the realization of such ends, as suit it, with an iron hand. That is what is signified by the very name-dictatorship of the proletariat.

上に列挙した共産主義の欠点にもう一つ加えるべきものがあります。それは健全な基盤を持たないということで、そのため理論と実践の両面で迷走している姿がしばしば見られます。たとえば、共産主義はまず、私有財産の完全な廃止を唱え、さまざまな労働者の賃金を均等にすると主張しました。しかし、状況の圧力により、その立場を放棄せざるを得なくなりました。やがて、限られた範囲での私有財産の容認と、労働者の熱意や苦労に応じた賃金の差を認める方が良いと気づいたからです。こうして共産主義は立場を変え、カール・マルクスの哲学の最も根本的な要素のうち二つに背を向け、むしろイスラームの立場にずっと近づいたのです。それでは、人類が他の制度に手を出すたびに立ち戻ることになる、真実で唯一正しい人生の制度を捨てることを、私たちムスリムはどのように正当化できるのでしょうか。

To the drawbacks of communism enumerated above we may add yet another one: it has no sound basis because of which it is often seen mucking around with theory as well as practice. Thus for instance, to begin with, it advocated an outright abolition of all private ownership and claimed to bring on a par the wages of all the different workers, but was forced to abandon its stand due to the pressure of the circumstances, as it soon found it better to allow a limited amount of private ownership and a difference in the wages of workers in proportion to their enthusiasm and pains. So communism shifted its position thus turning its back on two of the most fundamental elements in the philosophy of Karl Marx and coming as much nearer to the standpoint of Islam. How can we Muslims justify ourselves in forsaking the real and only true system of life such as humanity is all the time driven back to, whenever it toys with any other system?