東洋では今日、女性の権利と、男性と完全に平等であることを求める声をめぐって、激しい熱気が渦巻いている。女性の権利の熱心な擁護者の中でも最も注目すべきは、イスラームの名のもとに最も愚かしく騒ぎ立てる男女である。ある者は悪意からイスラームは性別間のあらゆる面で完全な平等を保ってきたと主張し、また別の者は、イスラームについての無知または無関心のゆえに、イスラームは女性の敵であり、女性を貶め、その地位を下げ、知的に劣るとみなし、動物にきわめて近い立場を与えていると主張する。女性は男性にとっての単なる性的快楽の道具、人類を増やすための機械に貶められており、このことだけでも、イスラームの目から見て女性がいかに男性に従属しているかが明らかであり、その結果、男性が女性を支配し、あらゆる面で優位に立っている、というのである。

The East today is simmering with a furor over the- rights of woman and a demand in her behalf for perfect equality with man. The most noteworthy among the feverous champions of women's rights are those men and women who in the name of Islam rave most foolishly, some mischievously alleging that Islam has in all respects maintained perfect equality between the sexes, while others, thanks to their ignorance of Islam or negligence thereof, claim that Islam is an enemy of woman, for it degrades her and lowers her status holding her intellectually deficient and assigning her a position very much akin to that of animals. She is reduced to no more than a mere means of sensual gratification for man and a machine for the propagation of the human species which is sufficient to show how subservient to man she is in the sight of Islam with the result that man dominates her and enjoys an all-round superiority over her.

どちらの種類の人々も、イスラームについて同じように無知であるか、あるいは他者を欺き、社会に不和と混乱の種をまき、自分たちの邪悪な企てを推し進め、彼らがもくろむ卑劣な策略を成功させるために、意図的に真実と虚偽を混同させているのです。

Both of these classes of people are equally ignorant of Islam or they intentionally confuse the right with the wrong in order to deceive others and sow the seeds of discord and mischief in society so as to further their own nefarious designs and facilitate the foul game they are out to play.

イスラームにおける女性の地位について詳しく論じる前に、まず欧州における女性解放運動の歴史に簡単に触れておきたい。現代の東方における逸脱した潮流はすべて、まさにこの害悪の源から生じているからである。

Before embarking upon a detailed discussion of the position of woman in Islam, we propose first to touch in brief upon the history of the movement for women's emancipation in Europe, for it is this very source of mischief whence all the defecting trends in the modern East Bow.

ヨーロッパをはじめ世界各地において、女性は取るに足らない存在と見なされていた。

The woman in Europe and all over the world was looked upon as a mere nonentity.

彼女は、学者や「哲学者」と称される人々の議論の主題となってきました。彼らは次のような問題について互いに論争を重ねてきたのです。女性には魂があるのか、ないのか。もしあるのなら、その魂の正確な性質はどのようなものか、人間のものか、それとも動物のものか。

She formed the theme of many a discourse of the learned "scholars" and "philosophers" who wrangled among themselves over questions such as these: Has woman got a soul or not? If yes, then what precisely is the nature of her soul, is it human or animal?

「仮に彼女が人間の魂を持っているとすれば、男性との関係において彼女はどのような社会的・人間的地位を占めるべきなのでしょうか。彼女は男性の奴隷として生まれるのでしょうか、それとも奴隷よりもわずかに高い地位にあるのでしょうか。」

Supposing she does possess a human soul then what social and human position should she occupy in relation to man? Is she born as a slave to man or does she hold a position slightly superior to that of a slave?

この状況は、ギリシャやローマ帝国など、女性が当時の社会構造において中心的な地位を占めていたように見えた比較的短い歴史の時期においても変わることはなかった。しかし、こうした称賛は女性そのものへの称賛を意味したわけではなかった。それはむしろ、首都に住むごく一部の傑出した女性たちへの称賛であり、彼女たちの個人的な資質によって社交の場の華となり中心となったからにすぎなかった。彼女たちは、放縦な富裕層にとっての娯楽や気晴らしの手段にすぎず、そうした富裕層は、ただ虚栄心と自己顕示欲から、彼女たちが公の場に姿を現すことを喝采した。しかし、これは人間としての女性に対する敬意を示すものではなく、彼女が男性にもたらす快楽を別にすれば、何の意味も持たなかった。

This situation remained unchanged even through those relatively short spans of history when woman appears to have occupied a central position in the social set-up of the time e.g., in Greece and the Roman Empire. But all this exaltation did not mean the exaltation of woman u such; it was rather an exaltation of a few outstanding women inhabiting the capital cities because of some of their personal qualities which made them the life and soul of social parties. They were no more than means of diversion and entertainment for the licentious rich who applauded their appearances in public out of sheer vanity and self-conceit. But this did not signify any respect towards woman as a human being and apart from the pleasure she brought to men.

ヨーロッパにおける女性のこの立場は、農奴制と封建制の時代を通じて変わることがなかった。彼女は無知のまま、時に贅沢と放縦によって誘惑され、時には家畜のように生きることに甘んじていた。食べ、飲み、子を産み、また他の子を産み落とし、昼も夜も働き続けていたのである。

This position of woman in Europe remained unaltered during the periods of serfdom and feudalism. She in her ignorance was blandished sometimes by luxury and license and at times was content to live as animals-eating, drinking, bearing children, giving birth to others, and working day and night.

産業革命がヨーロッパで起こったとき、それは人類の歴史を通じて女性がそれまで経験したことのない、最悪の苦しみをもたらした。

When the industrial revolution took place in Europe it brought in its wake the worst possible sufferings for woman yet experienced by her throughout the history of mankind.

ヨーロッパは、いつの時代にも、寛大さや気前のよさを欠くほどに、硬直した強欲な性質を示してきた。人々に、目先にも将来にも物質的な見返りの約束がないまま、苦労を強いたのである。しかし、奴隷制と封建制の時代の経済状況と、当時一般的だった農業的な環境は、男性に女性を養う責任を負わせるようなものであった。それは極めて自然なことであり、時代の精神とも完全に調和していた。それでも当時の女性は、農業社会に見られるような単純な家内工業に従事していた。こうして彼女たちは、自分を養ってくれた男性に対し、その代価を支払っていたのである。

Europe has throughout the ages exhibited such a rigidity and avarice of nature as lack both generosity and liberality. It made men undergo hardships without a promise of any immediate or remote material gains in return. However, the economic conditions of life during the periods of slavery and feudalism along with the prevalent agricultural milieu were such as made man responsible for the support of woman. It was quite natural and in complete harmony with the spirit of the age. The woman nonetheless at that time worked in some simple cottage industries such as are found in any agricultural society. In this way she paid back the price to men for supporting her.

しかし産業革命によって、国全体でも都市でも社会の情景は根本から変わってしまった。女性と子どもが産業革命のために工場へ働きに出されることになると、家族生活は完全に崩壊し、家族の成員を結びつけていた絆は断ち切られた。労働者階級は、相互の責任と協力の原則に基づく田舎の暮らしを徐々に、しかし確実に離れ、都市へ移っていった。都市では誰もが孤独に生き、隣人に関心を持つ者はなく、他人を支えようとする者もいなかった。人々は自分自身を養うために働き、稼いでいたのである。ここでは、もはや道徳の規則が守られることも、顧みられることもなかった。機会さえあれば性的衝動を満たそうとし、男性も女性ももはや道徳上の良心の呵責を気にかけなくなった。その結果、この人々の間で結婚して家庭を支えようとする意志は衰え、たとえ一部の人の心にそれが残っていても、少なくともあと数年は先延ばしにする傾向があった。1

But with the industrial revolution the whole of the social scene underwent a radical change in the country no less than in cities. The family life was completely ruined, and the ties holding together its members were torn asunder when women and children were, thanks to the industrial revolution, forced to go out and work in factories. The working classes slowly and gradually left the country life, a life based on the principles of mutual responsibility and co-operation, and came over to cities wherever everybody lived a solitary life and where nobody was interested in his neighbors nor was anyone in a mood to Support others but worked and earned to support his own-self. Here, there were no more any rules of morality observed or cared for. Men and women no longer bothered about moral scruples if they but once found an opportunity to gratify their sexual urge. As a result thereof the will to marry and support a family suffered decline among these people or if it still persisted in some hearts the trend was to postpone it at least for some years longer.1

私たちはこのページでヨーロッパの歴史を詳しく論じるつもりはありません。ここで扱うのは、ヨーロッパの歴史において女性の歩みに影響を与えた要因だけです。先に述べたように、産業革命は女性と子どもに過重な労働を強いました。

We do not intend in these pages to dwell on the history of Europe. We are merely concerned with the factors that influenced the career of woman in European history. As we said above, the industrial revolution overburdened women and children with work.

これにより家族の絆が弱まり、その結果として家庭生活は完全に崩壊していった。しかし、その代償を大きく払ったのは女性であった。女性はこれまでになく懸命に働かされ、名誉を失ったが、それでも精神的にも物質的にも満足からはほど遠いままであった。

This weakened the family ties, which in turn lead to a complete disintegration of family life. But it was the woman who had to pay dearly. She worked harder than ever before, and lost her honor, but was still far from being satisfied psychologically and materially.

男性は、妻や母を扶養する責任を引き受けることから後ずさりしただけでなく、彼女に自分自身の生計を立てるよう求めさえした。工場では、彼女は工場主によって最も容赦なく搾取された。彼女は長時間働かされたにもかかわらず、まさにその工場で同種の仕事をしている男性よりもはるかに少ない賃金しか支払われなかった。

Man not only shrank back from taking upon himself the responsibility of supporting herbe she his wife or mother but also charged her to provide for her own-self. In the factories, she was exploited most ruthlessly by the factory owners; she worked there for long hours but was paid far less than the men doing a kindred job in that very factory.

言うまでもなく、なぜこのようなことが起きたのかは明らかである。ヨーロッパが昔からけちで、頑迷で、恩知らずであることは周知の事実だからだ。ヨーロッパが人を人として尊重したことは一度もなく、見返りを求めずに善行をしたこともない。その一方で、罰せられることなく他者に害悪を植え付けてきたことは、過去も現在も記録が証明している。このまま、今後の年月においても変わらないままでいるだろう。もし全能の神がヨーロッパを正しい道へ導き、精神的に高めてくださるのでなければ、である。弱く無力であった女性と子どもたちは、極めて過酷な搾取に苦しんだ。

It is needless to ask why all this happened as we know that Europe has been for ever known for its miserliness, rigidity and ingratitude. It has never been known to respect men as men, nor, to render a voluntary act of goodness while it could with impunity infect others with evils as its record of the past as well as of the present testifies; and it might as well remain unchanged in the years to come except if God Almighty should lead it to the right path and elevate it spiritually. However, weak and helpless they were, women and children suffered a mos. ruthless exploitation.

しかし、社会の弱い立場の人々に対してこうした醜い不正が行われるのを、黙って見過ごすことのできない良心的な人々もいました。彼らはこの子どもたちへの残酷さを終わらせようと奮闘しました(ここで注意していただきたいのは、対象は女性ではなく子どもだということです)。社会改革者たちは、幼い子どもを工場で労働者として働かせることを非難しました。成長を妨げるような仕事を負わせ、しかも過酷で粗末な労働に対して、わずかで不十分な賃金しか支払わないことを批判したのです。しかし、社会的不正に対するこうした抗議は見過ごされませんでした。それは実を結び、雇用の年齢は徐々に引き上げられ、賃金は増額され、労働時間は短縮されていったのです。

There were, however, some conscientious men who could not silently bear the perpetration of these vile iniquities against the weaker section of the population. They struggled to put an end to this cruelty towards the children (please note, the children, not women!). The social reformers denounced the employing of children as workers in factories at an early age, burdening them with work that retarded their natural growth besides paying them scanty and inadequate wages for the burdensome and rough work they did. The protests against social injustice did not, however, go unnoticed. They bore fruit; the age of employment was gradually raised; the wages were increased, and the working hours were cut down.

しかし女性たちには、その大義を擁護し前進させてくれる者が依然としていなかった。それにはヨーロッパが持っていなかったような知的な洗練が必要だったからである。その結果、女性はこの試練をくぐり抜けながら進んでいったが、自分を養うために必死に働き詰めになる一方で、同じ仕事に対して男性が受け取る賃金よりもはるかに少ない賃金しか受け取れなかった。

But women still remained without anyone to champion or advance their cause, as it required an intellectual refinement such as Europe did not possess. As a result thereof woman pressed on her way through this ordeal overworking herself in a desperate effort to support herself but receiving in return wages far less than those given to her male counterpart-for a similar work.

第一次世界大戦では、ヨーロッパとアメリカの何千万人もの若い男性が命を落とし、その後に何百万人もの未亡人が残されました。これらの哀れな女性たちは、労働における最も過酷な苦難と試練を味わいました。彼女たちを支えたり面倒を見たりする者は誰もいませんでした。というのも、これらの家族の大黒柱の多くは戦争で殺されたか、一生の障害を負ったか、恐怖や神経の緊張、毒ガスのせいで神経衰弱に陥り働けなくなったか、あるいは四年の刑期を終えて刑務所から出たばかりで、今度は神経の平静を取り戻すために楽しもうとしていたのです。こうした人々はみな、結婚して家族全体を養う意欲を失っており、その結果、肉体的にも物質的にも不便な状況に身を置くことになったのです。

In the first great war tens of millions of European and American young men were killed leaving behind them millions of widowed women. These poor women suffered the worst tribulations and trials of labor. They had none to support or look after them, for the bread-winners of most of these families were either killed in war or crippled for life, or had suffered such a nervous breakdown because of fear, nervous tension or poisonous gases as had left them incapacitated for work, or they had just been released from a prison house after serving a four years' term-and now would enjoy themselves to regain their nervous self-composure. All such people had lost the will to get married and support a whole family, thus putting themselves to physical as well as material inconvenience.

戦争によって男性の数が極端に減少したため、生き残った人々だけではその穴を埋めきれなかった。工場は生産を再開できず、労働力が不足しているために戦争で受けた損害も修復できなかった。こうして女性が外に出て男性の代わりを務めることになった。そうしなければ、彼女たちも、その扶養家族である老女や幼い子どもたちも飢えに脅かされたからである。しかし、工場で働くためには、女性は自らの道徳的な気質と女性らしさを無視しなければならなかった。そしてそれらは、今や生計を立てる上で明らかな障害となっていた。さらに工場主たちは、単に働き手を欲していただけではなかった。彼らは同時に自らの欲望を満たすことも望んでいたのである。女性の無力さは彼らにとって絶好の機会を約束するものであり、彼らはそれを存分に利用した。こうして女性は二重の務めを果たさねばならなかった。工場で働くことと、雇用主を喜ばせるために全力を尽くすことである。女性を苦しめたのは飢えだけではなかった。性もまた、その取り分と満足を要求したのである。戦争のために男性の数が極端に減少したので、すべての女性が結婚を通じてその満足を得られたわけではなかった。しかし、ヨーロッパに広まっていた信条と宗教は、イスラームが認めるような一夫多妻を、このような非常時には認めなかった。こうしてヨーロッパの女性は、自らの情念の慈悲に委ねられ、その情念は彼女を好むと好まざるとにかかわらず押し流していった。パンへの必要、性的満足を得たいという衝動、そして高価な衣服や化粧品などへの愛好が、彼女をこのような生き方へと追いやった要因であった。

The war had caused so great a shortage of men that the survivors could hardly supply their place. The factories could not restart their production nor could the war damages be repaired due to the shortage of working hands. Thus it fell upon women to go out and take the place of men, for if they did not, they as well as their dependents-old Women and small children-were threatened by hunger. To go and work in the factories, however, required that woman should ignore her moral temperament as well as her feminine nature which bad now become a positive hurdle in earning her living. Moreover, factory-owners did not want working hands merely; they wanted to satisfy their lust as well. The helplessness of woman now promised them an excellent opportunity of which they fully availed themselves. The woman thus had to discharge a two-fold duty: work in the factories, and try her level best to please her employer. The woman was not plagued by hunger alone; sex too claimed its share and gratification. As the number of men had fallen too low due to the war, not all the women could achieve that gratification through marriage. But the creed and religion prevalent in Europe did not allow polygamy-as Islam does-in such periods of emergency. Thus the woman in Europe was left at the mercy of her passions that swept her away bon gre' mal gre'. Her need for bread and the urge to achieve sexual gratification besides her love for costly clothes, cosmetics etc. were the factors that forced her to this course of life.

このようにして西洋の女性は、男性を喜ばせる生き方を続け、工場や店で働き、善かれ悪しかれ手段を選ばず自分が憧れるものを手に入れていった。しかし、手に入れれば入れるほど、それらへの渇望は激しくなり、その欲求を満たすためにさらに働くよう駆り立てられた。工場主たちは、女性のこの弱みを自分たちの利益のために利用した。彼らは、同じ工場で同じ仕事をしている男性労働者に支払う賃金よりもはるかに低い賃金を女性に支払った。これは、理性も良心も人類のいかなるものも決して正当化できない、甚だしい不正である。

Thus did the western woman persist in this course of life pleasing men, working in factories and shops and achieving the things she admired by foul or fair means. But the more she came to possess them, the more intense her passion for them grew, for the satisfaction of which she was egged on to work more. The factory-owners exploited this weakness of woman to their own advantage. They paid her wages far less than those they paid to the male workers doing the same work in the same factory-a gross iniquity which neither reason nor conscience or mankind can ever justify.

こうした状況のもとで、ついにヨーロッパで勃発した途方もない革命は、避けられないものでした。それは何世紀にもわたる不正と甚だしい不公正を一掃したのです。

Under these circumstances the stupendous revolution that at last broke out in Europe was but inevitable. It swept away the centuries-old iniquity and gross injustice.

しかし、この革命の結果として女性は何を得たのでしょうか。女性は肉体的に過度に働かされ、尊厳と女性らしさを失いました。家族を持つこと、子どもを授かること、子どもたちと共に暮らすこと、そして子どものために苦労することを通して自分本来の姿に目覚め、それによって真の幸福感と寛大さを得るという、自然な喜びさえも奪われたのです。

But what did woman set as a result of this revolution? She was overworked physically, had lost respect as well as her womanhood! She was denied even the natural pleasure of having a family, having children, living with them and of realizing her own true self by suffering for them and so have a true sense of well-being and magnanimity.

しかしながら彼女は、これらの代わりに、ついに男性と同等の賃金を得る権利を勝ち取りました。それはヨーロッパが彼女に与えた、唯一の自然権でした。

She did, however, in place of these at last win the right to have equal wages with man, the only natural right offered herby Europe.

しかし、ヨーロッパの男性は、女性に対する自らの優越性、むしろ利己主義を容易に手放すことはなかった。彼は、通常の戦いで用いられるあらゆる手段が余すところなく使われた、非常に厳しく激しい闘争の末に、ようやく女性の平等な権利を認めることを強いられたのである。

The European man did not, however, easily forego his superiority-his egoism ratherwith respect to woman. He was forced to recognize equal rights for her after a very tough and intense struggle in which all the usual weapons of warfare were fully made use of.

この闘争において、女性はストライキや非協力の手段に訴え、公開集会で演説し、自らの主張を推し進めるためにジャーナリズムを活用した。やがて彼女は、事態を正すためには立法にも参加しなければならないと悟った。そこでまず選挙権を求め、次いで国会議員となる権利を求めた。男性と同様の教育を受け、男性と類似の職務を担うことが求められている以上、その論理的帰結として、彼女は政府において男性と並ぶ平等な分担を求めたのである。

In this struggle for her rights the woman resorted to strikes and non-co-operation; addressed public meetings, and employed journalism to advance her cause. Then she realized that in order to set things right she would have to participate in legislation as well. So first she demanded the right to vote and then proceeded to ask for a right to become a Member of Parliament. As she had received an education similar to that imparted to man, for both were required to do similar jobs, now as a logical sequence to it she demanded an equal share in government along with men.

このように、ヨーロッパにおける女性が権利を獲得するための闘いの物語は、一つの連続した物語であり、そのさまざまな局面は密接に結びついている。

Such is the story of woman's struggle in Europe to obtain her rights. It is one continuous story all the different episodes of which are intimately linked together.

人間がこれを好んだかどうかは重要ではない。しかし女性もまもなく、男性を指導と権威の地位から successfully 追い出したこの新しい堕落した社会秩序の中で、自分が男性と同じく無力であることに気づくことになったのである。 Note: the translation above has a stray English word; corrected version follows. 人間がこれを好んだかどうかは重要ではない。しかし女性もまもなく、男性を指導と権威の地位から首尾よく追い出したこの新しい堕落した社会秩序の中で、自分が男性と同じく無力であることに気づくことになったのである。1

Whether man liked all this or not is immaterial but woman too was to realize shortly that she was as helpless as man in this new degenerated social order where she had successfully ousted man from the position of leadership and authority.1

それでもなお、読者は驚かれるだろう。民主主義のゆりかごであるイングランドにおいても、今日なお、政府の省庁で働く女性は男性より少ない給与を政府から受け取り続けているのである。すでに英国議会には多くの尊敬すべき女性議員がいるにもかかわらず、である。

But despite all this the readers will be surprised to learn that even today in Englandthe cradle of democracy-women serving in government departments continue to receive less pay from the government than men do, although there are already so many honorable lady-members in the British Parliament.

イスラームにおける女性の地位を取り上げ、西洋の女性が自らの権利のために武器を取ったように、女性が権利のために立ち上がらざるを得なくさせるような歴史的、地理的、経済的、思想的、法的条件が存在するかどうかを検討してみよう。それとも、東洋における女性の権利の擁護者たちが公の集会で熱烈に演説するのは、単なる劣等感と、西洋を無思慮に模倣した結果にすぎないのだろうか。

Let us take up the position of woman in Islam and see if there are any historical, geographical, economical, ideological and legal conditions such as should force woman to take up arms for her rights like her counterpart in the West. Or is it merely an inferiority complex and a result of thoughtlessly imitating the West that makes these Eastern champions of her rights declaim so enthusiastically in public meetings?

イスラム教は、その体系の根本原理として、女性も人間であり、男性と同様の魂を持つと考えています。「人びとよ、あなたがたを一人の人から創り、またその同じ種類から配偶者を創り、この二人から多くの男性と女性をひろげた、あなたがたの主を畏れなさい」（第4章第1節）。このように、男性と女性は、その起源においても、住まいにおいても、帰還の場においても、互いにまったく等しく、それゆえ同様で平等な権利を有するのです。イスラム教は女性に、男性と同じく、生命、名誉、財産に対する権利を与えました。女性は尊厳ある存在であり、誰かが彼女を非難したり陰口を言ったりすることは許されません。女性であることを理由に、誰かが彼女を監視したり、軽蔑したりすることも許されません。これらは男性と女性の双方が享受する権利であり、どちらかを差別するものではありません。これらに関して定められた法は、男性と女性に等しく適用されました。「信仰する者たちよ、あなたがたのうちの一部の男たちが他の者を嘲笑してはならない。その者たち（嘲笑される側）の方が、彼ら（嘲笑する側）より優れているかもしれないのだから。また、互いに中傷し合ったり、悪意ある綽名で呼び合ったりしてはならない」（第49章第11節）、「……互いを探り合ってはならず、また互いの陰口を言ってはならない」（第49章第12節）。「信仰する者たちよ、あなたがたの家以外の家には、許可を求めて住人に挨拶をするまで入ってはならない」（第24章第27節）。預言者ムハンマド ﷺ は言われました。「ムスリムが別のムスリムの命、名誉、財産を奪うことは禁じられている」（ブハーリーとムスリム）。

As a fundamental principle of its system, Islam holds that woman is a human being; and she has a soul similar to that of man: "0 people! be careful of (your duty to) your Lord, who created you from a single being and created its mate of the same (kind) and spread from these too many men and women" (iv: I). Thus men and women are quite equal to each other in their origin, their abode as well as in their place of return and are as such entitled to similar and equal rights. Islam gave her the right to life, to honor, and to property like men. She is a respectable being and it is not permissible for anyone to find fault with her or backbite her. No one is permitted to spy on her or hold her in contempt due to her functions as a woman. These are the rights that both men and women enjoy, there being no differentiation against either of them. The law laid down about these applied to men and women alike: "0 ye who believe! Let not some men among you laugh at others: it may be that the (latter) are better than the (former): nor defame nor be sarcastic to each other, by (offensive) nicknames" (xlix: 11), "... and spy not on each other, nor speak ill of each other behind their back (xlix: II). “0 you who believe I do not enter houses other than your own houses until you have asked permission and saluted their inmates" (xxiv: 27). The Holy Prophet said: "It is forbidden for a Muslim to take the life, honor and property of another Muslim.” (Bukhari and Muslim).

男女いずれの善行に対する報いも同様である。「主は彼らの祈りに応えて仰せられる。『まことに私は、男であれ女であれ、働く者の働きを無駄にはしない。あなたがたは互いに同じである』」（3:285）

The reward for both sexes for their good acts is also similar: " And their Lord hath heard them (and He sayeth): Low I suffer not the work of any worker, male or female, to be lost. Ye proceed one another” (iii: 285).

男性と女性は、世界において物質的な必要を満たす権利において平等である。財産を所有し、望むように処分する権利も同様に含まれる。彼らは、それを抵当に入れること、賃貸に出すこと、遺贈すること、売買すること、あるいは自分自身の利益のために活用することが自由である。「男には、両親や近親者が遺したものの分け前があり、女にも、両親や近親者が遺したものの分け前がある」(4:7)、「男には自分が稼いだものからの分け前があり、女にも自分が稼いだものからの分け前がある」(4:32)。

Men and women are equal in their rights to realize their material needs in the world including similar rights to hold property, and dispose of it as they should wish. They are free to mortgage, to give it in lease, or bequeath it, sell or buy it or exploit it for his or her own benefit: "Unto the men belongeth a share of that which parents and near kindred leave, and unto the women a share of that which parents and near kindred leave" (iv: 7), and "unto men a fortune from that which they have earned, and unto women a fortune from that which they have earned" (iv : 32).

ここで少し立ち止まり、女性が財産を所有し、それを思いのままに用い、活用する権利に関して、重要な二点に留意しなければなりません。「文明的」と称されたヨーロッパの法制度は、つい最近まで女性にこれらの権利をまったく認めていませんでした。女性はこれらの権利を、夫、父親、あるいは後見人である男性を通してのみ間接的に行使できたのです。言い換えれば、イスラームが女性にこれらの権利を授けた後も、ヨーロッパの女性は千百年以上にわたってそれを奪われていたということになります。そして彼女たちがようやくそれを手にしたとき、その獲得は容易ではなく、この苦しい権利闘争の中で、生来の品格、名誉、そして人間としての気高さを保つことはできませんでした。むしろ彼女たちは、これらの美徳のすべてを放棄せざるを得ず、さらに労苦、殺戮、窮乏、悲惨が続く恐ろしい連鎖を経験しました。その末に得られたものは、イスラームがすでに女性に与えていたものの、わずかな一部にすぎなかったのです。しかもそれは、何らかの経済的状況の圧力や、世界で続く階級間の対立の結果によるものではありませんでした。むしろ、人間生活の最も根本的な二つの事実である真理と正義を、夢の世界においてではなく実践において実現しようとする願いから生じたものだったのです。 第二に、共産主義、とりわけ、そして西洋全般は、人間の生命は人間の経済的な存在と同義であると考えている、という事実にも留意しなければなりません。

We must pause here awhile to take note of two important points concerning woman's right to hold property and use or exploit it at will. The legal systems of the "civilized" Europe till very recently did not give any of these rights to woman. She could exercise these rights only indirectly through a man, her husband, father or guardian. This means, in other words, that even after Islam had granted woman these rights, the woman in Europe was deprived of them for more than eleven hundred years. And when she at last secured them she did not do so easily nor could she during this hard struggle for her rights keep intact her innate character, honor and nobleness of person. She had rather to forego all of these virtues besides experiencing a gruesome chain of hard work, murders, privations and miseries in order to obtain what was no more than a mere portion of what Islam had already granted to women folk, not due to the pressure of some economic circumstances, or as a result of the inter-class conflict going on in the world. It was rather initiated by its desire to implement truth and justice, the two most cardinal facts of human life-in practice rather than in the world of dreams; In the second place, we must also take note of the fact that communism in particular and the West in general hold that human life is synonymous to man's economic existence.

そのため彼らは、女性が所有権を持たず、自分の所有物を自由に管理・利用できない間は、独立した存在を持たなかったと言う。そして女性が人間としての地位を得たのは、独立した経済的存在を得てからであり、すなわち男性を通じてではなく直接に財産を保有する権利を得て、自分の考えに従ってそれを使用し享受する自由を得たときであった、と彼らは主張する。

Thus they say that so long as woman did not hold any right to ownership or exploit freely what she possessed she had no independent existence at all and that she attained a human status only after she came to have an independent economic existence, that is when she at last came to possess the right to hold property directly and not through man and was free to use or enjoy it, as she thought fit.

私たちは、人間の生活をこれほど狭く捉え、純粋に経済的な存在にまで貶めるような見方には同意しません。しかしながら、共産主義者や西洋の思想家たちと原則において同意する点もあります。それは、健全な経済的地位が人間の感情と自己意識の成長に影響を与えるということです。 イスラームは独特の立場を占めています。イスラームは女性の独立した経済的地位を認め、仲介する後見人や代理人を介さず、女性自身の権利として財産を所有し、使用し、享受する権利を与えました。それだけでなく、女性の人生における最も重要な問題、すなわち結婚においても、女性の独立した地位が確立されました。女性の同意なしに結婚させられることはなく、彼女が同意しない限り、いかなる結婚も有効ではありませんでした。預言者ﷺは次のように言われました。「寡婦は、その意向を確かめずに結婚させてはならない。処女は、その許可なく結婚させてはならない。そして彼女の許可とは、その沈黙である」（ブハーリーとムスリム）。結婚式の後であっても、彼女が同意していなかったと宣言したならば、その結婚は解消されます。

Notwithstanding the fact that we do not agree to such a narrow view of human life and its degradation to a pure economic existence we do, however, agree in principle with these people-the communists and the western thinkers-that a sound economic standing does affect human feelings and the growth of self-consciousness in human beings. Islam occupies a unique position in that it recognized an independent economic status of woman and gave her the right to own, use and enjoy it in her own right without any intermediary trustee or mediator. Not only this but in the most important problem of her life i.e. marriage as well her independent status was established. She could not be given in marriage without her assent: no marriage was valid unless she agreed to it. The Holy Prophet says: “No widow should be married without consulting her; and no virgin be married without her assent, and her assent is her silence" (Bukhari and Muslim). Even after the marriage ceremony if she declared that she did not assent to it, the marriage is dissolved.

イスラーム以前、女性は、夫に完全に従属した状態に置かれていたため、夫から自由になるには迂回的で曲がりくねった方法を取らなければなりませんでした。というのも、国の法律にも慣習法にも、女性が離婚を成立させて夫のもとを去る権利は与えられていなかったからです。

Before Islam woman had to adopt a roundabout and crooked course to free herself of her husband who held her in a state of perfect subservience, for neither the law of the land nor the common law gave her the right to leave her husband by securing separation.

イスラームは、女性がその望むときにいつでも行使できる権利を、明確かつ疑いの余地のない形で彼女に与えました。1 さらにイスラームは一歩進めて、結婚したいと思う男性に対して自ら結婚を申し込む権利をも彼女に与えました。ヨーロッパの女性がこの権利を得たのは十八世紀になってからにすぎず、それでも、それは過去何世紀にもわたる伝統に対する女性の非常に大きな勝利として、ヨーロッパで歓迎されたのです。 また、全世界が無知と暗闇に沈んでいた時代に、知識が人類にとって持つ重要性を強調したのもイスラームでした。知識は特定の階級の特権としてではなく、一人ひとりの人間にとって不可欠で避けられない必要として強調されました。イスラームは、ムスリムが神とイスラームを真に信じる者であるための必須条件として、知識を獲得することを義務づけたのです。 さらに、イスラームは女性を独立した人間としての地位を認めた最初の宗教であり、知識なしには女性も完成に到達できないことを彼女に示したという点でも称賛に値します。知識の獲得は、女性にとっても男性と同じく大切な義務でした。イスラームは、女性が身体的な能力とともに理性的な能力を発達させ、それによって精神的な存在のより高い段階へと昇ることを望んでいたからです。一方、ヨーロッパは、つい最近まで女性にそのような権利をまったく認めず、経済的状況の圧力に迫られてようやく、最終的にそれを女性に与えたにすぎません。

Islam gave her this right in clear and unequivocal terms which she could exercise whenever she had a mind to do so.1 Not content with this, Islam even went a step further giving her the right to propose her marriage to any man she liked to marry. The European woman obtained this right only in the eighteenth century and still it was hailed there as a very great victory for woman against the centuries old traditions of the past! Again it was Islam that at a period when the entire world was lost in ignorance and darkness stressed the importance of knowledge for mankind, not as a special privilege of a particular class but as an essential and unavoidable need for each and every man. Islam made it obligatory upon Muslims to acquire knowledge as a necessary condition to their being true believers in God and Islam. It also goes to credit of Islam that it was the first religion that acknowledging a separate and independent human status of woman impressed upon her that she could not achieve perfection without knowledge: Acquisition of knowledge was as great a duty of woman as of man, for Islam wanted the women folk to develop their rational faculties along with their physical ones and thus ascend to higher planes of spiritual existence, whilst on the other hand Europe did not even recognize any such right for woman till very recently and did in the end grant it to her only when compelled by the pressure of economic circumstances.

上に述べたことだけで、イスラームが女性に二次的な地位しか与えていないとか、女性は男性に従属させられているとか、人生における女性の役割はイスラームの目から見て全く重要ではないといった主張が誤りであることは十分に論証されている。もしそうであったなら、イスラームが女性にとっての知識の獲得にこれほど大きな重要性を与えることはなかったであろう。

What we have said above is sufficient to confute the allegation that Islam accords woman only a secondary status or that she is treated as subservient to man or that her role in life is, in the eyes of Islam, of no importance at all. For if it had been so, Islam would not have attached so great an importance to the acquisition of knowledge for woman.

それが実際にそうなったという事実は、イスラームが人生において女性に名誉ある高貴な地位を認め、神の御目においても社会においても同様であることを証明しています。

That it did so goes to prove that Islam acknowledges an honorable and noble status for woman in life, in the eyes of God as well as society.

しかし、イスラームは男性と女性が人間として完全に対等な地位にあることを認め、両者を平等に扱い、同等の権利を与えている。そのうえで、イスラームは人生における両者の特別な役割に関して男女を区別している。この措置は、一部の女性団体や、それを支持する一部の作家、「改革者」、そして若者たちから大きな非難の声を引き起こしてきた。

But after acknowledging a perfectly equal status as human beings for both men and women, and treating them as equals, entitled to equal rights, Islam does, however, differentiate between man and woman with regard to their special functions in life, a step that has given rise to a great hue and cry by some women organizations supported by certain writers, "reformers" and young men.

性別に基づいてイスラームが区別している点を検討する前に、まず生理学、生物学、心理学の観点から基本的な問題に取り組みましょう。その後で、イスラームの見解を取り上げます。

Before we consider the points on which Islam differentiates between the sexes, let us first tackle the basic problem from the physiological, biological and psychological standpoints. After that we will take up the Islamic viewpoint.

男性と女性は同一の性なのでしょうか、それとも二つの異なる性なのでしょうか。

Do men and women belong to one and the same sex or are they two distinct sexes?

男性と女性は人生において似た機能を持つのか、それとも男女それぞれの機能は別個で異なるのか。これこそが難しい点であり、問題の核心である。女性会議、その支持者、作家、改革者、そして若者たちが、男女の身体的・直観的な構造にも、生物学的な役割にも一切の違いはないと言おうとしているのであれば、我々が彼らに言うべきことは何もない。しかし、男女の間に、そしてそれぞれの機能の間に違いが存在することを認めるのであれば、この問題について共に実りある議論ができるかもしれない。

Have they got similar functions in life or are their functions separate and distinct as man and woman? This is in fact the knotty point, the crux of the problem. If the women conferences, their supporters, the writers, the reformers and the young men mean to say that there is no difference whatsoever in the physical and intuitional equipment of man and woman as well as in their biological functions in life, then we have nothing to say to them. But if they acknowledge that a difference does exist between man and woman and their respective functions, we may yet fruitfully discuss the problem together.

両性の平等という問題については、私はすでに拙著『イスラームと唯物論のあいだの人間』で長く論じています。ここでその一部の段落を以下に再掲しても、不適切ではないでしょう。

The problem of equality of the two sexes, I have already dealt with at great length in my book: "Man Between Islam and Materialism". It may not be amiss to reproduce some paragraphs from it here below:

こうした役割と目的の根本的な違いの結果として、男性と女性は気質においても体の構造においても互いに異なるようになり、それぞれが自らの本来の役割を適切に果たせるだけのものを備えていることがわかります。

"And as a consequence of this fundamental difference in their functions and objectives we find that man and woman have so come to differ from each other in disposition as well as in constitution that each is equipped with what it can suitably accomplish its respective primary functions.

このような理由から、男女の絶対的な平等について語られるこれほど空疎な議論が、どうして実現へとつながりうるのか、私には理解に苦しみます。人間としての男性と女性の平等を求める要求は、自然で合理的な要求です。

"It is for this reason that I am at a loss to understand how all this empty talk about an absolute equality between man and woman can ever bring it to pass. The demand for equality between man and Woman as human beings is a natural and reasonable demand.

男性と女性は、同じ始祖から生まれた人類全体を構成する、等しく重要な二つの構成要素です。しかし、生活における役割や実際の遂行の仕方において両者を同等に扱うという要求が、果たして実現可能でしょうか。たとえ世界中のすべての女性がそれを望み、会議を開き、そのための決議を採択したとしても、それは到底不可能なことです。

Man and woman are two equally important component parts of a whole humanity, proceeding from the one and the same progenitor. But so far as the demand for treating them as equals in their functions in life and the modes of their actual performance is concerned, can that ever be feasible? That is simply impossible even if all the women around the world should wish it, hold conferences and pass resolutions to that effect.

これらの会議とその決議は、男性と女性の性質を変えることはできず、また、いかなる方法によっても彼らの機能を変え、妊娠、出産、授乳において男性が女性の役割を分かち合い、その逆もまた然りとすることはできない。

These conferences and their resolutions cannot alter the characters of men and women, nor can they if any way transform their functions making men share those of women in conception, birth and suckling and vice versa.

特定の生物学的機能は、特別な種類の心身的素質がなければ果たされることはない。言い換えれば、女性の専門的な機能、すなわち妊娠と授乳には、これらの極めて過酷な役割を果たすことを可能にし、準備させるような、特別な種類の感情的・知的な備えが必要であるということである。

"No specific biological function can be carried out in the absence of a special type of psycho-physical disposition. This means, in other words, that the specialized functions of woman viz. conceiving and suckling, call for the emotional-cum-intellectual outfit of a special type such as prepares and enables her to discharge these most arduous duties.

もちろん、母性は、その高貴な感情、崇高な行い、度重なる試練に耐える忍耐、そして配慮と務めにおける極めて細やかな完璧さとともに、女性が妊娠と授乳という特化した機能を果たすにふさわしい身体的な構造が存在しなければ成り立ちません。その身体的構造は、女性の心理的、知的、神経的な組織をも形づくるものです。女性のこれらの知的、心理的、神経的、身体的特徴は、互いに補い合い、また調和し合いながら並び存在しています。したがって、そのいずれか一つだけが、その対となる特徴の同時の存在なしに現れるというのは、極めてまれな例外に違いありません。

"Of course, motherhood with all its noble feelings, exalted acts, patience through a series of tribulations, besides a most meticulous perfection in consideration and performance, cannot exist in the absence of that physical constitution which befits a woman for her specialized functions of conceiving and suckling, and gives form to her psychological, intellectual as well as nervous organism. These intellectual. psychological, nervous and physical characteristics of woman-are found side by side complementing one another as well as coordinating and harmonizing themselves. Therefore, it must be a very rare exception that one of them should exist without a simultaneous existence of its counterparts.

「女性に備わるこうした感情の繊細さ、直観的な感受性、そして非常に敏感な気質のすべては、本質的に女性が知性的な性格よりも感情的な性格を備えていることを示している。まさにこの感情的な性格こそが、母としての資質の最も生き生きとした、そして絶えず湧き出る源泉を形づくるのである。子どもの養育には、知性的ではない資質が求められるからだ。それは受動的なものであったり能動的なものであったりし、子どもの要求を首尾よく満たすこともあれば満たさないこともあるが、冷静に思案することを許さず、遅滞や怠慢なくただちに子どもの呼び声に応えさせるような、激しい感情や情熱の溢れ出しなのである。」

“And all this tenderness of feelings, intuitional impressibility, and highly susceptible disposition with which a woman is endowed show that basically she possesses an emotional character rather than an intellectual one. It is this very emotional character that forms the most lively and ever flowing spring of her motherly attributes, as the upbringing of a child calls for qualities not intellectual which may be passive or active and mayor may not successfully meet the requirements of a child, but an overflow of vehement feelings and passions such as does not allow her to meditate coolly but impels her to answer the child's call immediately without delay or slackness".

これこそが、人生における女性の真の性格である。それは女性が本来の役割を果たす助けとなり、また女性の創造的な目的の実現をも助けるのである。

"This in fact is the true character of woman in life. It helps her in the performance of her real functions as well as in the realization of her creative purpose".

「一方、男性は女性とはまったく異なる義務を果たさなければなりません。それは、女性とは適切にではあるが異なる形で備えられた義務です。男性は外の世界で続いている生存競争に取り組まなければなりません。それは密林で野獣を従わせる形であれ、地上や天空の自然の力に抗う形であれ、政府を組織する形であれ、国家経済について立法する形であれ同様です。彼は生計を立て、自分自身と妻子を抑圧から守るために、これらすべての問題に取り組まなければなりません。」 「人間としての男性は、人生における自らの務めを果たすために、激しい感情の性質を必要としません。感情は、男性の義務を遂行する上で助けになるというより、むしろ害になります。感情は移ろいやすさを特徴とし、急速に変化して、互いにまったく相反する心の状態へと変わってしまうからです。感情は長く一つの行動の道筋を追い続けることができません。彼らを惹きつける対象も絶えず変わります。そのように絶えず変化する感情の性質は、相反し変化する状況に対処しなければならない母性には適しています。しかし、長期間にわたる堅実さと忍耐を仕事として要求される男性にとっては、助けにはなりません。むしろ多くの逆境に立ち向かわなければならない実際的な人生においては、知性的な気質の方が役に立ちます。したがって男性は、計画を立て、状況を注意深く見直し、その計画を実際に行動へ移す前に起こりうるあらゆる結果に注意を払う点で、より高い効率を持っています。知性は、ゆっくりではあるが着実に動きます。女性の全存在に彩りを与える激しい感情とは異なり、知性には行動の素早さや迅速さは期待されていないからです。しかし知性に期待されるのは、獲物を狩ることであれ、道具を発明することであれ、新しい経済体制の基礎を築くことであれ、新しい形の政府を樹立することであれ、戦争を起こすことであれ、平和を実現することであれ、その目的を達成するための最も適切な方法を示すことです。」 人間のこれらの活動はすべて、その知的能力に依存している。感情が入り込めば、それらを損なわないはずがない。

“Man, on the other hand, has to discharge a quite different duty for which he is equipped aptly but differently from woman. He has to engage in the struggle of life going on in the outside world, be it in the form of subduing wild beasts in jungles, or contending against the forces of nature on earth and heavens, or forming of a government, or legislating about national economy. He has to tackle all these problems to scratch a living, and safeguard his person, his wife as well as his children against oppression" "Man as such does not need the vehement emotional nature for the performance of his functions in life. Emotions prove harmful rather than helpful in pursuance of his duties, for they are characterized with a fickleness that causes them change rapidly and into mutually quite contradictory states of mind. They are unable to pursue a course of action for long. The objects attracting them ever change. Such an ever-changing emotional character is suitable for motherhood that has got to deal with mutually opposed and changing situations. But they are not helpful for man whose work demands of him constancy and steadfastness for long periods of time. Rather it is his intellectual disposition that proves helpful to a practical life where he has to contend against so many adverse forces. He has thus more efficiency in planning, in carefully revising the situation and taking note of all the possible consequences of his scheme before actually translating it into action. The intellect moves slowly but steadily, for quickness and rapidity of action are not expected of it as against the vehement emotions that lend color to the whole existence of woman. What is, however, expected of intellect is that it should show a most proper way to achieve its end, be it the hunting of a beast, inventing of an instrument, laying down the foundations of a new system of economy, setting up a new form of government, kindling a war, or making peace. All these activities of man depend upon his intellectual ability. Emotions creeping in cannot but spoil them".

それゆえ、人間が真に男らしい営みと人生の目的に携わっているときにだけ、人は十分に適応しているのである。このことは、男性と女性のそれぞれの性質に見られる様々な違いを説明するはずである。すなわち、男性が喜んで選ぶ職業は、主として肉体的・知的能力を用いるものである一方、感情の面では子どものように移ろいやすいのはなぜなのか。また、女性が感情的な活動という自然な領域においてのみ適応し、そこから大きな喜びを得るのはなぜなのか。というのも、地上での存在の真の目的を最もよく実現できるのは、まさにこれらを通してだけだからである。だからこそ女性は、看護、教育、養育のように、女性の本性に感情的な魅力を持つ職業においてのみ安らぎを感じるのである。

“And, therefore, man is well adjusted only when he is engaged in his true manly pursuits and objectives in life. This should explain the various differences found in the respective constitutions of man and Woman: why it is that man joyfully pursues the professions where he has mostly to draw on his physical and intellectual faculties whereas in emotional life he is just as mercurial as a child; and why is it that a woman is adjusted in her natural sphere of emotional activities only and derives so great a pleasure out of these, for it is through these alone that she can best realize the real objective of her earthly existence? That is also why she feels at ease in those professions only that have got an emotional appeal for her feminine nature viz. nursing, teaching or fostering.

同様に、彼女が店で働きに行くのも、男性の伴侶を探す手段になるため、彼女にとって独自の感情的な魅力があるからです。

Similarly when she goes to work in a shop, it is because it has also got an emotional charm of its own for her as it enables her to carry out her search for a male companion.

しかし、これらの活動はいずれも派生的なものにすぎず、それ自体では、夫、家庭、家族、子供を求める彼女の生まれながらの欲求を満たすことはできない。したがって、本来の役割を果たす機会を得るやいなや、彼女が仕事を辞めて家事に専念するのは自然なことである。ただし、お金が必要になるといった差し迫った事情によって、そうせざるを得ない場合は別である。

But all these activities are mere off-shoots; they cannot in themselves, however, satisfy her innate urge for a husband, a home, a family and children. It is natural, therefore, that as soon as she gets a chance to perform her primary functions, she leaves off her job and devotes herself exclusively to her household duties compelled otherwise by an exigency such as the need for money etc.

しかしながら、これは男性と女性が根本的かつ和解不能なほど互いに異なる、ということを意味するものではありません。また、ある性の成員が、もう一方の性の成員のみが本来果たすのに適している機能に必要な潜在能力を、一切欠いているということを含意するものでもありません。

"This does not, however, mean that man and woman are fundamentally and irreconcilably different from each other. Nor does it imply that all the members of a sex lack all the potentialities necessary for the functions which the members of the opposite sex alone by nature are fit to perform.

「このように、両性は言わば混ざり合った状態で見いだされるのである。統治や裁判を行い、重い荷を担い、戦争に加わることのできる女性に出会うこともあれば、料理や家事をこなし、子どもに対して非常に優しい母性的感情を持つ男性、あるいは感情が極めて移ろいやすく、気分が絶えず変わる男性に出会うこともあるだろう。そのような場合には、それがすべて自然なことであり、不自然なことは何もないと心得なければならない。それは、それぞれの性がその内に両性の要素の種を宿しているという当然の帰結なのである。しかし、このことは、誤った道に進んだ西洋人や、調和を欠いた東洋人が信じ込ませようとしていることを、決して証明するものではない。端的に言えば、真の問題は次のとおりである。女性に求められるこれらの付加的な役割は、彼女本来の自然な役割の代わりになり得るのか。こうした役割の中にあっても、彼女は家庭、子ども、家族を望む気持ちを失ってしまうのか。何よりも、彼女は男性の伴侶を求める気持ち（あるいは性的本能の充足）をもはや感じなくなるのか。」 さて、男性と女性の間に存在する違いの現実を知ったところで、イスラームにおける両性の区別とその役割の基礎となる諸点に立ち戻ろう。

"The two sexes are thus found mixed up, as it were, in a medley. If you find a woman who is capable of ruling, dispensing justice, lifting heavy burdens and fighting in wars....and if you come across a man who can cook, do household chores or has got very tender motherly feelings for children or is very fickle emotionally and is visited by shifting moods, then you must remember that it is all natural; there is nothing unnatural about it. It is the logical result of the fact that each sex has in itself the germs of both sexes. But this does not at all prove what these misguided westerners and the discordant easterners would have u believe. The real problem stated briefly rather is: can all these extra-functions that a woman is called upon to perform substitute for her real and natural function? Does she in the presence of these no longer feel the desire for a home, children and a family? Above all, does, she no longer feel the need for a male partner (or the gratification of her sex instinct?" Now that we know the reality of differences between man and woman, let us return to the points that form the basis of differentiation between the two sexes and their function, in Islam.

イスラームの大きな特徴は、それが生きるための実践的な体系であり、人間の本性を常に十分に考慮し、その自然な歩みに逆らったり逸らせたりしようとしない点にある。イスラームは人々に魂の浄化を求め、理想や夢の領域に近い、より高い境地へと人間を引き上げる。しかし、人間を向上させ教化する全過程において、人間の本性を変えようとはせず、そのような本性の変化が可能であるとも、たとえ可能であったとしても人類の福祉に有益であるとも考えない。むしろ、人類の最も高貴な業績は、人間が物質的必要の単なる虜であることから脱し、その本性が洗練され、自発的な徳の最高の境地へ昇華されたのちに、その基本的な本性そのものを通じ、またその助けによって成し遂げられるものだと考えるのである。

The great distinctive mark of Islam is that it is a practical system of life and is ever ready to make due allowance for the human nature never seeking to oppose or make it deviate from its natural course. It calls upon men to purify their souls and makes them ascend to such higher planes of being as approximate the realm of ideals and dreams, but in the whole process of improving and edifying men, it does not seek to alter their natures, nor does it believe that such a change in human nature is ever possible or useful for the welfare or mankind, if ever possible. It rather believes that the noblest achievements of humanity are those that it achieves through and with the help of its own basic nature after its refinement and ascension to the noblest planes of voluntary virtue from being a mere captive of its material needs.

イスラームが男性と女性の問題に対してとる姿勢もまた、人間の本性に非常にかなったものです。したがって、両者の間に平等が自然な根拠をもつ場合にはそれを認め、区別がそもそも自然なものである場合には、その区別を設けるのです。

The attitude adopted by Islam about the problem of man and woman too is quite in line with the human nature. Thus it effects equality between them where there is a natural ground for it: and differentiates between them where such a differentiation is but natural.

以下の二つの顕著な場面において、イスラームは性別によって区別を設けています。

Let us take two outstanding situations in which Islam differentiates between the sexes:

相続の分配と家長の地位。

the distribution of inheritance and the headship of the family.

相続について、イスラームは次のように述べています。「男性には女性二人分の取り分に相当するものを与える」。これは極めて自然で、道理にかなっています。なぜなら、あらゆる経済的義務を負うのは男性だけだからです。女性は自分自身の身の回りの物や身だしなみのために支出する以外、誰かのために金銭を使う義務を負っていません。ただし、家族の長となる場合は例外です。しかし、イスラーム社会においてそのような状況はまれであり、女性は遠いものであっても親族がいる限り、家族の扶養を自ら引き受ける必要はありません。 このような制度を、フェミニズムの支持者たちが主張するように、女性に対する不正と呼ぶことができるでしょうか。そうした空虚な前提や偏見に満ちた主張は脇に置いて、問題は単純な計算に尽きます。全体として女性は相続財産の三分の一を受け取り、それを自分自身のために使います。一方、男性は三分の二を受け取り、それをまず妻(つまり女性)に対して、次いで家族と子どもたちに対する経済的義務を果たすために使います。したがって、単純な算数の観点から言えば、より大きな取り分はどちらに行くのでしょうか。 自分のお金をすべて自分自身に使いたがり、結婚や家庭を築くことを好まない男性もいるかもしれません。しかし、そのようなケースは稀です。通常は、男性が妻を含む家族の経済的負担を担います。それは恩恵としてではなく、道義的な義務としてです。もし女性が自分の財産を持っていても、夫は彼女の同意なしにそれを取り上げることはできません。それでも夫は、彼女が自分を支えるための何も持っていないかのように、彼女の経済的負担を負わなければなりません。そして、夫がこの扶養を拒んだり、収入に比べてけちな態度を取ったりした場合、妻は裁判所に訴えを起こし、扶養手当を強制的に受け取るか、夫から離れることができます。 相続において女性が男性より少ない取り分を受け取るのだと言うことに、正当な根拠はありません。男性は義務を負っているため、男性が女性の二倍の取り分を受けるのはむしろ当然なのです。

About inheritance Islam says: "To the male the equivalent of the portion of two females," which is quire natural and justified, fur it is man alone who is charged with shouldering all the financial obligations. The woman is under no such obligation as to spend money on anyone but her own person and toilet, except, of course, when she should head her family but such a situation is very rarely met with in an Islamic society, for so long as a woman has got a relation howsoever distant she need not take upon herself the support of her family. Can such an arrangement be termed as injustice towards woman as the votaries of feminism aver? Leaving aside these vain postulations and prejudiced claims, the problem is just one of a simple reckoning: on the whole woman gets one-third of the inherited property to spend it on her person, whereas man is given two-thirds of it to discharge his financial obligations in the first place, towards his wife (that is the woman), and secondly his family and children. As such, speaking in terms of simple mathematics to whom does the larger portion go? There may be certain men who are wont to spend all their money on themselves and are disinclined to marry or found a family, but such cases are uncommon. Normally it is the man who shoulders the financial burdens of his family including a woman-his wife-not as an act of grace but as a moral obligation. If a woman possesses a property of her own, her husband cannot take it away from her without her consent; he would even then have to bear her financial burden as if she had nothing in her possession to support herself with. And if he should refuse her this allowance or should he be miserly in proportion to his income she can lodge a complaint against him in the Court and force him to give her the sustenance allowance or get free from him. There is as such no justification to say that in inheritance woman receives a share less than that of man, as in view of his obligations it is but natural that a man should get double the share of a woman.

イスラームは、遺産分配においても同様の比率を維持しています。ここで適用される法は、人類がこれまでに知る中で最も公正なものの一つです。「各人にはその必要に応じて」という原則であり、必要を判断する基準は、その人が負うべき社会的負担です。しかし収入に関して言えば、男性と女性の間に差はありません。労働に対する報酬においても、商取引で得られる利益においても、土地からの収益などにおいても同様です。これらの事柄については、イスラームは別の法に従っており、それは労働とその報酬に関して男性と女性を完全に対等な立場に置く法です。どちらの性にも不当な扱いがなされることはありません。イスラームの目から見て女性は男性の半分の価値しかないという印象が、一般のムスリムの間で広く信じられており、イスラームの敵対者たちが意図的に広めているものですが、これは誤りです。それは上で示したとおり、単純な数学的計算によって明らかです。

Islam maintains a similar proportion in the distribution of a bequest. The law followed here is one of the fairest ones yet known to mankind: "For every person according to his need," the standard to determine the need being the social burdens that one has to bear. But so far as their earnings are concerned, there is no difference between man and woman; n or in their wages for a work, nor in the profit gained in trade, nor in revenues from land etc., for, in these matters Islam follows another law, the law treating on a perfectly equal footing man and woman with regard to their labors and the wages thereof. No injustice is to be done to either of them. The impression generally current among the common masses of Muslims and purposely spread by the antagonists of Islam that in the eyes of Islam woman is worth half of what man is worth, is false as we have shown above by a simple mathematical calculation.

イスラームにおいて女性二人の証言が男性一人の証言と等しいことは、女性が男性の半分の価値しかないということを証明するものではない。むしろ、証言が被告人に有利であろうと不利であろうと、法廷における法的証拠の真正性を、あらゆる可能な手段によって、またあらゆる起こりうる歪曲に対して守り保つための賢明な措置である。女性は生来きわめて感情的で感化されやすく、審理中の事件の真の事実から逸れやすい。それゆえ、「一人が忘れた場合には、もう一人が思い出させるように」もう一人の女性を伴わせることは賢明である。被告人がその前や後で証人として現れる女性にとって魅力的な女性であれば、証人は嫉妬と敵意を抱き、誤った証言をしかねないからである。また、被告人が若い男性であれば、その容姿が証人の母性を呼び覚まし、知らず知らずのうちに、あるいは意図せず虚偽の証言をしてしまうこともありうる。しかし、法廷に同時に現れた二人の女性がともにそのような誤りに陥り、二人とも偽りの証言をするということは、極めて稀である。このような状況では、むしろ一方が真実について欺かれたり混乱したりした場合に、もう一方がそれを正すことが多いであろう。ただし、ここに付け加えなければならないが、当該の証人が女性の病気の専門家であり、そうした事件について証言する場合には、女性一人の証言でも十分に信頼できる。

That the evidence of two women is in Islam equivalent to that of one man also does not prove that woman is not better than a half man. It is rather a wise step to secure and preserve the genuine character of legal evidence in courts through all possible means and against all possible perversities irrespective of the fact whether the evidence is for or against the accused. The woman is by her very nature vehemently emotional, impressionable and liable to digress from the real facts of the case in hand. Therefore it is wise to have another woman along with her "so if the one erreth the other will remember," for it is quite possible that the accused, against or for whom a woman appears as a witness, may be an attractive woman which may make the witness jealous and hostile towards her and so give a wrong evidence; again maybe that the accused is a young man whose sight may so arouse the mother in the witness that knowingly or unknowingly she proffers evidence that is false. But it is very rare that two women appearing before the court at once should fall a prey to such an error, both of them offering false evidences. The chances in such situations are rather that if one of them is deceived or confused about truth, her companion may correct her. It must, however, be added here that a single woman's evidence is quite dependable if the witness concerned be a specialist in female diseases and she appears as a witness in a case concerning these.

さて第二の問題、すなわち家族の長の地位について言えば、家族、すなわち男性、女性、子供の結びつきとそこから生じる付随的な義務を含む家族の諸事を管理・運営する管理者が必要であることは極めて明らかである。他のあらゆる社会組織と同様に、家族もまた責任ある長を必要としており、その長がいなければ無秩序の状態が支配するに違いなく、それは最終的に全員の困窮を招きかねない。家族の長については三つの可能性がある。第一に、男性が家族の長である。第二に、女性が家族を率いる。第三に、両者が同時に家族の長である。

Now as to the second problem, the headship of the family, it is quite clear that it requires a manager to look after and manage the affairs of the family, which represents an association of man, woman and children with the attendant obligations springing there from. Like every other social organization, the family too stands in need of a responsible head in the absence of whom a state of anarchy is bound to prevail, which may ultimately lead to a general privation of all. There may be three Possibilities as to the headship of the family: one, man is the head of the family; second, woman heads it; and third, both of them are at once the heads of the family.

私たちは三つ目の可能性と最後の可能性を考慮する必要はありません。二つの頭が存在することは、頭が全くない場合よりも常に多くの混乱と無秩序を招くことは、私たちの共通の経験によって十分に示されているからです。聖クルアーンは、大地と天の創造について次のように述べています。「もし天と地の中に、アッラーのほかに神々がいたならば、まさに両者は乱れていたであろう」。「また、彼と共にいかなる神もいない。もしそうであれば、各々の神は自らが創造したものを必ず擁護し、その中のある者は必ず他の者に打ち勝とうとしたであろう」(xxi: 22)。これらの架空の神々にそうしたことがあるのなら、非常に攻撃的で不正な人間についてはどうでしょうか。

We need not take into account the third and the last possibility as our common experience is enough to show that the presence of two heads always leads to even more trouble and anarchy than when there is no head at all. The Holy Qur'an referring to the creation of the earth and heavens says: “If there were therein gods besides Allah, then verily both (the heavens and the earth) had been disordered ; “Nor is there any god along with Him; else would each god have assuredly championed that which He created, and some of them would assuredly overcome others" (xxi: 22). If such is the case with these imaginary gods, then what about human beings who are so aggressive and unjust?

心理学の知見が示すところによれば、家庭の主導権をめぐって両親が絶えず言い争う環境で育った子どもは、情緒が不安定になりやすく、さらに多くの心理的コンプレックスや障害に苦しむことが分かっている。

The science of psychology bears witness that the children brought up under quarrelsome parents wrangling over the headship of the family are found to be unbalanced emotionally besides being victims to so many psychological complexes and disorders.

そこで残された可能性は二つだけです。それを検討する前に、一つ問いかけたいと思います。家族の長としての責任を担うにふさわしいのは、二つの性のうちどちらでしょうか。理性的な資質を備えた者と、感情によって特徴づけられる者とでは、どちらが家族を率いるのに適しているでしょうか。 男性は理性的な資質と強靭な肉体を備えており、家族の長となる資格がより大きいことに気づけば、この問題は解決します。一方、女性は本性として感情的で、外的な影響を受けやすく、そのため生存競争にも家族の長としての務めにも不向きです。女性自身も、弱々しく容易に打ち負かされてしまう男性を尊敬しません。女性はそのような男性を軽蔑し、決して信頼することもできないのです。女性のこうした振る舞いは、長い年月をかけて身につけてきた心の態度や、過去に受けた訓練の名残なのかもしれません。しかしながら、否定しがたい事実として、女性は今なお、肉体的に屈強な男性に強く惹かれます。その例はアメリカの女性に見ることができます。彼女たちは男性と対等の立場を得て、独立した存在として認められるようになりましたが、それでもなお男性に従うことを楽しみ、男性に愛を注ぎ、彼を振り向かせようとします。彼女たちは男性の力強く屈強な体、広い胸に心を動かされ、自分の肉体的な弱さに比べて男性の強さを確信すると、自らの身を彼に委ねるのです。

There are thus only two possibilities left. Before considering these we would like to ask the question: which of the two sexes is better equipped to shoulder the responsibilities of headship of the family? Is the one equipped with rational qualities in a better position to head the family or that whose existence is characterized by emotions? The problem is resolved the moment we realize that it is the man, equipped as he is with rational qualities and a strong physical body, who is more entitled to head than woman who is by her very nature emotional, susceptible to external influences and thus ill equipped for the struggle of life as well as the headship of the family. Even woman herself does not respect a man who is a weakling and can easily be conquered by her. She despises him; nor can ever bring herself to trust him. This behavior of woman may be the vestigial remnant of the attitude of mind she imbibed over the centuries and through the training she received in the past. The fact is, however undeniable that she is still strongly drawn to a physically well-built man, as is shown by the case of the American woman. Though she has achieved an equal footing with man and has come to be recognized as a quite independent being, she enjoys subjecting herself to man, makes love to him and tries to win him over. She is moved by his strong well-built body, broad chest and when satisfied of his strength as against her own physical weakness she surrenders her person to him.

女性が家庭生活において指導的立場を求めてよいのは、子どもがおらず、子どもを教育し育てる心配がない間に限られます。子どもを持った後は、母親としての務めがすでに非常に大きな負担となっているため、さらに余分な責任を担う余裕はほとんどありません。

Woman may seek leadership in family life only so long as she has no children and has no worry to educate and train them. After having children she can ill afford to shoulder extra responsibilities, for her functions as a mother are already far too great a burden upon her.

しかし、これは男性が女性に対して、あるいは家庭において独裁者であってよいという意味ではない。指導的立場には義務と責任が伴い、それは相互の協議と協力を通じてのみ果たされうるからである。家庭運営の成功とは、相互理解と絶え間ない思いやりによってもたらされる。イスラームは、家庭生活の基盤は対立や競争ではなく、愛と相互理解と絶え間ない思いやりに置かれるべきだと強調している。聖クルアーンは言う。「彼女らと親切に交わりなさい」(4章19節)。また預言者ﷺは言われた。「あなたがたの中で最も優れた者は、妻に対して最も良くふるまう者である」(ティルミズィー)。

This does not, however, mean that man should be a dictator over woman or in his house, for the leadership entails obligations and duties which can be discharged only through mutual consultation and co-operation. Success in management means a reciprocity of understanding and perpetual sympathy. Islam insists that love and mutual understanding and perpetual sympathy rather than conflict and competition should form the basis of family life. Says the Holy Qur'an: "Consort with them in kindness" (iv: 19), and the Holy Prophet said: “Best amongst you is he who is good to his wife" (Tirmizi).

そのように聖預言者が人を評価するために定めた尺度は、妻に対する振る舞いである。これは実に確かな基準である。なぜなら、霊的に病んでおり、徳を完全に失っているか、少なくとも一部分において欠けている者でなければ、妻を虐待することはできないからである。

The gauge thus laid down by the Holy Prophet to judge a man is his behavior towards his wife. And a very sound standard it is, for no man can ill treat his wife unless he is spiritually diseased and absolutely lost to virtue or at least partially handicapped.

しかし、家族の中での「公式な」関係こそが、説明を必要とする多くの疑問を生んできました。これらの疑問の一部は、女性の男性に対する義務から生じており、また一部は離婚と一夫多妻の問題を中心にしています。

But it is the "official" relationship within a family that has occasioned many a doubt that call for an explanation. Some of these doubts arise out of woman's obligations towards man and some centre around the problems of divorce and polygamy.

まず指摘しておきたいのは、結婚は本質的に個人的な関係であり、他のあらゆる二人の人間関係と同様に、第一に当事者二人の間の人格的、心理的、理性的、そして肉体的な調和に依存するということである。法律が命令によってこれらのいずれかを確保することは、ほとんどできない。したがって、夫婦が完全な平和と調和のうちに暮らしているとしても、それは必ずしも結婚生活のあらゆる規則を細心に守っていることによるとは限らない。なぜなら、夫婦の愛の成就が激しい口論の後に続くことも、しばしばあるからである。同様に、夫婦の結婚生活に不和や対立が見られるとしても、それは必ずしも夫の何らかの過ちや妻の重大な不従順によるとは限らない。二人がともに人間として並外れて高潔であっても、気質が異なるために互いに折り合えないことを嘆きながら、なお互いに妥協を成し遂げることができない、ということも十分にありうるのである。

Let us remark here that marriage is primarily a personal relationship and, like every other relationship between two persons, depends, in the first place, on the personal, psychological, rational and physical harmony between the persons concerned. The law can hardly secure any of these by an order. Therefore if a married couple lives in perfect peace and harmony it may not necessarily be due to their meticulous observance of all the rules of matrimonial life. For, many a time it happens that consummation of love between man and wife followed their bitter bickering. Similarly, if a state of discord and conflict is witnessed in the married life of a couple it may not be due to some mistake on the part of the husband or a gross disobedience of the wife. It is just possible that both of them may be exceptionally noble as human beings, but still their temperament may differ and so they may lament the impossibility of coming to terms between themselves but still they may not be able to effect a compromise with each other.

それでもなお、慣習法は結婚生活のための規則を定め、それに留意しなければならない。人間の生活のこの繊細な側面を規律する法を備えていないような生活体系は、包括性を主張することはできないからである。少なくとも、一般的で侵すことのできない限界を定める法が存在しなければならず、男性と女性は、定められた限界の中で、その細部を詰めていくのである。

Despite all this the common law must, however, take note and frame rules for married life, for no system of life can claim comprehension if it does not provide for a law governing this delicate aspect of man's life. A law setting the general and inviolable, limits at least must be there, with the man and woman to work out the details of it in the prescribed limits.

夫婦の間に愛と平和があれば、当然のことながら、彼らが法廷に訴えることはありません。円満な結婚が法的な保護や判決を必要とすることはめったにないからです。しかし、二人の間に対立が生じると、それを終わらせることを期待して、法の助けを求めるのです。

If there is love and peace between a couple, quite naturally they would not go to law as successful marriage seldom stands in need of the legal protection or verdict. But when there arises a conflict between them, they seek the aid of law in the hope that it would put an end to it.

法律に求められるのは、公正であること、当事者の一方に不当に肩入れしないこと、そしてできる限り最も広い範囲の事例を網羅することである。ここで改めて繰り返しておかなければならないが、人間の生活において生じるあらゆる異なる事例や状況を一つの法律で網羅することは、どうしても不可能であり、またすべての事例に対してその文言を硬直的に機械的に適用することが公正であるとも健全な原則であるとも言えない。

Of law it is expected that it should be just, should not favor one of the parties to the detriment of the other, and should as far as possible cover the widest possible range of cases. At this place I must, however, repeat that no law can possibly cover all the different cases or situations cropping up in human life, nor is its rigid, literal application to all the cases considered just or a sound precept.

イスラム法における妻の義務について、彼女の名のもとに今まさに騒ぎ立てられているこの件に目を向けてみよう。イスラム法が定める妻の義務については、次の三点を検討することができる。

Let us cast a glance over the Islamic law with regard to the obligations of the wife in whose name all this hue and cry is being raised. With regard to her obligations prescribed in Islamic law, the following three points may be considered:

(1) これらの義務は女性に対する不正となるのでしょうか。

(1) Do these obligations constitute an injustice towards woman?

(2) それらは一方的なものであり、いかなる権利も伴わないのでしょうか。 (3) これらの義務は永続的なものであり、女性がそこから決して逃れられないようなものなのでしょうか。

(2) Are they unilateral and carry no rights with them? and (3) Are these obligations perpetual, such as woman can never free herself from?

妻が夫に対して負う最も重要な義務は三つあります。(1)夫が床を共にすることを望んだときには、いつでも夫に従うこと。(2)夫が好ましく思わない者を夫の寝床に入れさせ、その床を汚させないこと。そして(3)

Woman has three most important obligations towards her husband: (1) she should obey him whenever he should want her to go to bed with him; (2) should not allow anyone to defile the bed of her husband whose presence is resented by him, and (3)

彼の不在の間も、彼に対して誠実であるべきです。

should be faithful to him in his absence.

さて、一つ目について適切に理解するには、少しばかり説明が必要である。その知恵は明白である。人間の身体的な構造は、性的な満足を、より頻繁に求めるよう人を駆り立てるものであり、それによって欲求の圧迫から解放され、実生活における義務をより円滑かつ効率的に果たせるようになっているのである。とりわけ若い時期の男性は、女性よりもはるかに性本能に支配されており、それを満たしたいという必要性を、より切実に感じる。女性は性的にはむしろ男性より深いものを持ち、身体的にも心理的にも、それへの傾きはより強いのであるが、その傾きは単に肉体的な面においてのみ表れるとは限らないのである。

As to the first of these, a little explanation is, necessary to appreciate it properly. Its wisdom is obvious. Man's physical constitution is such as impels him to sexual gratification more often so as to relieve himself of its oppression and so that he may be able to perform his duties in practical life more smoothly and efficiently. He is in his youth in particular far more dominated by the sex instinct and feels the need to gratify it more acutely than a woman does, although sexually she is far more profound than he and is physically and psychologically more intensely inclined to it, but her inclination may not express itself in the physical sense alone.

結婚は、人間の自然な欲求を満たすとともに、精神的、心理的、社会的、経済的な生活の要求にも応える手段である。では問題は次のとおりである。夫が妻に近づいたとき、妻に冷たく突き放された場合、夫はどうすべきか。他の女性と不正な関係を築こうとすべきだろうか。いかなる社会も、そのような行為を認めることはできない。また妻自身も、どのような生活状況であれ、夫が他の女性に身体的にも心理的にも惹かれることに同意できるはずがない。それは彼女にとって、あまりにも耐え難いことだからである。

Marriage is a means to gratify this natural urge of man as well as meet the demands of his spiritual, psychological, social and economical life. Now the question is: What should a husband do if on approaching his wife he is coolly brushed off by her? Should he seek to establish illicit relations with other women? No society can approve of such a course, nor can the wife herself agree that her husband should be physically or psychologically attracted by another, woman as no matter what the conditions of life be that would be too much for her.

夫が床を共にするよう誘ったときに妻がそれを拒む理由については、ここでも三つの原因が考えられます。

As to the cause of the refusal of a wife to go to bed with her husband on his inviting her, there may again be three causes:

(1) 彼女は夫を嫌っており、それゆえ夫と性交渉を持つ気になれない。(2) 彼女は夫を愛しているが性行為そのものを嫌悪しており、そのため夫を拒む。これは異常な状態ではあるものの、実生活では広く見られるものである。(3) 彼女は夫を愛する良き妻であり、性行為を嫌っているわけではないが、そのとき偶然その気になれないでいる。

(1) she hates him, and so feels disinclined to have sex relations with him; (2) she loves her husband but hates the sexual act and hence refuses him-an abnormal state which nonetheless enjoys wide currency in practical life; and (3) she is a loving wife, does not hate the sexual act but at that particular moment happens to be disinclined to it.

この最初の原因は恒久的な状態を予感させるものであり、それゆえ特定の行為や特定の期間に限定されるものではないかもしれない。そのような状況では、婚姻関係が長く存続することはできない。このような場合に最善の方法は、夫と妻を互いに別れさせることである。後ほど見るように、この点において女性は男性よりも多くの便宜を享受しているともいえる。

The first of these causes forebodes a permanent condition and may thus be not confined to a particular act or period of time. In such a situation marital bond cannot survive for long. The best thing to do in such a case would be to let the man and the wife separate from each other. The woman in a sense enjoys more facilities in this respect than a man does, as we shall shortly see.

第二の場合においても、妻の状態は永続的な性格を帯びることがあります。

In the second instance too the condition of the wife may bear a stamp of permanency.

その起源は夫の性的欲求だけにあるのではない。これは十分に解決され、夫婦の間の完全な調和が回復されなければならない。妻が拒んだ場合、夫は自らを省みるべきであり、あるいは妻は、夫と離れることを望まない真に愛情深い妻として、夫の望みに応じるべきである。これが叶わない場合、二人は非常に穏やかな方法で別れることもありうる。しかし、夫婦として共に暮らしている限り、イスラーム法に従えば、妻は性的な事柄において夫の望みに応じなければならない。それは自然なことだからである。これは必ずしも恣意的な権威や強制を意味するものではない。それは、夫が道徳的な逸脱の道を追い求めたり、別の結婚契約に入ったりするのを防ぐためのものであり、そうしたことは妻にとってなおさら辛いことなのである。しかし法は、妻が夫に嫌悪を感じ、夫が性的な事柄で自分の意思を押し通そうとするために、妻の愛情が積極的な嫌悪へと変わってしまうような、張りつめた関係の継続を強いるものではない。この場合も、二人は別れた方がよいのである。

Its origin lies not in the sexual craving of the husband alone. It must be remedied satisfactorily and a complete harmony between the husband and the wife must be restored. Either the husband should check himself if his wife refuses him or the wife must Comply with the wish of her husband like a truly loving wife as she would not like to get separated from him. Failing this they may be separated from each other in a very gentle manner. But-so long as they live together as husband and wife, the wife must, according to the Islamic law, comply with the wish of her husband in sexual matters, as it is but natural. It dot's not necessarily imply an arbitrary authority or compulsion. It is meant to prevent the husband from being driven to pursue a course of moral perversion or entering into another marriage contract, a thing all the more painful to the wife. The law does not, however, insist on the continuance of such strained relations as make the wife feel repulsion from her husband and her love for him changes into a Positive dislike due to his insistence on having his way in sexual matters. They may in this case too better separate from each other.

第三の状況は一時的な状態であり、容易に改善されうるものです。性行為に対するそのような嫌悪感は、身体的な疲労、倦怠、あるいは多忙の結果として生じることがあります。女性の心身の性向は、時間が経てばこれらを克服する力を十分に備えているからです。女性にこのような無関心が見られる場合には、贈り物を贈ること、また実際の性交の前に巧みな愛撫や戯れを行うことで対処できます。こうした愛の戯れによって、本来なら純粋に動物的・肉体的な関係へと堕しかねない営みを、より高次の霊的な結びつきへと変えることができます。この愛の戯れは、嫌悪感の根本的な原因を取り除くのにも役立つでしょう。

The third situation is a temporary condition and it may easily be remedied. Such an aversion to the Sexual act may be the result of physical exhaustion, weariness or occupation as her psycho-physical disposition is quite capable of overcoming these in due course of time. This form of apathy in woman may be encountered by offering gifts to her and an ingenious love-play before the actual inter-course so as to transform it into a higher spiritual union rather than a purely animal and physical relationship that it might otherwise degenerate into. This love-play may also be helpful in removing the basic cause of aversion.

もう一方で、妻が性的な関係を望んでいるのに、夫が何らかの理由で気が進まない場合もあります(若い男性の間では、これは稀な現象ですが)。その場合でも、妻には夫に性的関係を再開させる手段がないわけではありません。妻に夫の望みに応じる義務を課している同じ法律が、妻の望みもまた満たされるように定めています。それは、妻が望むときには夫も夫婦としての義務を果たさなければならないと規定しています。夫が妻を満足させられない場合、夫婦関係は解消されることもあります。このように、イスラーム法においては双方に義務と権利があることがわかります。そこには妻に対する強制や軽視は含まれていません。

If, on the other band, a wife desires sexual intercourse but the husband is for some reason disinclined to it-a rare phenomenon among men in their youth at least-the wife is not without means to induce her husband to resume sex-relationship with her. The very law that lays the wife under an obligation to comply with the wish of her husband also sees to it that she too should get her wishes met with. It prescribes that the husband must also fulfill his marital duties if and when his wife should so desire. If the husband is unable to satisfy her, their marriage may dissolve. Thus we see that in the Islamic law both parties have got their duties as well as their rights. There is as such no compulsion or disregard of the wife implied in it.

妻が夫に対して負う第二の義務、すなわち夫が嫌う者を寝床に近づけないという義務は、夫が好まない人物を家に入れてはならないという意味を含んでいます。ただし、これは決して姦通を指すものではありません。姦通は法によって禁じられており、夫がそれを容認したとしても避けなければなりません。 この戒めの知恵は明らかです。夫婦の間の多くの争いは、偽りの報告を広め、中傷する第三者の介入によって引き起こされ、家庭内の口論に油を注ぐことになるからです。そのような事態を防ぐために、夫が妻に特定の人物を家に入れないよう求めたにもかかわらず、妻がそれを無視したらどうなるでしょうか。そうなれば、絶えず災いの源が存在することになり、二人の間の和解は不可能になります。したがって、この妻の義務は、愛情と思いやりに満ちた穏やかな雰囲気を必要とする子どもたちの、適切で正常な成長を含めた家庭生活の善にも資するものなのです。

The second obligation of the wife towards her husband that she should not allow anyone such as is disliked by her husband to tread his bed, implies that she should not let anyone enter his house whom he would not like to enter into. (This does not, however, in any way refer to adultery as it is forbidden by law and will have to be eschewed even if the husband should happen to favor it). The wisdom of this commandment is manifest from the fact that a great many disputes between the married couples are caused by the intervention of a third person who spreads false reports, slanders and thus adds fuel-to their family quarrels. What if in order to prevent such a development the husband were to demand of his wife not to allow a certain person into his house but she disregards it? The result will be the presence of a constant source of mischief rendering the patch-up between them impossible. Thus this obligation of the wife also purports to the good of family life including the children who require a congenial atmosphere of love and sympathy for their proper and normal growth.

もし次のように問われるかもしれない。なぜ法は、妻がある人物の訪問を好まない場合には、夫もその人物を家に入れないよう義務づけなかったのか。夫婦が平和と愛情のうちに暮らし、十分に円満である通常の生活では、そのような問題はまったく生じないであろう。二人は、そうしたあらゆる点について互いに理解に至ることに何の困難も感じないはずだからである。しかし、不和が忍び込んで二人の関係を締めつけ、互いに合意することが不可能になった場合には、その相違を調停するために裁判所へ行かなければならなくなる。ここで指摘しておくべきことは、もし妻が夫の家から誰を締め出す権利を持つとすれば、事態はさらに悪化しかねないということである。女性の抱く印象は、多くの場合、思慮深さの結果ではなく、むしろ彼女自身の特異な性格の反映にすぎないため、非合理的であることが多いからである。それらは、夫の母や姉妹などの親族との窮屈な関係から生じることもある。したがって、そのような状況で夫に妻に従う義務を負わせることは、賢明な措置とはいえないであろう。それはむしろ感傷的な優しさの行為であり、やがて変化したり、現実にはまったく根拠のないものになったりしかねないのである。

It may be asked: why then did the law not also provide that the husband too should be under an obligation not to allow anyone into his house if his wife should happen to disapprove of it? In normal life when husband and wife are living in peace and love and are civilized enough no such question may arise at all, as they may feel no difficulty in reaching an understanding between themselves on all such points. But supposing that discord does creep in straitening their relations and making it impossible for them to reach an agreement between themselves, they would have to go to court for a rapprochement of their differences. Now if the wife should enjoy the right to debar anyone from the house of her husband, it may make the matter worse, for we may at this place point out that the impressions of the woman are in most of the cases illogical as they are purely the reflection of her own peculiar personality rather than the outcome of any prudence. They may have sprung up from her constrained relations with the in-laws, the mother or the sister etc. of her husband. Therefore to make it incumbent upon the husband to obey his wife in such a circumstance would not be a judicious step; it would rather be an act of mawkish tenderness that may soon suffer a change or be completely unfounded in reality.

これは、夫がいつも自分のすることすべてにおいて正しいと言いたいのではありません。

By this I do not mean to say that the husband is always in the right in all that he does.

それどころか、特定の状況においては、彼の振る舞いが幼稚で不誠実に見えることさえあり得る。

It is just possible that his behavior may under certain circumstances be puerile and shifty.

私が言いたいのは、妻だけがいつも悪いということではありません。妻が夫を憎むことには十分な理由があるかもしれませんし、二人の関係が息苦しいものになっている本当の原因は、夫の性格にあるという可能性も充分にあります。しかし、法は普通の人間生活を前提に定められており、そこでは男性が普通の女性よりも理性的に行動することが分かっているため、法は男性に女性より高い地位を与えています。それでも妻は、もはや夫に耐え続けることはできないと確信するなら、夫と離別を求める自由を持っています。

Nor do I mean that the wife alone is always in the wrong. She may be quite justified in hating her husband whose nature, it is just possible, may be the real cause of their constrained relations. But as the law is framed for the normal human life where man has been found to act more rationally than a normal woman does, it gives a degree of importance to man over woman. The wife is, however, free to secure a separation from her husband if she is convinced that she can no longer grin and bear with him.

夫に対する妻の第三の義務、すなわち夫の不在中にその財産と名誉を守ることは、結婚の自然で論理的な帰結であり、誰もそれに異議を唱えることはできない。しかし、それは一方的な義務ではなく、双方向の義務である。

The third obligation of the woman-the guarding of her husband's property and honor in his absence-is but a natural and logical sequence of marriage such as none may dare call in question. It is, however, not a unilateral obligation but rather a bilateral one:

夫と妻はどちらも互いに対して忠実でなければなりません。

both husband and wife must remain faithful to each other.

さて、妻か夫のどちらかが反抗的になる場合について取り上げよう。男性が責任者であり、女性の扶養者であるという事実から、次の節が明らかに示すように、夫は不従順な妻を戒める権利を持つべきである。「あなた方が反抗を恐れる女たちは、戒め、寝床を別にし、そして打ちなさい。もし彼女たちがあなた方に従うなら、彼女たちに対して道を求めてはならない」(第4章34節)。

Let us now take up the Case of a wire and her husband one or the other of whom turns rebellious. The fact that man is in charge and the maintainer of the woman necessitates that he should have the right to admonish his disobedient Wife as the following verse clearly shows: “As for those (women) from whom ye fear rebellion, admonish them and banish them to beds apart, scourge them. Then if they obey you, seek not a way against them” (iv: 34).

読者は、この節が妻を正すための手段を段階的に述べ、最後に懲らしめで締めくくっている点に留意しなければならない。この特権を濫用する男性がいることは認めるが、どの権利もまた濫用されうるのである。そのような状況に対する唯一の解決策は、人々の精神的・道徳的向上にある。イスラームがそれを決して見失ってこなかったことの重要性は言うまでもない。しかし、上記の節に定められた規定は、家族生活を保持し、その崩壊から守ることを目的としている。規定が真に有用で効果的であるためには、それを破る者に対処する力が必要である。さもなければ、それは空虚な言葉にすぎず、その有用性をすべて失ってしまうのである。

The reader must take note of the fact how this verse gradually proceeds with the description of the means of correcting one’s wife ending with the chastisement. We admit that this privilege may be abused by some men but so can every other right. The only remedy for such a situation lies in the spiritual and moral elevation of the people the importance of which Islam has never lost sight of. But the law laid down in the above verse seeks to preserve family life and safeguard it against disintegration. The law to be really useful or effective requires a power to deal with those who break it, for otherwise it is no more than an empty word; it loses all its usefulness.

結婚は、夫婦の共通の利益を目指す制度である。そこには、関係するすべての人々にとって可能な限り大きな善を実現することが期待されており、家庭に行き渡る愛と調和は、法の干渉を受けることなく保たれるべきものである。しかし、夫婦が互いに不和になった場合、その結果生じる悪い影響は当人たちだけにとどまらず、子どもたち、すなわち次の世代にも悪い影響を及ぼしうる。

Marriage is an institution that aims at the common good of the married couple. It is supposed to realize the greatest possible good for all those concerned with the love and harmony that prevails at home without any intrusion from law. But in the event of a married couple being at variance with each other the consequent ill-effect may not remain confined to their persons alone; it may also adversely affect the children, the next generation.

もし妻がこの問題の原因であるなら、誰が彼女を正すことを期待すべきでしょうか。

Now if the wife is the cause of this trouble, whom should we expect to correct her?

裁判所ですか。裁判所は夫婦の私的な問題に介入することによって、二人の間の溝を広げるほかありません。二人の意見の相違はささいなことで一時的なものかもしれませんが、裁判所がそれを公にすることで、事態をむしろ悪化させるおそれがあります。当事者の自尊心が、関係を修復することを許さないかもしれません。したがって、裁判所が夫婦生活の些細なことに関わらないのは当然のことです。裁判所が介入するのは、和解に至るための他のあらゆる手段が失敗した後、重大な事柄に限るべきです。

The court? Well, the court cannot but widen the gulf between husband and wife by interfering with their private affairs. Their differences may be trivial and temporary but the interference of the court may by airing them aggravate the situation. The pride of the parties may not allow them to patch up. Therefore it is only reasonable that the court should not busy itself with the trifles of conjugal life. It may step in the important matters only when all the-other means to achieve a rapprochement have failed.

どれほど分別のある人でも、この世で生きている限りほぼ一分ごとに受ける些細な不満のすべてを裁判所に持ち込むことなど考えられません。そうした不満を昼夜を問わず処理するには、ほとんどすべての家庭に裁判所を設けなければならなくなるでしょう。

No sensible man can ever think of taking to court all his petty grievances that he daily suffers from almost every minute of his earthly existence. It would require setting up courts in almost every home to dispense with such grievances day and night.

それは、問題のある事柄を戒める必要がある場合に対処するための、何らかの地域的な権威が必然的に存在しなければならないことを示している。まさにこの地域的な権威は、家族の真の最終的な長として男性によって行使されるものである。上記の節で男性は、妻の自尊心を傷つけることなく彼女を戒めるよう命じられている。彼女が止めれば、悪は正される。しかし彼女が誤った道を執拗に続けるなら、彼は彼女を別の床に移すべきである。これは最初の懲らしめよりも幾分厳しい懲らしめである。 また、イスラームが女性の心理を実に鋭く見通していることも示している。女性は自分の美しさや個人的な魅力を誇るあまり、時に媚びた振る舞いをし、それが実質的に無礼と言えるほどになることがある。そのような場合、別の床に移すことは、夫が妻の美しさ、魅力、媚態に動じないことを意味する。これによって膨れ上がった妻の誇りが少し萎み、正気に戻るかもしれない。しかし、これらすべての矯正の手段が功を奏さない場合、その無礼はもはや非常に厳しい懲らしめによらなければ正せないほど進んでいるということになる。その時、夫は彼女を苦しめる意図なく、彼女の振る舞いを正すための最後の手段として、彼女を打つことが許される。これがイスラーム法が、懲らしめは穏やかな厳しさにとどめるべきと定めている理由である。

It shows that there must of necessity be some local authority to deal with such cases as require admonition. It is this very local authority that is exercised by man as he is the real and ultimate head of his family. He is in the above verse enjoined upon to admonish his wife without injuring her self-respect. If she desists, the evil is mended. But if she persists in the wrong course he should banish her to a bed apart-a chastisement that is a bit severer than the first one. It also illustrates how penetrating an eye Islam has into the psychology of woman who being proud of her beauty and personal charm at times plays a coquette so much so that virtually it becomes an impudence. As such her separation to a bed apart means that the husband is impervious to her beauty, charm and coquetry. This may deflate a little her swollen pride and thus bring her back to her senses. But if all these means of correction fail to bring her round, the implication is that her impudence has advanced too far to be mended by anything save a very severe chastisement. Then it is that the husband is permitted to beat her as a last resort in his attempt to correct her conduct without intending to torment her. This is why the Islamic Jaw has laid it down that the chastisement should be of a mild severity.

このような女性への荒々しい扱いは、彼女を貶め、その自尊心を傷つけるのでしょうか。そうではありません。まず第一に、これは他のすべての宥和的な手段が失敗した場合にのみ用いられる、単なる予防的措置であることを忘れてはなりません。第二に、ある種の心理的倒錯の場合には、懲罰こそが唯一の効果的な治療法であることも心に留めるべきです。心理学は、通常の場合には、先に述べた宥和的な手段、すなわち諭すことや床を別にすることなどが十分に効果的であると教えています。しかし、マゾヒズムなどの重篤な場合には、それらは効果がなく、そうした場合の唯一の治療法は、当事者への身体的な懲罰であるとされています。この心理的な病は、男性よりも女性に一般的に多く見られます。彼女たちは屈辱や苦痛から快楽を得るのです。(一方、男性は通常「サディズム」に悩まされ、それは残酷さへの病的な愛によって特徴づけられます。)さて、もし妻がこうした種類の女性に属しているならば、明らかに彼女の矯正は懲罰によってのみ成し遂げられうるのであり、それによって彼女は望み通りに打たれ、その後正気を取り戻すことができるのです。奇妙に思われるかもしれませんが、サディズムの男性がマゾヒズムの女性と結婚し、二人がその結びつきの異常な基盤にもかかわらず、完全な愛と調和のうちに暮らすことがあるのは事実です。同様に、サディズムの女性がマゾヒズムの男性と結婚し、その後しばしば彼を思うままに打つという事例も、稀ではありますがないわけではありません。

Does such rough treatment of woman degrade her and injure her self-respect? It does not. For, to begin with we should remember that it is just a precautionary measure resorted to only when all the other conciliatory measures fail. Secondly, we must also bear in mind that in certain cases of Psychological perversions chastisement is the only effective remedy. The science of psychology tells us that in normal- case the abovementioned conciliatory measures viz. admonishing and separating apart her bed etc. are quite effective but in acute eases e.g. masochism, they fail, the only remedy in such cases being the physical chastisement of the persons concerned. Women rather than men are more generally the victim of this psychological malady. They derive pleasure from humiliation and sufferings. (Men are, on the other hand, commonly afflicted with “sadism” which is marked with a morbid love for cruelty). Now if the wife belongs under this class of women, clearly her correction can be effected through chastisement alone so that she might have her desired beating and then come to herself again. Strange though it may appear, it is a fact that sometimes a man suffering from sadism marries a masochistic woman and they live in perfect love and harmony notwithstanding the abnormal basis on which their union rests, Similarly the cases of a sadistic Woman marrying a masochistic brand husband and then beating him frequently to his fill are not missing, though rare.

夫の心のバランスは、殴打によって回復され、その結果夫婦は愛と調和のうちに共に暮らしていく。しかし状況がそれほど深刻に悪化していなければ、殴打はまったく必要ないかもしれない。法が認めている措置は、あくまで予防的な手段にすぎないからである。些細な意見の相違があるたびに、夫が急いで妻を殴り始めるべきではない。上記のクルアーンの節が段階的な是正措置を一つずつ挙げていることも、同じ事実を強調している。預言者ﷺは、他に取るべき道がない場合を除き、男性がこの権利を行使することを禁じられた。したがって身体的な懲罰を戒めて、預言者ﷺはこう言われた。「あなたがたのうち誰も、妻をラクダを打つように打ち、その日の終わりにまた彼女と床を共にすることのないように」(ブハーリー)。

The beating restores the balance of mind of the masochistic husband and so they live on in love and harmony. But if the situation is not so seriously aggravated the beating may not be needed at all, as that allowed by law is no more than a precautionary measure. One should not on every trivial disagreement rush in and start beating his wife. The description of the corrective measures one after the other in the above Quranic verse stresses the same fact. The Holy Prophet forbade men to exercise this right except in cases where they have no other course. Thus speaking in reproof of physical chastisement he said: "Let none of you scourge his wife the scourge of a camel and then towards the end of the day have intercourse with her" (Bukhari).

もし妻が夫からの虐待や遺棄を恐れる場合には、事情は少し異なります。「もし女が夫からの虐待や遺棄を恐れるならば、両者が互いに和解の取り決めをしても、それは罪とはならない。和解は善いことである」(4:128)。

If, on the other hand, the wife should fear ill treatment from her husband the law is a bit different: "If a woman feareth ill treatment from her husband, or desertion, it is no sin for them twain if they make terms of peace with themselves. Peace is better" (iv: 128).

男性の中には、この点について女性との完全な平等を求めたくなる者もいるかもしれない。しかし問題は空想的で理論上の正義ではなく、実行可能で人間の本性にかなった形の正義である。夫に殴られたからといって夫を殴り返したいと思う女性はいないし、それは「文明的な」西洋においても「後進的な」東洋においても同じである。自分が殴ったり懲らしめたりできる夫を、女性は尊敬しない。だからこれまで、夫を殴る権利を求めた女性は一人もいないのである。

Some men may on this point be inclined to demand perfect equality between men and women. But the question is not one of a fanciful and theoretical justice but of that form of it which is practicable and in line with human nature. No woman would like to beat her husband in return for his beating her, neither in the "civilized" West nor in the "backward" East. She does not respect the husband whom she can beat and chastise. This is why no woman has yet demanded a right to beat her husband.

しかし、ここで留意すべき重要な点は、イスラームが、夫からの虐待を妻が黙って耐え忍ぶことを求めてはいないということである。そのような場合、妻は夫からの離婚を確保することができる。

The important thing to take note of here is, however, that Islam does not necessitate that the woman should suffer ill treatment at the hands of her husband passively. She can in such a case secure a separation from him.

前述のページで、私たちは次のことを見てきました。

We have in the foregoing pages seen that:

(1) 妻が夫に対して負う義務は、恣意的に課されるものではありません。それらは、妻が一部を成す社会全体の善のために定められています。(2) 妻の義務の大部分は、夫が彼女に対して果たすべき同様の義務によって釣り合いが取られています。男性が何らかの形で女性より優位に立つ少数の場面について言えば、その根本的な考慮は両者の気質の違いでした。それは決して女性を辱めたり貶めたりしようとする願望から生じたものではありません。(3) 男性に女性の上に与えられたこの権威に対して、女性は、夫が彼女を虐待した場合には夫のもとを去る法的権利を有しています。

(1) The obligations of a wife towards her husband are not enforced arbitrarily. They are meant for the general good of the -society of which the wife forms but a part; (2) Most of her obligations are balanced with similar obligations which the husband has to discharge with respect to her. As to the few situations where man enjoys in one way or another a precedence over the woman rite basic consideration has been the difference between their respective dispositions. It does not at all spring from any desire to humiliate or disgrace the woman; (3) As against this authority given to man over woman, the latter has the legal right to leave her husband if he should ill treat her.

上記で複数の箇所に触れられてきた分離（タフリーク）について言えば、これは女性が結婚を解消し、その義務から自らを解放するための実際的な方法を与えるものであり、それを実現するには三つの方法がある。

As to the separation which has been referred to above at more than one place and which provides woman with a practical way to get her marriage dissolved freeing herself of the obligations thereof, there are three ways to secure it:

(a) 妻は、夫との婚姻契約を結ぶ時点で、夫から離婚の権利を確保しておくことができる。イスラーム法はこれを明確に認めているが、実際にこの権利を行使する女性は少ない。それでも、この権利は存在しており、必要になった時にいつでも行使することができる。

(a) The woman may secure the right to divorce from her husband (at the time of entering into the marriage contract with him). The Islamic law explicitly allows it although few women do ever exercise it. Still the right is there which they may exercise whenever they should need it.

(b) あるいは妻は、夫を憎んでおり、もはや共に暮らすことができないことを理由に、夫に離婚を求めることもできる。一部の裁判所はこの原則を適用せず、妻が求めても夫婦の別居を命じない、と聞いたことがある。しかし、この原則は明確に定められており、預言者ﷺご自身の模範によっても裏付けられているのであるから、イスラーム法の一部である。そのような場合の妻に課される唯一の条件は、夫から受け取った婚資を夫に返還することである。これは完全に公正な条件である。なぜなら、夫もまた妻と離婚する場合には、妻に与えたすべてのものを放棄する義務を負うからである。このように、離別のために、男女はともに同じように経済的な損失を負担することになる。

(b) Or she may demand a divorce from her husband on the plea that she hates him and can no longer live with him. I have heard that some courts do not enforce this principle and do not on her demanding it decree a woman's separation from her husband, although the principle is clearly laid down and supported by the personal example of the Holy Prophet and is thus a part of the Islamic law. .The only condition for the woman in such a case is that she should give back to her husband the dowry she received from himperfectly just condition, for, the husband too in the event of divorcing his wife is obliged to forgo in her favor all that he might have given her. Thus in order to free themselves both, man and woman have in equal manner to bear material loss.

(c) 妻の前に開かれている第三の道は、彼女が夫から虐待を受けたこと、あるいは両者の合意した扶養手当が支払われなかったことを裁判所に納得させ、その証拠を提出できる場合に、持参金および扶養手当とともに離婚を確保することである。裁判所は、彼女の主張の正当性を確信した場合、婚姻契約を解消する。

(c) The third course open before the wife is to secure divorce along with her dowries as well as the sustenance allowance provided she should be able to convince the court that her husband has ill treated her or has failed to give her the sustenance allowance agreed upon by both of them and furnish the necessary proofs thereof. The court shall dissolve the marriage contract if it is convinced of the legitimacy of her claims.

これらは、状況がそれを求める場合に女性が頼ることのできる武器である。

These are the weapons which a woman may resort to if a situation should call for.

彼らは、男性が女性に対して持つ権威を、完璧にバランスさせています。

They perfectly balance the authority man enjoys over her.

私たちは、離婚がもたらす悲惨な出来事について、数多くの暗い話を耳にしてきました。妻と子どもたちがどれほど苦しんだか、そして離婚から生じる果てしないように見える家族間の争いによって裁判所がどれほど混み合っているかについてです。しばしば、幸せで献身的な妻が、乳飲み子を育てることに精一杯努め、さらにもう一人の子を喜んで身ごもっている最中に、突然、夫からの離婚状を手渡す使者に出会うことがあります。その離婚は、夫の突発的な気まぐれや欲望から生じたものかもしれません。夫がより美しいと思う女性を見かけて心を奪われたのかもしれませんし、性生活に変化を求める気持ちから来ているのかもしれません。あるいは、妻が怠惰や疲労のために夫との性交を拒んだことから生じたのかもしれません。

We have heard many a gloomy tale about the miseries caused by the divorce; how the wife and the children suffered; and how the courts are crowded due to the seemingly never ending family feuds arising from divorce. It often happens that a woman who is a happy and dutiful wife doing her best to upbring her suckling besides joyfully expecting yet another one, all of a sudden is approached by a messenger handing over a bill of divorce from her husband which might have been occasioned by a sudden whim or desire of the husband. It is just possible that he has seen a woman whom he believes to be more beautiful and has taken fancy to her, or it may be that he is prompted by a wish to have a change in his sexual routine, or it may have just proceeded from the refusal of the wife to have intercourse with her husband due to her sluggishness and exhaustion.

「では、彼らの言うように、人が不信心の発作に駆られて軽率にもてあそび、穏やかで忍耐強い女性の人生を破滅させ、そのうえ幼く罪のない子どもたちの将来の展望までも暗くしてしまいかねない、この危険な武器は、彼の手から取り上げられるべきではないのでしょうか。」

Isn't it, they say, then desirable that this dangerous weapon with which man may in a fit of faithlessness toy so recklessness and wreck the life of a peaceful, patient woman besides darkening the future prospects of his young innocent children, should be taken away from him?

しかし、これらの不幸の根本には離婚があることは認めるとしても、その解決策はどこにあるのでしょうか。男性が離婚を宣言する権利を廃止すべきでしょうか。もしそうだとすれば、ローマ・カトリック教国のように離婚が許されない国で見られるような、そうした廃止から生じうる苦しい状況にどう対処するのでしょうか。夫婦が絶えず口論し、互いに交わりを嫌うような家庭は、家庭と呼ぶに値するのでしょうか。特に、結婚が永続的な絆であり、そこから解放されることが不可能である場合にはなおさらです。そのような状況は、道徳的な犯罪を助長するのではないでしょうか。夫も、また顧みられない妻も、性的欲求を満たすために家庭の外で愛人や友人を求めるようになりかねません。確かに、子どもたちはそのような陰鬱で、曇った、暗いふんい気の中では正常に育ち、健全な人格を発達させることはできません。子どもの精神的健康と健全な成長は、単なる親の世話よりも、彼らが吸う社会的な雰囲気に大きく依存するからです。人々の生活に見られる異常性が生じるのは、そこからなのです。その根は、いがみ合う親の生活の中に深く根ざしているのです。

As to these miseries we admit that divorce does lie at the root of all these, but what is the way out? Should we abolish the right of the man to pronounce divorce? If so, how are we to meet the painful situation that might as well result from such an abolition a situation such as we meet in the Roman Catholic countries where divorce is not permissible? Is a home wherein the husband and the wife are constantly wrangling together and are averse to any fellowship with each other worth the name, especially if the marriage be a perpetual bond and freedom from it impossible to secure? Will such a situation not be conducive to .moral crimes? The husband as well as the neglected wife might be driven to seek mistresses and friends outside the home to gratify their sexual instinct, Surely the children cannot grow up properly and develop healthy and sound personalities in such a dismal, cloudy and gloomy atmosphere, for the mental health of the children and their sound development are dependent more on the social atmosphere they breathe in rather than a mere parental care, That is whence the abnormalities met with in people's lives spring. Their roots lie embedded in the life of their quarrelsome parents.

また、夫の離婚権を制限すべきであるとの提案もなされている。すなわち、夫が離婚を口にしただけでは離婚は成立せず、離婚は裁判所によってのみ宣告されるべきだというものである。裁判所は、夫側と妻側からそれぞれ一人ずつ調停人を任命しなければならない。調停人は問題を十分に話し合い、夫に離婚の意思を思いとどまらせ、妻と和解することに同意させるよう努めるべきである。それらすべての努力が失敗に終わった場合にのみ、夫によってではなく、裁判所によって離婚が命じられるべきだとされる。

It is also suggested that the right of man to divorce should be restricted, that is the divorce should not take effect on the mere pronouncement of it by the man. Only the court should have the authority to decree the divorce after appointing arbiters one each from among the people of the man and the woman. The arbiters should thoroughly discuss the problem, trying to make the husband desist from his intention and agree to make peace with his wife. If all their efforts fail, only then the divorce should be ordered by the court, not by the husband.

私は、そのような和解的措置を講じることを妨げる法的な障害があるのだろうかと考えております。しかし、裁判所が介入する必要は実際にはないと思います。イスラーム法が定める救済策だけで十分だからです。夫婦の間の平和と調和は、他の何よりも当事者自身と、関係を修復したいという彼ら自身の願いに左右されます。もし意志があり、双方が平和を望むなら、友人や親族は、どの裁判所にも劣らず役立つことができます。しかし意志がなければ、世界最高の裁判所であっても、二人の間に平和を回復させることはできないでしょう。 「文明化された」国々では、裁判所だけが当事者に関係の修復を勧告したうえで離婚を宣告できると定めている国もあります。それでも、そうした国々では多数の離婚が実際に起きています。アメリカ合衆国だけでも離婚率は40%に達し、世界で最も高いのです。

I wonder if there is any legal objection such as due to which the adoption of such a conciliatory measure to restore peace and harmony between the spouses may not be possible. But I do not think there is really any need for the court to step ill as the remedy prescribed by the Islamic Jaw is ill itself quite sufficient for the purpose. Peace and harmony between the spouses depend more on themselves and their desire to mend than on anything else, If the will be there and both wish peace, the friends and kindred may prove as useful as any court; if there is no will then not even the highest court in the world may succeed ill restoring peace between them, There are the; “civilized" nations among whom only a court may decree a divorce after admonishing the parties to exhort them to patch up relations but still large numbers of divorces do take place there. In America alone the rate of divorce is 40 %-the highest in the world.

その提案について言えば、夫が裁判所に、妻に非があること、そして彼女と共に暮らすことが害となることを証明しなければ離婚が認められないというのであれば、私たちは問わずにはいられません。このような人々は、妻を、疎まれ、夫から「もはや愛していない」と絶えず思い知らされる家に住まわせることによって、女性にどのような名誉をもたらそうとしているのでしょうか。そのような状況でも、彼女は夫を欺くために彼の家に留まるべきなのでしょうか。

As to the Suggestion that divorce should take place only if the court is convinced that the fault lies with the wife and if the husband should prove that to live with her is a nuisance, we wonder what honor do these people want to bring to woman by making her live in the house where she is despised and where the husband ever reminds her that he no longer loves her? Should she even then stay on in his house in order to defraud him?

法がそのような行為を容認することはありえませんし、彼女にとってただ一つの道が詐欺であるはずもなく、彼女がその家で軽蔑され無力な惨めな存在として生きることを強いられるべきでもありません。

Surely the law cannot sanction such a conduct, nor is fraud the only course of action for her that she should have to live in that house as a despised and helpless wretch.

では、彼女は子どもたちの教育と養育のために、子どもたちの父親の家に留まるべきでしょうか。しかし、そのような忌まわしい不正に満ちた雰囲気の中で子どもたちが暮らすことは、望ましいことであり、子どもたちを正しく育てる上で何らかの助けになるのでしょうか。

Should she then stay ill the house of the father of her children to train and upbringing her children? But will it be desirable and in any way helpful in the proper upbringing of children if they live in such an atmosphere permeated with abominable injustice?

事実として、これらすべての問題の解決は、知的な浄化という長い過程を通じて社会全体の道徳的、文化的、心理的、精神的な訓練と教育を行い、最終的に美徳と善が行き渡るようにし、社会生活の健全な基盤を築くことにあります。そうなって初めて、夫は夫婦関係が非常に神聖なものであり、そのように軽率な形で壊されるべきではないことを理解するでしょう。

The fact is that the solution of all these problems lies in the moral, cultural, psychological and spiritual training and education of society as a whole through a long process of intellectual purgation so as to make virtue and goodness prevail ill the end providing a sound basis of social life. The husband will then realize that marital relations are very sacred and should not be disrupted in such an impetuous manner.

そのような道徳的・精神的向上の過程は、しかしながら、非常に長く緩やかなものである。それには、共同体の社会生活がイスラーム法によって規律されること、そして家庭、学校、映画、ラジオ、出版、文学、宗教、一般市民といったあらゆる社会制度が、絶え間ない努力と協力をもってこの時代を実現することが求められる。それは長く骨の折れる過程である。しかし、確実な成果を得るための唯一の確かな道なのである。

Such a process of moral and spiritual elevation is, however, a very long and slow one, It requires that the social life of the community should be regulated by the Islamic law with the help of an incessant struggle and co-operation of all the social institutions home, school, film, radio, press, literature, religion and the general public to achieve this era, It is a long and arduous process, yet it is the only sure way to secure sound results.

これに対して、法の主な関心は正義の執行にあることを忘れてはなりません。法は夫と妻の双方に、それぞれの正当な取り分を与え、もはや共に暮らすことができないと認めた場合には別れる権利を保障することを目指しています。この関連で、また、「許されたことの中で、神が最も忌み嫌われるのは離婚である」ということも忘れてはなりません。

As against this, we must remember that the law is primarily concerned with administration of justice. It aims at giving both parties, the husband and the wife, their due share of it guaranteeing them the right to secure a separation in case they should find that they can no longer live with each other. In this connection, we must also remember that "of all things allowed to men divorce is most hated by God".

イスラーム法における一夫多妻制の制度について、これは単なる緊急時の法であり、イスラーム法のいかなる基本原則をも表すものではないという点を、私たちは見失ってはなりません。「あなたがたの気に入る女性と結婚せよ、二人、三人、四人まで。もし（それだけの人数を）公正に扱えないことを恐れるなら、一人だけにせよ」（{ 4章3節 }）。

With regard to the institution of polygamy we should not lose sight of the fact that it is just an emergency law, it does not at all represent any fundamental principle of Islamic law: “Marry of the women, who seem good to you, two or three or four: and if ye fear that ye cannot do justice (to so many) then one (only)” (iv: 3).

この節が示すように、男性に求められるのは公正さであり、一夫多妻の下でそれを達成することは困難である。この命令は実質的に、男性は妻を一人だけと関係を持つべきであるという意味を含んでいる。したがって、通常の生活においてイスラーム法は、一夫多妻よりも一夫一婦制を好む。しかし、一夫一婦制がかえって公正ではなくなる特定の状況も存在する。そのような例外的な状況では、イスラーム法は一夫多妻への道を開いている。完全な公正は達成不可能であるとしても、そこから生じる不利益は、そうした緊急時に一夫一婦制から生じる不利益よりもはるかに深刻ではないからである。

As pointed out in this verse, what is required of men is justice which bring difficult to achieve in polygamy, the injunction virtually comes to imply that men should contact with one wife only, Thus the Islamic law in normal life favors monogamy rather than polygamy. But there are certain circumstances under which monogamy becomes an unjust rather than a just institution. In such extraordinary circumstances, Islamic law leaves the door open to polygamy, for although in it complete justice is impossible to attain, the disadvantages resulting there from are far less serious than those flowing from monogamy in such emergencies.

戦争の最中、特に多くの男性が死傷して、男女の均衡が深刻に揺らぐことがあります。そのような状況では、一夫多妻は社会的な必要となり得ます。多くの男性が失われ、それに伴って扶養してくれる男性のいない女性が社会に増える時、そこから生じやすい性的な無秩序から社会を救う可能性があるからです。そうした女性は自ら生計を立てることもできるでしょう。しかし、彼女たちの性的な充足はどうなるのでしょうか。

During wars, especially when a large number of men are decimated, balance between the sexes is seriously shaken. In such circumstances, polygamy becomes a social necessity as it may save society from the sexual anarchy that generally follows the decimation of a large number of men with a corresponding rise in the number of women in society who have no male bread-winner. Such women may earn their living, but what about their sexual gratification?

これは、彼女たちを人間の欲望の餌食に陥りやすくするかもしれません。しかしそれでもなお、彼女たちの最も生来的な渇望、すなわち子どもへの渇望は満たされないままかもしれません。子どもがいなければ、彼女たちの存在全体は、退屈で生気のない単調な労苦へと貶められてしまうのです。

This may make them fall an easy prey to the lust of men. But even after this, their most innate Craving may still remain ungratified their Craving for children, without whom their whole existence is reduced to a dull, lifeless drudgery.

未亡人となった女性は、こうした状況で社会的な道徳を一切考慮せず、性的衝動を自分なりに満たすままに放置されるべきなのでしょうか。フランス国民はこの運命を経験したのです。

Should then in such circumstances the widowed women be left to gratify their sex urge as best as they can without having any consideration about the social morals? The French nation suffered this fate.

社会構造全体がそれの結果として崩壊し、フランス人は歴史において享受していた高い地位から引きずり下ろされた。そのような社会の崩壊は、男性が法によって同時に複数の女性を持つことを明確に許され、そのうえで全ての事柄において彼女たち全員を公正に扱うこと（もちろん、人間の支配を超えた感情的な愛着は除く）という条件が満たされる場合にのみ防ぐことができる。

The whole social structure was as a result of it disintegrated, and the French were jolted down from the exalted position they enjoyed in history. Such a social disintegration can be averted only if a man is explicitly permitted by law to have more than one woman at a time provided that he should treat all of them with justice in all things (save of course in the emotional attachment which is beyond man's control).

戦争の際に遭遇するような、その他の緊急事態においても、一夫多妻の必要性は同様に示されています。性的に過剰に活発な男性もいるかもしれません。そのような人々は、一人の妻で満足することはほとんどできず、あふれるような性的エネルギーを抑えることもできません。彼らは法律によって第二の妻を持つことが許されるべきです。さもなければ、彼らは恋人との不適切な性的関係を持つおそれがあり、そのような状況は健全な社会のいかなる体制によっても容認しがたいものです。

In such other emergencies as the one met with during wars the same need for polygamy is indicated. There may be some men who are overactive sexually. Such people can hardly be content with one wife, nor can they check their overflowing sexual energy.They should be permitted by law to have a second wife, for otherwise they may contract illicit sexual relations with girl friends, a situation that can hardly be tolerated by any healthy social set-up.

この他にも、一夫多妻が多くの問題に対する唯一の解決策となる特定の状況があります。すなわち、妻の不妊、あるいは性的結合を不可能にする慢性疾患です。第一の場合、すなわち妻が不妊である場合、彼女を責めるべきではありません。しかし、人間の心の中で最も強い愛情の対象である子孫を、なぜ夫が得られないままでいなければならないのでしょうか。この状況においては、第二の結婚が唯一の分別ある解決策です。第一の妻は夫と共に留まることも、別居を選ぶこともできます。 慢性疾患の妻の場合については、性欲はそれ自体が卑しい本能であるから、罪なき女性の幸福と福祉を損なってまでその満足を求めるべきではない、とは言わせないでください。ここでの問題は、性欲が卑しいか崇高かということではありません。むしろ、誰も無視することのできない現実的な必要性の問題なのです。夫が自発的に性的快楽を控え、妻の喜びに心を配るならば、それは夫の高潔さと寛大さの表れとして大いに歓迎されるべきことです。しかし神は、誰にも容易に耐えられる以上の重荷を負わせられません。さらに、事実をありのままに直視することは、一夫多妻が禁じられている民の間で一般的に見られるように、偽りの高潔さの仮面の下であらゆる種類の悪行が行われる状況よりも、現実的であり、より良いことなのです。

There are besides this certain other circumstances as well under which polygamy offers the only solution to many problems viz. sterility of the wife or a chronic disease which renders the sexual union impossible. In the first case i.e. when the wife is sterile we may not blame her for it, but why should her husband be deprived of issue, love for which is the strongest in human heart? The second marriage is the only sensible remedy in such a situation. The first wife may stay on with them or secure a separation. As to the chronically diseased wife let it not be said that sex is in itself a base instinct and, therefore, its gratification should not be sought after by undermining the happiness and well-being of an innocent woman. For, the problem here is not whether sex urge is base or exalted. It is rather of the practical need which none may afford to ignore. If the man willingly forgoes his sexual pleasure and is mindful of his wife's pleasure, it is most welcome as an act of nobleness and generosity on his part but God does not burden anyone with more than he can easily bear. Moreover, to face the facts as they are is more realistic and better than a spurious nobleness in the guise of which all sorts of infamies are perpetrated as is generally the case with a people amongst whom polygamy is disallowed.

この点についても、妻に愛情を注ぐことができなくなる、あるいは妻を離縁せざるを得なくなるといった状況を念頭に置く必要があります。こうした状況やそれに類するすべての場合において、一夫多妻こそが唯一の答えであり解決策なのです。

We must also in this connection bear in mind the situations such as render a husband unable to give love to his wile or divorce her. In this and all kindred situations polygamy provides the only answer and solution.

では次に、女性の問題をめぐって広く見られるいくつかの疑問を取り上げることにします。まず最初は、イスラームによって正当に認められている、女性が働き、公の場で活動する権利についてです。初期の時代には、真に必要がある場合には女性も外で働いていました。同様に、イスラームは、女性教育、看護、女性の医療など、社会制度がその奉仕を必要とする分野で女性が外に出て働くことを禁じてはいません。こうした目的のためには、戦争などで男性の奉仕が求められるのと同じように、女性の奉仕を求めることができます。女性に扶養者がいない場合には、外で働きに出ることもあり得ます。ただし、イスラームが女性の外出を制限しているのは、そうする真の必要がある場合に限られる、という点を忘れてはなりません。そうでなければ、西洋や共産主義国のように女性の外での活動を原則として認めることはありません。これは単なる愚かな考えであり、イスラームは認めていません。女性は、家庭における本来の基本的な役割を犠牲にしてでなければ社会活動に参加することができず、家を離れることで多くの心理的、社会的、道徳的問題を生じさせかねないからです。

Now we propose to take up some other doubts that are prevalent about the problem of woman. To begin with is the right of the woman to work and move in public, which is duly endorsed by Islam. In the early period the woman worked outside whenever there was any genuine need for it. Similarly Islam did not forbid women to go out and work in such social institutions as required their services e.g. female education, nursing, medical treatment of women etc. Their services may for these purposes be procured as those of men are procured in wars etc. If a woman has no bread-winner she may as well go and work outside. But it must be remembered that Islam limits women to go outside their houses only when there is really a genuine need for them to do so. Otherwise it does not in principle approve of women's outside activities as the West and the communist nations do. This is a mere folly which Islam does not approve of for a woman cannot participate in social activities but at the cost of her real primary function within her home by leaving which she may engender many psychological, social and moral problems.

その女性が、母親としての本来の役割に、身体的にも知的にも直観的にも最もふさわしく備わっていることは、誰にも否定しがたいことである。したがって、彼女の注意が他の取るに足らない活動へと逸らされれば、人類は必ず苦しむことになる。そのような場合、彼女は男性の手の中のただの玩具となり、男性の愚かな要求の奴隷となって、歯止めのない贅沢と放縦に身を委ねることになる。イスラームは、このような事態を是認することはできない。もしイスラームがこれを是認するならば、人類は環境の変化に応じて変わることのない一体的な存在であるという、イスラームの最も際立った特徴を失ってしまうかもしれないのである。

That woman is physically, intellectually and intuitively best equipped for her real function of motherhood can hardly be disputed by anybody. Therefore if her attention is diverted to other unimportant activities, humanity is bound to suffer. In such a case she becomes just a plaything in the hands of men and a slave to their foolish demands, giving way to unchecked luxury und license. Islam cannot approve of this situation which if it did it might be shorn of its chief distinctive mark of holding that mankind is a coherent entity that does not suffer a change with the changing circumstances.

また、次のように言われることもある。「なぜ女性は、家の外で働く者であると同時に、母親として家の中にいることができないのか。母親が不在の間は乳母が子どもの世話をすればよいではないか。」しかし、これは根拠のない主張である。乳母は、子どもに身体的、知的、心理的な面で可能なかぎり最も効率的な助けを与えることはできる。しかし、ただ一つのもの、すなわち母親の愛情と世話、そして母親そのものを与えることはできない。それがなければ、人生はほとんど花開かず、良い作法も根付かないのである。

It is also said: why can't a woman be a worker outside as well as a mother inside home at the same time with a nurse taking care of children in her absence? This is a baseless assertion, for a nurse may give the children in the most efficient manner all possible physical, intellectual or psychological help but she cannot give them one thingthe love, the care of a mother and the mother her self-bur for which life can hardly flourish or good manners take roots.

どれほど努力しても、愚かな旗手や文明の、あるいは共産主義の愚かな信奉者たちは、人間の本性を変えることなど決してできない。子どもは、少なくとも成長の最初の二年間は母親の注意を必要としている。完全で分け隔てのない注意と愛情であり、そこには、たとえ相手が子ども自身の大切な兄弟であっても、いかなる分け合いも許されない。では、乳母は子どもたちにこのような母親らしい世話と愛情をどうして与えられるだろうか。彼女は多くの場合、十人から二十人の子どもの世話を任されている。子どもたちは、おもちゃをめぐって、また彼らが共有する人工の母親の注意をめぐって、言い争いをせずにはいられない。こうして争いは彼らの生活の恒久的な特徴として居着いてしまい、心は冷たく硬くなり、愛情も兄弟愛もなくなってしまう。乳母は、子どもたちの世話をするために、本当に必要がある場合には雇われてもよいかもしれない。しかし、そのような必要がないのに彼女に頼ることは、愚かさ以外の何物でもない。

However hard they may try the crazy standard-bearers or civilization or the foolish votaries of communism can never effect any change in human nature. The child badly stands in need of the mother's attention during at least the first two years of its growth full and undivided attention and love in which no partnership is tolerated even if the partner be the child's own dear brother. How can a nurse give this motherly care and love to children? She has in most of the cases ten to twenty children to look after. The children cannot but quarrel together over their playthings and for the attention of the artificial mol her they share in common. The quarrel thus comes to stay as a permanent feature of their lives leaving their hearts cold and hard without love without any fraternal affection A nurse may be if there: is any genuine need for her, engaged to take care of the children. But without any such need resort to her is nothing short of foolishness.

欧米の狂った人々は、その歴史的、地理的、政治経済的な状況を理由に言い訳をすることもできるかもしれない。しかし、イスラーム圏の東方に暮らす私たちには、そのような言い訳があるのだろうか。外で働く男性労働者がもういないから、女性の労働者を余計に必要とするのだろうか。それとも、ムスリムの男性たち、すなわち父親、兄弟、夫、親族が、自ら外へ出て生計を立てることを怠っているのだろうか。

The crazy westerners may however, excuse themselves on the basis of their historical, geographical and politico-economic condition, of life, but what about us living in the Islamic East? Have we too got any such excuse? Are there no more male workers available to work outside so that we should require extra female workers, or have the Muslim men-fathers, brothers, husbands or kinsmen-abstained from themselves to go out and scratch a living for themselves?

また、女性が外で働くことによって経済的な自立を得ることができ、それが社会における彼女の名誉と威信を高めることにつながる、とも言われている。

It is also said that by working outside a woman may attain her independent economic existence which may enhance her honor and prestige in society and prestige in society.

しかし、私たちはイスラームが女性から独立した経済的地位を否定したのかどうかを知りたいと思っています。実のところ、今日イスラーム世界が直面している問題は制度の問題ではなく貧困であり、そのために男性も女性も、まともな生活を送るためのあらゆる手段を奪われてきました。解決策は、国民全体、男性も女性も繁栄し、誰一人貧困のままにとどまることがないように、物質的生産を高めることにあります。経済的生産手段の所有をめぐって女性と男性が争うことは、まったく解決策になりません。

But we would like to know if Islam has denied an Independent economic position to woman? The fact is that the problem with the Islamic world is faced today is not that of a system but it is poverty due to which both men and women have been deprived of all facilities of decent living, The solution lies in stepping up our material production so that the whole of the nation may prosper men as well as women, and none may remain poor, The competition between women and men over the possession of sources of economic production is no solution at all.

一部の人々は、女性が外で働くことで家計の収入を増やせると主張しています。一人の稼ぎ手の収入が二人分に匹敵することはないからです。確かに個別の事例では、それが当てはまることもあるでしょう。しかし、もしすべての女性が外で働くようになれば、家庭生活は損なわれ、夫婦が長期間離れて暮らすことになり、それが道徳的な犯罪につながりかねません。そのような大きな代償を払ってまで女性を外で働かせることを、経済的、社会的、あるいは道徳的にどう正当化できるというのでしょうか。

Some people also aver that by working outside a woman may help increase the income of her family, for the income of a single earning member cannot equal that of the two. This may be true in certain individual cases but if all women take to outside work, family life would be crippled leading to long separations of husband and wife which may result in moral crimes, What economic, social or moral justification is there to make the woman work outside at so enormous a price?

人類を養育するという女性の自然な役割を全面的に重んじるにあたり、イスラームは人間の本性の要求と社会の要求の両方に目を向けていました。そのため男性には、女性を扶養し、彼女が必要とするすべてのものを提供する義務が課せられ、彼女が無関係な心配事から解放されるようにされました。さらに、女性には最高の敬意と配慮が与えられ、ある男性が預言者ﷺに「私の善い扱いを最も受けるべきなのは誰ですか？」と尋ねた際、彼ﷺは「あなたの母です」と答えられるほどでした。男性が「では次は誰ですか？」と尋ねると、預言者ﷺは「次もあなたの母です」と言われました。男性が「それから？」と尋ねると、預言者ﷺは再び「次もあなたの母です！」と答えられました。男性がもう一度「それから？」と尋ねると、預言者ﷺは言われました。

Assigning the woman her natural function of nursing the human race wholeheartedly Islam had an eye to the demands of human nature as well as those of society, So man was charged with the duty of supporting her and providing for her all her requirements so as to leave her free from all irrelevant worries, besides giving her the highest respect and regard so much that when a man enquired of the Holy Prophet: "Who has the first claim to my good treatment?" he said "your mother", The man said "And then who?" the Prophet said: "Then your mother." The mall asked: "And then?" Again; the Prophet replied: "Then your mother!” The man once again asked: “And then?" The Prophet said:

「それからあなたの父親」（ムスリムとブハーリー）。では、今日のムスリム女性たちのこの騒ぎは一体何なのでしょうか。イスラームが彼女にすでに与えていない権利や便宜など、ひとつでもあるのでしょうか。それなのに彼女たちは、参政権や議会への代表権といった手段によってそれらを勝ち取るために運動を起こさねばならないと感じているのです。では見てみましょう。

"Then your father” (Muslim and Bukhari), What then is all this uproar by the Muslim woman of today about? Is there any right or facility that Islam has not already given her so that she should still feel constrained to launch a campaign to win them through means such as suffrage and representation in parliament? Let us see:

彼女は平等な人間としての地位を要求しているが、イスラームは理論の上でも実践の上でも、法の前においてすでにそれを彼女に与えているのである。

She demands an equal human status, but Islam has already given this to her in theory as well as in practice before law.

彼女は経済的な自立と、社会生活に直接参加する権利を求めています。

She wants economic independence and the right to participate in social life directly.

イスラームは、彼女にこの権利を与えた最初の宗教でした。

Well, Islam was the first religion that gave her this right:

彼女は教育を受ける権利を求めているのですか？イスラームはそれを認めるだけでなく、彼女にとってもその習得を義務としています。

She wants the right to education? Islam not only recognizes it but makes the acquisition of it obligatory on her as well.

彼女は許可なく結婚させられない権利を求めているのでしょうか？イスラームは彼女にその権利と、自ら結婚を取り決める権利の両方を与えています。

Does she want the right not to be given in marriage without her permission? Islam has given her this right as well as the right to arrange her own marriage.

彼女は、家の中で自分の務めを果たしている間、親切かつ公正に扱われることを求めているのでしょうか。また、夫が公正かつ公平な扱いをしなかった場合には、夫に離婚を求める権利を持つべきだと考えているのでしょうか。イスラームは彼女にこれらすべての権利を与えており、男性にはそれらを守ることを義務として課しています。

Does she demand that she should be treated kindly and fairly while performing her functions within the house, and that she should have the right to ask for a separation from her husband if he should fail to treat her in a just and fair manner? Islam does give her all these rights and makes it incumbent upon men to safeguard them.

彼女は外で働きに出る権利を求めているのでしょうか。イスラームは、彼女のこの権利も認めています。

Also does she want the right-to go and work outside? Islam recognizes this right of her too.

それとも彼女は、卑しく、品位を落とし、屈辱的な快楽主義に耽る自由を求めているのでしょうか。

Or does she seek the freedom to indulge in base, degrading and humiliating sybaritic?

イスラームは、彼女にこの権利を与えることはできない。なぜなら、イスラームは男性がそのような堕落にふけって自らを貶めることも許さないからである。しかしながら、この許可は、議会における女性の代表権にかかっているわけではない。彼らは、社会関係や伝統が崩壊して無秩序へと堕落するまで、辛抱強く待つのがよいかもしれない。そうなれば、この許可を切望するすべての者が、何の制限もなくそれを享受できるようになるであろう。

Well Islam cannot grant this to her as it does not also allow men to degrade themselves by indulging in such depravities. This license does not, however, hang on the representation of women in parliaments. They may do well to wait patiently till the social relationships and traditions disintegrate and degenerate into anarchy. Then all those craving for this license may enjoy it unchecked.

一方で、我々の生活条件や価値観は西洋のものとは異なるとしても、東洋における女性の地位は実際にあまりにも低く、それに抗議せずにはいられない、と主張する人々もいる。西洋の女性はすでに自由と高い社会的地位を勝ち取っている。それならば、東洋の女性も西洋の姉妹たちの歩みに倣い、奪われた権利を取り戻すよう努めてもよいではないか、というのである。

There are certain other people who maintain that though our conditions and values of life differ from those of the West, yet practically the position of woman in the East is so low that one cannot but protest against it. Her western counterpart has already won her freedom besides a high social status, so why should not the eastern woman as well following in the footsteps of her western sister, endeavor to get back her usurped rights?

これは間違いなく事実である。イスラム諸国の女性は、一般的に後進的で、尊敬も優雅さも備えていない。彼女は動物に似た生活を送り、その存在全体は卑しい現世的欲望の別名にすぎない。幸福を味わうよりも多くの欠乏に苦しみ、与えられるものよりも多くを諦めさせられ、衝動的な生存の水準を超えることはめったにない。

This is no doubt true. The woman in the Islamic Countries is generally backward with neither respect nor any grace. She lives a life similar to that of animals; her whole existence is but another name for mean earthly desires; she suffers privations more than she ever tastes of happiness; she is made to surrender more than she is given; and seldom rises above the level of a purely impulsive existence.

これもまた事実ですが、伺いたいのですが、この状況の責任は誰にあるのでしょうか。イスラームやその教えは、これに何らかの関係があるのでしょうか。

This is also true, but may we ask: who is responsible for this state of affairs? Does Islam or its teachings have anything to do with it?

事実として、東洋の女性が置かれている惨めな状況は、今日の東洋に広く見られる経済的、社会的、政治的、心理的な条件の結果である。

The fact is that the miserable plight of the eastern woman is the result of the economical, social, political and psychological conditions prevailing in the East today.

私たちが本当に社会生活を改革したいのであれば、これらの点に留意しなければなりません。また、それらの悪がどこから生じているのかを知る必要があります。

We must take note of these if we really want to reform our social life and know as to where these evils spring from.

東洋の女性が今日置かれている惨めな境遇の根底には、東洋が今や幾世代にもわたって苦しめられてきた、哀れなほどの貧困があります。ある人々が贅沢と有り余る豊かさの中で暮らす一方で、同じ人間である仲間が自らを十分に養い、衣服を整えることさえできないという社会的不正義、そして民衆を支配者と被支配者に分け、前者はそれに伴う義務を負うことなくあらゆる特権を享受し、後者は見返りとなる権利も報いもないまま重い負担に苦しむという政治的抑圧があります。頭上の空を覆う暗い雲のような圧制は、まさにこうした社会的要因の結果です。東洋における女性の今日の屈辱と迫害は、実際にはこれらの事情によるものなのです。

At the root of the present miserable plight of the eastern woman lies the wretched poverty that the East has been afflicted with now for many a generation past. It is the social injustice which makes a group of people live in luxury and profusion while their fellow-beings do not find enough to feed or clothe themselves properly, and the political repression which splits a people into rulers and ruled, the former enjoying all privileges without the attendant obligations and the latter laboring under heavy burdens with no rights or compensations in return. The dark clouds of oppression that overcast the heavens above are the result of these very social factors. It is these circumstances that are in effect responsible for the present humiliation and persecution of woman in the East.

女性は、自分と伴侶である男性との間に、愛と相互の尊敬に満ちた穏やかな関係を望んでいる。しかし、この息の詰まるような、救いのない貧困と社会的抑圧の中で、どうしてその愛と尊敬が表現されうるだろうか。女性だけでなく男性もまた、これらの状況の犠牲者なのである。男性は女性に比べて多少恵まれているように見えるとしても。

Woman craves for an amicable relationship of love and mutual respect between her and her companion, man. But how can this love and respect find expression in this suffocating atmosphere of bleak poverty and social repression? For not only woman but man too is the victim of these circumstances although he may seem to be comparatively better off than her.

男性は、周囲の人々から受ける厳しく荒々しい扱いや迫害への反応として、女性に対して荒々しく接し、彼女を迫害する。

Man treats woman roughly and persecutes her as a reaction to that harsh and rough treatment and persecution that he himself suffers at the hands of the people around him.

彼は屈辱を受け、自尊心は村の首長、警察官、工場主や国家からの手荒な扱いによって傷つけられる。社会生活では不名誉と侮辱しか味わえないが、これらの敵対する勢力すべてに対して仕返しをすることはできない。そこで彼は家に帰り、妻や子供、あるいはその時たまたま近くにいた人々に対して怒りをぶつけるのである。

He is disgraced and his self pride is wounded by the rough treatment of the chiefs of the village, the police officers, and factory owners or the state. He meets nothing but disgrace and humiliation in social life but he cannot avenge himself upon all these antagonistic forces, so he comes back to his house and gives vent to his anger on his wife and children or those who happen to be near him at the time.

この呪われた貧困こそが、人を極限まで消耗させ、接触する相手への愛、思いやり、忍耐を全く働かせなくさせるのである。

It is this accursed poverty that exhausts man to the utmost limit, totally incapacitating him for love, sympathy or forbearance towards those with whom he comes into contact.

再び、まさにこの極度の貧困こそが、女性に夫からの暴政、残酷さ、そして乱暴な扱いを耐え忍ばせているのです。大黒柱のいない生活はさらにひどいものになると知っているからです。夫の機嫌を損ねて離婚されるのを恐れ、法的な権利を主張することさえできません。もし夫に離婚されたら、どうなるでしょうか。誰が彼女を養うのでしょうか。彼女の両親自身も貧しく、彼女を養うことなどできないのです。両親にできるのは、夫のもとへ戻り、できる限りの屈辱と辱めに耐えるよう助言することだけです。今日の東洋で女性がこれほどまでに貶められ、辱められている理由の一つがここにあります。

Again it is this very wretched poverty that makes woman put up patiently with tyranny, cruelty and rough treatment from her husband for she knows that life without a breadwinner would be even worse. She dare not even claim her legal rights fearing that her husband taking it ill might divorce her. And what would she do if he divorced her? Who will support her? For, her parents are themselves too Poor to support her. They cannot but advise her to return to her husband and bear up with the degradation and humiliation as best as she can. This is one reason why woman is so degraded and humiliated in the East today.

第二に、今日の遅れた状態にある東洋は、理想も自己意識も欠き、無知の暗い夜に沈んでいます。唯一の力とその様々な現れを崇める一方で、人間性の高次の価値はすべて失われてしまいました。そして弱さそれ自体が、その刻印を持つ者を軽蔑し侮るに足る十分な理由だとみなされているのです。

Secondly, backward as it is today the East lacks ideals as well as self-consciousness and is plunged into a dark night of ignorance. It has become devoid of all higher values of humanity save one power and its various manifestations which it worships, and holds weakness to be in itself a sufficient justification to despise or hold in contempt anyone bearing its stamp.

このまさに同じ権力への崇拝こそが、男性という厳しい性（さがしい性）が弱い女性を憎む原因となっているのである。男性は女性を人間として敬い尊重することが難しい。なぜなら彼にはまた、弱い性に対してそのような態度をとるために不可欠な道徳的洗練が欠けているからである。ただし、女性が富、すなわち他者に対する権力と支配の鍵を持っている場合には、敬われることもあるだろう。

It is this self same worship of power that makes man, the sterner sex, hate weak woman. He finds it hard to honor or respect woman as a human being, for he also lacks the moral refinement so necessary for such an attitude toward the weaker sex. A woman may, however, be honored if she happens to possess wealth, the key to power and authority over others.

同様に、現在の東洋のような後進的な社会では、人々は純粋に、あるいはほぼ本能的な存在の水準にまで沈んでいます。彼らは性に取り憑かれており、性がその人生観や態度のすべてに色を付けています。そのため彼らは女性を、自分たちの欲望を満たし喜ばせるための手段とだけ見なすようになります。女性は人間としての尊厳をすべて失います。心理的にも知的にも精神的にも、男性よりはるかに劣っていると見なされるため、そうした尊厳を受けるに値せず、また主張する資格もないとされるのです。その結果、男女の性的な結合は純粋に動物的な行為にまで引き下げられます。そこでは常に男性が女性を支配し、その特徴は二つあります。行為の最中は男性が自分の欲望だけを意識し、女性は支配されるということ。そして行為の後には、女性を顧みないということです。

Similarly in a backward society such as the East at present the people sink low to the level of a purely or nearly instinctive existence. They are sex-ridden and sex colors all their views and attitudes towards life. As such they come to view woman as a means of pleasing and gratifying their lust and nothing else.1 She loses all respect as a human being as psychologically, intellectually and spiritually she is held to be too much below man to deserve or claim it. As a result thereof the sexual union of men and women is reduced to a purely animal act where the male always dominates the female, its two distinctive marks being consciousness of the male at the time of the act of the dominance of the female over aim, and ignoring her later on.

無知と飢えに常に苦しめられている後進的な共同体は、道徳的な向上と規律を達成するために時間やエネルギーを割く余裕がほとんどありません。しかし、人々がより高い人間性の次元に到達し、純粋に動物的な存在の次元を超えられるのは、まさにこれらを通してのみなのです。そのような道徳的・精神的な規律が欠如しているか、あるいは不適切な規律しか存在しない場合、必然的な結果として、人間の生活は純粋に経済的な性格を帯び、権力が崇拝され、動物的な情熱の尺度で測られるようになります。

Afflicted as it always is with ignorance and hunger, a backward community can hardly afford to spare time or energy to achieve moral elevation and discipline, although it is through these alone that a people can attain to higher planes of humanity and rile above the plane of a purely animal existence. In the absence of such a moral and spiritual discipline or in the presence of the one that is unsuitable, the inevitable result is that human life assumes a purely economic character, power is worshipped and is measured in term of animal passions.

このような後進的な社会では、母親は母としての務めを果たす中で、知らず知らずのうちに男性の女性観を歪めてしまっている。母親は幼い息子を、すぐに服従を求める小さな独裁者へと育ててしまう。彼女は甘やかしすぎるため、息子の不合理な要求に対して、理にかなった歯止めをかけることができないのである。

It is in such a backward society that while performing her duties as a mother the woman unknowingly distorts the view of man towards woman. She turns her small child out as a petty dictator who is wont to command an immediate obedience. She is too indulgent a mother to lay a reasonable check on the unreasonable demands of her boy.

彼女は、彼の要求がどれほど不合理で馬鹿げたものであっても、彼を喜ばせようとします。こうした過度の甘やかしの結果、彼は自分の動物的な欲望の奴隷でしかない男に成長し、周囲の人々が異議を唱えることなく自分に従うことを期待するようになります。しかし、現実の生活で自分の欲望が妨げられると、彼は周りの男性、女性、子どもたちに対して恨みをぶつけ始めるのです。

She tries to please him no matter how unreasonable or absurd his demands are. As a result of this over-indulgence he grows up as a man solely slave to his animal passions expecting others to obey him without a demur. But when in practical life his desires are thwarted he starts venting his rancor on people, men, women and children around him.

これらは、今日の東洋で見られる混乱や騒乱の原因となっている最も重要な要因である。これらがなければ、東洋の女性がこれほど苦しむことも、これほど低い地位に置かれることもなかったであろう。これらのいずれも、イスラームとは何の関係もなく、真のイスラームの精神とは相容れないものである。

These are the most important factors responsible for the disturbance and trouble witnessed in the East today. But for these, the woman in the East would not have suffered much, nor occupied so Iowa position. Neither of these bears any relation to Islam; they are incompatible with the true Islamic spirit.

貧困は、イスラームの結果なのでしょうか？決してそうではありません。むしろイスラームこそが共同体を非常に豊かにしたのであり、ウマル・ビン・アブドゥルアズィーズの時代には、施しを受けるに値するほど貧しい者が共同体の中に一人も残らなかったほどです。イスラームは、実生活の面であの偉大な経済的奇跡をもたらした実践的な生活体系です。今日、私たちが切に再建を求めているのも、まさにこの同じ体系なのです。 生活体系としてのイスラームは、人々の富を公正かつ公平に共同体の構成員の間に分配することに成功します。「それは、富がお前たちの中の富裕な者たちの間でのみ循環することのないようにするためである」（コーラン 49:7）。イスラームは貧困を称賛も容認もせず、むしろその撤廃を望みます。また、贅沢や放縦を好むこともなく、そのどちらをも禁じています。

Poverty? Is it the result of Islam? Certainly no, for it was but Islam that had made the Community so rich that as happened in the days of Umar bin Abdul Aziz there remained not even a single man in it who was poor enough to deserve or receive alms. Islam is a practical system of life that brought about that great economic miracle in terms of practical life. It is this same system that we do earnestly seek to re-establish today. Islam as a system of life manages to get the wealth of the people distributed in a just and fair manner among the members of the community “in order that it may not (mere/y) make a circuit between the wealthy among you" (xlix: 7). It does not extol or approve of poverty; rather it would see it abolished. Nor does it favor luxury and license; it prohibits these both.

今日の東洋の女性の苦悩の原因として最も重要なのは貧困である。これが取り除かれれば、女性の問題の大部分は直ちに解決するだろう。それによって彼女は尊厳も取り戻すことができる。そのために必ずしも外に出て働く必要はない（もちろん働く権利は彼女にもある）。なぜなら、共同体の増大した富のうち、相続を通じて彼女にも分け前が与えられ、それを彼女は自分の快適な生活のためだけに使うことができるからである。裕福になれば、彼女は男性から尊敬を得られると確信でき、貧困の恐れや脅威なしに、自らの権利を大胆に行使できるようになるだろう。

Poverty is the most important factor responsible for the troubles of the eastern woman of today. Once it is done away with, the greatest or woman's problems will be resolved forthwith. With that she win also get back her respect, for which purpose she may not necessarily have to go and work outside (though she has the right to do so) as she too will then have her share through inheritance in the increased wealth of the community which she may spend on her personal comfort only. When rich she may be sure to command the respect or men and be bold enough to exercise her rights without any fear or threat of poverty.

政治的不正義によって人が抑圧された怒りを家庭で妻にぶつけてしまうことについて、イスラームに責任があるのでしょうか。

And what about the political injustice man is suffering from making him vent his repressed rancor on his wife at home? Is Islam responsible for that?

イスラームは、それについても非難されることはありません。なぜなら、イスラームは不正に対する服従ではなく、反抗を説くからです。この点で、イスラームは支配者と被支配者の関係を実に公正に規律しました。かつてウマルが「聞き、従え」と言ったとき、信徒の集会の中の一人の男が言い返しました。「あなたがそのまとっている布切れをどこから手に入れたのかを教えてくれない限り、われわれはあなたの言うことを聞かず、従いもしない」。これに対してウマルは激怒しませんでした。

Islam cannot be blamed for it either, as it preaches revolt rather than obedience to injustice. In this respect it so equitably regulated the relations or the rulers and the ruled that when once Omar said: "Hear and obey" a man from amongst the assembly of the believers retorted: "We shall not hear you, nor obey you, unless you tell us wherefrom have you got this sheet of cloth you are putting on?" At this Omar did not fly into a rage.

しかし彼は、その男を称賛し、集会の前で彼の立場を明確にした。そしてついに、その男は再び立ち上がり、こう言った。「では、ご命令を下さい。私たちは聞き、従います」。今日、私たちが確立しようとしているのはまさにこのような体制であり、どの支配者も民を抑圧する勇気を持たないようにするため、民が支配者の前で自分の考えを率直に述べられるほどの勇気を持てるようにするため、そして男と妻・子どもとの関係が、正義、慈愛、愛情、そして同胞愛に基づくものとなるようにするためである。

He, on the other hand, praised the man and clarified his position before the assembly, so that at last the man again got up and said: "Now give us your orders. We shall hear and obey you". It is precisely this form or government we seek to establish today, so that no ruler may dare oppress people; so that the people may feel bold enough to speak their mind before rulers; and so that the relations of a man with his wife and children are based on justice, charity, love and fraternity.

高度な人間的価値の退廃について、イスラームに責任があるのでしょうか。

And the degeneration of higher human values, is Islam to be blamed for it?

いいえ、イスラームはこの道徳的価値の退廃とは何の関係もありません。イスラームは人間を高め、より高度な精神的価値を人々の内に育むことを目指しています。イスラームは人々に、アッラーの御前で最も尊い者は富裕な者、最も力の強い者ではなく、品行の最も優れた者である、と教えました。こうした高い価値が社会に確固として根づくならば、女性はその弱さゆえに見下されることはなくなるでしょう。そのような社会において人間性を測る物差しは、妻に公正に接するかどうかです。預言者ﷺは次のように仰いました。「あなたがたの中で最も優れた者は、妻に最も良く接する者である。そして私は、妻への接し方において、あなたがたの中で最も優れた者である。」ﷺこの預言者の言葉が示す人間心理への深い洞察は、妻を虐待する男性は必ず心理的な複合観念や障害の犠牲となり、真の人間の基準に達していないことをも教えてくれています。ﷺ

No, Islam has nothing to do with this degeneration of moral values. It seeks to elevate human beings inculcating in them higher spiritual values. It taught men that "the noblest of you in the sight of Allah is the one best in conduct,” rather than the one who is the richest, mightiest, or strongest. Once these higher values are firmly established in society, the woman will no longer be looked down upon because of her weakness. The gauge of a man's humanity in such a society is his fair treatment of his wife as the Holy Prophet said: “The best amongst you is he who is best to his wife and I am the best amongst you as regards the treatment of my wife.” Deep insight into the human psychology as this saying of the Prophet does exhibit, it also tells us that a man cannot ill-treat his wife without being a victim of psychological complexes and disorders or falling short of the true human standard.

人間の動物的・本能的な次元への堕落について、それはイスラームが原因なのでしょうか。決してそうではありません。イスラームが人間をそのような動物的な水準にまで落とすことを認めたことがあったでしょうか。とんでもないことです。イスラームが目指すのは、人間を、もはや本能の単なる奴隷ではなく、人生観が本能によってのみ形作られることもないほど高い境地へと引き上げることなのです。イスラームの目から見れば、男女の性的な関係は単なる動物的な関係ではありません。それは、自然な肉体的欲求として認められたものであり、同時に、性欲に過度に支配されることから人間を解放するためのものです。性欲を放置すれば、実践、学問、芸術、礼拝といった様々な領域における創造的な追求を妨げかねず、合法的なはけ口がなければ、不正な行いへと駆り立てることにもなりかねません。したがって、イスラームは男女の性的関係を非難しないものの、それにのみ没頭することは認めていません。むしろ、人々がそのエネルギーを人生のより高く、より崇高な目的へと注ぐよう促しています。男性は神の道のために絶えず努力し、女性は子供の教育と家事に全力を尽くすのです。このようにしてイスラームは、男女いずれにも、動物的な必要や情念の水準をはるかに超えて彼らを高める理想を与えているのです。

And the degradation of men to a purely animal instinctive level of existence, is Islam the cause of it? Surely no, Islam is not the cause of this degradation, for did it ever sanction that men should sink low to such an animal level? Far from it, it seeks to elevate men and women to such a high plane of being that they are no longer mere slaves to their instincts, nor is their outlook upon life solely molded by these. The sex relations of men and women are in the sight of Islam not purely animal relations. They rather represent their physical need which it approves of with an eye to free them from the overdomination of sex which if left to itself may thwart their creative pursuit belonging under the different realms of practice, science, arts or worship and which may in the absence of a lawful outlet drive them to adopt wrongful practices. As such though Islam does not condemn sexual relations of men and women, yet it does not approve of their being wholly taken up with them. It rather urges them to devote their energies to the higher and nobler ends of life, man exerting himself in the way of God incessantly and woman doing her best in training her children and looking after her household duties. Thus Islam gives both man and woman ideals that elevate them far above the purely animal level of needs and passions.

いいえ、道徳的な規律の欠如がイスラームの影響の結果であるというのは、まったくの誤りです。クルアーンと預言者ﷺの言葉は、いずれも人の魂を高め、自己抑制を行い、正義の原則を守り、自分が他者から期待するのと同じように他者を敬うよう魂を律することを目的とした道徳的教えに満ちているのです。

Or is the defective moral discipline the outcome of the impact of Islam? The answer is a big no, for the Qur'an, the sayings of the Prophet are all fun of moral precepts that aim at the spiritual elevation of human soul disciplining it to exercise self-control and observe the principles of justice and a respect for others such u one would himself expect from others.

東洋の女性が後進的であることの責任は、本当に我々の社会生活の伝統にあるのでしょうか。一部の作家が私たちに信じさせようとしているように、それらの伝統が女性を動物のように生き、無気力で、視野が狭く、無知にしてきたのでしょうか。答えは改めて断固として「いいえ」です。我々の過去の伝統は、知識を得ること、働くこと、そして社会生活において他者と協力することを禁じてはいません。ただし、それが共同体の福祉を目指し、共同体に悪影響を及ぼさない限りにおいてです。

Are then our traditions of social life really responsible for the backwardness of the women in the East? Are they in effect that have made them live like animals, inert, narrow-minded, ignorant, as some writers would have us believe? The answer is again an emphatic no. Our past traditions do not forbid us to acquire knowledge, to work, or cooperate with others in social life, provided it aims at the well-being of the community and entails no adverse effects for it.

これらの伝統が認めないのは、女性が外出し、真に必要もないのに大通りや道を堂々と歩き回るといった、愚かで不健全な行いである。女性がこうした愚かな行いによってのみ自らの潜在能力と尊厳を実現できると、誰が主張できようか。そのような状況では、享楽的な男性たちの欲望の餌食になりやすく、それは文明化された西洋社会の少女たちの経験が示すとおりである。このように、伝統に反対する人々は、自分たちが熱烈に求める自堕落、放縦、贅沢に賛同しないというだけの理由で反対しているように見える。

What these traditions1 do not approve of are such foolish and, unhealthy activities as the going out of women and walking openly and without any genuine need on the highways and roads. Surely none can dare say that the women can realize their potentiality and respect through these silly activities alone. They may in such situations fall an easy prey to the lust of the sybarite men as the experience of the enlightened, civilized western society girls does illustrate. As such the people opposing traditions seem to do so just because they do not see eye to eye with the self-indulgence, license and luxury they so earnestly crave for.

エジプトに、イスラームを公然とまたは密かに貶める機会を決して逃さない非ムスリムの作家がいた。彼は週刊誌の中で、絶えず女性たちにこう呼びかけていた。「古びた慣習を振り捨てなさい。家から出て、勇気をもって男性の中に入りなさい。真に必要があるからではなく、母として、また人類を育てる者としての責任から逃れるためだけに、工場や店で働く仕事に飛び込みなさい」。また彼は、女性が道を歩くときに目を伏せているのは、勇気と自信に欠け、男性への恐れに圧倒されているからだとも述べていた。

There was in Egypt a non-Muslim writer who never lost an opportunity to disparage Islam overtly or covertly in his weekly magazine. He kept on reminding women: "Shake off your weatherworn traditions; come out of your houses and mix up with men courageously, by rushing in to take up work in factories and shops, not because there is any genuine need for it but just to get rid of your responsibilities as mothers and nurses of human race". He also said that the woman walked in the streets with her eyes down because she lacked courage and self-confidence and was over whelmed by fear of men.

しかし彼女は自らの経験を通じて悟りに至れば、男性に対して勇気をもって向き合えるようになるでしょう。1 彼はそこで見落としているのです。歴史が伝えるところによれば、自らの時代の政治に積極的に関わり、軍を率いて戦場に赴いたアーイシャでさえ、垂れ布の陰から男性と言葉を交わしていました。さらに彼はまた、目を伏せることが女性だけに特有のものではなかったという点にも触れていません。歴史はまた、預言者ムハンマド ﷺ が未婚の乙女よりも慎み深かったことも伝えています。預言者ムハンマド ﷺ には自信がなかったのでしょうか、それとも神の使徒であるという自覚が欠けていたのでしょうか。こうした愚かなことを、この著者たちはいつまで繰り返し言い続けるのでしょうか。

But when she through her experience achieves enlightenment she will be able to face men courageously.1 He overlooked the history which tells us that Aysha who actively took part in the politics of her time and led armies into the battlefield used to talk to men from behind a veil. Moreover, he also forgot to mention that the lowering down of eyes was not something peculiar to women alone, for history also tells us that the Holy Prophet Muhammad (peace be on him) was more modest than even the virgin maids. Did he also not possess self-confidence, or did he lack the consciousness of being a messenger of God? How long will these writers keep on repeating and saying such silly things?

その女性が非常に低い次元の存在にまで貶められているという指摘は、間違いなく正しい。しかし、その状況を改善する方法は、西洋の女性が採ったものではない。西洋の女性は特異な状況に直面し、そこから生じた彼女自身の典型的な逸脱の対象となったのである。

That woman is reduced to a very low plane of existence is undoubtedly true but the way to reform this situation is not that adopted by the woman in the West who was faced with peculiar circumstances and, therefore, was subject to typical aberrations of her own Springing up from those circumstances.

イスラームだけが、女性の問題に対しても男性の問題に対しても解決策を与えてくれるのであり、そのことに変わりはありません。私たちすべて、男性も若者も年長者も、イスラームへと向かい、イスラーム国家の再建とイスラーム法の実施を生活の中で実現するために懸命に努力しましょう。そうしてこそ、私たちは自らの信仰と理想を実際に実現することができるのです。これこそ、不正や専制に頼ることなく、私たちの生活において調和と均衡を達成する唯一の道です。

Islam and Islam alone does provide a solution to the problem of woman no less than that of man. Let all of us, men, young and old, turn towards it, strive hard to re-establish an Islamic state and enforce Islamic law in our lives. Only then shall we be able to realize in practice our beliefs and ideals. This is the only way to achieve symmetry and harmony in our life without any resort to injustice or tyranny.