その議論の途中で、次のように言われました。

During the course of a discussion I was told:

「あなたはリベラルではありません」

“You are not liberal".

「なぜですか？」と私は彼に尋ねた。

"Why?" I asked him.

「あなたは神の存在を信じていますか」と彼は言った。

"Do you believe in the existence of a God?" he said.

「はい、そうです」

"Yes, I do".

「あなたは彼のために礼拝をし、断食をしますか？」「はい、しています。」

"Do you pray and fast for Him?" "I do".

「では、あなたはリベラルではない」

"Well, then you are not liberal".

そこで私は彼に尋ねた。

Thereupon I asked him:

「私は自由思想家ではないと、どう言えばいいですか？」「君は全く実在しないくだらないものを信じているからだ」と彼は私に言った。「それで、君たちは何を信じているんだ？宇宙と生命を創造したのは何だと思っているんだ？」と私は彼に尋ねた。

"How do you say that I am not a freethinker?" "Because you believe in nonsense that has no existence at all," he told me "And you? What do you people believe in? What do you think created universe and life?" I asked him.

「自然よ！」「しかし自然とは何か。」「それは、無限でありながら、感覚器官によって知覚できる現れをもつ、秘められた力である」と彼は言った。そこで私は言った。「あなたのその言葉から私が理解するのは、あなたは私が未知の力を信じることを妨げておきながら、今度は同じくらい未知の別の力を信じさせようとしている、ということです。しかし問題は、なぜ私が、同じくらい未知であり、しかも偽りの神のために自分の神を捨てなければならないのか、ということです。特に、私の神の中には平安と安らぎと慰めを見いだすのに対し、自然という偽りの神は、私の呼びかけに応えもせず、私を慰めもしないというのに。」 これが、思想の自由について語る進歩主義者たちの立場を端的に示すものです。彼らにとって思想の自由とは、自分の神を否定する自由と同義なのです。しかし、それは思想の自由ではなく、無神論の自由にすぎません。こうした前提から出発して、彼らはイスラームが無神論を禁じているという理由だけで、イスラームを思想の自由を制限するものだと非難します。しかし問うべきは、思想の自由と無神論は同じものなのか、そして無神論は本当に思想の自由に不可欠な前提なのか、ということです。ヨーロッパの自由主義の歴史に惑わされて、彼らは見落としています。ヨーロッパにおいて特定の地域的な事情から無神論が広まったとしても、それが世界中で同じことが起こるべきだということにはならないのです。

"Nature!" "But what is Nature?" "It is the secret power that is limitless but has got manifestations which can be perceived by the sense organs," he said, At this I said: "I understand by this statement of yours that you prevent me from believing in an unknown power because you want me to believe in another equally unknown power. But the question is that why should I disown my God for the sake of another equally unknown but false god, especially when in the one I find peace, tranquility and comfort, whereas the false god of Nature neither answers my call, nor comforts me?" This in short is the case of the progressives who talk about freedom of thought. For them freedom of thought is synonymous to freedom of disowning one's God. This is, however, not freedom of thought but freedom of atheism. Starting with these premises they accuse Islam of restricting the freedom of thought simply because it prohibits atheism. But the question is: Is freedom of thought and atheism one and the same thing, and is atheism really a necessary precondition to the freedom of thought? Misled by the history of European liberalism they overlook the fact that if certain local circumstances necessitated the spread of atheism in Europe, this does not mean that the same thing should happen everywhere in the world.

疑いなく、ヨーロッパの教会が示したキリスト教のイメージ、すなわち科学を抑圧し、科学者を拷問し、神の言葉の名のもとに偽りと迷信を広めた姿が、ヨーロッパの自由思想家たちを無神論へと向かわせたのです。ヨーロッパの知識人たちは、両立しえない二つの態度のどちらかを選ばなければなりませんでした。

There is no doubt that the image of Christianity as presented by the church in Europe with its suppression of science, torturing of scientists and passing on a set of lies an superstitions in the name of the word of God drove the free thinkers of Europe to atheism. The intellectuals of Europe had to choose between two irreconcilable attitudes:

神に対する自然な信仰か、理論的・実践的な科学的事実への信仰か。

the natural belief in God or the belief in theoretical and practical scientific facts.

ヨーロッパの知識人たちは、自然の中にこのジレンマからの部分的な逃げ道を見いだした。そこで彼らは教会に言った。「あなたがたの神を引き取りなさい。その神の名のもとに、あなたがたは我々を奴隷とし、重い負担を課し、専制的な独裁と迷信に服従させてきたのだから」。

The European intellectuals found in Nature a partial escape from the dilemma. So they said to the church: "Take back your God in whose name you enslave us and impose on us burdensome exactions and subject us to tyrannous dictatorship and superstitions.

「あなたがたの神への信仰は、私たちに修道僧や隠遁者のような禁欲的な生活を送ることを求めている。私たちはあなたがたの言いなりになることを拒む。それゆえ、私たちは新しい神を持つ。その神は最初の神の資質のほとんどを備えているが、私たちを隷属させる教会を持たず、あなたがたの神がそうするような道徳的、知的、あるいは物質的な義務を私たちに課すこともない」。

The belief in your God wants us to lead the ascetic life of hermits and recluses, we refuse to do your bidding. We shall, therefore, have a new God who possessed most of the qualities of the first God but who has no church to enslave us, nor does He impose on us any moral, intellectual or materialistic obligations as your God does".

しかしイスラームには、人を無神論へと駆り立てかねないような事柄は存在しない。ここには、人の心を悩ませる種類のジレンマはない。神は唯一であり、すべての存在を創造されたのであり、すべてのものは神のもとへと帰っていく。これは明快で単純な概念であり、自然主義者や無神論者であっても、それを否定したり疑ったりすることは難しいであろう。

But in Islam there is no such thing as may drive people to atheism. There are no dilemmas here which puzzle the mind. There is only one God; He has created all beings and all will return to Him. It is a clear and simple concept which even the naturalists and atheists may find hard to reject or doubt.

イスラームには、ヨーロッパの教会にいたような聖職者は存在しません。宗教はすべての人々の共有財産であり、すべてのムスリムは、その自然的、精神的、知的な能力が許す限り、そこから恩恵を受ける権利があります。すべての人は平等であり、人生における行いに照らして、それにふさわしい扱いを受けます。すべての人々の中でより尊ばれるのは、技術者であれ、教師であれ、労働者であれ、職人であれ、神を畏れる人々です。しかし宗教は、そうした数多くの職業の一つではありません。イスラームには専門の聖職者はおらず、そのためイスラームの礼拝は、聖職者の執り成しなしに行われます。ただし、公共の秩序の基盤となる法学と法について研究を専門とする人々が存在することは必要です。イスラーム法学および憲法学の専門家が享受する地位は、他国において彼らに相当する人々が享受する地位を超えるものではありません。彼らは人々に対して何らかの権威や階級的な特権を持つ資格はありません。彼らは単に国家の法学者であり、助言者にすぎません。ここで指摘しておくべきことは、アズハルは宗教教育機関ではあるものの、聖職者が持っていたような、人々を焼いたり拷問したりする権限は持っていないということです。アズハルにできるのは、個人の宗教理解に異議を唱え、批判することだけです。一方で、外部の誰もが、アズハルの宗教理解に異議を唱え、批判することができます。なぜなら、イスラームはいかなる個人や階級の独占物でもないからです。宗教の問題について権威とみなされるのは、その深い理解に照らしてそれを、自らの職業にかかわらず、実生活に適用する人々だけなのです。

In Islam there are no churchmen such as the European church had. Religion is the common property of all and every Muslim is entitled to benefit from it as much as his natural, spiritual and intellectual equipment may permit. All people are equal and they are treated as they deserve in the light of their deeds in life. The more honored of all people are the God-fearing individuals whether they are engineers, teachers, workmen or craftsmen. But religion is not one of these so many occupations. There are no professional churchmen in Islam, so that Islamic worship is observed without the intercession of a churchman. But it is necessary that some people should specialize in the study of jurisprudence and Jaw on which public order is based. The status such specialists in Islamic jurisprudence and constitutional law enjoy is not more than that which their counterparts in other countries do. They are not entitled to any authority or class prestige over the people. They are just the jurisprudents and counsels of the state. It may be pointed out here that Al-Azhar is a religious institute but it does not have, as the churchmen did, the authority to burn or torture people. All that Al-Azhar can do is to challenge and criticize an individual’s understanding of religion. But on the other hand, anyone from outside can as well challenge and criticize Al-Azhar's understanding of religion, for Islam is not the monopoly of any individual or class. Only those persons are considered as an authority on questions of religion who in the light of their deep understanding of it apply it to practical life regardless of their own professions.

イスラームの統治が確立されたとき、「ウラマー」(イスラーム学者)が自動的に知事や大臣、あるいは省庁の長になるわけではありません。変わるのは統治の仕組みがイスラーム法(シャリーア)、すなわち神の法に基づくものになるという点だけです。

When the Islamic rule is established the "Ulama" (Islamic scholars) will not automatically become the governors or ministers or heads of departments. The only change is that the system of rule will be based on Islamic Sharia (Law)-the law of God.

技術者は引き続き工学的な業務を担当し、医師は医療に関する事柄を担い、経済学者は共同体の経済活動を指導することになるでしょう。ただし唯一の変更点は、そのときにはイスラーム経済が彼らに指針を与える、ということです。

The engineers will continue to be charged with the engineering works, the doctors will be responsible for medical affairs, the economists will direct the economic life of the community with the only change that the Islamic economy alone will then provide them with the guidelines.

歴史が証明しているように、イスラーム信仰もその統治制度も、科学やその理論の適用と衝突したことは一度もありません。イスラームにおいて、科学的事実を発見または発表したために焼かれたり拷問を受けたりした科学者は一人もいません。真の科学はイスラーム信仰、そして神がすべてを創造されたという信仰と対立するものではありません。イスラームは人々に、宇宙と大地を研究し、その創造について思索して神の存在を見いだすよう呼びかけています。また、神の存在を信じていなかった多くの西洋の科学者が、適切な科学的研究を通じて神の存在を発見するに至ったことも、覚えておくべきです。

History bears witness that neither the Islamic faith nor its system of rule ever came into conflict with science or the application of its theories. No scientist in Islam has ever been burnt or tortured for discovering or announcing a scientific fact. True science is not in conflict with the Islamic faith and the belief that God created everything. Islam calls on people to study space and earth and to meditate on their creation in order to discover the existence of God. It should be remembered that many Western scientists who did not believe in God came to discover His existence through proper scientific research.

イスラームの中に、人を無神論へと駆り立てるようなものは何ひとつありません。東洋における無神論の主張者たちは、かつての植民地支配者たちの盲目的な追随者にすぎません。彼らは信仰やあらゆる形態の礼拝を攻撃し、人々に自らの宗教を捨てるよう促す自由を求めています。しかし、なぜ彼らはそのような自由を求めるのでしょうか。ヨーロッパでは、人々は迷信から心を解放し、抑圧と専制から人々を自由にするために宗教を攻撃しました。しかし、イスラーム信仰がすでに彼らに必要とし、求めているあらゆる自由を与えているのであれば、なぜそれを攻撃する必要があるのでしょうか。真実は、いわゆるリベラリストたちが思想の自由には関心がなく、むしろ道徳的堕落と歯止めのない性的無秩序を広めることに関心があるということです。彼らは思想の自由を卑しい動機を隠す仮面として用いているのです。宗教と道徳に対する彼らの醜悪な戦いにおいて、それは偽装にすぎません。彼らがイスラームに反対するのは、それが思想の自由を制限するからではなく、人類を卑しい情欲の支配から解放することを掲げているからにほかなりません。

There is nothing in Islam which may drive people on to atheism. The advocates of atheism in the East are but blind followers of their erstwhile colonialist masters. They want to be given the freedom to attack the faith and all kinds of worship and to urge people to abandon their religion. But why do they want such freedom? In Europe, people sought to attack religion in order to liberate their minds from superstition and to free people from oppression and tyranny. But if Islamic faith already gives them all the freedom they need to have or they clamor for, why should they attack it? The truth is that these so-called liberals are not interested in the freedom of thought but are rather more interested in spreading moral corruption and uncontrolled sexual anarchy. They use freedom of thought as a mask to hide their base motives. It is no more than a camouflage in their hideous war against religion and morality. They are against Islam not because it restricts freedom of thought but only because it stands for the liberation of mankind from the dominance of its baser passions.

「自由思想」の提唱者たちは、イスラム統治体制は国家が広大な権力を持つがゆえに独裁的だと主張している。彼らによれば、最も深刻な点は、国家が人々に強い魅力を持つ信仰の名のもとに絶大な権力と権威を享受していることであり、そのため人々は盲目的にその専制的支配に身を委ねてしまうのだという。こうして彼らは、これらの広大な権力は独裁につながり、一般の民衆は自ら考える権利を奪われた奴隷にされてしまう、と結論づける。思想の自由は永久に失われ、あえて支配者に異を唱える者はいない。そしてそれを敢えて行う者は、宗教と神に対する反逆者として非難されるのである。

The advocates of "free thinking" allege that the Islamic system of rule is dictatorial because the state has vast powers. The worst of it, they say, is that the state enjoys immense power and authority in the name of the faith which has a very great attraction for the people. So they blindfoldly subject themselves to its tyrannical rule. Thus, they conclude, these vast powers lead to dictatorship and the common people are made slaves with no right to think for themselves. The freedom of thought is lost for ever. None dare challenge the rulers and he who does is accused of rebellion against religion and God.

これらの虚偽の非難は、聖クルアーンの次の節を参照することで反駁するのが最善です。 1.「彼らの統治は、彼らの間の協議によって行われる」(42章38節)。 2.「あなたがたが人々の間で裁くときは、公正に裁かねばならない」(4章58節)。

These false accusations are best refuted by referring to these verses of the Holy Qur'an : 1 “And their government is by counsel among themselves" (xlii: 38). 2. “And when you judge between people you judge with justice" (iv: 58).

アブー・バクル、初代カリフは言った。「私が神とその預言者に従う限り、私に従いなさい。しかし、もし私が神または預言者に背くなら、あなたがたは私に従う義務はない」。

Abu Bakr, the first Caliph said: "Obey me so long as I obey God and His Prophet. But if I disobey God or the Prophet I shall no longer be entitled to your obedience".

ウマルはムスリムたちに向かって言った。「もし私に何か曲がったところを見つけたら、私を正してくれ」。聴衆の一人が言い返した。「全能の神に誓って、もしあなたに何か曲がったところを見つけていたら、我々の剣であなたを正していたことだろう」。

Omar addressed the Muslims saying: "Put me right if you discover any crookedness in me". One of the audience retorted: “By God Almighty if we had found any crookedness in thee we should have put you right with our swords".

確かに、宗教の名の下に圧政と専制が行われてきたことは事実です。また、そのような抑圧が今もいくつかの国で宗教の名の下に続いていることも事実です。しかし、宗教は独裁者が用いる唯一の仮面なのでしょうか。ヒトラーは宗教の名のもとに統治したのでしょうか。スターリンが専制君主であり、警察国家を支配した独裁者であったことは、今やロシアでさえ認められています。

It is true that oppression and tyranny ruled in the name of religion. It is also true that such oppression still dominates in some countries in the name of religion. But is religion the only mask used by dictators? Did Hitler rule in the name of religion? It is now admitted even in Russia, that Stalin was a tyrant and a dictator who ruled over a police state.

しかし、スターリンは宗教の名において支配したのでしょうか。毛沢東、フランコ、南アフリカのマラン、中国国民政府の蒋介石といった独裁者たちは、すべて宗教の名のもとに支配したのでしょうか。宗教による支配から解放されたことを成し遂げた二十世紀は、人類を宗教にも劣らず神聖に聞こえる魅力的な名前で惑わせた、最も恐ろしい独裁体制を経験してきたことは疑いありません。

But did Stalin rule in the name of religion? Do all tyrants and dictators including Mao Tse-tung, Franco, Malan in South Africa, Chiang Kai-shek in Na’ionalist China, dominate on behalf of religion? There is no doubt that the twentieth century which has managed to get rid of religious domination has witnessed the most monstrous dictatorships which beguile mankind by attractive names no less sacred than religion.

誰も独裁を擁護することはなく、自由な知性と良心をもつ人であれば、それを是認することもないでしょう。しかし、どれほど高貴な原則であっても、個人的な野心を覆い隠す仮面として悪用されることがあります。フランス革命では、自由の名の下に最も凶悪な罪が犯されました。だからといって、それを自由に反対する口実にしてはなりません。立憲の名において、数百人の罪のない人々が投獄され、拷問を受け、殺害されました。では、すべての憲法を無効にすべきでしょうか。ある国々では、宗教の名の下に抑圧と専制が支配しました。それならば、私たちはすべての宗教を捨てるべきでしょうか。宗教そのものが抑圧と不正を唱えるものであれば、宗教を捨てることも正当でしょう。しかし、これはイスラームには当てはまりません。イスラームは、ムスリムの間だけでなく、ムスリムと彼らの致命的な敵との間においても、純粋な正義と公平の最も高貴な模範を打ち立てたのです。

No One would defend dictatorship; no man of free intellect and conscience would approve of it. But any noble principle can be exploited and used as a mask to hide personal ambitions. The French Revolution witnessed the most heinous crimes being committed in the name of liberty. But this should not be taken as a pretext for fighting against liberty. Hundreds of innocent people have been imprisoned, tortured or murdered on behalf of the constitution. Should all constitutions be annulled then? Oppression and tyranny dominated some countries in the name of religion. Should we, therefore, abandon all religions? It would be right to abandon religion if religion as such were to advocate oppression and injustice. This cannot be said of Islam which established the noblest examples of pure justice and equity not only among the Muslims themselves but between Muslims and their fatal enemies as well.

専制政治に最も有効に立ち向かう方法は、人々に神を信じさせ、宗教によって守られ保障される自由を尊重させることである。そうした人々であれば、支配者が不正を働くことを許さず、その法的権限の範囲内に彼を留めておくであろう。正義の確立と専制への抵抗をこれほどまでに目指してきた制度は、イスラームを除いて、これまで存在しなかったと私は考える。イスラームは、支配者が不正であるならば、それを正すことを人々の義務とした。預言者ﷺは言われた。「悪事を目にした者は、それを変えさせよ」。また言われた。「不正な支配者の前で発せられる正義の言葉は、最大のジハード(聖戦)である」。

Tyranny is best fought by teaching the people to believe in God and to respect freedom which is defended and safeguarded by religion. Such people would not allow the ruler to commit injustice, but will keep him within the limits of his legal powers. I do not think that any system has ever aimed at the establishment of justice or the opposition of tyranny as much as Islam did. Islam made it a duty of the people to put the ruler right if he is unjust. The Prophet Says: "He who witnesses any vice should change it". He also says: "A word of Justice uttered before all unjust ruler is the greatest of Jihad (holy war)".

これらの原則に基づいて、人々は第三代カリフのウスマーンに対して反乱を起こしました。彼らは、ウスマーンが正しい道から逸れたと信じたのです。しかし、その反乱そのものが、さらに大きな逸脱をもたらしてしまったのです。

It was due to these very principles that the people revolted against Othman, the third Caliph, when they believed that he had deviated from the straight course though the revolution itself brought about even a greater deviation.

結論として、これらの「進歩的な自由思想家」たちに一言助言したいと思います。真の解放とは宗教を捨てることにあるのではなく、不正を忌み嫌い、不正を正す革命的な精神を人々に与えることにあります。この精神は、本質的にイスラームの民の精神なのです。

In conclusion we would like to drop a word of advice to these "progressive free thinkers". The true way of liberation is not the abandonment of religion but in giving people the revolutionary spirit which abhors injustice and rectifies the unjust. This spirit is essentially the spirit of the Islamic people.