「私たちはしばしば、『あなたがた（ムスリム）が語るイスラームはどこにあるのか』と問われます。それは現実の生活に真の形で適用されたことがあったのでしょうか。あなたがたは、イスラームが優れた理想的な体制であると言い続けていますが、それは実際の生活に存在したことがあるのでしょうか。その実践的な形について問われると、預言者ﷺの生涯と初期のカリフ制、むしろ最初の二人のカリフの時代という、ごく短い期間を指すほかありません。あなたがたは、とりわけウマル・ビン・アル＝ハッターブについて、彼がイスラームの象徴であったと言い続け、彼を最も輝かしい色彩で描いています。しかし、彼の治世下の生活状況について尋ねると、『闇の層が幾重にも重なった』ものしか見当たりません。封建制、不公正、専制、反動主義、後進性です。あなたがたは、統治者が義務を果たさない場合には、国民が統治者を罰する権利をイスラームが与えていると主張します。しかし、初期のカリフ制を除いて、人々が自ら統治者を選ぶことが、ましてやその統治者を罰することが、いつ許されたことがあったでしょうか。また、あなたがたは、イスラームが公正な経済と富の公平な分配を提供すると言いますが、初期のカリフ制においてさえ、人々の間の格差がいつ是正されたのでしょうか。あなたがたは、国家がすべての国民に雇用を提供する義務を負うと言いますが、物乞いで生きたり、生涯にわたる窮乏と貧困に運命づけられたりした、何百万もの失業者についてはどうなのでしょうか。あなたがたは女性の権利についても語りますが、女性が実際にその権利を享受したことがあったのでしょうか。女性が、不利な社会経済的条件のために、その権利を行使できなかったというのは事実ではないでしょうか。」 あなたは、神への畏れの結果としての人々の精神的向上と、そこから生まれる統治者と被統治者の間、また共同体の異なる階層の間の関係――正義と徳のための相互協力に基づく関係――について語っています。しかし、比較的稀な時期を除いて、いつこのような精神的向上が実際に見られたのでしょうか。

We are often asked: "Where is the Islam you Muslims talk about?” When was it ever applied to life in its true form? You are never tired of saying that it is an excellent ideal system but did it ever exist in actual life? If asked about its practical form you cannot but refer to a short period stretching over the life of the (Holy) Prophet and the early caliphate or rather the first two caliphs. You are never tired of saying about Omar bin Al-Khattab, in particular, that he was the embodiment of what Islam stood for; you depict him in the most resplendent colors but when we inquire about the conditions of life prevailing during his reign we find nothing but "layers of darkness one above another"-feudalism, inequity, tyranny, reactionarism and backwardness. You assert that Islam gives the nation the right to chastise its rulers in case they fail to carry out their obligations but when, except in the early caliphate, were the people ever allowed to choose their own rulers, let alone chastising them? You also say that Islam offers a very just economy with a fair distribution of wealth but when, even in the early caliphate were the differences among the people leveled? You tell us that it makes the providing of the employment for all its citizens incumbent upon the state, but what about those millions of unemployed who sometimes lived on begging or were otherwise doomed to a lifelong privation and poverty? You also speak about the rights of women in Islam but did she ever in fact enjoy these rights? Isn’t it a fact that she has never been able to exercise them because of the unfavorable socio-economic conditions? You talk about the spiritual elevation of men as a result of their fear of God and establishment of relations as a consequence therefore between the rulers and the ruled, between different classes of the community on the basis of a mutual co-operation for the sake of justice and virtue, but when, save in a comparatively rare period, was this spiritual elevation ever witnessed?

これは、かつてその制度が、支配者が貧しい人々の権利を奪い、彼らに不正と残酷さを加えることを防ぐ歯止めとなったのか。また、人々の自由を踏みにじり、彼らを屈辱と辱めにさらすことを防いだのか、という問いです。

Did it ever provide a check on the rulers to prevent them from usurping the rights of the poor subjecting them to injustice and cruelty? Did it prevent them from trampling underfoot the liberties of the people and from exposing them to disgrace and humiliation?

「実際には、あなたが語っているのは現実の世界には存在しない夢の国であり、あなたが好んでいる短い期間は、ある非凡な人々が他の者には決して望めないような偉大な業績を成し遂げた、という事実を示すにすぎない。それは例外であって、その後二度と繰り返されることはなかった。どうして再び目撃されることがあり得ようか」。

n fact you are talking about a dreamland which does not exist in the world of reality, and the short period of which you are so fond proves nothing beyond the fact that there were certain extraordinary persons who did perform mighty deeds such as others can never hope to do. It is an exception, for it was never afterwards repeated, for is it likely to be witnessed again".

共産主義者や彼らに類する人々はこのように主張している。残念ながら、多くのムスリムもまた、そうした宣伝の餌食になっていることが分かっている。彼らは、帝国主義の支配者たちから教えられたこと以外、イスラームの歴史について何も知らないからである。

This is what tile communists and their like assert. Many of the Muslims too are unfortunately found to be a prey to this sort of propaganda as they know nothing about the Islamic history save that taught to them by their imperialist masters.

これ以上議論を進める前に、まず基本的な違いを強調しておきたい。現実への適用の実例を示せない純粋な理想主義と、その実行可能性と実生活への適用を歴史的証拠によって裏付けられ、実際に適用されただけでなく、人生の進路を導く力をも十分に備えている理想主義とは、別のものである。そこで浮かぶ問いは次のとおりである。イスラームは、その本質からして、この世で実践されえない空想上の理想にすぎず、その全体が純粋に想像的で虚構的な要素から組み立てられているのか。それとも、人生の実践的な体系ではあるが、人類史のすべての時代において同じ成功の度合いや同じ方法で生活に適用されるとは限らないのか。明らかに、この二つの理想主義の間には非常に大きな違いがある。イスラームが純粋に抽象的な性格の思想体系であるなら、社会の状況や生活条件がたとえ将来どれほど大きく変化しようとも、それが実際の生活条件に適用されることを望む余地はもはやない。しかし、イスラームが実践的な生活体系であり、ただ生活の外的条件がその完全な適用の妨げとなっているだけならば、事情は全く異なる。その場合、これらの不利な生活条件が変化し、あるいはイスラームにとって好ましいものになったとき、それが生活の中で実現される望みは十分にある。では、イスラームに当てはまるのは前者か、後者か。

Before proceeding further we would like to stress a basic difference between a pure idealism with no instance to show that it is practicable or applicable to conditions of life, and an idealism such as is fully attainable with historical evidence to support its claim that it cannot only be successfully applied to practical life but is also fully capable of directing its course. As such, the question that crops up is: is Islam by its very nature merely a Utopian ideal that exists nowhere, nor is capable of being practiced in this world, its whole texture being fabricated out of purely imaginary and fictitious elements, or is it a practical system of life but may not necessarily be applied to lire with equal success or in similar manner during all the periods of human history? Evidently, there is a very great difference between these two forms of idealism. If Islam be an ideology of a purely abstract character, then there is no longer any hope of its ever being applicable to the actually conditions of life howsoever great a change the social circumstances and conditions of life might undergo in future. But if it is a practical system or life and only the external conditions or life intervene in the way or its fullest application, then the case is quite different. In such a case there is every hope that it might be materialized in life if and when these unfavorable conditions of life change or become favorable to it. Which or the two cases is applicable to Islam, the former or the latter?

その答えは探すまでもありません。問題があまりに明白で、この点について二つの見解があるとは考えにくいからです。イスラームが人類の歴史においてすでに一度完全に実践された事実は、それが人間が生きるための実際的な体系であり、人間によって実践または採用されうるものであることを、疑いなく証明しています。また、その基盤が想像上のものや架空のものではないことも証明しています。人間は昔も今も同じ人間であり、人間の本性そのものに変化はありません。ゆえに、かつて起こったことは、再び、何度でも起こりうるのです。

The answer is not far to seek as the matter is so clear that there can hardly be two opinions about it. That Islam has once been already fully applied in human history proves beyond any doubt as to its being a practical system of lire that is fully capable of being practiced or adopted by man. It also proves 1hat its basis is not an imaginary or a fictitious one. Men are what they were or have been before, there being no change in the human nature as such. Therefore what happened once might happen again and again.

現代の進歩主義者たちは、それ（イスラーム初期の状態）が再び起こることはありえず、したがってイスラームの復興は望みのない試みだと言います。しかし、彼らに尋ねてみてもよいでしょうか。初期のイスラーム時代の人々は、人類が二度とその高みに到達できないほどの道徳的完成の頂点に達していた、と彼らは主張したいのですか。そして、人類は絶えず前進し、どこまでも歩みを進めているという彼ら自身の主張と照らして、この立場をどう正当化するのでしょうか。

Modern progressionists say that it cannot re-happen and, therefore, Islamic revival is a hopeless task, but may we ask them if they want to say that man in the early days or Islam had attained to such a high pinnacle of moral perfection as humanity is unable to regain those heights ever again? How do they justify this stand of theirs in the face of their own claim that humanity is constantly advancing forward and ever marching ahead?

なぜ初期のカリフ制のようなものが、その後のイスラム史では、初期に一度きり見られたのを除けば、ウマル・ブン・アブドゥル・アズィーズの治世のように、イスラム史のあちこちに散在する極めて短い期間にしか見られないのか。この問いは、その問題を綿密に研究することを必要とする。しかし、その答えは歴史のページにはっきりと刻まれており、それはイスラム世界で見られる一地域的な現象という形であれ、人類の生涯の歴史に示される普遍的な真理という形であれ、同じように明らかである。

The question as to why the like of the early caliphate is not seen in the subsequent history save once in the beginning and later on during the extremely short periods scattered here and there in Muslim history, such as the reign of Omar bin Abdul Aziz for example, calls for a close study of the problem. Its answer, however, is clearly imprinted on the pages of history, either in the form of a local phenomenon witnessed in the Islamic world or as a universal truth exhibited in the life-history of mankind.

この点について、次の二つの事実を挙げておかなければなりません。

We needs must in this respect refer to the following two facts:

まず、イスラームの助けによって人類が踏み出した偉大な飛躍、そしてイスラームが人類を、初期カリフ制に見られた道徳的洗練の高みへと引き上げた深い淵は、人生の通常の物理法則によって説明できるような現象ではありませんでした。むしろそれは、イスラームがこの地上にもたらした数多くの奇跡の一つでした。しかし、それが可能になったのは、この大いなる奇跡をその人格と生涯のすべての行いにおいて体現した、イスラームの偉大な英雄たちが、長年の準備と徹底した道徳的な方向転換を経た後のことでした。

Firstly, the great leap that humanity strode forward with the help of Islam and the deep abyss from the bottom of which Islam lifted it to the lofty heights of moral refinement witnessed in the early caliphate, was a phenomenon such as cannot be explained in terms of ordinary physical laws of life; it was rather a miracle out or the so many other miracles brought about by Islam on the face of this earth. But it was made possible only after years of preparation and a thorough moral reorientation of those great heroes of Islam who exemplified and embodied this great miracle in their persons as well as in their whole conduct in life.

しかし、イスラームは世界においてあまりに急速に広まったため、その前後のいかなる時代の諸歴史運動と比べても、ほとんど並ぶものがないほどである。これもまた、イスラームがもたらした奇跡の一つであり、共産主義者や唯物論者が人類の歴史を説明し去ろうとするときに用いるような、唯物論的あるいは経済的な歴史解釈によっては説明しがたいものである。ところが、このイスラームの速やかな広まりは、イスラームの真の精神についても、その社会経済的・政治的体制の真の意義についても十分に理解していない、非常に多くの民族をその懐に取り込むことになった。残念なことに、当時のムスリム政府には、アラビアの初期のムスリムに施されたような教義の教育や道徳教育を、これらの改宗者に施す手立てがなかった。

But Islam spread with such a lightning speed in the world that there is hardly any parallel to it in the history of the different historical movements either in the earlier or in the subsequent periods. This is just another miracle brought about by Islam that is hard to explain through any materialistic or economic interpretation of history such as with which the communists and the materialists are wont to explain away human history. This speedy propagation of Islam, however, brought into its fold very many nations who were far from being fully acquainted with the real spirit of Islam, nor did they understand the real significance of its socioeconomic and political system. Unfortunately, it was not possible for the Muslim governments of the time to arrange for the doctrinal instruction or moral education of these converts such as was given to early Muslims of Arabia.

その結果、イスラム帝国は拡大し、信者の数も増えました。しかし、イスラムの原理や教えが、これほど多数の改宗者の心に根づくことはありませんでした。支配者たちはもはや世論を恐れず、イスラムの戒律を踏みにじりました。ウマイヤ朝、アッバース朝、トルコ人、マムルーク朝の歴史が示すとおり、彼らは人々の自由を奪い、あらゆる形の不正に人々を服従させたのです。よく形成され、教育された世論が存在しなかったため、支配者たちはイスラムを弄び、人々の権利を簡単に奪うことができました。

Consequently, the Islamic empire expanded and the number of the believers also multiplied but Islamic principles and teachings never found way into the hearts of these large hosts of converts. The rulers no longer feared public opinion while trampling underfoot the commandments of Islam. They usurped the people's liberties and subjected them to all forms of injustice as is known by the history of the Ommeyeds, Abassides, Turks and Mamlukes. In the absence of a well-formed and educated public opinion they could easily treat Islam as a plaything and usurp the rights of the people.

第二に、イスラームが人間生活にもたらした偉大な進歩は、物理的あるいは自然的な現象と呼ぶことはできない。なぜなら、イスラームは一度の大きな飛躍によって、人類を奴隷制と農奴制の最底辺から引き上げ、これまで人類が試みてきた他のいかなる社会制度のもとでも経験されたことのない、最も理想的な社会的正義の状態へと導いたからである。イスラームは人類を制御のきかない情欲の支配から解放し、人類史全体を通じて見られた中で最も高い道徳的完成の境地へと引き上げたのである。

Secondly, the great advancement that Islam effected in human life cannot be termed as a physical or a natural phenomenon, for in one great leap it raised humanity from the lowest depths of slavery and serfdom to the highest and most ideal state of social justice yet experienced by mankind under any other social system it has so far tried. Islam freed it from the dominance of unruly passions and elevated it to the highest realms of moral perfection ever witnessed in the whole range of human history.

イスラームこそが、初期の時代において人々をこれほど驚くべき高い道徳的境地へと到達させたのである。預言者ﷺとその教友たちの人格に体現された精神的な力は、まさに非凡なものであった。この力が人々を、通常では到達しえないはるか高い次元へと引き上げ、奇跡にも近い偉大な業を成し遂げさせたのである。しかし、この偉大な衝動が衰えると、人々はかつての崇高な道徳的・精神的な状態から元の状態へと逆戻りした。もっとも、神聖な光の火花は少なくとも依然として残っていた。本論考で、私たちが同胞に指し示そうとしているのは、この神聖な光に照らされた歴史の頁である。ただし、これは、一部の人々が誤って考えたように、イスラームがもたらしたような実際生活のわずかな変化すらも実現するには、預言者ﷺ御自身と教友たちが常に存在することが必要だという意味ではない。千三百年前には政治・経済的な関係の世界において奇跡であったことも、人類が、あるいはムスリム共同体自身が、長い年月を通じて得た経験のおかげで、今では人間が完全に遂行しうる課題となっているからである。

It was Islam that made men win these surprisingly lofty moral heights during its early period as the spiritual force exemplified in the personality of the Holy Prophet and his Companions was an extraordinary one. It was this force that raised men to a plane far higher than they could ordinarily attain and made them perform mighty works very much akin to miracles. When, however, this mighty impulse ebbed away the people reverted to their former state from their erstwhile sublime state of moral and spiritual existence, although they still retained a spark at least of the divine light. It is the pages of history illumined by this divine light which we intend to point out to our fellowmen in this treatise. But this does not mean, as some people have wrongly assumed, that it requires the constant presence of the Prophet himself and his Companions to bring about even the smallest change in practical life such as was effected by Islam, for that which was a miracle in the world of politico-economic relationships thirteen hundred years ago, has now, thanks to the experiences gained by mankind or by the Muslim community itself over the centuries, become a task for the performance of which man is fully equipped.

したがって、初期のイスラーム教徒の生活に示された高い道徳的卓越性を考慮に入れつつ、イスラームを現代の生活の諸条件に適用しようとするならば、イスラームの初期の歴史を特徴づけたような奇跡的に速い速度で前進する必要はない。人類がその後得てきた様々な経験と進歩によって、私たちはすでにイスラームの理想の崇高な頂きにずっと近づいているからである。その結果、その理想の達成はずっと容易になり、求められる努力もはるかに過酷ではなくなっている。上に述べたことの真実を示すには、現代生活からのいくつかの例で十分であろう。

Therefore if we should want to apply Islam to the modern conditions of life making due allowance for the high moral excellence exemplified in the lives of the early Muslims we would not have to move forward at the miraculously high speed such as characterized the early history of Islam, for the various experiences and the progress since made by man have already brought us much closer to the lofty pinnacle of the Islamic ideal. Its achievement has, as a consequence thereof, become much easier, the effort required also being far less arduous. A few examples from the modern life may suffice to illustrate the truth of what we have said above.

現代の多くの国々は、総選挙を通じて支配者を選出し、支配者が人民に対する義務を果たさなかった場合には、その支配者を停職または罷免する権利も持っている。しかし、これはイスラムの統治体制の重要な特徴の現代的な適用にすぎず、その特徴は今から千三百年以上前にイスラムによって制度として定められたものである。確かにこれは、アブー・バクルとウマルのカリフ時代においては奇跡であったが、私たちの現代世界においてはそうではない。もし私たちが誠実にそれを自らの生活の中で実現しようと望むならば、その実現はもはや完全に私たちの手の届くところにある。

Most of the nations in the modern times elect their rulers through general elections and also have the right to suspend or dismiss them if they should fail in discharging their obligations towards the people. But this is no more than a modem application of an important feature of the Islamic system of government that was instituted by Islam more than thirteen hundred years ago. Surely this was a miracle in the age of the caliphs Abu Bakr and Omar, but not in this modem world of ours; its realization is now completely within our means provided we should honestly wish to enforce it in our lives.

もしイングランドやアメリカから取り入れることができるのであれば、なぜイスラームの名のもとにそれを採り入れることができないのでしょうか。特に、それがすでにイスラームの中に存在しているのであればなおさらです。

For if we can take it from England or America, why cannot we as well adopt it in the name of Islam, especially when it is already therein Islam?

そして、その国家が従業員の基本的な必要を保障するという問題があります。

Then there is the question of guaranteeing the basic needs of its employees by the state.

このことについても、預言者(ﷺ)が国家に雇用されたすべての者にその基本的必要が満たされるべきだと明確に命じておられます。二十世紀に共産主義がこの命令を実行に移したのは、イスラームがすでにそれを実現していたにもかかわらず、共産主義が頼らざるを得なかったプロレタリアートの独裁に頼ることなく、イスラームが同じことを成し遂げていた事実がある中でのことでした。今日、国家の被雇用者に基本的必要を保障しようと考えるのであれば、共産主義を真似るのではなく、なぜイスラームの手本に従わないのでしょうか。

About this too there is the explicit commandment of the Prophet (peace be on him) that all employees of the state shall be provided with their basic needs. It was this very commandment that communism carried into effect in the twentieth century notwithstanding the fact that Islam had already done so without resorting to a dictatorship of the proletariat such as communism could not do without. If we are inclined today to guarantee these basic needs to the state-employees, why should we not follow the lead of Islam rather than imitate communism?

このように、私たちが最終的に取り組んでいる問題は、根本的な問いへと行き着きます。すなわち、ある特定の社会経済的・政治的体制は実行可能か否か、という問いです。体制が実行可能かどうかを正しく判断できる唯一の基準は、この問いに答えることです。この観点から見ると、イスラームの生き方の体制は実際に実行可能な生き方の体制であることがわかります。なぜなら、それは人類の歴史において、この地上の人間の生活に実際に適用された最初の体制だったからです。

Thus the problem we are dealing with in the final analysis crystallizes into the fundamental question: Is a particular socio-economic and political system practicable or not? This is the only criterion whereby the practicability or otherwise of a system can be judged aright. Judging from this standpoint we find that the Islamic system of life is in fact a practical system of life, for it was the first system ever practically applied to human life on the face of this earth.

共産主義者やその追随者たちが、現代の生活は科学的基盤の上に築かれている一方で、イスラームは情熱と敬虔な意図に基づく体系にすぎないと言うのは、事実に反します。このことが全くの誤りであることは、例えばイスラーム法が人間の感情や情動の上に全く基づいていないという事実から理解できます。

There is no truth in what the communists and their camp-followers say that the modern life is raised on a scientific foundation while Islam is a system based on passions and pious intentions. That this is absolutely false may be realized from the fact that the Islamic law, for instance, does not at all rest on the feelings or emotions of men.

同様に、初期のカリフたちは、評議会と協議したり、イスラム法の法的解釈や適用を求めたりする際に、願望や人々の意図を判断の根拠とはしませんでした。

Similarly, early caliphs did not rest their decisions on wishful thinking or the intentions of men when conferring with their councils or seeking some legal interpretation and application of Islamic law.

実際のところ、イスラームは法律だけに頼っているわけではありません。確かに様々な法を定めてはいますが、まず何よりも人間を内側から教化し、法が施行される場合に、政府による外からの恐れのためだけでなく、自らの内なる道徳的な主体性によって、自発的にそれに服従するようにしようとしています。疑いなく、これは政治の世界において人類がこれまでに成し遂げた最も優れた成果です。しかしそれでも、法は常に存在しており、ただ全体の善が求められる場合にのみ援用されます。そのような場合には、人々の思惑にはいささかも顧慮することなく施行されます。その程度は、カリフのウスマーンが「神は、クルアーンによって抑えられないものを、権威によって抑えられる」と述べたほどです。 イスラームの復興は不可能であると論じる一部の著述家は、オマルのような人物は毎日生まれるものではないと主張します。オマルのような人物性は例外であり、歴史の中でもたびたび出会うものではない、と。しかし、そのような推論は、彼ら自身の思考の貧しさを露呈しています。なぜなら、イスラーム法を施行するために我々が必要としているのは、イスラームが生み出した典型的な人物であるオマル個人ではなく、むしろ彼が遺した法律や法的先例だからです。たとえば、オマルは、外的な経済的あるいは社会的な窮状によって盗みに追い込まれた可能性がある場合には、盗人の手を切ってはならない、と命じました。確かに、この法的先例は、それを実生活に適用するためにオマルのような人物の存在を必ずしも必要としません。なぜならそれは、疑わしい場合には法的刑罰を避けるべきである、と定めるイスラーム法学の基本原理の解釈にほかならないからです。我々の中にオマルがいないからといって、実生活においてそれを施行できなくなるような外的あるいは内的な制約は、我々には存在しないのです。

The fact is that Islam does not rely on law alone. It no doubt frames various laws but it first of all wants to civilize human beings from within so that they would willingly submit to the law if and when it is enforced not only because of any outside fear of the government but because of their own moral initiative from within. Undoubtedly, this is the most excellent achievement so far gained by mankind in the world of politics. But still the law is there all the time although it is invoked only when the general good calls for it. In such cases it is enforced without any regard whatsoever of people to such an extent that caliph Othman said: "God restrains with authority that which is not restrained by the Qur'an." Some writers while arguing that the revival of Islam is impossible allege that men like Omar are not born every day; personalities like him are exceptions and not met with frequently in history, But such a line of reasoning betrays their own barrenness of thought, For, it is not the person of Omar-the typical man produced by Islam that we stand in need of for the enforcement of the Islamic law but rather the laws framed or legal precedents left behind by him. Thus, for instance, Omar ordered that the hands of a thief shall not be cut in case there is a possibility of his being driven to it due to some external economic or social exigency. Surely, this legal precedent does not necessarily call for the presence of a man like Omar to apply it to practical life, as it was nothing but an interpretation of the basic principle of the Islamic jurisprudence which lays down that in cases of doubtful nature the legal punishment should be avoided. There is no external or internal check upon us such as due to which we may not be able to enforce it in our practical life just because there is no Omar amongst us.

同様に、ウマルは、現代のイングランドで行われているように、統治者は富裕層の余剰財産を取り立て、貧困層に分配する完全な権限を有すると定めた。この法をイングランドで実施するのにウマルは必要なかった。そのことこそ、この法が現代世界において実行可能であることの十分な証拠である。彼のこの判断も、富に関するクルアーンの周知の原理、「それが、あなたがたのうちの富者の間だけを循環しないように」(ホシュル章 7節)に基づいていた。また、ウマルは、統治者たちが蓄積した財産について、それが本人のものか、公金から不正に流用されたものか、あるいは不法な手段で得られたものかを知るために、国家が調査を行う権利を明言した。これは現代世界においてもほぼ普遍的な慣行となっているが、もちろん、ここにはウマルのような人物はいない。彼はまた、捨て子は国家が面倒を見て、その費用は公的財政から支払われるべきであると定めた。親の犯した罪について、子が責任を負わされたり苦しまされたりすべきではないからである。ヨーロッパとアメリカも、20世紀になってようやくこれを認識し、そのための法律を制定した。これは、法の執行や適用に関して、ウマルのような人物の存在が不可欠ではないことを、改めて示している。私たちがウマルを必要とするのは、彼が傑出した人格の持ち主であったからだけではなく、彼がイスラーム初期の最も優れた法学者であり、同時にイスラームの精神と理解に深く根ざしていたからである。彼の私生活についても、私たちはそれに倣うことで益を得られる。それは、私たちがより高い境地へと昇るのを助け、これから先のすべての時代のムスリムに、崇高で気高い模範を与えてくれるからである。 たとえ彼の個人的な模範に従うことに失敗したとしても、彼が定めた法を守ることで、実生活においては十分かもしれません。なぜなら、それによって私たちは自分の足で立つことができ、外国から輸入された法律や憲法を、ただ模倣したり盲目的に追従したりするだけにはならないからです。ﷺ

Similarly, Omar laid it down that the ruler was fully authorized to take of the excess of the rich people's wealth and distribute it among the poor as is nowadays being done, for instance, in England. It did not need an Omar to enforce this law in England which is sufficient to prove its practicability in the modern world. This ruling of his was also based on the well-known Qura'nic principle concerning riches: “In order that it may not (merely) make a circuit between the wealthy among you” (Iix : 7). Omar also enunciated the right of the state to institute an inquiry about the wealth amassed by the governors with a view to know as to whence they had acquired it, if it was their own or misappropriated from public funds or gained through unlawful means. This has also become almost a universal practice in the contemporary world, although there is, of course, no Omar here among us, He also made it a law that a foundling shall be looked after by the state and his expenses defrayed from the public exchequer, for he could not be held responsible or left to suffer for the sin committed by the parents, Europe and America at last recognized this by framing laws to that effect in the twentieth century, which again shows that so far as the enforcement or the application of the law is concerned the presence of an Omar is not inevitable. We need Omar not just because he was a man of towering personality but because he is the most outstanding legist of the early period of Islam besides his being so deeply imbued with the spirit and understanding of Islam, As for his personal life, we may follow it with benefit, for it helps us to ascend to higher planes of being and affords the Muslims of all times to come with a sublime and noble example to follow. But even if we fail in following his personal example, our observance of the laws enacted by him might suffice in practical life, for these would enable us to stand on our legs and not merely imitate or follow blindfoldly the laws and constitutions imported from foreign lands.

よくあるもう一つの大きな誤解として、イスラームは初期カリフ制の時代を除いて、この地上で完全な形で確立されたことは一度もない、と言われることがあります。確かに、初期カリフ制の後、ウマル・ビン・アブドゥルアズィーズの短い治世を除いては、イスラームが本来の形で施行されたことはありませんでした。しかし、それは、カリフ制の時代の後にイスラームが宗教および生活体系として存在しなくなったことを意味するものではまったくありません。その後の年月において、部分的にせよ全面的にせよ、病的な変化を被ったのは、イスラームの観点から見た政府だけでした。社会の残りの部分は、これまでと同様にイスラームの精神に満ちていたのです。社会が「持てる者」と「持たざる者」、あるいは主人と奴隷に分けられることは決してなく、人々はむしろ、労働とその成果を互いに分かち合う普遍的な同胞愛のもとに一つにまとまっていました。

There is also still another great misunderstanding prevalent against Islam. It is said that Islam was never fully established on this earth save in the early caliphate period. It is correct that Islam was never enforced in its true form except during the short period of Omar bin Abdul Aziz after the early caliphate; yet it does not at all mean that Islam as a religion and a system of life had ceased to exist after the caliphate period. In the subsequent years, it was the government only that had suffered a morbid change from the point of view of Islam partly or totally. The rest of the society remained as Islamic in spirit as ever. It did never recognize the division of the people into the 'haves' and 'havenots' nor into masters and salves. Rather they were all united in a universal brotherhood sharing with one another the labor as well as the fruits thereof.

イスラム世界のあらゆる地域において、イスラムの法は常に最高の権威を持っていました。ヨーロッパで起きたように、人々が封建領主の慈悲に委ねられることは決してありませんでした。イスラムの伝統は生き続け、それはイスラムと敵対勢力との戦争の歴史に見ることができます。十字軍の歴史、特にサラーフ・ッディーン・アル＝アイユーブィーの時代を調べれば、上記の主張の真実性は十分に納得できるでしょう。後期の歴史においてさえ、ムスリムが国際的な合意を遵守した振る舞いは、同じくらい崇高で輝かしいものでした。知識への愛と文明への敬意によって、イスラム世界は真の知識と芸術の探求者すべてが集う場所となりました。イスラムによって灯された知識の松明こそが、最終的にヨーロッパ全体に火をつけ、進歩と発展の道を前進させたのです。

The law of the land of Islam always ruled supreme in all the different parts of tile Islamic world. The people were never left to the mercy of feudal lords as happened in Europe. The Islamic traditions lived and these may be witnessed in the history of wars of Islam against its enemies. A perusal of the crusades, particularly during the days of Salah-ud-Din Al-Ayubi, may suffice to convince one of the veracity of the above Statement. The conduct of the Muslims in carrying out their international agreements even during their latter history was no less sublime and glorious. Their love for knowledge and regard for civilization made the Islamic world a favorite haunt of all true seekers of knowledge and arts. It was this torch of knowledge lighted by Islam that finally set ablaze the whole of Europe and made it march ahead on the path of progress and development.

要するに、イスラームは西洋で一般に含意される軽蔑的な意味での「理想論」ではない。それはむしろ、人類がかつて一度実際に試みた、完全に実践可能な人生の体系である。人類は今でも、その後得られた経験のおかげで、千三百年前と同じくらいの成功をもってそれを採用することができる。なぜなら、それは人類をその実現にずっと近づけてきたからである。一方、人間生活への実際的な応用が今日まで成功した例のない、まさに空想的な理想論と呼ぶにふさわしいのは共産主義である。真の共産主義の段階はまだ達成されていない、と我々は聞かされている。世界はむしろ、その理想の段階へと着実に向かっているのだという。

In short, Islam is not an ideal system in the derogatory sense this term is commonly understood to imply in the West. It is rather a perfectly practical system of life that has already been once tried by humanity. Mankind as such can adopt it now with as much success as it did thirteen hundred years ago thanks to the experience gained since, for it has brought mankind much closer and nearer to its realization. On the other hand, it is communism which may rightly be dubbed as a mere idle idealism with no successful practical application of it so far to human life. The stage of real communism, we are told, has not yet been attained: the world is rather steadily moving towards that ideal stage.

世界のすべてが単一の世界共産主義国家の支配下に置かれ、すべての富がその全市民に均等に分配されたとき、共産主義の真の段階が達成されるでしょう。そのとき、「持つ者」と「持たざる者」の間の階級闘争は、once for allに終わりを告げるでしょう。この階級闘争の唯一の原因は富の不均等な分配だからです。

When all the world shall be brought under the control of a single world communist state and all wealth distributed evenly among all its citizens, then will the real stage of communism be attained. Then the class-war between the 'haves' and the 'have-nots' shall be done away with once for all as it is the uneven distribution of wealth that is the sole cause of this class warfare.

この共産主義の理想郷は、現実のこの世界では決して実現しえないユートピアである。それは妄想の領域に属するものだ。人間は生産手段を同じく所有するよう人為的に平等にされうる、そして富がすべての人々に均等に分配されたときに階級闘争はすべて終わる、人類は階級間の闘争を通じてしか進歩できない、といった基本的前提は、いずれも根拠がなく誤っている。それは愚か者だけを魅了しうる理想主義を表している。それは唯物論から生まれたものであり、皮肉なことに、科学的原理と人生の事実に基づくとされている。

This communist dreamland is a Utopia such as would never be materialized in this world of reality. It belongs under the realm of delusion. Its basic assumptions that human beings can ever be artificially made equal in possessing similar means of production and that all class war shall come to an end when and if wealth is distributed evenly among all the people and that humanity cannot progress except through interclass warfare, are altogether baseless and untrue. It represents an idealism such as can fascinate the fools only. It originated out of materialism and, ironically enough, is supposed to be based on scientific principles and facts of life.