イスラームにおける階級の概念に関する見解を論じる前に、一般に「階級制度」という言葉で何が意味されているのかを理解しておくことは有益かもしれません。

Before we discuss Islam's attitude regarding the concept of classes it may be useful to try to understand what is generally meant by a "class system".

中世ヨーロッパには、たとえば三つの明確な階級がありました。貴族、聖職者、そして一般民衆です。

In medieval Europe, for instance, there were three distinct classes: the nobility, the clergy and the common people.

聖職者たちには独自の特徴的な服装がありました。当時、教会の権力は王や皇帝の権力と同等であり、時には対立することさえありました。教皇は、王に権力を授けるのは自分であると主張しましたが、王たちは独立して統治するために、その影響力を排除しようと努めました。宗教者たちから寄進された財産と、彼らに課された強制的な徴収によって、教会は非常に裕福になり、時には独自の軍隊を持つことさえできました。一方、貴族は先祖から高貴さを受け継ぎ、それを子孫へと伝えました。人は生まれによって貴族に属し、生涯を通じてどのような高貴な行いをしようと、卑しい行いをしようと、死ぬまでそのままでいたのです。

The clergy had their own distinctive clothes. In those ages the power of the church was equal and at times opposed to that of kings and emperors. The Pope claimed that it was he who conferred power on kings but they strove to get rid of his influence in order to rule independently. Owing to the property donated by the religious people and the exactions imposed on them, the church became so rich that at times it could have armies of its own. On the other hand, the nobility inherited nobleness from their forefathers and passed it on to their descendants. A man belonged to the nobility by birth and remained as such until his death regardless of whatever noble or mean actions he might have done in his lifetime.

封建時代、貴族は領地に住む庶民に対して絶対的な権力を行使していた。立法、司法、行政のすべての権限が彼らの手中にあった。彼らの気まぐれや好みこそが、人々を支配する法であった。代議機関はこの階級に属する者たちによって構成されていたため、彼らが制定する法律が自らを守り、自らの特権と利益を保護し、それらを不可侵のものとして囲い込むことを目指すのは当然のことであった。

In the feudal age the nobility exercised absolute powers over the common people who lived in their estates. All the legislative, judicial and executive powers were in their hands. Their whims and fancies were the laws by which they ruled over the people. Since representative councils were composed of members belonging to this class, it was only natural that the legislations they made would aim at protecting themselves, safeguarding their own privileges and interests which they surrounded by an air of inviolability.

一般の民衆には、特権も権利もありませんでした。彼らは貧困、奴隷状態、屈辱を受け継ぎ、それを子孫に伝えていったのです。

As for the common people, they had no privileges or rights. They inherited poverty, slavery and humiliation and passed them on to their descendants.

その後に起きた重要な経済発展は、ブルジョワジーの台頭をもたらした。これは貴族に取って代わり、彼らの特権と威信を手に入れようとする新たな階級であった。この新興階級の指導のもと、民衆はフランス革命を起こした。この革命は、表面上は階級制度を廃止し、理論上は自由、友愛、平等の原則を宣言するものであった。

The significant economic development which took place afterwards led to the emergence of the bourgeoisie: the new class which aspired to displace the nobility and to assume their privileges and prestige. It was under the leadership of this emerging class that the common people launched the French Revolution which seemingly abolished the class system and declared in theory, the principles of liberty, fraternity and equality.

現代において、資本家階級は古い貴族階級に取って代わってきた。その交代は偽装された形で行われ、経済発展がもたらした一定の変化を伴ってきたことは見て取れるだろう。しかし、その根本原理が変わったことは一度もない。実際、資本家階級は今なお財産と権力を持ち、国家機構を自らの望む方向へ操る力を備えている。民主的な選挙に現れる自由の外観にもかかわらず、資本主義は議会や政府機関に潜り込み、さまざまな名目のもとで、不正な手段によって自らの不純な目的を達成する術を心得ているのである。

In modern times, the capitalist classes have replaced the old nobility. It will be noticed that such replacement took place in a disguised manner and was accompanied by certain changes necessitated by economic development. But the basic principle has never changed. The fact is that the capitalist class still has the property, the power and the ability to steer the government's machinery into the direction they desire. Despite the appearances of freedom manifested in democratic elections, capitalism knows how to sneak into parliaments and government offices in order to achieve its shady ends by crooked means and under various names.

イギリス、すなわちしばしば民主主義の擁護者と呼ばれる国にも、今なお「貴族院」、彼らの言う上院が存在することを忘れてはならない。さらにイギリスは、死者の財産がすべて長男ただ一人に引き継がれるという、古い封建法を今なお適用している。このような法律が、土地や財産を少数の人々の手に保ち続けることを目的としていることは明らかである。こうして家の財産は分散されず、そのような家々は、中世において封建階級が持っていた古い名声と影響力を保ち続けることになるのである。

It is to be remembered that a country like Britain-the patron or democracy as we are often told-still has a House of Lords or the Upper House as they call it. Moreover, Britain still applies an ancient feudal law by virtue of which all the property of a dead man passes to his eldest son alone. It is quite clear that such a law aims at keeping estates and properties in the hands of a limited number of people. In this way families' fortunes will not be distributed and such families will retain the old prestige and influence which the feudal classes had in the Middle Ages.

階級制度は、財産は権力を意味し、財産を所有する階級は権力も持つ、という誤った前提に基づいている。そのような階級は立法権に影響力を及ぼすであろう。その結果、そのような階級は直接的または間接的な手段によって、自らを保護し、一般大衆を自らの支配に服させ、それによって彼らの法的権利を奪う法律を制定することになる。

The class system is based on the wrong assumption that property means power and that the class which owns property has the power as well. Such a class will exercise an influence over the legislative power. Consequently such a class will, by direct or indirect means, make legislations which protect it and subject the common people to its own authority, thus depriving them of their legal rights.

上記の階級の定義に照らせば、イスラームには階級制度が存在したことは一度もないと、まさに言うことができる。このことは、次の事実から明らかに見て取れる。

In the light of the above-mentioned definition of classes, it may be truly said that there has never been a class system in Islam. This can be clearly seen from the following facts:

イスラームには、財産を特定の人々の手に留めることを目的とした法律は存在しない。聖クルアーンは明確にこう述べている。「それがあなたがたの中の富者の間だけを循環するものとならないように」(59:7)。したがって、イスラームは富の断続的な分散と再分配を確実にする法律を定めた。イスラーム相続法によれば、相続財産は多数の人々に分配されるべきものである。

There are no laws in Islam which aim at keeping the property in the hands of particular persons. The Holy Qur'an plainly says: ''In order that if may not merely make a circuit between the wealthy among you" (Iix: 7). Therefore, Islam made laws that ensured continual fragmentation and redistribution of wealth. According to the Islamic law of inheritance, inherited property should be distributed among a large number of persons.

相続財産が単独の個人に全て渡されることは決してない。ただし、その者に兄弟姉妹やその他の親族が一人もいないという、極めて稀な場合は例外である。そのような稀な場合であっても、イスラームは必要な予防措置を講じており、故人と血縁関係のない困窮者にも財産の一部が渡されるよう定めている。この規定は、現代の相続税の先駆けと見なすことができる。聖クルアーンは次のように定めている。「(遺産の)分配の時に、他の親族や孤児、貧者が居合わせたならば、(その財産の中から)彼らに施しをし、親切な言葉と公正な言葉をかけなさい」(4:8)。

An inheritance is never passed on to a single person except in the very rare case where such a person has no brothers, sisters or any other kindred. Even in such rare cases, Islam took the necessary precautions by prescribing that a portion of the inheritance should go to the deprived people who are not related to the dead man. This provision may be regarded as a predecessor of modern inheritance tax. The Holy Qur'an prescribed that "if at the time of division (of inheritance) other relatives or orphans or poor are present, feed them out of the (property) and speak to them words of kindness and justice" (iv : 8).

このようにして、イスラームは財産の蓄積から生じる問題を解決した。財産は、特定の階級の一員としてではなく、個人として個人に帰属する。なぜなら、その人が死ねば、財産は新たな割合に従って再分配されるからである。

It was in this way that Islam solved the problem resulting from the accumulation of property. Property goes to individuals as such and not as members of a particular class, because when they die the property will be redistributed according to new proportions.

歴史は、イスラム社会において財産が特定の派閥に限られることなく、絶えず持ち主を変えてきたことを証明している。

History bears witness that property in the Islamic society was constantly changing hands without being confined to a particular faction of the nation.

このことから重要な結論が導かれます。イスラームにおける立法は、特定の階級の特権ではないということです。イスラーム国家においては、誰もが自分の望む法律を制定することは許されません。すべての人々は、神によって啓示され、人々の間に区別を設けないイスラームの法によって同じように扱われるからです。

This leads to an important conclusion: Legislation in Islam is not the prerogative of a particular class. In the Islamic state no one is allowed to make the legislations he desires because all people are treated according to the same Islamic laws which were revealed by God and which hold no distinctions among people.

それゆえ、イスラーム社会は階級のない社会である。階級の存在は、立法の特権の存在と密接に結びついていることが理解されるであろう。

It follows that the Islamic society is a classless society. It will be understood that existence of classes is closely connected with the existence of a legislative prerogative.

そのような特権が存在せず、また自分の利益を他者の犠牲の上に守るような法律を誰も制定できない場所では、階級は存在しないでしょう。

Where such a privilege is non-existent, and no one can make legislations which safeguard his own interests at the expense of others, there will be no classes.

では、注意深く読まないと疑問を生じさせかねない、関連する二つの節を説明しましょう。

Now let us explain how two relevant verses which, if read carelessly might lead to some doubts.

「神はあなたがたのうちある者を他の者よりも豊かに糧を授けてくださいました」(16章71節)。

"God has bestowed his gifts of sustenance more free/y on some of you than on others" (xvi: 71).

「私たちは、ある者を他の者より位で高くした」（43章32節）

“We raised some of them above others in ranks" (xliii: 32).

「このような節は、イスラームが階級制度を認めていることを意味するのでしょうか？」

Do such verses mean that Islam recognizes the class system?

これらの二つの節は、地上で実際に起きていること、つまりイスラム的な統治の下であれ、そうでないところであれ、起きていることをただ述べているにすぎない。人々は地位と生計において互いに異なっている、と述べているのである。たとえばロシアを例にとってみよう。すべての人が同じ賃金を得ているだろうか。それとも、生計においてより恵まれた人々がいるだろうか。徴兵された人々はすべて将校や兵士にされているだろうか。それとも、階級において他より高く引き上げられている者がいるだろうか。人々の間に差異が存在するのは避けられない事実である。これら二つの節は、そのような差異の特定の理由を示していない。そのような優遇が資本主義、共産主義、あるいはイスラム的な考慮に基づくものであるとさえ述べていない。その優遇が私たちの基準から見て公正であるか不公正であるかについても述べていない。これら二つの節は、そのような優遇が地上のあらゆるところに存在する、と述べているにすぎない。しかしもちろん、地上で起こるすべてのことは神の御意志の領域に含まれるのである。

These two verses merely describe what is actually taking place on earth, be it under Islamic rule or otherwise. They state that people differ in rank and livelihood. Let us take Russia for example. Do all people get the same wages or are some people more privileged than others in livelihood? Are all the conscripted people made officers or soldiers or are some of them raised above others in rank? The existence of differences among the people is an inevitable fact. The two verses do not give a Particular reason for such differences. They do not even state that such preference is based on capitalist, communist or even Islamic considerations. They do not say that such preference may be just or unjust by our standards. The two verses merely say that such preference exists everywhere on earth. But, of course, all that takes place on earth falls within the sphere of God's will.

イスラム社会が、階級も立法上の特権もない社会であることは、ここまでで明らかになっているはずである。富や財産の差異を階級の問題と混同してはならない。そうした富や財産が、所有者に立法上または個人的な特権を与えない限りにおいてはである。富の差異は、すべての人々が――理論上だけでなく、実際に――法の前に平等である限り、階級の出現を導くことはない。

It must have become clear by now that the Islamic society is a society without classes or legislative privileges. It will be noticed that the existence of differences in wealth and property should not be confused with the question of classes unless such property and wealth conferred upon their owners any legislative and individual privileges. Differences in wealth will not lead to the emergence of classes so long as all people are-actually, not in the theory only-equal before the law.

イスラームのもとでは、土地の所有は、所有者に特別な特権や権利を与えるものではなく、それによって他者を奴隷化したり搾取したりすることを許すものでもなかったという点は指摘しておく必要がある。

It should be pointed out that the ownership of land under Islam did not confer upon landowners any special privileges or rights by which they might enslave or exploit others.

同じことは、もし真のイスラム社会に資本主義が存在していたとしても起こっていただろう。特に、統治者の権力は有産階級に由来するのではなく、国民によって選ばれ、神の法を実行している点がそうである。

The same thing would have happened if capitalism had existed in a truly Islamic society, especially because the ruler does not derive his power from the propertied class but he is elected by the nation and is carrying out the law of God.

前述に加えて、富が全員に均等に分配されうる共同体は存在しえない。とりわけ共産主義社会ではそうである。共産主義社会は階級制度を廃止したと主張しているが、真偽はともかく、実際には他のすべての階級を抑圧する一つの支配階級を残したにすぎないのである。

In addition to the above-mentioned, there can be no community wherein wealth can be equally distributed among all individuals; surely not in the communist society which, truly or not, claims to have abolished the class system though in fact it has left one ruling class which suppresses all other classes.