Voordat we de houding van de Islam ten opzichte van het concept van klassen bespreken, kan het nuttig zijn om te proberen te begrijpen wat er over het algemeen wordt bedoeld met een "klassenstelsel".

Before we discuss Islam's attitude regarding the concept of classes it may be useful to try to understand what is generally meant by a "class system".

In het middeleeuwse Europa waren er bijvoorbeeld drie verschillende klassen: de adel, de geestelijkheid en het gewone volk.

In medieval Europe, for instance, there were three distinct classes: the nobility, the clergy and the common people.

De geestelijkheid had hun eigen kenmerkende kleding. In die tijden was de macht van de kerk gelijkwaardig aan, en soms zelfs in strijd met, die van koningen en keizers. De paus beweerde dat hij degene was die de macht aan koningen verleende, maar zij streefden ernaar zijn invloed te elimineren om onafhankelijk te kunnen regeren. Door de bezittingen die door religieuze mensen waren geschonken en de belastingen die aan hen werden opgelegd, werd de kerk zo rijk dat zij soms over eigen legers kon beschikken. Aan de andere kant erfde de adel adeldom van hun voorvaderen en gaven zij dit door aan hun afstammelingen. Een man behoorde door geboorte tot de adel en bleef dat tot zijn dood, ongeacht welke edele of laffe daden hij tijdens zijn leven had verricht.

The clergy had their own distinctive clothes. In those ages the power of the church was equal and at times opposed to that of kings and emperors. The Pope claimed that it was he who conferred power on kings but they strove to get rid of his influence in order to rule independently. Owing to the property donated by the religious people and the exactions imposed on them, the church became so rich that at times it could have armies of its own. On the other hand, the nobility inherited nobleness from their forefathers and passed it on to their descendants. A man belonged to the nobility by birth and remained as such until his death regardless of whatever noble or mean actions he might have done in his lifetime.

In het feodale tijdperk oefende de adel absolute macht uit over het gewone volk dat op hun landgoederen woonde. Alle wetgevende, rechterlijke en uitvoerende machten lagen in hun handen. Hun grillen en willekeur waren de wetten waarmee zij over het volk heersten. Aangezien vertegenwoordigende raden bestonden uit leden die tot deze klasse behoorden, was het volkomen natuurlijk dat de wetgeving die zij maakten gericht was op het beschermen van henzelf en het waarborgen van hun eigen privileges en belangen, die zij omringden met een aura van onschendbaarheid.

In the feudal age the nobility exercised absolute powers over the common people who lived in their estates. All the legislative, judicial and executive powers were in their hands. Their whims and fancies were the laws by which they ruled over the people. Since representative councils were composed of members belonging to this class, it was only natural that the legislations they made would aim at protecting themselves, safeguarding their own privileges and interests which they surrounded by an air of inviolability.

Wat de gewone mensen betreft, zij hadden geen privileges of rechten. Zij erfden armoede, slavernij en vernedering en gaven deze door aan hun afstammelingen.

As for the common people, they had no privileges or rights. They inherited poverty, slavery and humiliation and passed them on to their descendants.

De aanzienlijke economische ontwikkeling die daarna plaatsvond, leidde tot de opkomst van de bourgeoisie: de nieuwe klasse die ernaar streefde de adel te verdringen en hun privileges en prestige over te nemen. Het was onder leiding van deze opkomende klasse dat het gewone volk de Franse Revolutie ontketende, die schijnbaar het klassensysteem afschafte en in theorie de principes van vrijheid, broederschap en gelijkheid verklaarde.

The significant economic development which took place afterwards led to the emergence of the bourgeoisie: the new class which aspired to displace the nobility and to assume their privileges and prestige. It was under the leadership of this emerging class that the common people launched the French Revolution which seemingly abolished the class system and declared in theory, the principles of liberty, fraternity and equality.

In de moderne tijd hebben de kapitalistische klassen de oude adel vervangen. Er zal worden opgemerkt dat een dergelijke vervanging op een vermomde wijze plaatsvond en werd vergezeld door bepaalde veranderingen die noodzakelijk werden gemaakt door de economische ontwikkeling. Maar het basisprincipe is nooit veranderd. Het feit is dat de kapitalistische klasse nog steeds de eigendommen, de macht en het vermogen heeft om het staatsapparaat in de richting te sturen die zij wensen. Ondanks de schijn van vrijheid die zich manifesteert in democratische verkiezingen, weet het kapitalisme zich in parlementen en overheidsinstellingen te sluipen om zijn duistere doelen te bereiken via kromme wegen en onder verschillende namen.

In modern times, the capitalist classes have replaced the old nobility. It will be noticed that such replacement took place in a disguised manner and was accompanied by certain changes necessitated by economic development. But the basic principle has never changed. The fact is that the capitalist class still has the property, the power and the ability to steer the government's machinery into the direction they desire. Despite the appearances of freedom manifested in democratic elections, capitalism knows how to sneak into parliaments and government offices in order to achieve its shady ends by crooked means and under various names.

Men moet zich eraan herinneren dat een land als Groot-Brittannië — de beschermheer van de democratie, zoals ons vaak wordt verteld — nog steeds een House of Lords heeft, of de Upper House zoals zij het noemen. Bovendien past Groot-Brittannië nog steeds een oude feodale wet toe, krachtens welke alle eigendommen van een overleden man uitsluitend naar zijn oudste zoon gaan. Het is volkomen duidelijk dat een dergelijke wet tot doel heeft landgoederen en eigendommen in de handen van een beperkt aantal mensen te houden. Op deze manier zullen de vermogens van families niet worden verdeeld en zullen dergelijke families de oude prestige en invloed behouden die de feodale klassen in de Middeleeuwen hadden.

It is to be remembered that a country like Britain-the patron or democracy as we are often told-still has a House of Lords or the Upper House as they call it. Moreover, Britain still applies an ancient feudal law by virtue of which all the property of a dead man passes to his eldest son alone. It is quite clear that such a law aims at keeping estates and properties in the hands of a limited number of people. In this way families' fortunes will not be distributed and such families will retain the old prestige and influence which the feudal classes had in the Middle Ages.

Het klassensysteem is gebaseerd op de onjuiste aanname dat bezit macht betekent en dat de klasse die eigendom bezit, ook de macht heeft. Een dergelijke klasse zal invloed uitoefenen op de wetgevende macht. Gevolgelijk zal een dergelijke klasse, door directe of indirecte middelen, wetgeving maken die haarzelf beschermt en het gewone volk onderwerpt aan haar eigen gezag, waardoor zij van hun juridische rechten worden beroofd.

The class system is based on the wrong assumption that property means power and that the class which owns property has the power as well. Such a class will exercise an influence over the legislative power. Consequently such a class will, by direct or indirect means, make legislations which protect it and subject the common people to its own authority, thus depriving them of their legal rights.

In het licht van de bovengenoemde definitie van klassen, kan men werkelijk zeggen dat er in de Islam nooit een klassensysteem is geweest. Dit kan duidelijk worden gezien aan de volgende feiten:

In the light of the above-mentioned definition of classes, it may be truly said that there has never been a class system in Islam. This can be clearly seen from the following facts:

Er zijn geen wetten in de Islam die tot doel hebben om eigendom in de handen van bepaalde personen te houden. De Heilige Qur'an zegt duidelijk: ''Opdat het niet slechts een cirkelbeweging zal zijn tussen de rijken onder jullie" (IX: 7). Daarom heeft de Islam wetten gemaakt die een voortdurende versnippering en herverdeling van rijkdom waarborgden. Volgens het Islamitische erfrecht moet geërfde eigendom worden verdeeld onder een groot aantal personen.

There are no laws in Islam which aim at keeping the property in the hands of particular persons. The Holy Qur'an plainly says: ''In order that if may not merely make a circuit between the wealthy among you" (Iix: 7). Therefore, Islam made laws that ensured continual fragmentation and redistribution of wealth. According to the Islamic law of inheritance, inherited property should be distributed among a large number of persons.

Een erfenis wordt nooit overgedragen aan één enkel persoon, behalve in het zeer zeldzame geval dat zo'n persoon geen broers, zussen of andere verwanten heeft. Zelfs in dergelijke zeldzame gevallen heeft de Islam de nodige voorzorgsmaatregelen genomen door voor te schrijven dat een deel van de erfenis naar de behoeftigen moet gaan die niet verwant zijn aan de overledene. Deze bepaling kan worden beschouwd als een voorloper van de moderne erfbelasting. De Heilige Qur'an schreef voor dat "indien er op het moment van de verdeling (van de erfenis) andere verwanten, wezen of behoeftigen aanwezig zijn, voed hen dan uit (het bezit) en spreek tot hen woorden van vriendelijkheid en rechtvaardigheid" (4:8).

An inheritance is never passed on to a single person except in the very rare case where such a person has no brothers, sisters or any other kindred. Even in such rare cases, Islam took the necessary precautions by prescribing that a portion of the inheritance should go to the deprived people who are not related to the dead man. This provision may be regarded as a predecessor of modern inheritance tax. The Holy Qur'an prescribed that "if at the time of division (of inheritance) other relatives or orphans or poor are present, feed them out of the (property) and speak to them words of kindness and justice" (iv : 8).

Het was op deze wijze dat de Islam het probleem oploste dat voortkwam uit de accumulatie van bezit. Bezit gaat naar individuen als zodanig en niet als leden van een bepaalde klasse, omdat wanneer zij sterven, het bezit opnieuw zal worden verdeeld volgens nieuwe verhoudingen.

It was in this way that Islam solved the problem resulting from the accumulation of property. Property goes to individuals as such and not as members of a particular class, because when they die the property will be redistributed according to new proportions.

De geschiedenis getuigt ervan dat eigendom in de islamitische samenleving voortdurend van hand wisselde, zonder beperkt te blijven tot een bepaalde factie binnen de natie.

History bears witness that property in the Islamic society was constantly changing hands without being confined to a particular faction of the nation.

Dit leidt tot een belangrijke conclusie: wetgeving in de Islam is niet het voorrecht van een bepaalde klasse. In de Islamitische staat is het niemand toegestaan om de wetten te maken die hij wenst, omdat alle mensen worden behandeld volgens dezelfde Islamitische wetten die door God zijn geopenbaard en die geen onderscheid maken tussen mensen.

This leads to an important conclusion: Legislation in Islam is not the prerogative of a particular class. In the Islamic state no one is allowed to make the legislations he desires because all people are treated according to the same Islamic laws which were revealed by God and which hold no distinctions among people.

Het volgt daaruit dat de islamitische samenleving een klasseloze samenleving is. Het zal worden begrepen dat het bestaan van klassen nauw verbonden is met het bestaan van een wetgevend voorrecht.

It follows that the Islamic society is a classless society. It will be understood that existence of classes is closely connected with the existence of a legislative prerogative.

Waar een dergelijk privilege niet bestaat, en niemand wetgevingen kan maken die zijn eigen belangen beschermen ten koste van anderen, zullen er geen klassen zijn.

Where such a privilege is non-existent, and no one can make legislations which safeguard his own interests at the expense of others, there will be no classes.

Laten we nu uitleggen hoe twee relevante verzen, die bij onvoorzichtig lezen tot enige twijfel zouden kunnen leiden.

Now let us explain how two relevant verses which, if read carelessly might lead to some doubts.

"God heeft Zijn geschenken van onderhoud aan sommigen van jullie vrijer geschonken dan aan anderen" (xvi: 71).

"God has bestowed his gifts of sustenance more free/y on some of you than on others" (xvi: 71).

“Wij hebben sommigen van hen boven anderen verhoogd in rangen” (xliii: 32).

“We raised some of them above others in ranks" (xliii: 32).

Betekenen dergelijke verzen dat de Islam het klassensysteem erkent?

Do such verses mean that Islam recognizes the class system?

Deze twee verzen beschrijven slechts wat er feitelijk op aarde plaatsvindt, of dit nu onder islamitisch bewind is of niet. Ze stellen dat mensen verschillen in rang en levensonderhoud. Laten we Rusland als voorbeeld nemen. Krijgen alle mensen hetzelfde loon of zijn sommige mensen bevoorrechtder dan anderen in hun levensonderhoud? Worden alle dienstplichtigen officieren of soldaten, of zijn sommigen van hen in rang boven anderen verheven? Het bestaan van verschillen onder de mensen is een onvermijdelijk feit. De twee verzen geven geen specifieke reden voor dergelijke verschillen. Ze stellen zelfs niet dat een dergelijke voorkeur gebaseerd is op kapitalistische, communistische of zelfs islamitische overwegingen. Ze zeggen niet dat een dergelijke voorkeur naar onze maatstaven rechtvaardig of onrechtvaardig kan zijn. De twee verzen zeggen slechts dat een dergelijke voorkeur overal op aarde bestaat. Maar natuurlijk valt alles wat er op aarde plaatsvindt binnen de sfeer van de wil van God.

These two verses merely describe what is actually taking place on earth, be it under Islamic rule or otherwise. They state that people differ in rank and livelihood. Let us take Russia for example. Do all people get the same wages or are some people more privileged than others in livelihood? Are all the conscripted people made officers or soldiers or are some of them raised above others in rank? The existence of differences among the people is an inevitable fact. The two verses do not give a Particular reason for such differences. They do not even state that such preference is based on capitalist, communist or even Islamic considerations. They do not say that such preference may be just or unjust by our standards. The two verses merely say that such preference exists everywhere on earth. But, of course, all that takes place on earth falls within the sphere of God's will.

Het moet inmiddels duidelijk zijn geworden dat de islamitische samenleving een samenleving is zonder klassen of wettelijke privileges. Er zal worden opgemerkt dat het bestaan van verschillen in rijkdom en bezit niet moet worden verward met de kwestie van klassen, tenzij dergelijk bezit en dergelijke rijkdom hun eigenaren enige wettelijke en individuele privileges verlenen. Verschillen in rijkdom zullen niet leiden tot het ontstaan van klassen, zolang alle mensen — feitelijk, en niet alleen in theorie — gelijk zijn voor de wet.

It must have become clear by now that the Islamic society is a society without classes or legislative privileges. It will be noticed that the existence of differences in wealth and property should not be confused with the question of classes unless such property and wealth conferred upon their owners any legislative and individual privileges. Differences in wealth will not lead to the emergence of classes so long as all people are-actually, not in the theory only-equal before the law.

Het moet worden opgemerkt dat het eigendom van land onder de Islam landeigenaren geen speciale privileges of rechten verleende waarmee zij anderen zouden kunnen tot slaaf maken of uitbuiten.

It should be pointed out that the ownership of land under Islam did not confer upon landowners any special privileges or rights by which they might enslave or exploit others.

Hetzelfde zou zijn gebeurd als het kapitalisme had bestaan in een werkelijk islamitische samenleving, vooral omdat de heerser zijn macht niet ontleent aan de bezittende klasse, maar door de natie wordt gekozen en de wet van God uitvoert.

The same thing would have happened if capitalism had existed in a truly Islamic society, especially because the ruler does not derive his power from the propertied class but he is elected by the nation and is carrying out the law of God.

Naast het eerder genoemde, kan er geen gemeenschap bestaan waarin rijkdom gelijkelijk verdeeld kan worden onder alle individuen; zeker niet in de communistische samenleving die, waar of niet, beweert het klassensysteem te hebben afgeschaft, terwijl deze in werkelijkheid één heersende klasse heeft achtergelaten die alle andere klassen onderdrukt.

In addition to the above-mentioned, there can be no community wherein wealth can be equally distributed among all individuals; surely not in the communist society which, truly or not, claims to have abolished the class system though in fact it has left one ruling class which suppresses all other classes.