Karl Marx zei het. De communistische propagandisten in het islamitische Oosten hebben deze dwaling sindsdien niet alleen getrouw herhaald, maar zij proberen deze zelfs op de Islam toe te passen.

Karl Marx said so. The communist propagandists in tile Islamic Orient have not only faithfully repeated this fallacy ever since but they even attempt to apply it to Islam as well.

Men zou wel eens kunnen zeggen dat Karl Marx en andere communistische pioniers, gezien de bijzondere omstandigheden die destijds in Europa heersten, tenminste een excuus hadden om in opstand te komen tegen hun religie en geestelijken. In die tijd speelde het feodalisme een zeer monsterlijke rol in Europa en in het bijzonder in Rusland, waar jaarlijks duizenden mensen verhongerden en miljoenen mensen stierven aan tering en andere ziekten, terwijl de kou elke winter een gelijk aantal mensen doodde. Maar de feodale heren wroetten nog steeds in het bloed van het werkende volk en leidden een leven van onkuis luxe, waarbij zij alle denkbare soorten plezier genoten.

It might well be said that Karl Marx and other communist pioneers in view of the peculiar circumstances obtaining in Europe at the time, had at least an excuse for revolting against their religion and churchmen. At that time feudalism played a most monstrous role in Europe and particularly in Russia where thousands of people were starved to death every year and millions of people died of consumption and other diseases while cold killed an equal number of people every winter. But the feudal lords still wallowed in the blood of the working people and led a life of licentious luxury enjoying all imaginable kinds of pleasures.

Maar als de werkende mensen ooit aan protest dachten of zelfs probeerden de grove onrechtvaardigheid te voelen waaraan zij werden onderworpen, zouden de geestelijken hen haastig vertellen: "Wie je op je rechterwang slaat, draai dan je linkerwang naar hem toe; wie een deel van je kleding neemt, geef hem dan de rest van je kleren".

But if the working people ever thought of protesting or even tried to feel the gross injustice to which they were subjected, the clergy would hastily tell them: "Whoever beats you on your right cheek turn the left cheek for him; whoever takes a part of your garment give him the rest of your clothes".

De geestelijken maakten het volk verdoofd en probeerden hen af te leiden van het pad van de revolutie door hen te beduvelen met beloften van een eeuwige hemel en een paradijs, waar degenen die onrecht verdragen in deze wereld voor altijd in comfort en genot zullen leven.

The churchmen stupefied the people and tried to divert them from the path of revolution by administering to them dopes of promises of an eternal heaven and paradise where those who bear injustice in this world will live for ever in comfort and pleasure.

Als kerkelijke beloften niet werkten, grepen ze naar dreigementen, waarbij ze zeiden dat hij die zijn feodale heer ongehoorzaam is, God, de kerk en de geestelijkheid ongehoorzaam is. Men moet zich eraan herinneren dat de kerk op dat moment zelf de grootste van alle feodale heren was, met miljoenen horigen die op haar landgoederen werkten. Daarom was het voor de kerk volkomen natuurlijk om de krachten te bundelen met de Tzar en de adel tegen het hardwerkende volk. Zij behoorden allemaal tot hetzelfde kamp en wisten donders goed dat als er een revolutie uitbrak, er geen bloedzuiger gespaard zou worden, of hij nu een edelman of een geestelijke was.

If church promises did not work, they would resort to threatening, saying that he who disobeys his feudal lord disobeys God, the church and the churchmen. It should be remembered that at the time the church itself was the greatest of all feudal lords, with millions of serfs working on its estates. Therefore it was only natural for the church to join forces with the Tzar and the nobility against the hard working people. They all belonged to the same camp and knew full well that if revolution broke out it would spare no blood sucker whether he was a nobleman or a churchman.

Toen zowel beloften als dreigementen niet werkten, werd er naar geweld gegrepen en werd de rebellen gestraft voor hun opstand tegen God en religie. Dat is de reden waarom religie daar werd beschouwd als de werkelijke vijand van het volk. Vandaar de opmerking van Karl Marx: "Religie is het opium van het volk". De communisten in het Islamitische Oosten verwijzen naar het gedrag van professionele "religieuze mannen" en naar hoe zij zich ten koste van de hardwerkende arbeiders bij de heersers ingratiëren en proberen hen te bewegen tot het verdragen van vernedering en onrecht door hen een eeuwig paradijs te beloven dat de beloning zal zijn voor de geduldigen. Met dergelijke beloften proberen "religieuze mannen" de gevoeligheid van de hardwerkenden te verdoven, zodat de criminele bloedzuigers veilig van het leven kunnen genieten.

When both promising and menacing did not work, force was resorted to and punishment was inflicted on the rebels for rebelling against God and religion. That is why religion was regarded as the real enemy of the people there. Hence the remark of Karl Marx: "Religion is the opium of the people" The communists in the Islamic Orient refer to the behavior of professional "men of religion" and to how they ingratiate themselves with the rulers at the expense of the nard workers and try to induce them to bear humiliation and injustice by promising them an eternal paradise which will be the recompense of the patient. By such promises "men of religion" try to dope the sensitivity of the hard workers so that the criminal blood-suckers may safely enjoy themselves.

De communisten verwijzen ook naar enkele mannen van Al-Azhar die de handen van koningen kusten en de bepalingen van de glorieuze Qur'an naar hun eigen welbehagen interpreteerden en de geest en principes van de Islam vervalsten om de macht van de heersers te vestigen en de hardwerkende mensen ervan te weerhouden tegen hen in opstand te komen door hen te waarschuwen dat zij een rebellie tegen het woord van God zouden begaan, wat gehoorzaamheid aan de heersers vereiste.

The communists also refer to some of Al-Azhar men who used to kiss the hands of kings and interpret the provisions of the glorious Qur'an to their satisfaction and falsify the spirit and principles of Islam in order to establish the power of the rulers and prevent the hard working people from revolting against them by warning them that they would be committing a rebellion against the word of God which required obedience to the rulers.

Dit kon allemaal waar zijn; maar handelden dergelijke professionele religieuze mannen werkelijk in overeenstemming met het woord van God en de principes van het islamitische geloof? Of handelden zij op een manier die hun persoonlijke en egoïstische belang diende?

All this may have been true; but were such professional men of religion really acting in accordance with the word of God, and the principles of the Islamic faith? Or did they act in a way that served their personal and selfish interest?

Het feit is dat dergelijke professionele religieuze mannen handelden tegen het woord van God en de principes van de Islam. Hun zaak is vergelijkbaar met die van de goddeloze dichters, schrijvers en journalisten van tegenwoordig, die met plezier in de modder zouden wroeten als zij er zeker van zijn dat zij daaruit een vluchtig maar verboden genot verkrijgen. Maar de misdaad van dergelijke "religieuze mannen" is desondanks veel groter en monsterlijker dan die van de goddeloze dichters, schrijvers en journalisten, omdat de religieuze mannen geacht worden het woord van God te bewaken en de essentie van religie beter te kennen dan wie dan ook. Zij behoren de realiteit van hun eigen houding te beseffen wanneer zij het woord van God vervalsen voor een waardeloze prijs.

The fact is that such professional men of religion were acting against the word of God and the principles of Islam. Their case is similar to that of the impious poets, writers and journalists of today who would gladly wallow in dirt if they are sure to obtain thereby some transient though forbidden pleasure. But the crime of such "men of religion" is nonetheless far greater and more monstrous than that of the impious poets, writers and journalists because the men of religion are supposed to guard the word of God, and to know the essence of religion more than anyone else. They are supposed to realize the reality of their own attitudes when they falsify the word of God for a worthless price.

Voordat we verder gaan, willen we echter benadrukken dat dit geen "mannen van religie" in de zin van het woord zijn binnen de Islam, en dat wat zij zeggen niet bindend is voor de Islam. Het ongeluk van de islamitische mensen is in feite voortgekomen uit hun onwetendheid over hun eigen religie.

Before proceeding further we would, however, like to stress the fact that these are no "men of religion" as such in Islam and that what they say is not binding on Islam. The misfortune of Islamic people, in fact, sprang up from their ignorance of their own religion.

De valse beschuldiging dat de Islam de opstand van het werkende volk tegen onderdrukking ontmoedigt, wordt het beste weerlegd door het feit dat de beweging die de koning van Egypte afzette, in de eerste plaats in essentie een religieuze beweging was.

The false accusation that Islam discourages the rebellion of the working people against oppression is best refuted by the fact that the movement which deposed the exking of Egypt was, to start with, essentially a religious movement.

Er moet ook worden vermeld dat alle bevrijdingsbewegingen in het islamitische Oosten werden geïnspireerd door de islam. Het verzet van het Egyptische volk tegen de Franse bezetting werd geleid door islamitische geleerden (Ulama). De rebellie tegen het onrecht van Mohammad Ali werd bepleit door een religieus leider, Omar Makram. De rebellie tegen de Britse bezetting van Soedan werd geleid door Al-Mahdi, een andere religieuze leider. De rebellie tegen de Italianen in Libië en de Fransen in Marokko, evenals de Kashani-revolutie tegen de Britse bezetting, dit waren allemaal opstanden die werden geïnspireerd door en werden gelanceerd in de naam van de islam. Elke rebellie in het islamitische Oosten bevat bewijs dat aantoont dat de islam een grote bevrijdende kracht is, gericht tegen alle vormen van onrecht en vernedering.

It should also be mentioned that all the liberation movements in the Islamic East were inspired by Islam. The resistance of the Egyptian people against French occupation was led by Muslim scholars (Ulama). The rebellion against the injustice of Mohammad Ali was advocated by a religious leader, Omar Makram. The rebellion against the British occupation of Sudan was led by Al-Mahdi, still another religious leader. The rebellion against the Italians in Libya and the French in Morocco as well as the Kashani Revolution against the British occupation, all these were rebellions inspired by and launched in the name of Islam. Every rebellion in the Islamic East contains evidence to show that Islam is a great liberating force directed against all forms of injustice and humiliation.

Communistische propagandisten verwijzen vaak naar bepaalde verzen uit de Heilige Qur'an, waaruit zij proberen bewijs te forceren dat de Islam mensen oproept om alle soorten onrecht en vernedering geduldig te verdragen.

Communist propagandists often refer to certain verses of the Holy Qur'an from which they try to extort evidence that Islam calls on people to bear patiently all kinds of injustice and humiliation.

Zij verwijzen naar dit vers:

They refer to this verse:

“En begeer niet datgene waarmee God sommigen van jullie boven anderen heeft verheven” (iv 32), en naar het volgende vers:

“And do not Covet that by which God hath made some of you excel others" (iv 32), and to the following verse:

“En richt uw ogen niet op de zaken waarover Wij bepaalde groepen van hen heeft laten genieten, als een pracht van het leven van deze wereld, waarmee Wij hen beproeven, maar de voorziening van uw Heer is beter en blijvender” (xx: 131).

“Nor strain thine eyes in longing for the things We have given for enjoyment to parties of them, the splendor of the life of this world through which We test them, but the provision of they Lord is better and more enduring” (xx: 131).

Interpretatoren van de Heilige Qur'an zeggen dat het voorgaande vers werd geopenbaard toen een vrouw vroeg: "Waarom zijn mannen bevoorrecht met de plicht om in de weg van Allah te strijden, terwijl vrouwen van een dergelijk privilege worden beroofd?" Volgens een andere en algemeen meer aanvaarde interpretatie verbiedt dit vers ijdel verlangen dat niet gepaard gaat met praktische inspanning: dergelijk verlangen is geneigd mannen jaloers te maken, wat een morbide gemoedstoestand en gevoelens vertegenwoordigt zonder enige materiële winst waar de mensheid baat bij zou kunnen hebben.

Interpreters of the Holy Qur'an say that the former verse was revealed when a woman asked: "Why are men privileged with the obligation of fighting in Allah's way while women are deprived of such a privilege?" According to another and more generally accepted interpretation, this verse forbids empty longings that are unaccompanied by practical effort: such longings are apt to make men envious, which represent, a morbid state of mind and feelings without any material gains such as humanity may benefit from.

Dit vers spoort de mensen aan om daden te verrichten die hen verdienste en eer kunnen opleveren, in plaats van enkel luchtkastelen te bouwen en voordelen te wensen zonder de bereidheid te tonen om inspanning te leveren voor de verwezenlijking ervan.

This verse exhorts the people to do acts which might gain for them merit and honor instead of merely building castles in the air, desiring benefits but not prone to put in any effort for their realization.

Het tweede vers roept mensen op om boven louter materiële overwegingen uit te stijgen en mag niet afgunstig zijn of hoog van anderen denken, enkel omdat zij toevallig materiële welvaart genieten. Men gelooft dat het vers oorspronkelijk was gericht aan de Apostel ﷺ om de ongelovigen te verkleinen die waren begiftigd met overvloedige materiële genoegens. De Apostel ﷺ is verheven boven dergelijke mensen omdat hij het recht en de waarheid aan zijn zijde heeft.

The second verse cans on people to rise higher than merely material considerations and should not covet or think highly of others simply because they happen to enjoy material prosperity. The verse is believed to have been originally addressed to the Apostle (peace and prayer of God be upon him) to belittle the unfaithful who had been endowed with plenty of materialistic pleasures. The Apostle is more elevated than such people because he has right and truth on his side.

Laten we desondanks, puur voor de argumentatie, aannemen dat deze verzen pleiten voor tevredenheid met wat we hebben, en verbieden te verlangen naar wat anderen hebben. Maar de vraag is wanneer een dergelijk gebod in werking moet worden gesteld? Wanneer moet eraan voldaan worden?

Nevertheless, let us suppose, for the sake of sheer argument, that these verses advocate contentment with what we have, forbidding to long for what others have. But the question is as to when should such an injunction be put into effect? When should it be complied with?

In deze context kan worden opgemerkt dat de Islam ofwel in zijn geheel moet worden aangenomen en toegepast, ofwel volledig moet worden verworpen. Als een levenssysteem kan het alleen vrucht dragen als al zijn eisen en instructies in hun geheel worden opgevolgd en nageleefd. De oproep aan de armen en de behoeftigen om altijd geduldig te zijn en zich te onthouden van het verlangen naar wat de rijken is gegeven, is slechts één zijde van het plaatje. Aan de andere kant is er een andere oproep aan de rijken om onbaatzuchtig te zijn en hun geld uit te geven in de weg van God. Zij worden bedreigd met een grote straf in het hiernamaals voor het geval zij in deze wereld zouden zakken tot haatvolle zelfzuchtigheid. Als we de kwestie in dit licht bekijken, lijken de schalen van de balans in perfect evenwicht te zijn.

In this connection it may be pointed out that Islam should either be adopted and applied as a whole or wholly abandoned. As a system of life it can bear fruit only if all its demands and its instructions are followed and complied with in total. This call on the poor and the deprived ever to be patient and refrain from longing for what the rich people have been given is only one side of the picture. On the other hand, there is another call on the rich people to be selfless and spend their money in the way of God. They are threatened with great punishment in the hereafter in case they should in this world stoop to hateful selfishness. If we view the question in this light, the scales of the balance seem to be in perfect equilibrium.

Enerzijds is er de uitnodiging om onbaatzuchtig te geven en anderzijds de uitnodiging om de geest te zuiveren van kwaadwilligheid en jezelf niet te vernederen door te begeren wat anderen is gegeven. Op deze manier zorgt de Islam ervoor dat de gemeenschap in spirituele vrede leeft, wat volledig in overeenstemming is met de economische rechtvaardigheid die vereist dat rijkdom gelijkmatig en eerlijk onder de mensen wordt verdeeld, zonder dat sommigen in luxe leven of anderen worden overgelaten aan ontberingen. Wanneer een samenleving de principes van de Islam aanneemt, zal er noch onrecht, noch economische deprivatie zijn die de onderdrukten worden opgeroepen te accepteren en te verdragen, zoals in niet-Islamitische gemeenschappen het geval is. Maar waar de rijken hun verplichtingen niet nakomen om hun geld uit te geven in de weg van God of om het algemeen belang te dienen, wie zou de armen en de behoeftigen dan oproepen om hun ontbering te accepteren en te verdragen? Zeker niet de Islam zou zoiets doen. Integendeel, de Islam dreigt met een slecht lot in deze wereld evenals in het hiernamaals voor allen die zich onderwerpen aan onrecht of nalaat dit te weerstaan. De Heilige Qur'an zegt:

On the one hand, there is the invitation to spend selflessly and, on the other, the invitation to purify the spirit from malice and not to humiliate oneself by coveting what others have been given. In this way Islam makes the community live in spiritual peace which is fully in keeping with the economic justice that demands that wealth should be evenly and fairly distributed among the people without making some people live in luxury or leaving others to suffer privations. When a society adopts the principles of Islam there will be neither injustice nor economic deprivation which the oppressed are called on to accept and bear in non-Islamic communities. But where the rich people do not fulfill their obligations of spending their money in the way of God or to serve the public interest, who would call on the poor and the deprived to accept and bear their deprivation? Surely Islam would not do such a thing. On the Contrary, Islam threatens with ill fate in this world as well as in the hereafter all those who submit to injustice or forbear from resisting it. Says the Holy Qur'an:

"Wanneer de engelen de zielen wegnemen van hen die sterven in zonde tegen hun eigen zielen, zeggen zij: 'In welke (toestand) waren jullie?' Zij zeggen: 'Was de aarde van God niet ruim genoeg voor jullie om jullie (van het kwaad) weg te bewegen?' Dergelijke mannen zullen hun verblijfplaats in de Hel vinden, - wat een slecht toevluchtsoord! Behalve zij die (werkelijk) zwak en onderdrukt zijn - mannen, vrouwen en kinderen die geen middelen in hun macht hebben noch (een wegwijzer) om hun weg te leiden. Voor hen is er hoop dat God zal vergeven: Want God wist (zonden) uit en vergeeft steeds weer" (iv: 97-99).

"When angels take the souls of those who die in sin against their souls, they say: "In what (plight) were ye?" They say: “Was not the earth of God spacious enough for you to move yourselves away (from evil)?” Such men will find their abode in Hell, -What an evil refuge! Except those who are (really) weak and oppressed- men, women and childrenwho have no means in their power nor (a guide post) to direct their way. For these there is hope that God will forgive: For God doth blot out (sins) and forgive again and again” (iv: 97-99).

Het is een onvergeeflijke misdaad om je te onderwerpen aan onrecht met het excuus dat men zwak of onderdrukt is op aarde. De Qur’an gebruikt de term 'zelf-onderdrukkers' of 'zondaars tegen hun eigen zielen' om mensen te beschrijven die een positie accepteren die minder eervol is dan de positie die God voor alle mensen wenst en waarvoor Hij hen oproept om met al hun kracht aan te werken.

It is an unforgivable crime to submit to injustice on the excuse that one is weak or oppressed on earth. The Qur’an uses this term, self oppressors or sinners against their own souls in describing people who accept a position less than the honorable one which God wants all people to enjoy and calls on them to work with all their might for its achievement.

De oproep tot migratie vanuit plaatsen waar de Islam werd vervolgd, werd in een specifieke context geopenbaard, want migratie is niet het enige middel om tegen onrecht te strijden.

The call for migration from places where Islam was being persecuted was revealed on a specific occasion, for migration is not the only mean, of fighting against injustice.

Er zijn vele andere manieren om weerstand te bieden en te strijden tegen onrecht. Wat wij hier willen benadrukken, is dat de Islam het zeer verschrikkelijk acht om onrecht geduldig te verdragen. Zelfs degenen die werkelijk zeer zwak en onderdrukt zijn, en geen middelen in hun macht hebben noch een leidraad om hun weg te vinden, zijn in het bovenstaande vers slechts een gebed om vergeving beloofd, en geen zekere, uitdrukkelijke vergeving, hoewel hun excuus duidelijk is en hun zwakte reëel. De vers betekent niet dat God dergelijke zwakke en onderdrukte mensen niet zou vergeven — aangezien God geen onrecht zou doen aan Zijn schepping — maar benadrukt het feit dat niemand met zelfs maar een iota aan kracht de strijd tegen onrecht moet laten rusten.

There are many other ways of resisting and struggling against Injustice. What we want to stress here is that Islam deems it very horrible to bear injustice patiently. Even those who arc really very weak and oppressed and have no means in their power nor a guiding post to direct their way have been in the above verse promised only a prayer for forgiveness, and not a certain express forgiveness, though their excuse is clear and their weakness is real. The verse does not mean that God would not forgive such weak and oppressed people-as God would not do injustice to His creatures-but stresses the fact that no one with even an iota of strength should forbear struggling against injustice.

Wat betreft de moslims die werkelijk zwak en onderdrukt zijn, zij zullen niet aan hun lot worden overgelaten. Het is de verplichting en de plicht van de islamitische natie om voor hun sake te strijden en hen te bevrijden van onderdrukking:

As for the Muslims who are really weak and oppressed, they would not be left to themselves. It is the obligation and the duty of the Islamic nation to light for their sake and liberate them from oppression:

“En waarom zouden jullie niet strijden in de weg van God en voor de zwakken die onrechtvaardig worden behandeld (en onderdrukt worden) — mannen, vrouwen en kinderen, wier roep is: 'Onze Heer! Red ons uit deze stad, wiens mensen onderdrukkers zijn' (iv : 75).

“And why should ye not fight in the cause of God and of those who being weak, are ill-treated (and oppressed)-men, Women and children whose cry is "Our Lord! Rescue us from this town, whose people are oppressors" (iv : 75).

God is nooit tevreden met degenen die vrijwillig onrecht accepteren en eraan toegeven. Zij worden er eerder toe aangespoord om tegen onrecht te strijden en de Onderdrukten te redden, opdat God met hen tevreden mag zijn.

God is never satisfied with those who willingly accept and succumb to injustice. They are rather required to struggle against injustice and rescue the Oppressed that God may be satisfied with them.

Sommige mensen kunnen denken dat deze verzen alleen van toepassing zijn op de beoefening van het geloof, dat wil zeggen wanneer moslims tussen ongelovigen leven die hen dwingen God te verloochenen of hen verhinderen hun islamitische plichten als moslims te vervullen.

Some people may think that these verses apply to the practice of faith only i,e. when Muslims live among infidels who force them to disown God or prevent them from performing their Islamic duties as Muslims.

Islam maakt geen enkel onderscheid tussen het uitvoeren van religieuze riten en de verbetering van het sociale, economische en politieke leven van de mensen, aangezien deze allemaal gebaseerd zijn op het fundamentele geloof van de Islam. Het maakt niet uit of degenen die de uitvoering van Islamitische riten en de vestiging van het Islamitische systeem verhinderen, ongelovigen zijn in naam en praktijk, of dat zij Moslims zijn in naam maar ongelovigen in hun praktische leven. De Heilige Qur'an zegt: "Degenen die niet rechtspreken naar wat door God is geopenbaard, zijn de ongelovigen" (v: 44).

Islam does not make any distinction between the performance of religious rites and the improvement of Social, economic and political life of the people as they are all based on the basic creed of Islam. It makes no difference whether those who prevent the performance of Islamic rites and the establishment of Islamic system are infidels in name and practice or are Muslims in name but infidels in their practical life. Says the Holy Qur'an: "Those who do not rule in accordance with what was revealed by God are the unbelievers" (v: 44).

De Islam schrijft voor dat rijkdom niet beperkt mag blijven tot een kleine groep rijke mensen. Het stelt ook vast dat de staat, door alle mogelijke middelen, werkzekerheid voor haar onderdanen moet waarborgen: hetzij door hen eervolle banen te bieden, hetzij door hen te ondersteunen vanuit de Schatkist in het geval van arbeidsongeschiktheid.

Islam prescribes that wealth should not be confined to the few rich people. It also lays down that the state should ensure, by all possible means, security of employment for its subjects: either by providing honorable jobs for them or by Supporting them from the Public Treasury in the event of their incapacity to work.

Bovendien gebiedt de Boodschapper van de Islam ﷺ dat bepaalde garanties, die reeds op de voorgaande pagina's zijn beschreven, moeten worden verleend aan overheidsfunctionarissen — de garanties die ook van toepassing zijn op degenen die werkzaam zijn in private of publieke instellingen; dit alles vormt een integraal onderdeel van de religie van de Islam. De Islam beschouwt iemand op zichzelf niet als een ware moslim, tenzij hij bereid is zich in te spannen om de goddelijke wet op deze aarde af te dwingen. De bovengenoemde verzen met betrekking tot het vrijwillig aanvaarden van onrecht en degenen die onrecht begaan tegenover hun eigen zielen, zijn van toepassing op degenen die niet strijden voor de handhaving van de politieke, economische en sociale wetgeving van de Islam.

Moreover, the Apostle of Islam orders that certain guarantees that have already been described in the foregoing pages should be accorded to government employees-the guarantees that also apply to those working in private or public establishments, all this forms an integral part of the religion of Islam. It does not as such regard anyone a true Muslim unless he is ready to endeavor to enforce divine law on this earth. The abovementioned verses regarding acceptance of injustice willingly and those who commit injustice towards their own souls apply to those who do not fight for the enforcement of the political, economic and social legislations of Islam.

Stel dat mensen zouden nalaten om te strijden tegen sociale onrechtvaardigheid in overeenstemming met de verkeerde interpretatie van de verzen: “En begeer in geen enkele wijze dat waarmee God Zijn gunsten aan sommigen van jullie ruimer heeft geschonken dan aan anderen,” en het vers: “En richt uw ogen niet op datgene waartoe Wij sommigen van hen laten genieten,” wat zou dan het gevolg zijn van het nalaten om tegen sociale onrechtvaardigheid te strijden?

Let us suppose that people will forbear from struggling against social injustice in compliance with the mistaken understanding of the verses: “And in no wise covet that by which God hath bestowed His gifts more freely on some of you than on others," and the verse: "And strain not thine eyes towards that which We cause some classes among them to enjoy" What would be the outcome of forbearing to fight against social injustice?

Rijkdom zal worden opgepot in de handen van een bepaalde klasse mensen, die het onder henzelf verdelen en de meerderheid ervan berooven (net zoals wat er feitelijk gebeurde onder het feodalisme en het kapitalisme). Maar dit is een monsterlijk kwaad; het schendt de uitdrukkelijke ordening van God dat rijkdom niet beperkt mag blijven tot de rijken. Een ander gevolg van een dergelijke terughoudendheid om tegen sociale onrechtvaardigheid te strijden, zou zijn dat de rijke mensen hun rijkdom zullen achterhouden of dat zij het aan zichzelf zullen uitgeven en zich zullen overgeven aan luxe en extravagante genoegens. De eerste toestand is een kwaad: "En er zijn zij die goud en zilver oppotten en het niet uitgeven op de weg van God: kondig aan hen een zeer zware straf aan" (ix: 34). In het laatste geval zijn er vele verzen in de Qur'an die luxe expliciet verbieden en degenen die in luxe leven bestempelen als goddeloze ongelovigen:

Wealth will be hoarded up in the hands of a particular class of people sharing it among themselves and depriving of it the majority (just as what actually happened under feudalism and capitalism). But this is a monstrous evil; it violates God's express order that wealth should not be confined to the rich. Another consequence of such a forbearance to fight against social injustice would be that the wealthy people will withhold their wealth or they will spend it on their own selves and indulge in luxury and extravagant pleasures. The former state is an evil one: "And there are those who hoard gold and silver and spend it not in the way of God: announce unto them a most grievous penalty" (ix: 34). In the latter case, there are many verses in the Qur'an which explicitly prohibit luxury and dub those who live in luxury as impious disbelievers:

"En Wij hebben aan geen enkele nederzetting een waarschuwer gezonden, behalve dat degenen die daar in luxe leefden zeiden: 'Zeker, wij zijn ongelovig in datgene wat jullie ons brengen'" (xxxiv: 33). "Wanneer Wij besluiten een bevolking te vernietigen, sturen Wij (eerst) een definitief bevel naar degenen onder hen die de goede zaken van dit leven zijn geschonken en toch overtreden: Zodat het Woord tegen hen waar wordt bewezen: dan (is het) dat Wij hen volledig vernietigen" (xvii: 16).

"And We sent not unto any township a warner but its pampered ones declared: Lo! We are disbelievers in that which ye bring unto us" (xxxiv: 33). "When We decide to destroy a population, We (first) send a definite order to those among them who are given the good things of this life and yet transgress: So that the Word is proved true against them: then (it is) that We destroy them utterly"(xvii: 16).

"En de mensen aan de linkerzijde: wat betreft de mensen aan de linkerzijde? In een verzengende wind en kokend water en in de schaduw van zwarte rook, noch koel noch verfrissend. Waarlijk, zij leefden tot voorheen in luxe" (lvi : 41).

"And those on the left hand: what of those on the left hand? In scorching wind and scalding water and in shadow of black smoke, neither cool nor refreshing. Lo! Heretofore they lived in luxury"(lvi : 41).

Niets dan kwaad zal voortvloeien uit het gedogen van mensen om niet te strijden tegen sociale onrechtvaardigheid. Hoe kan de Islam ervan worden beschuldigd mensen op te roepen het kwaad te accepteren tot het welbehagen van God, wanneer God Zelf zegt: "Vloek werd uitgesproken over degenen onder de Kinderen van Israël die het geloof verwierpen door de tong van David en van Jezus, de zoon van Maria: Omdat zij ongehoorzaam waren en volhielden in overtredingen. En zij verboden elkaar niet de onrechtmatigheden die zij begingen: waarlijk slecht waren de daden die zij deden" ({v; 81-82}).

Nothing but evil will result from people's forbearing from struggling against social injustice. How can Islam be accused of calling on people to accept evil for the pleasure of God, when God Himself says: "Curses were pronounced on those among the Children of Israel who rejected faith by the tongue of David and of Jesus, the son of Mary: Because they disobeyed and persisted in excesses. Nor did they (usually) forbid one another the iniquities which they committed: evil indeed were the deeds which they did" (v; 81-82).

God beschouwt het accepteren van onrecht en het kwaad, en het gedogen hiervan, als een teken van ongeloof dat Gods toorn, vloeken en straf teweegbrengt.

God treats acceptance of iniquity and evil and the forbearance of these as a mark of disbelief that brings forth God's wrath, Curses and castigation.

De Boodschapper van Allah ﷺ zegt: "Hij die kwaad ziet, moet het voorkomen" en hij zegt ook: "De grootste jihad voor het aangezicht van God is een woord van rechtvaardigheid gesproken tegenover een onrechtvaardige heerser".

The Apostle says, "He who sees evil should prevent it" and he also says: "The greatest (jihad) struggling for the sake of God is a Word of justice said before an unjust ruler".

De bovengenoemde kwaden zullen nooit de samenleving verspreiden en geaccepteerd worden door een heerser, tenzij hij onrechtvaardig is, tegen wie als zodanig verzet moet worden gevoerd en tegen gevochten moet worden omwille van God.

The above-mentioned evils call never Spread ill the society and be acceptable to a ruler unless he is unjust who as such should be resisted and fought against for the sake of God.

Niemand met een gezonde geest kan de Islam ervan beschuldigen mensen op te leggen om te buigen voor onrecht of berusting te tonen in ontbering. Alleen zij die vooroordelen hebben tegen de Islam of worden beheerst door hun lusten en passies, durven een dergelijke leugen te uiten.

No one of sound mind can accuse Islam of enjoining upon people to cringe before injustice or to accept deprivation. Only those who are prejudiced against it or dominated by their lust and passion can dare utter such a falsehood.

De bovengenoemde verzen verbieden de ijdelheid van verlangens die niet gepaard gaan met productieve inspanning. Ze pleiten ook voor de aanvaarding van situaties die niet door enige macht op aarde kunnen worden gewijzigd: de staat, de samenleving of welk volk dan ook. Deze zijn natuurlijk, en geen kunstmatige uitwas.

The above-mentioned verses prohibit the idle longings which are not accompanied with productive effort. They also advocate acceptance of situations such as cannot be altered by any Power on earth: the state, society or any people. They are natural, not an artificial outgrowth.

Er zijn veel mensen die over talenten beschikken die hen roem en populariteit kunnen brengen. Anderen verlangen naar een soortgelijke roem, maar zij bezitten niet de nodige talenten om deze te bereiken of te verdienen. Wat kan de staat doen om aan dergelijke ijdel verlangen te voldoen? Kan zij voorkomen dat zij degenereren in morbide kwaadwilligheid? Zal of kan de staat voor dergelijke mensen een talent "creëren"?

There are many people who have the talents that may bring them fame and popularity. Others long to have a similar fame but they do not have the necessary talents to achieve or deserve it. What can the state do in order to satisfy such idle longings? Can it prevent them from degenerating into morbid malice? Will or can the state "manufacture" a talent for such people?

Laten we het voorbeeld nemen van een mooie vrouw die de aandacht of bewondering trekt, en nog een andere die zowel schoonheid als gratie mist, maar desondanks wenst om als zeer mooi te worden beschouwd om zo aandacht en bewondering te trekken. Wat kan de staat doen om in dit geval gelijkheid te vestigen? Of neem het geval van een echtpaar dat in geluk en liefde leeft en kinderen krijgt die een bron van geluk voor hen worden, en een ander paar dat ver verwijderd is van een gelukkig leven vol liefde en geen kinderen heeft om hen te plezieren, ondanks alle medische behandelingen. Hoe kunnen alle machten op aarde proberen te compenseren voor wat het tweede paar op dit gebied mist?

Let us take the example of a beautiful woman who captures attention or admiration and still another one who lacks beauty as well as grace but nonetheless desires to be considered very beautiful so as to attract attention and admiration. What can the state do in order to establish equality in this case? Or take the case of a married couple living in happiness and love begetting children who become a source of happiness for them, and another couple that are far from leading a happy life of love with no children to please them despite all medical treatment. How can all the powers on earth try to make up for what the second couple lack in this respect?

Er zijn talloze voorbeelden van dergelijke gevallen in het leven. Noch economische oplossingen, noch welk schema van sociale rechtvaardigheid dan ook, kan hier iets aan doen. De enige oplossing in dergelijke gevallen is de aanvaarding en tevredenheid met de voorzieningen van God, die aan mensen worden gegeven volgens maatstaven die verschillen van de aardse, en die dit wereldse gebrek vergoeden met de hemelse zaligheid.

There are innumerable examples of such cases in life. Neither economic solutions nor any scheme of social justice can do anything about it. The only solution in such cases is the acceptance and contentment with God's provisions that are given out to people in accordance with measures other than the earthly ones, and which recompense this worldly deprivation with the heavenly bliss.

Zelfs vanuit sociaal en economisch oogpunt, wie kan er beweren dat absolute gelijkheid op deze aarde haalbaar is? Is er een enkel land in de wereld waar alle lonen en alle functies gelijk zijn?

Even from the social and economic points of view, who can say that absolute equality is attainable on this earth? Is there a single country in the world where all wages and all posts are equal?

Neem bijvoorbeeld het leven in de Sovjet-Unie, het land dat beweert absolute gelijkheid te hebben gevestigd. Stel dat er een ambitieuze arbeider is die ernaar verlangt om ingenieur te worden, maar zijn mentale vermogens kwalificeren hem niet om er een te worden, ondanks alle eerlijke kansen die hem worden geboden. Hoe kan de staat hem helpen zijn wens te verwezenlijken?

Take for instance life in the Soviet Union, the country that claims to have established absolute equality. Supposing that there is an ambitious workman who longs to become an engineer but his mental ability does not qualify him to become one despite all fair opportunities that are given to him. How can the state help him realize his wish?

Op dezelfde manier kan er een andere werknemer zijn die niet de fysieke capaciteit heeft om een vrijwillige dienst te nemen waarvoor hij extra loon kan ontvangen, maar die toch de extra lonen wenst die alleen de sterkere werknemer kan verdienen. Wat kan de staat in zijn geval doen? Hoe kunnen dergelijke mensen genieten van een leven vol constante bezorgdheid, onophoudelijk verlangen en morbide wrok? Hoe kunnen dergelijke mensen hun werkplichten naar behoren uitvoeren zonder te streven naar grotere macht en daar opgezwollen salarissen van te verwachten? Is het beter om deze kwaal van buitenaf met vuur en zwaard te genezen, of om het van binnenuit vrijwillig en met eigen initiatief te verhelpen?

Similarly, there might be another worker who does not have the physical ability to take up a voluntary work-shift for which he can get extra wages, but still he desires to get the extra wages which only the stronger workman can earn. What can the state do in his case? How can such people enjoy a life full of constant worrying, incessant longing and morbid malice? How can such people properly perform the duties of their work without looking up for greater power and expecting swollen salaries there from. Is it better to cure this malady with fire and sword from without or to remedy it willingly and with one's own initiative from within?

Kortom, de boodschap van de Islam is om actief te werken aan de verwezenlijking van rechtmatige verlangens en om vrijwillig datgene te aanvaarden wat niet gewijzigd kan worden. Maar waar er onrecht is dat voorkomen kan worden, zal God niet tevreden zijn met dergelijke mensen, tenzij zij zich ertegen verzetten en dat onrecht beëindigen: "Aan degene die strijdt in de weg van God, of hij nu wordt gedood of de overwinning behaalt – spoedig zullen Wij hem een grote beloning geven" (iv : 74).

In short, the message of Islam is to work actively for the realization of lawful desires and to accept willingly that which cannot be altered. But where there is injustice that can be prevented, God will not be pleased with such people unless they rebel against it and do away with such injustice: "To him who fighteth in the cause of God whether he is slain or gets victory-soon shall We give a reward of great (value)" (iv : 74).

Mocht er in de wereld een religie bestaan die als het opium van het volk kan worden omschreven, dan is de Islam zeker niet die religie, aangezien zij alle vormen van onrecht verwerpt en hen die het aanvaarden dreigt met de zwaarste straf.

Should there be in the world any religion that can be termed as an opium of the people, surely Islam is not that religion, as it disowns all forms of injustice and threatens those who accept it with the most grievous chastisement.