ধর্মনিরপেক্ষতা, অর্থাৎ ধর্মকে জীবন থেকে পৃথক করা, হলো পশ্চিমা বুদ্ধিবৃত্তিক ভিত্তি, যার উপর তার চিন্তাসমূহ গড়ে ওঠে এবং যা থেকে তার বিধানসমূহ উদ্ভূত হয়। চিন্তা গঠনের উদ্দেশ্য হলো প্রতিটি চিন্তাকে তার মূলের মাপকাঠিতে যাচাই করা। যদি কোনো চিন্তা মূলের সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ হয়, তবে তা গ্রহণ করা হয়। আর যদি মূলের সঙ্গে সাংঘর্ষিক হয়, তবে তা প্রত্যাখ্যান করা হয়। এসব চিন্তার মধ্যে রয়েছে সৃষ্টিকর্তার অস্তিত্ব সম্পর্কিত অবস্থান, যিনি সকল বিষয় পরিচালনা করেন। এই চিন্তা, অর্থাৎ একজন সৃষ্টিকর্তার অস্তিত্ব, ধর্মনিরপেক্ষতার মূলের সঙ্গে সাংঘর্ষিক, কারণ ধর্মনিরপেক্ষতা সৃষ্টিকর্তার সকল বিষয় পরিচালনাকে অস্বীকার করে। এর কারণ হলো, ধর্মকে জীবনের সঙ্গে সংযুক্ত করার মাধ্যমে ধর্মনিরপেক্ষতা সৃষ্টিকর্তাকে সকল বিষয়ের পরিচালক হিসেবে বিবেচনা করে না। আর বিধানের উদ্ভব বলতে বোঝায় জীবনের বিষয়াবলি দেখাশোনা সংক্রান্ত সমাধান এমন একটি উৎস থেকে প্রদান করা, যা মৌলিক, ভিত্তিগত চিন্তা অর্থাৎ আকীদা দ্বারা স্বীকৃত। পশ্চিমা আকীদা যে উৎসকে স্বীকার করে তা হলো মানুষ বা তার যুক্তিবুদ্ধি, কারণ ধর্মনিরপেক্ষতা ধর্মের সঙ্গে জীবনের সম্পর্ককে অস্বীকার করে। এভাবে ধর্মনিরপেক্ষতা কেবল মানুষের দ্বারা আইন প্রণয়নের মূলনীতিকেই স্বীকার করে।

Secularism or the separation of religion from life is the Western intellectual basis upon which its thoughts are built and from which its rulings. What is intended by the building of thoughts is the measure of each thought upon its root. If a thought agrees with the root, then it is accepted. If it disagrees with the root, then it is rejected. Amongst these thoughts is the stance towards the existence of a Creator, the one who manages all the affairs. This thought i.e. the existence of a Creator, contradicts with the root of secularism that negates the management of affairs by the Creator. This is because secularism does not consider the Creator as the one who manages all the affairs, through connecting religion with life. As for the emergence of rulings, it means providing solutions related to taking care of the affairs of life from a source acknowledged by the fundamental, foundational thought i.e. the creed. The source acknowledged by the Western creed is man or his reasoning, since secularism negates the relationship of religion with life. Secularism thereby acknowledges the root of making legislation by man alone.

ধর্মনিরপেক্ষতা (সেকুলারিজম) একটি বুদ্ধিবৃত্তিক ভিত্তি হিসেবে দূষিত, এবং এর দূষিত হওয়ার প্রমাণ নিম্নরূপ:

Secularism is corrupted as an intellectual basis and the evidence for its corruption is as follows:

১। প্রকৃতপক্ষে, ধর্মনিরপেক্ষতা অস্তিত্বের বাস্তবতাকে স্বীকার করেনি, অর্থাৎ অনাদি (আযালি) সত্তা এবং সৃষ্টির একজন স্রষ্টা আছেন, এই বিষয়টিকেও স্বীকার করেনি। ধর্মনিরপেক্ষতা বিষয়টি গভীরভাবে অধ্যয়ন করে এর একটি নিশ্চিত ও স্থায়ী উত্তরে পৌঁছায়নি। বরং ধর্মনিরপেক্ষতা কেবল ধর্মকে জীবন থেকে আলাদা করেই সন্তুষ্ট ছিল। কিন্তু ধর্মকে জীবন থেকে আলাদা করার ধারণাটি একটি অভ্যন্তরীণভাবে স্ববিরোধী চিন্তা, যার নিজের ভেতরেই অসংখ্য বৈপরীত্য রয়েছে। ধর্মনিরপেক্ষতা একদিকে ধর্মকে স্বীকার করে,

1- As a matter of fact, secularism did not acknowledge the reality of existence, with respect to the eternal (azali) or creations having a Creator. Secularism did not study the matter to arrive at a decisive, permanent answer for it. Secularism was instead content with the separation of religion from life alone. However, the idea of separation of religion from life is a thought that is internally contradictory, having a number of contradictions within itself. Secularism acknowledges religion on the one hand,

কিন্তু অন্যদিকে, এটি ধর্মের অস্তিত্বকেই অস্বীকার করে। একইভাবে, ধর্মনিরপেক্ষতা স্রষ্টাকে স্বীকার করে, অথচ তাঁর সঙ্গে সম্পর্ককে অস্বীকার করে। ধর্মনিরপেক্ষতা কিয়ামত দিবসকে স্বীকার করে, অথচ তার উদ্দেশ্যকে অস্বীকার করে। ধর্মনিরপেক্ষতা স্রষ্টার সামনে জবাবদিহিতাকে স্বীকার করে, অথচ সেই জবাবদিহির জন্য প্রয়োজনীয় কর্মকে অস্বীকার করে। ধর্মনিরপেক্ষতা স্বীকার করে যে মানুষ এক সীমিত ও অক্ষম সৃষ্টি, তবুও সে তাকে পৃথিবীতে আইন প্রণয়নকারী শাসক ও উপাস্যে পরিণত করে। ধর্মনিরপেক্ষতা স্বীকার করে যে পার্থিব জীবন চিরস্থায়ী নয়, অথচ একই সঙ্গে সে মানুষের মধ্যে নশ্বর জীবনের প্রতি ভালোবাসা ও পৃথিবীর প্রতি আসক্তি লালন করে।

but on the other hand, it negates the existence of religion. Similarly, secularism affirms the Creator, whilst denying the connection with him. Secularism affirms the Day of Resurrection, whilst denying its purpose. Secularism affirming the accountability in front of the Creator, whilst denying the deeds necessary for it. Secularism recognizes that man is a creation who is limited and incapable, yet it makes him a law-making ruler and deity on earth. Secularism acknowledges the non-eternity of this worldly life, whilst at the same time it nurtures the love of mortal life and an inclination towards the earth, amongst humans.

সুতরাং, এই বুদ্ধিবৃত্তিক ভিত্তির অন্যতম বৈশিষ্ট্য হলো বৈপরীত্য। এর উপর গড়ে ওঠা চিন্তাধারাগুলো পরস্পরবিরোধী, যেখানে বিপরীত জিনিসের মিশ্রণ ঘটে এবং সত্যের সঙ্গে মিথ্যা মেশানো হয়। তাই এটা আশ্চর্যের কিছু নয় যে পশ্চিমা চিন্তা ডারউইনের তত্ত্বকে স্বীকার করে, অথচ একই সঙ্গে প্রচ্ছন্নভাবে সৃষ্টির ধারণা এবং একজন স্রষ্টার অস্তিত্বকেও স্বীকার করে। এটাও আশ্চর্যের নয় যে সে চার্চের মর্যাদাকে স্বীকার করে, অথচ একই সময়ে তার বিরুদ্ধে লড়াই করে। এমনকি কিছু পশ্চিমা সংবিধানে চার্চ ও রাষ্ট্রের মধ্যে বিচ্ছেদের বিধান রাখা হয়েছে, যা একটি অপরিবর্তনীয় সাংবিধানিক ধারা, আর একই সঙ্গে সেখানে জনগণের নিজেদের দ্বারা শাসনের বিধানও রাখা হয়েছে, এতেও আমাদের বিস্মিত হওয়ার কিছু নেই। এখানে বৈপরীত্য স্পষ্ট, যদি আমরা ধরে নিই যে পশ্চিমারা সামগ্রিকভাবে ধর্মে বিশ্বাসী, জীবনের বিষয়াদি পরিচালনার একটি ব্যবস্থা হিসেবে। সেক্ষেত্রে ধর্মকে জীবন থেকে আলাদা করা জনগণের ইচ্ছার পরিপন্থী। কিন্তু যদি আমরা ধরে নিই যে পশ্চিমারা সামগ্রিকভাবে নাস্তিক, ধর্মের অস্তিত্বই অস্বীকার করে, তাহলে সেক্ষেত্রে এই সাংবিধানিক ধারার কোনো উদ্দেশ্য থাকে না, কারণ কেবল নাস্তিকদের উপস্থিতিই যথেষ্ট।

Accordingly, contradiction is amongst the features of this intellectual basis. The thoughts that are built upon this are contradictory by combining opposites, mixing truth with falsehood. It is not a surprise that the Western thought acknowledges Darwin’s theory, although it implicitly acknowledges the idea of creation and the presence of a Creator. It is also not a surprise that it acknowledges the nobility of the Church, whilst fighting against it. There is even no surprise for us to find some of the Western constitutions stipulating the separation between Church and State, which is an irrevocable constitutional article, whilst stipulating at the same time the ruling of the people by themselves. Here the contradiction is apparent if we assume that Westerners as a whole believed in religion, as a system of life’s affairs. In such a case, the separation of religion from life contradicts the will of people. However, if we assume that the Westerners as a whole are atheists, denying the very existence of religion, then in such a case there is no purpose for this constitutional article, given the presence of atheists alone.

ধর্মনিরপেক্ষতা একটি আপস ও সমঝোতামূলক সমাধানের ভিত্তিতে গড়ে উঠেছে। সুতরাং মধ্যপন্থা পশ্চিমী বুদ্ধিবৃত্তিক ভিত্তির একটি প্রধান বৈশিষ্ট্য।

2 - Secularism is built on the basis of a compromise and conciliatory solution. So being moderate is the prominent feature of the Western intellectual basis.

পশ্চিমের চিন্তাধারায় যে কয়টি বিষয় সবচেয়ে বেশি প্রাধান্য পেয়ে আসছে এবং যার ওপর তারা বিভিন্ন সমাধান ও চিকিৎসা দাঁড় করায়, তার অন্যতম হলো সত্য ও মিথ্যার মাঝে, এবং দুটি মিথ্যার মাঝে মধ্যপন্থা অবলম্বন। পশ্চিমা চিন্তাধারায় ভালো ও মন্দ, সত্য ও মিথ্যা, আলো ও অন্ধকার, এবং হিদায়াত ও গোমরাহির মধ্যে কোনো সুস্পষ্ট সংজ্ঞা নেই। প্রতিটি সমাধান ও চিকিৎসা, তা বুদ্ধিবৃত্তিক, রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক বা সামাজিক যে চিন্তাই হোক না কেন, একটি মধ্যপন্থী সমাধানের ভিত্তিতেই গড়ে ওঠে। ফলে তাদের দৃষ্টিতে মধ্যপন্থা হলো একজন পশ্চিমার মৌলিক বৈশিষ্ট্য, চাই সে চিন্তাবিদ, রাজনীতিবিদ, পার্থিব মানুষ বা ধার্মিক মানুষ যাই হোক না কেন। পশ্চিমার দৃষ্টিতে, সমাধান ও চিকিৎসাসমূহকে বর্ণনা করার জন্য মধ্যপন্থী হওয়াই সর্বোত্তম গুণ।

Moderation between truth and falsehood and between two falsehoods is amongst the prominent featured thoughts and treatments of the West. There is no distinctive definition amongst the Western thinking between good and bad, truth and falsehood, light and darkness and guidance and misguidance. Each solution and treatment, including intellectual, political, economic and social thoughts, are built on the basis of a moderate solution. Thus moderation is the defining characteristic of a Westerner according to them, whether he is a thinker, politician, temporal man or religious man. According to the Westerner, being moderate is the finest characteristic to describe the treatments and solutions.

পশ্চিমা চিন্তাধারা এভাবে সামাজিক ন্যায়বিচার, শ্রমিকের অধিকার এবং ইউনিয়নের অধিকারের মতো ভাবনাগুলোর গভীরে প্রবেশ করে না। এগুলো পুঁজিবাদবিরোধী চিন্তা, অথচ পুঁজিবাদের মূল ধারণাগুলোকে এই চিন্তাগুলো দিয়ে জোড়াতালি দেওয়া হয়েছে, যা থেকে গড়ে উঠেছে সমাজতান্ত্রিক গণতন্ত্র, যাকে সর্বোত্তম ব্যবস্থা হিসেবে গণ্য করা হয়। পশ্চিমা আইন ও বিধান মধ্যপন্থার মাপকাঠি অনুযায়ী এগিয়ে চলে। প্রস্তাব উত্থাপন করা হয় এবং বিতর্ক হয়, যাতে রাজনীতিবিদ ও সংসদ সদস্যরা একমত হতে পারেন এমন একটি মধ্যপন্থী সূত্র তৈরি করা যায়, যা আপসমূলক ও ঐকমত্যের ভিত্তিতে গৃহীত হয়। তাদের কাছে বিষয়টি সঠিক বা ভুল, সত্য বা মিথ্যার প্রশ্ন নয়। বরং বিষয়টি হলো ভিন্ন ভিন্ন পক্ষের মধ্যে একটি সমঝোতা তৈরি করা। তারা মধ্যপন্থা নিয়ে গর্ব করে, এবং তাদের মধ্যে রাজনীতিতে মধ্যপন্থী সমাধানকে আদর্শ বলে মনে করা হয়। তারা মধ্যপন্থাকে গণতন্ত্রের সঙ্গে ঘনিষ্ঠভাবে ও অবিচ্ছেদ্যভাবে যুক্ত করে, যেন এটি গণতন্ত্রের একটি অপরিহার্য অংশ। এই অর্থে মধ্যপন্থা সত্যিই এমন এক ক্ষতিকর ধারণা যা বিষয়গুলোকে পাতলা করে দেয়, সত্যের সঙ্গে মিথ্যা মিশিয়ে দেয় এবং সঠিকের সঙ্গে ভুলকে মিলিয়ে দেয়। এতে মানুষ ও সমাজের ক্ষতি হয়, মিথ্যা ও ভণ্ডামি প্রাধান্য পায়, আর মানুষ সত্য ও হিদায়াত অনুসন্ধান থেকে মুখ ফিরিয়ে নেয়।

Thus the Western thinking does not delve into thoughts like social justice, workers’ rights and unions’ rights. These are anti-capitalist thoughts, yet capitalism’s original thoughts are patched up with these thoughts, constituting socialist democracy, which is considered as the finest system. Western legislation and laws proceed according to the measure of moderation. Suggestions are postulated and debates occur in order to create a moderate formulation, agreed upon by politicians and parliamentarians, with a conciliatory, consensus upon compromise. For them, the issue is not about right or wrong or truth or falsehood. Instead the issue is about creating compromise between different parties. They boast of moderation, considering the moderate solution in politics to be ideal amongst them. They closely and consequentially connected moderation to democracy, as an indispensable part of it. It is true that moderation with this meaning is the malicious idea to dilute matters, mix truth with falsehood and the correct with the wrong. This would lead to loss for humans and society, whereby hypocrisy and lies would prevail, whilst people would turn away from seeking truth and guidance.

৩- যেহেতু ধর্মনিরপেক্ষতা ধর্মকে জীবন থেকে আলাদা করে, তাই এটি বলে যে জীবনে মানুষের বিষয়াদি পরিচালনার জন্য যে ব্যবস্থাপনা প্রয়োজন, তা মানুষের নিজের থেকেই উদ্ভূত হয়। সুতরাং মানুষের মনই ভালো (খায়র) ও মন্দ (শার্র) এবং সুন্দর (হাসান) ও কুৎসিত (কাবীহ) নির্ধারণ করে, আর সার্বভৌমত্ব মানুষের। এইভাবে মানুষ নিজের পছন্দ ও বাছাই অনুযায়ী যে ব্যবস্থা চায়, সেই অনুসারে তার জীবন চালায়। এটি একটি বিকৃত দর্শন, যেমনটি আমরা আগে ব্যাখ্যা করেছি, কারণ মানুষ এমন একটি নির্ভুল ব্যবস্থা তৈরি করতে অক্ষম, যাতে কোনো বৈষম্য, বৈপরীত্য ও মতভেদ না থাকে।

3- Since secularism separates religion from life, it says that the treatments to take care of the affairs of people in life emerges from man himself. Thus the human mind is that which defines the good and the evil (khair and sharr respectively) and the pretty [pleasant] and ugly (Hasan and qabeeH respectively) and sovereignty belongs to man. So, man proceeds in his life according to the system which he desires and chooses. This is corrupted philosophy as we have clarified before, because man is incapable of creating an accurate system, without having disparity, contradiction and differences.

পশ্চিমের বাস্তবতার দিকে তাকালে দেখা যায়, পশ্চিমা যুক্তিবাদের দ্বারা প্রণীত আইনসমূহের মধ্যে কতটা বৈপরীত্য ও অসামঞ্জস্য রয়েছে। পশ্চিমা সমাজগুলো আইনজীবীদের পরিচালিত পরীক্ষানিরীক্ষার ক্ষেত্রে পরিণত হয়েছে,

Upon looking at the reality of the West, one can see the extent of contradiction and disparity in the legislations drafted by the Western reason. Western societies have become the domain of experiments conducted by lawyers,

বিচারক, আইন-প্রণেতা ও রাজনীতিবিদদের হাতে। এমন কোনো অধিকার নেই যাতে বাধানিষেধ নেই, এমন কোনো আইন নেই যা বদলানো বা সংশোধন করা হয় না, এবং এমন কোনো ধারা নেই যার সঙ্গে ডজন ডজন ব্যাখ্যা ও ভাষ্য জুড়ে দেওয়া হয় না। এমন অবস্থা দাঁড়িয়েছে যে সংবিধান ও বিধিমালা রাজনীতিবিদদের হাতের খেলনায় পরিণত হয়েছে, যারা ক্রমাগত ধারাগুলো বদলায় ও সংশোধন করে। এভাবে অর্থহীনতার হাত পুঁজিবাদী মতাদর্শের ভিত্তি ও মূল্যবোধ পর্যন্ত প্রসারিত হয়েছে। যেমন, সন্ত্রাসবিরোধী আইনের মধ্যে পশ্চিমারা স্বাধীনতা ও মানবাধিকারের ধারণাকে বিকৃত করে ফেলেছে। এটি এই বুদ্ধিবৃত্তিক ভিত্তির দুর্নীতি এবং বাস্তবতার সমাধান খুঁজে পেতে তার অক্ষমতাকে প্রকাশ করে, কেবল তার মৌলিক ধারণাগুলো বদলে ও সংশোধন করে, যেগুলোর ওপর মানুষের সমস্যার সমাধান দাঁড়িয়ে ছিল।

judges, lawmakers and politicians. There exist no rights without restrictions, no laws without being changed or amended and no article without being appended by dozens of interpretations and explanations. It is to the point that constitutions and canons have become a toy in the hands of politicians, who change and amend articles continuously. Thus, the hands of the absurd have been extended to the foundations and values of the capitalist ideology. For example, the West have disfigured the notion of freedom and human rights within anti-terrorism laws. This indicates the corruption of this intellectual basis and its inability to find treatments to reality, except by changing and amending its foundational concepts, upon which treatments to human problems emerged.