পশ্চিমের অর্থনীতিবিদেরা মনে করেন, মানুষের প্রয়োজনগুলো দুটি জিনিস দ্বারা পূরণ হয়: পণ্য (goods) ও সেবা (services)। পণ্য হলো পরিতৃপ্তির উপকরণ, যা ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য ও স্পর্শযোগ্য বস্তু, যেমন রুটি, যানবাহন, টেলিফোন ইত্যাদি। সেবাও পরিতৃপ্তির উপকরণের অন্তর্ভুক্ত, তবে তা ইন্দ্রিয়গ্রাহ্য হলেও স্পর্শযোগ্য নয়, যেমন আইনি পরামর্শ, গাড়ি মেরামত, পরিচ্ছন্নতার কাজ ইত্যাদি। পণ্য ও সেবাকে পরিতৃপ্তির উপকরণ বানায় তাদের উপযোগিতা (benefit), সেই উপযোগিতা আংশিকভাবে বা পূর্ণভাবে, প্রত্যক্ষভাবে বা পরোক্ষভাবে অর্জিত হোক না কেন। পশ্চিমী দৃষ্টিতে কোনো জিনিসে যদি এই উপযোগিতা থাকে, তবে সেই জিনিস পরিতৃপ্তির জন্য উপযুক্ত বলে গণ্য হয়। পুঁজিবাদী অর্থনৈতিক পরিভাষায় প্রয়োজন মানে চাহিদা, তাই অর্থনৈতিকভাবে উপকারী যেকোনো কিছুই চাহিদার আওতায় পড়ে, সেটি আবশ্যক হোক বা না হোক, এবং কিছু মানুষ সেটিকে উপকারী মনে করুক বা কেউ ক্ষতিকর মনে করুক, তাতে কিছু যায় আসে না। যতক্ষণ কেউ তা চায়, ততক্ষণ সেটি অর্থনৈতিকভাবে উপকারী বলে বিবেচিত হয়।

Economists in the West see that human needs are fulfilled by two things such as: goods and services. Goods are the means of satiation, being sensed things that are tangible such as bread, vehicles, telephone and others. Services are also within the means of satiation, but are sensed things that are intangible, such as legal advice, car repair, cleaning work and others. What makes the goods and services means of satiation is their utility (benefit), whether this utility is achieved partially or completely, directly or indirectly. In the Western view, if this benefit is available in anything, this makes the thing suitable for satiation. Since in capitalist economic terms, need means desire, anything that is beneficial economically falls within all that is desired, whether the thing is essential or not, regardless of some people considering it as beneficial, whilst others consider it as harmful. It is economically beneficial as long as it is desired by anyone.

জন স্টুয়ার্ট মিল তাঁর “On Liberty, A Few Words on Non- Intervention” শীর্ষক প্রবন্ধে বলেছেন, “পণ্যের সস্তা হওয়া এবং ভালো মানের হওয়া উভয়ই সবচেয়ে কার্যকরভাবে নিশ্চিত হয় উৎপাদক ও বিক্রেতাদের সম্পূর্ণ স্বাধীন রেখে,” যদিও তিনি ক্রেতার উপর অ্যালকোহল, আফিম ও বিষের ক্ষতির কথা বিবেচনা করছিলেন। “অর্থনৈতিক ধারণা অনুযায়ী অ্যালকোহল ও আফিম খাদ্য ও পোশাকের মতোই পণ্য...” যেমন ডাচ কেন্দ্রীয় ব্যাংকার ইয়েলে জিলস্ট্রা তাঁর Introduction to Economics গ্রন্থে বলেছেন।

In his essay, “On Liberty, A Few Words on Non- Intervention,” John Stuart Mill asserted, “both the cheapness and the good quality of commodities are most effectually provided for by leaving the producers and sellers perfectly free,” even whilst considering the harm of alcohol, opium and poisons upon the buyer. “Alcohol and opium are commodities just like food and clothing according to the economic concept...” as the Dutch central banker, Jelle Zijlstra, said in his book, Introduction to Economics.

সুতরাং পশ্চিমা পুঁজিবাদী অর্থনীতি তৃপ্তির উপকরণ, অর্থাৎ পণ্য ও সেবার দিকে দৃষ্টি দেয়, এবং তার প্রধান বিবেচনা হলো এগুলো প্রয়োজন মেটায় কি না, অন্য কোনো বিবেচনার দিকে না তাকিয়ে। এভাবে মদকেও অর্থনৈতিক মূল্যসম্পন্ন বলে দেখা হয়, কারণ তা ব্যক্তির চাহিদা মেটায়। পতিতাবৃত্তিকেও অর্থনৈতিক মূল্যসম্পন্ন বলে দেখা হয়, কারণ একে এমন একটি সেবা হিসেবে গণ্য করা হয় যা ব্যক্তির চাহিদা মেটায়। জন স্টুয়ার্ট মিল তাঁর *Utilitarianism* গ্রন্থে বলেছেন, "উপযোগবাদী ধারণা অনুযায়ী পুণ্য এই ধরনের একটি কল্যাণ। এর প্রতি মূলত কোনো আকাঙ্ক্ষা বা প্রেরণা ছিল না, শুধু সুখ, এবং বিশেষ করে বেদনা থেকে রক্ষা পাওয়ার সঙ্গে এর সম্পর্কই ছিল এর কারণ।" জেলে জিলস্ট্রা তাঁর *Introduction to Economics* গ্রন্থে বলেছেন, "এভাবে অর্থনীতি প্রয়োজনকে নৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে বিচার করে না বা সংজ্ঞায়িত করে না, যাতে সেগুলো গ্রহণযোগ্য বা প্রত্যাখ্যানযোগ্য বলে বিবেচিত হতে পারে, কারণ এটি নৈতিক বিজ্ঞানের কাজ। আবার এটি স্বাস্থ্যের ক্ষতির দিক থেকে জিনিসপত্রের বিচারও করে না, কারণ সেটি চিকিৎসাশাস্ত্রের কাজ। বরং অর্থনীতি শুধু জিজ্ঞাসা করে, এমন কোনো প্রয়োজন আছে কি না যা মেটাতে হবে, অথবা জিনিসগুলো দিয়ে তা মেটানোর সম্ভাবনা আছে কি না।" এর অর্থ হলো, পুঁজিবাদী অর্থনীতি সমাজ কেমন হওয়া উচিত সে বিষয়ে আগ্রহী নয়। বরং এটি শুধু অর্থনৈতিক উপকরণ নিয়ে আগ্রহী, অর্থাৎ সেটি একটি প্রয়োজন এবং অর্থনৈতিকভাবে উপকারী কি না, এবং তার জোগান কীভাবে নিশ্চিত করা যায়। এটি সবকিছুকে তার অর্থনৈতিক সুবিধার মানদণ্ডে পরিমাপ করে।

Thus, the Western capitalist economy looks into the means of satiation, goods and services, with the dominant consideration that they satiate the needs, without looking into any other considerations. Thus wine is seen as having an economic value as it satiates the needs of individuals. Prostitution is seen as having an economic value by considering it as service that satiates the needs of individuals. In his book, Utilitarianism, John Stuart Mill said, “Virtue, according to the utilitarian conception, is a good of this description. There was no original desire of it, or motive to it, save its conduciveness to pleasure, and especially to protection from pain.” Jelle Zijlstra said in his book, Introduction to Economics, “Thus, the economy does not judge the needs or define them from a moral perspective for instance, such that they can be accepted or rejected because it is the work of ethical science. Also it does not judge the things in terms of their harm to the health because it is the work of medicine. Instead, the economy asks only whether there is a need that is to be satiated or there is a possibility of satiating the things.” This means that the capitalist economy is not concerned about how society should be like. Instead, it is only concerned with economic material in terms of it being a need and beneficial, economically, in origin and then how to ensure its provision. It measures everything according to its economic benefit.

এটি পুঁজিবাদী অর্থনীতিবিদদের প্রয়োজন ও উপকারিতা সম্পর্কে দৃষ্টিভঙ্গি। এই দৃষ্টিভঙ্গি সমাজ কেমন হওয়া উচিত তার কোনো বর্ণনা নয়। এই দৃষ্টিভঙ্গি থেকে বোঝা যায় যে পুঁজিবাদী অর্থনীতির মানুষ মানুষকে কেবল বস্তুবাদী সত্তা হিসেবে দেখে, যার মধ্যে আধ্যাত্মিক প্রবণতা, নৈতিক চিন্তা ও নৈতিক লক্ষ্য নেই। সমাজের নৈতিক চেতনা এবং সমাজে বিরাজ করা উচিত এমন আধ্যাত্মিক উন্নতি নিয়েও তার কোনো মাথাব্যথা নেই। সে এসব নিয়ে কিছুমাত্র ভাবে না। বরং সে কেবল সেই বস্তুগুলো নিয়েই চিন্তিত, যা শুধু তার বস্তুগত লালসা মেটাতে পারে। তাই ব্যবসায় লাভ করার সময় সে প্রতারণা করবে না, এমন নয়। তবে যদি কেবল প্রতারণার মাধ্যমেই লাভ হয়, তাহলে প্রতারণা বৈধ হয়ে যাবে। আল্লাহ (সুবহানাহু ওয়া তাআলা)-র দানের নির্দেশ অনুযায়ী সে গরীবদের খাওয়াবে না। বরং শুধু এজন্য খাওয়াবে যাতে গরীবরা তার কাছ থেকে চুরি না করে। যে ব্যক্তি এই দৃষ্টিভঙ্গিতে মানুষকে দেখে, এবং এই দৃষ্টিভঙ্গির ভিত্তিতে অর্থনৈতিক জীবনের মূল্যায়ন করে, সে বাস্তবে জাতি ও জনগোষ্ঠীর জন্য সবচেয়ে বিপজ্জনক ব্যক্তি। কারণ সে মানব সমাজকে এমন এক জঙ্গলে পরিণত করবে, যেখানে শক্তিশালী দুর্বলকে গ্রাস করে।

This is the view of capitalist economists on needs and benefits. The view is not as such how society should be. This view indicates that a man of the capitalist economy looks at man as a purely materialistic person devoid of spiritual inclinations, moral thoughts and moral goals. He does not care about the moral spirit of the society and the spiritual elevation that should be prevalent amongst the society. He is not concerned with any of this. Instead, he is purely concerned with the materials that would purely satiate his material cravings alone. So he will not cheat whilst he profits in his trade. However, if he gets profit only by cheating, then cheating will be legal. He will not feed the poor in response to the command of Allah (swt) to give charity. Instead, he will feed the poor only to stop them stealing from him. The one who views man according to this view, who evaluates economic life on the basis of this view, is in fact the most dangerous person for societies and peoples. That is because he will alter human society into a jungle, where the strong devour the weak.

একদিকে এটি। অন্যদিকে, সম্পদ ও প্রচেষ্টা, যাকে তারা পণ্য ও সেবা বলে, ব্যক্তিরা নিজেদের উপকারের জন্য খুঁজে বেড়ায়; মানুষের মধ্যে এগুলোর বিনিময় তাদের মধ্যে সম্পর্ক সৃষ্টি করে, আর সেই সম্পর্ক অনুযায়ীই সমাজ গড়ে ওঠে। অতএব সম্পদ ও প্রয়োজনের দিকে তাকানোর সময় সাধারণভাবে ও বিস্তারিতভাবে সমাজ কী এবং তার সম্পর্কগুলো কেমন, তা অবশ্যই দেখতে হবে। সেই হিসেবে, সমাজ টিকে থাকার জন্য যা আবশ্যক তার প্রতি দৃষ্টি না দিয়ে, কেবল প্রয়োজন মেটানো ও আকাঙ্ক্ষা পূরণের দিক থেকে বস্তুগত অর্থনীতিতে মনোযোগ দেওয়া হলে, তা বস্তুগত অর্থনীতিকে সম্পর্ক থেকে বিচ্ছিন্ন করা। এটি মানুষকে অর্থনীতির অধীন করার পরিবর্তে, তার সম্পর্কগুলোকে অর্থনীতির সঙ্গে সুবিন্যস্ত করে অর্থনীতিকে তার অধীন করার বদলে, মানুষকে বস্তুগত অর্থনীতির অধীন করা। এটি অপ্রাকৃতিক ও অবৈধ। অতএব কেবল এ কারণে যে কেউ কোনো বস্তু চায়, তাই সেটিকে উপকারী মনে করা আমাদের জন্য বৈধ নয়, তা প্রকৃতপক্ষে ক্ষতিকর হোক বা না হোক, মানুষের সম্পর্কের উপর নেতিবাচক প্রভাব ফেলুক বা না ফেলুক, অথবা সমাজের মানুষের দৃষ্টিতে তা হালাল কিংবা হারাম হোক। বরং কোনো জিনিসকে কেবল তখনই উপকারী গণ্য করা উচিত, যখন তা প্রকৃতপক্ষে মানুষের জন্য উপকারী হয়, এবং একটি সমাজের জন্য যা আবশ্যক সেই দৃষ্টিকোণ থেকে।

This is on the one hand. On the other hand, wealth and efforts, which they call goods and services, are sought by individuals, to benefit them; their exchange by people creates relationships between them, according to which society is formed. Thus one must look into what society is, with its relationships, in general and in detail, when looking at the wealth and needs. Accordingly, paying attention to the material economy in terms of satiating the needs and satisfying the desires, without attention to what is necessary for a society to be, it is the separation of the material economy from relationships. It is the subjugation of man to the material economy, instead of subjugating the economy to him, by organizing his relationships with it. This is unnatural and invalid. Accordingly, it is not permissible for us to consider materials as beneficial, just because there is someone who wants them, whether they are in fact harmful or not, whether they negatively affect the relationships of the people or not or whether or not they are permissible or prohibited according to the view of people in the society. Instead, things should be considered beneficial only when they are in fact beneficial to man, with a view of what is obliged for a society.