آیا مدل غالب مرفه است یا مضحک، شایسته است که از کندی نقل کنیم: «پول تنها مبادله کالاها و خدمات را تسهیل نمی‌کند، بلکه می‌تواند با نگه داشته شدن در دست کسانی که بیش از نیازشان دارند، مبادله کالاها و خدمات را نیز بازدارد. بدین ترتیب، باجگاه خصوصی‌ای ایجاد می‌کند که در آن کسانی که کمتر از نیازشان دارند، به کسانی که بیش از نیازشان پول دارند، عوارض می‌پردازند. این به هیچ وجه "معامله‌ای منصفانه" نیست. در واقع، نظام‌های پولی کنونی ما در بیشتر کشورهای دموکراتیک را می‌توان "خلاف قانون اساسی" نامید» 13.

As for whether the prevailing model is prosperous or preposterous, it is apt to quote Kennedy: “Money does not only help the exchange of goods and services but can also hinder the exchange of goods and services by being kept in the hands of those who have more than they need. Thus it creates a private tollgate where those who have less than they need pay a fee to those who have more money than they need. This is by no means a “fair deal”. In fact, our present monetary systems could be termed “unconstitutional” in most democratic nations” 13.

دولت هزینه‌های خود را از راه‌های گوناگون تأمین می‌کند و رشد شرکت‌های بزرگ را ترویج می‌دهد (که به ندرت به قشر عادی مردم می‌رسد). رکود حاصل از این روند با مجموعه‌ای پیچیده از مالیات‌ها پوشش داده می‌شود که تقریباً هر جنبه‌ای از زندگی را در بر می‌گیرد: مالیات بر درآمد، مالیات بر خدمات عمومی و مالیات‌های پنهان، تورم، نجات‌های مالی، یارانه‌ها، کاهش مستمری‌ها و کمک‌های رفاهی، و افزون بر همه‌ی این‌ها، تلاش برای آزادسازی تجارت در کشورهای در حال توسعه. جای تعجب نیست که نظام اقتصادی سرمایه‌داری با بحران‌ها، جنگ‌ها و انقلاب‌ها همراه باشد.

The government covers its expenditure and promotes growth of the corporations (which rarely trickles down to the common man) by several means. The resulting bust is covered by a complex set of taxes which covers almost every aspect of life: income taxes, utility taxes and stealth taxes, inflation, bail outs, subsidies, pension and welfare cuts and not to mention efforts to liberalise trade in developing countries. It is not surprising that the capitalist economic system is punctuated with crises, wars and revolutions.

رونق همیشه پس از رکود نمی‌آید. اگر غرب و بحران‌های گذشته را نمونه بگیریم، تنها بخشی از داستان آشکار می‌شود. بحرانی به بزرگی بحران کنونی برای بسیاری از تحلیلگران غربی کافی بوده تا درباره سناریوهای آخرالزمانی برای نظام اقتصادی سرمایه‌داری بحث کنند. اشتباهی در آینده قطعاً شدیدتر خواهد بود؛ انتظار چنین ضربه‌ای کشنده آشکارا نابخردانه است. مشکلات غرب اغلب از طریق سرمایه‌گذاری‌های جهانی به دیگر کشورها صادر می‌شود و آن کشورها بار اصلی آن را تحمل می‌کنند. حتی بدون توسل به چنین نمونه‌هایی، بحران آسیا در سال ۱۹۹۷ نمونه‌ای روشن از رکودی است که بدون رونق بعدی سپری شد. اندونزی که زمانی یکی از «ببرهای اقتصادی» بود (اصطلاحی برای سریع‌ترین رشدکننده‌ترین اقتصادهای دهه ۱۹۹۰)، همچنان با ۱۱۳ میلیارد دلار بدهی خارجی دست‌وپنجه نرم می‌کند. مالزی برای جلوگیری از رکود مداخله کرد و به عنوان یک قدرت میانی نسبتاً موفق ظاهر شد، اما در عین حال به عنوان تهدیدی برای سرمایه‌داری و بازار آزاد مورد انتقاد قرار گرفت.[14]

Booms will not always follow busts. Taking the west and the past crises as an example, only reveals part of the story. A crisis of the current magnitude has sufficed for many western commentators to discuss apocalyptic scenarios for the capitalist economic system. A future mistake would certainly be more severe; awaiting such a fatal blow is patently foolish. Western problems are often exported via global ventures, where other countries absorb the brunt. Even without resorting to such examples, the 1997 Asian crisis stands as a clear example of a bust gone without a subsequent boom. Once a tiger economy (a term for the fastest growing economies in the 1990s) Indonesia continues to reel with $113bn of external debt. Malaysia intervened to prevent the bust and has emerged as a relatively successful middle power, only to be criticised as a threat to capitalism and the free market14.

ایالات متحده کسری‌های هنگفتی دارد که بیش از دو سوم تولید ناخالص داخلی آن را تشکیل می‌دهد (بیش از ده تریلیون دلار بدهی فدرال، و با احتساب تعهدات تأمین‌نشده، این رقم به حدود شصت تریلیون دلار می‌رسد). دارندگان خارجی اوراق قرضه خزانه‌داری آمریکا از ۲٫۶ تریلیون دلار فراتر می‌روند. با سقوط بلندمدت دلار، تمایل سرمایه‌گذاران خارجی به خرید این اوراق رو به کاهش است، و بدهی موجود عمدتاً در اختیار بانک‌های مرکزی ژاپن، چین و کشورهای صادرکننده نفت است. ایالات متحده با افزایش وابستگی به بازارهای صادراتی رو به کاهش برای محصولات خود روبه‌روست، چرا که واردات رقابتی خارجی و رقابت شدید در خارج از کشور بر آن فشار می‌آورد. حتی کشورهای ضعیفی مانند کویت از پیوند پول خود به دلار دست می‌کشند و به سبدی از ارزهای بین‌المللی روی می‌آورند. نجات مالی بزرگ‌ترین بانک‌ها، بدهی بیشتری را بر نظامی که در آستانه فروپاشی قرار دارد تحمیل می‌کند. افزون بر ناپایداری ذاتی نظام مالی آن، هرگونه تغییر در اقتصاد سیاسی جهانی می‌تواند پیامدهای جدی برای سلامت دولت داشته باشد. به نظر می‌رسد نظام سرمایه‌داری قابل اصلاح نیست، زیرا برای اصلاح خود باید خویشتن را تضعیف کند.

The US displays obscene deficits of over 2/3 of its GDP (over $10 trillion of Federal debt and when unfunded obligations are included this raises it to around $60 trillion). Foreign owners of US treasury securities exceed $2.6 trillion. There is declining willingness of foreign investors due to the long term falling dollar, and the existing debt is owned in particular by Japanese, Chinese, and oil exporting central banks. The US faces increased dependency on diminishing export markets for its products due to competitive foreign imports and fierce competition overseas. Even weak countries such as Kuwait are pulling out of the dollar peg and opting for a basket of international currencies. The bailouts of the largest banks are loading further debt into a system teetering on the edge. In addition to its inherently unstable financial system, any changes in the global political economy can have serious implications for the health of the state. The capitalist system appears to be non-correctable, as it would need to undermine itself to do it.