سود و منافع برای طرفین درگیر و برای کل نظام، پیامدهای بسیار متفاوتی دارند.

Interest and profits have very different implications for the parties involved and the system as a whole..

برخی از پیامدهای اقتصاد مبتنی بر ربا عبارت‌اند از:

Some of the consequences of an interest based economy are:

۱. بهرهکشی از نیازمندان۔

1. Exploitation of the needy.

۲. بهره (ربا) را مردم می‌پردازند، حتی اگر هیچ پولی قرض نگیرند. بهره در قیمت هر چیزی که خریداری می‌شود گنجانده شده است، و بهره بدهی ملی نیز از طریق مالیات گرفته می‌شود.

2. Interest is paid by the public even if they borrow no money. Interest is included in the price of everything paid for and there is interest on the national debt extracted via taxation.

۳. همه به یک اندازه از نرخ‌های بهره تأثیر نمی‌پذیرند، و این خود به‌عنوان یک سازوکار پنهان برای بازتوزیع ثروت عمل می‌کند.

3. All are not equally affected by interest rates, which serves as a hidden re-distribution mechanism.

۴. قرض دادن پول برای بازدهی بالا، نقدینگی بدون پشتوانه را فراهم می‌کند؛ و این خود عامل بی‌ثباتی و از علل اصلی بحران کنونی است.

4. Lending money for high returns offers unbacked liquidity, which is the agent of instability and a chief cause of the current crisis.

۵. نادیده گرفتن آینده (تنزیل آینده): از آنجا که بهره موجب افزایش ارزش سرمایهٔ سرمایه‌گذاری‌شده می‌شود، این فرض مطرح می‌شود که مردم ترجیح می‌دهند مبلغی را اکنون داشته باشند تا همان مبلغ را در آینده. این منطق که کمتر مورد پرسش قرار می‌گیرد، می‌تواند پیامدهای فاجعه‌باری داشته باشد. تنزیل بر میزان مصرف منابع طبیعی ما اثر می‌گذارد؛ هرچه نرخ بهره بالاتر باشد، احتمال تمام‌شدن این منابع سریع‌تر است۱۵.

5. Discounting the future: Since interest results in appreciation of invested capital, it is a presumed rationale for people to prefer having an amount now than the same amount in the future. This rarely questioned logic can have disastrous implications. Discounting affects the rate at which we use up natural resources – the higher the interest rate, the faster the resources are likely to be depleted15.

هیچ دلیلی وجود ندارد که این موضوع به نتیجه منطقی خود نرسد که تنزیل (discounting) می‌تواند به انقراض «عقلانی از نظر اقتصادی» یک گونه بیانجامد۱۶، و اینکه «در ارزیابی پروژه‌های سرمایه‌گذاری بلندمدت، به‌ویژه آن‌هایی که منافع و هزینه‌هایشان با فاصله زمانی طولانی از یکدیگر جدا هستند، قواعد ارزش خالص فعلی، تصمیم‌گیرنده را به سمت بیشینه‌سازی مطلوبیت نسل‌های حاضر به قیمت نسل‌های آینده هدایت می‌کند»۱۷.

There is no reason that this cannot be taken to its logical conclusion that discounting can lead to the “economically rational” extinction of a species16, and that “in evaluating long term investment projects, particularly those in which the benefits and costs are separated from each other with a long time interval, the net present value rules guide the decision maker to maximise the utility of present generations at the expense of future ones”17.

ترکیب سود و بهره در غرب، درک دقیق تفاوت میان این دو را دچار اشتباه کرده است. در اسلام این تفاوت از نظر حقوقی حفظ می‌شود. سود بر پایه‌ی تولید و ستاده‌ی واقعی استوار است. همچنین مقررات مشخصی درباره‌ی ساختارهای شرکت وجود دارد که می‌توان برای کسب سود تشکیل داد، و این امر به پیوند میان سود و ستاده محتوا می‌بخشد.

The mixing of interest and profits has confused an accurate understanding of their difference in the West. In Islam the distinction is maintained legally. Profits are backed by real output. There are also specific regulations on company structures that can be formed to make profit, which gives substance to the link between profits and outputs.

تاریخ‌نگاری بیش از ۱۰۰۰ سالهٔ دولت اسلامی گذشته، نمونه‌ای درخشان از ثبات و رفاه است. جالب است توجه کنیم که میان سال‌های ۱۹۳۲ و ۱۹۳۳، شهر کوچک اتریشی ورگل آزمایشی را آغاز کرد که در آن شهردار شهر، کاسبان و مدیران را متقاعد ساخت تا آزمایشی پولی را به شیوه‌ای که سیلویو گزل پیشنهاد کرده بود انجام دهند؛ گزل پیشنهاد داده بود که جریان پول با تبدیل آن به خدمتی دولتی که مشمول کارمزد نگهداری/استفاده است، تضمین شود۱۸.

The historical account of more than 1,000 years of the erstwhile Islamic state stands a brilliant example of stability and prosperity. It is interesting to note that between 1932 and 1933, the small Austrian town of Wörgl started an experiment where the town's mayor convinced the business people and administrators to conduct a monetary experiment in the way suggested by Silvio Gesell, who suggested securing the money flow by making money a government service subject to a hold/use fee18.

شورای شهر ۳۲٬۰۰۰ «گواهی کار» (یعنی شیلینگ‌های بدون بهره) صادر کرد که با همان مقدار شیلینگ‌های معمولی اتریشی در بانک پشتوانه داشت. هزینه‌ی استفاده از پول یا نگهداری آن ۱٪ در ماه یا ۱۲٪ در سال بود. این هزینه می‌بایست در پایان هر ماه توسط کسی که اسکناس را در اختیار داشت پرداخت می‌شد؛ به این صورت که تمبری به ارزش ۱٪ اسکناس روی پشت آن چسبانده می‌شد. در غیر این صورت، اسکناس بی‌اعتبار بود.

The town council issued 32,000 "Work Certificates" (i.e., interest-free Schillings), covered by the same amount of ordinary Austrian Schillings in the bank. The fee on the use/hold of the money was 1% per month or 12% per year. This fee had to be paid by the person who had the banknote at the end of the month, in the form of a stamp worth 1 % of the note and glued to its back. Otherwise, the note was invalid.

این هزینهٔ اندک، کسانی را که با «شیلینگ آزاد» دستمزد می‌گرفتند تشویق می‌کرد که پیش از آن‌که پول معمولی خود را خرج کنند، آن‌ها را خرج کنند. حتی مردم مالیات خود را از پیش می‌پرداختند تا از پرداخت این هزینهٔ اندک در امان بمانند. در مدت یک سال، ۳۲۰۰۰ شیلینگ آزاد ۴۶۳ بار در گردش افتاد و کالاها و خدماتی به ارزش بیش از ۱۴٬۸۱۶٬۰۰۰ شیلینگ پدید آورد. در مقابل، شیلینگ معمولی تنها ۲۱ بار در گردش بود.

This small fee encouraged those who were paid in Free Schillings to spend them before they used their ordinary money. People even paid their taxes in advance in order to avoid paying the small fee. Within one year, the 32,000 Free Schillings circulated 463 times, thus creating goods and services worth over 14,816,000 Schillings. The ordinary Schilling by contrast circulated only 21 times.

در یک سال، ورگل نرخ بیکاری خود را ۲۵ درصد کاهش داد، در حالی که اروپا با افزایش بیکاری و افسردگی دست و پنجه نرم می‌کرد. هنگامی که بیش از ۳۰۰ شهر و منطقه در اتریش به اتخاذ این الگو علاقه‌مند شدند، بانک ملی اتریش انحصار خود را در خطر دید. این بانک در برابر شورای شهر مداخله کرد و چاپ پول محلی آن را ممنوع ساخت.[19]

Wörgl reduced its unemployment rate by 25 % within this one year, while Europe was struggling with rising unemployment and depression. When over 300 communities in Austria began to be interested in adopting this model, the Austrian National Bank saw its own monopoly endangered. It intervened against the town council and prohibited the printing of its local money19.

۱۵ پیرس، د. و.، و ترنر، ر. ک.، ۱۹۹۰، اقتصاد منابع طبیعی و محیط زیست، هارویستر ویتشیف، لندن.

15 Pearce D W and Turner R K, 1990, Economics of Natural Resources and the Environment, Harvester Wheatsheaf, London.

۱۶ Daly H E و Cobb J B، ۱۹۹۰، For the Common Good، Greenprint، لندن.

16 Daly H E and Cobb J B, 1990, For the Common Good, Greenprint, London.

17 Kula E, 1981, Future Generations and Discounting Rules in Public Sector Investment Appraisal, Environment and Planning A, 13: 899-910. Note: This text is a bibliographic reference in Latin script, and I've kept its original form inside square brackets as the guidelines require for references. Since it is a reference, the translation below keeps the author name, title, and journal in their original form: [17] Kula E, 1981, Future Generations and Discounting Rules in Public Sector Investment Appraisal, Environment and Planning A, 13: 899-910.

17 Kula E, 1981, Future Generations and Discounting Rules in Public Sector Investment Appraisal, Environment and Planning A, 13: 899-910.