ウォール街の巨大な世界貿易センターの崩壊と、ウォール街の巨大な金融機関の崩壊は、イスラームについての二つのイメージを鮮明に浮かび上がらせました。一つは恐怖をまき散らし脅威をもたらすイメージであり、もう一つは生命と繁栄に輝くイメージです。二〇〇一年九月十一日に世界貿易センターを崩壊させたテロ攻撃は、イスラームの真の世界観を伝えることを極めて困難にしました。政治家、哲学者、思想家たちは、宗教としてのイスラームと攻撃を行った者たちとを区別するよう繰り返し呼びかけましたが、イスラームのイメージの歪曲は非常に深刻なものでした。テロとの戦いが激化してから七年後、ウォール街の金融市場は崩壊しましたが、今度のテロリストは経済学者であり、体制の内側の人間で、ムスリムではありませんでした。その結果、人々は二つの見方と二つのイメージの間で立ち往生しています。一方はイスラームを脅威として描き、もう一方はそれを利益として描いています。本書のこの部分は、このジレンマを扱います。この部分の意図は、テロリズムの問題を長々と論じることではありません。それは別の出版物で取り上げられる予定です。ここでは本書の限界と範囲の中でのみ論じられます。

The collapse of the Wall Street’s giant world trade center and the collapse of Wall Street’s giant financial institutions spectacularly raise two images of Islam: An image that spreads fear and carries threat; and an image that shines with life and prosperity. The terrorist attacks which demolished the world trade center on 9/11/2001 have made it very difficult to portray the true Islamic view of the world. Despite the repeated calls by politicians, philosophers, and thinkers to distinguish between Islam as a religion and those who carry the attacks, the distortion of the image of Islam was quite significant. Seven years after heightening the war on terrorism, wall street financial market collapsed, but this time the terrorists were economists and were from within the system, and were not Muslims. As a result, the public is stuck with two views and two images; one portrays Islam as a threat and the other one as a benefit. This part of the book addresses this dilemma. It is not the intention of this part to discuss the issue of terrorism at length; this will be dealt with in another publication. It will only be discussed within the limits and the scope of this book.

テロリズムの問題が広く議論される中、多くの人々はイスラームを世界的な宗教であるという立場と、テロ行為とを明確に区別し続けています。このような区別と明確さがあれば、イスラームの台頭に対して深刻な恐れを抱く必要はないはずです。しかし、元米国国防長官のドナルド・ラムズフェルドの見方は、そうではありませんでした。彼はある発言の中で、イスラーム政治体制の台頭を西洋全体にとっての脅威として描き出しました。これは、2005年12月12日付のニューヨーク・タイムズ紙の記事「21世紀の警告、7世紀に根ざした脅威」(“21st-century Warnings of a Threat Rooted in 7th Century”)で報じられたものです。この記事の中でバミラーは、多くの高官の政治家たちがイスラームを西洋文明と民主主義にとっての脅威と見なしていることを示しています。急進主義、原理主義、テロリズムという問題を利用して、ウェイン・コッピングは2006年に映画「強迫観念――急進的イスラームの脅威」(“Obsession—The Threat of Radical Islam”)を制作しました。この映画の目的は、急進的イスラームがもたらすとされる脅威について警告することでした。

When the issue of terrorism is widely debated, many people continue to draw a hard line between Islam as a global religion and the acts of terrorism. With this type of distinction and clarity, there should not be a serious fear from the rising trend of Islam. This view, however, was not the case with the former Defense secretary, Donald Rumsfeld. In one of his comments, he portrayed the rise of the Islamic political system as a threat to the west in general, as reported in an article published by The New York Times on December 12, 2005, under the title “21st-century Warnings of a Threat Rooted in 7th Century.”158 In this article, Bumiller shows how score of high level politicians view Islam as a threat to western civilization and democracy. Capitalizing on the issue of radicalism, fundamentalism, and terrorism, Wayne Kopping produced in 2006 the film “Obsession—The Threat of Radical Islam.”159 The purpose of the movie was to warn against the threats presumably posed by radical Islam.

テロリズムに対する戦争と、無数のメディア、ブログ、ウェブページ、ラジオのトークショー、出版物は、欧州と米国において、国民レベルでも政府レベルでも、いわば「イスラム恐怖症」を生み出す一因となってきました。フランスでは、公立学校においてイスラム教徒の女性が公共の場でイスラムの頭部覆いを身につけることを禁じる決議が可決されました。いくつかの欧州諸国では、イスラム教徒の女性がベールを着用することを禁じる法律が検討されました。米国では、プロファイリング、スパイ行為、盗聴、愛国者法などを含む、治安に関するいくつかの法律が採択されましたが、それらはいずれも間接的にイスラム教徒と関係するものです。

The war against terrorism and the myriad of media outlets, blogs, web pages, radio talk shows, and publication have helped create what amounts to an “Islamophobia” at the public as well as the official levels in Europe and the USA. In France, a resolution was passed against wearing Islamic head dress by Muslim women in public schools. Several European countries contemplated a law against Muslim women wearing the veil. The United States adopted several security related laws including profiling, spying, wire tapping, patriot law, and other laws, all of which have been indirectly related to Muslims.

この点の要旨は、イスラームの雰囲気と、その台頭の可能性に、恐怖という要素が大きく影を落としているということです。この現象に対処することは容易ではありません。とりわけ、最も深刻な攻撃の一部を実行した人物の正体が明らかになり、それがムスリムであったと判明する場合にはなおさらです。テロリズムそのものは恐ろしい犯罪であり、いかなる形においても容認も受容も正当化もされ得ません。 そのうえで、次のことも明確にしておく必要があります。宗教として、また包括的なイデオロギーとしてのイスラームは、テロリズムの原因でも理由でもありません。むしろ、包括的な体系としてのイスラームは、テロリズムとそれを生み出す環境を取り除く上で、決定的な役割を果たし得るのです。

The point here is that a significant element of fear has clouded the atmosphere of Islam and its potential rise. Dealing with this phenomenon is not a simple task, especially when the identities of people who carry some of the worst attacks are revealed and found to be Muslims. Terrorism as such is a horrible crime; it cannot be condoned or accepted or justified in any way. This is said; it must also be clear that Islam as a religion and a comprehensive ideology is not the cause or reason behind terrorism. On the contrary, Islam, in its capacity as a comprehensive system, can play a decisive role in eliminating terrorism and the environment which breeds terrorism.

この本を通じて一貫して論じてきたのは、イスラームはイデオロギーとして全体的なシステムとして機能する、ということである。イスラームが期待される成果をもたらすためには、複数のレベルで実施される必要がある。世界の複数の関係者から高い評価を受けてきた経済・金融制度でさえ、政治、社会、倫理の各要素と結びつかなければ、安定と繁栄をもたらすことは期待できない。包括的なシステムとしてのイスラームがイスラーム世界において実践・実施されていないという事実は、戦争と平和のいずれの分野においても、世界の社会的行動をイスラームに結びつけることを困難にしている。イスラームの初期の勃興の最初の13年間に、その立法、規則、規定の大部分が除外されていたのは偶然ではない。実際、社会の組織化と社会的行動に直接関係するすべての規則は、イスラーム国家が樹立された預言者ﷺの生涯最後の10年間に啓示されたのである。

The argument throughout this book has been that Islam as an ideology functions as a whole system. For Islam to produce the expected outcome, it needs to be implemented at more than one level. Even the economic and financial systems, which have received a great approval from several parties around the world, are not expected to provide the stability and prosperity unless coupled with the social, political, and ethical components of the ideology. The fact that Islam as a comprehensive system is not practiced or implemented in the Islamic world, makes it difficult to attach global societal behavior to Islam, whether in the fields of war or peace. It is not a coincident that Islam for the first thirteen years of its initial rise left out a great part of its legislation, rules, and regulations. In fact, all of the rules which are directly related to the organization of society and societal behavior were revealed during the last ten years of the life of the Prophet when a state for Islam was created.

儀礼や個人的な側面を除けば、イスラーム国家の実践的な側面は、二十世紀を通じて、そして二十一世紀最初の十年に至るまで、取って代わられてきた。その結果、それ以前の千三百年にわたって栄えたイスラーム文明は、複数の文明が入り混じったものに置き換えられた。1924年にイスタンブールでカリフ制が廃止されて以来、イスラーム世界では、様々な種類の民族主義が、資本主義と社会主義のさまざまな変種と結びついて支配的となった。これらの文明の支配は、統治構造、経済制度、教育機関、生活様式、国際関係など、生活の多くの側面に反映された。それは、第三世界の大多数の国々を席巻した反植民地民族解放運動の時代にも顕著であった。二十世紀の大部分において、支配的なイデオロギーと文明は国家社会主義運動によって刻印され、それはエジプトのナーセル主義、パレスチナの民族運動、インド・パキスタンの運動、インドネシアの運動、トルコの民族主義運動などに特徴づけられた。

Except for the rituals and personal aspects of Islam, the practical aspects of the Islamic state were superseded throughout the twentieth century and the first decade of the twenty-first century. As a result, the civilization of Islam, which flourished for the previous thirteen hundreds years, was replaced by a mixture of civilizations. Since the caliphate was abolished in 1924 in Istanbul, various types of nationalism coupled with variations of capitalism and socialism dominated the world of Islam. The dominance of these civilizations was reflected in many aspects of life including the government structure, the economic system, the educational institutions, the lifestyle, and international relations. It was also remarkably visible during the era of anticolonial national liberation movements, which swept the majority of third world countries. For the majority of the twentieth century, the dominant ideologies and civilizations were stamped by national socialist movements, which characterized Egypt Nasirism, Palestinian national movements, Indo-Pakistani movements, Indonesian movements, Turkish nationalist movements, and the like.

20世紀の終わり頃、イスラムの特徴が国民運動の中に現れ始めた。1979年、ホメイニ師に率いられた革命によってイランのシャーが退位させられたのである。同じ時期、ソビエト連邦のアフガニスタン侵攻は、アフガンのナショナリズム、地域のイスラム、西洋のリベラルな理想主義を特徴とする反革命を引き起こした。世紀の後半には、社会主義とソビエト連邦の崩壊により、イスラム世界の国民社会主義運動は国民民主主義運動へと移行した。

Traits of Islam began to appear in the national movements towards the end of the twentieth century when the shah of Iran was toppled by a revolution led by Ayatollah Khomeini in 1979. During the same period, the Soviet invasion of Afghanistan prompted a counterrevolution characterized by Afghan nationalism, local Islam, and Western liberal idealism. Later in the century, the collapse of socialism and the Soviet Union shifted the national socialist movements in the Muslim world to national democratic movements.

この論点の要点は、過去百年間にイスラーム文明がイスラーム世界における出来事や社会の振る舞いを主に動かしてきたわけではない、ということです。主要な出来事を動かしたのは民族主義、社会主義、そして世紀の後半には民主主義と自由主義でした。これらの諸思潮が混ざり合って、イスラーム世界全体のほぼすべての環境を作り出しました。エジプトやインドネシアのような貧困の環境も、カタールやバーレーンのような繁栄の環境も、そうして生まれたものです。また、多くの地域で経済発展が遅れていることや、他の地域で政治の不安定と抑圧が続いていることも、同じ思潮の混合によるものです。この期間に広く見られた状況について、イスラームが負うべき責任はほぼ無きに等しく、取るに足らないものです。実際、イスラーム世界の多くの地域で続いた状況の一部には、イスラーム活動家への迫害や、イスラームを人々の実生活から強制的に締め出すことが含まれていました。たとえばトルコは、ムスリム女性の服装規定のような、イスラームの公的な実践の一部を今なお禁止し続けています。

The point here is that the Islamic civilization was not the main driver of events and societal behavior in the Muslim world for the past one hundred years. The main events were driven by nationalism, socialism, and later in the century by democracy and liberalism. A mixture of these civilizations created almost every environment in the entire Muslim world. This includes the environment of poverty in countries like Egypt and Indonesia or prosperity in countries like Qatar and Bahrain. It also includes lack of economic developments in many parts and political instability and oppression in other parts. The responsibility of Islam for the conditions which prevailed throughout this period of time is almost null and negligible. In fact, part of the conditions which persisted in many places in the Muslim world included the persecution of Islamic activists and forced ejection of Islam from the practical life of people. Turkey, for example, continues to ban some Islamic public practices like the Muslim women dress code.

この時代は、イスラームを文明およびイデオロギーとして排除する傾向が特徴的であるが、その中で、イスラーム世界の一部には好戦性と暴力が生まれる環境が形成された。この好戦性の一部は、占領、植民地主義、社会的抑圧の状況下で以前に生まれた解放運動の延長であり、その産物でもあった。例えばアル＝カーイダは、部分的に米国の秘密作戦によって支援され資金提供を受けていた、アフガニスタンの反ソ連ジハード運動の母胎から生まれた。パレスチナのハマースは、イスラエルによるパレスチナ領土の占領に対する蜂起の只中で誕生したが、この蜂起はパレスチナ民族解放運動のいくつかの潮流を生み出すきっかけともなった。これらの好戦的運動が表面上イスラーム的な性格を帯びているにもかかわらず、イスラームはそれらの運動が生まれた環境に寄与してはいなかった。これらの運動の大半において、イスラームは人員募集の手段として、また構成員にとっての霊感の源として用いられていたのである。

During this period, which is characterized by an exclusion of Islam as a civilization and ideology, an environment of militancy and violence was created in some parts of the Muslim world. Part of this militancy was an outgrowth and continuation of previously created liberation movements under conditions of occupation, colonialism, or social repression. Al-Qaeda, for example, grew out of the womb of the Afghan anti-Soviet jihad movement, which was in part supported and funded by US covert operations. Hamas, in Palestine, was born in the midst of uprising against Israeli occupation of Palestinian lands, which had instigated the creation of several brands of Palestinian national liberation movements. Despite the apparent Islamic character of these militant movements, Islam did not contribute to the environment in which any of these movements was created. Islam was used in the majority of these movements as a recruiting vehicle and a source of inspiration for the members.

イスラムが前面に現れる以前は、ナショナリズムと愛国心が、それ以前の時代に戦士を送り出していたのと同じ人々を突き動かしていました。言い換えれば、暴力、戦争、弾圧、テロリズム、占領、貧困、経済的困窮、政治的不安定といった環境は、イスラム世界を含む第三世界の大部分で支配的であり、イスラムがその土地のモザイクの一部をなしていたわけではありません。こうした状況と環境に対応するために、これらの地域の国々は多くのイデオロギーや政治的綱領を用いてきました。あるイデオロギーが破綻したり勢いを失ったりすると、別のものが登場するのです。パレスチナの運動はこの現象の最良の例であり、そこではナショナリズムと愛国心の原動力が、徐々にイスラムの原動力に取って代わられていきました。アフガニスタンでは、イスラムがアフガン人の部族的動機を燃え立たせる役割を果たしました。ここでの要点は、過去百年に起きた様々な活動や運動について、イデオロギーとしてのイスラムを非難したり称賛したり、責めたり褒めたりすべきではないということです。

Before Islam was drawn into the front, nationalism and sense of patriotism inspired the same crowd which supplied the fighters of the earlier periods. In other words, the environments of violence, war, repression, terrorism, occupation, poverty, economic deprivation, and political instability were predominant throughout the majority of the third world including the Muslim world, without Islam being part of the mosaic of the land. In response to these conditions and environments, the nations of these lands used many ideologies and political agendas; when an ideology fails or runs out of energy, another one comes into play. The Palestinian movements provide the best example of this phenomenon, where the nationalistic and patriotic drivers were slowly replaced by Islamic ones. In Afghanistan, Islam helped fuel the tribal motives of the Afghan people. The point here is that Islam as an ideology is not the one to blame or praise, to commend or to condemn for whatever activities and movements which culminated in the last one hundred years.

イスラームが支配的で、イスラーム文明がイスラーム圏の中心かつ支配的な文明であった時代には、歴史家は多くの出来事、状況、環境をイスラームに帰することが容易にできた。イスラーム国家が十字軍戦争の時期に最も弱体化していた時でさえ、イスラームが国家の法を提供し続けていたため、これは当てはまった。イスラーム支配の時期から、十九世紀末にその衰退が始まるまでの間、イスラームは隆盛と衰退、絶望と希望、安定と混乱、経済の発展と後退、暴力と平和、科学の進歩と停滞の双方に責任を負っていたことは争いのない事実である。バグダードやサマルカンドでなされた発明、アンダルシアやイスタンブールの建築、アレクサンドリアやバグダードの図書館は、疑いなくイスラーム文明の成果である。今日では、何千人ものムスリムの革新者、科学者、作家、学者が存在する。しかし、この分野の観察者なら誰もが認める事実として、これらの優れた人々は、その多くが敬虔なムスリムであるにもかかわらず、イスラーム文明の所産ではない。イスラームが科学者や革新者の人格形成に寄与し、彼らの生産性に貢献していることは疑いない。しかし、彼らの発明や卓越を可能にした環境は、現代の諸文明の所産であり、それらは今度は、ナショナリズム、自由主義、社会主義、資本主義、民主主義の混合物である。

When Islam ruled and the Islamic civilization was the main and dominant one in the lands of Islam, historians could easily attribute many events, conditions, and environments to Islam. This was true even when the Islamic state was at its weakest point during the crusade wars, because Islam continued to provide the law of the land. There is no dispute that during the period of Islamic dominance and until its decline at the end of the nineteenth century, Islam was responsible for the ups and downs, the despair or hope, the stability or chaos, the economic progress or downturn, the violence or peace, the scientific advancement or the lack of it. The inventions made in Baghdad or Samarqand, the architecture in Andalusia or Istanbul, the libraries in Alexandria or Baghdad are undoubtedly the results of Islamic civilization. Today, there are thousands of Muslim innovators, scientists, writers, and scholars. But the truth of the matter, which is recognized by any observer in the field, is that these brilliant people are not the product of the Islamic civilization, despite the fact that many of them are devout Muslims. There is no question that Islam helps molding the personality of scientists and innovators and contributes to their productivity; but the environment, which created their ability to invent and excel, is a product of the contemporary civilizations, which in turn are mix of nationalism, liberalism, socialism, capitalism, and democracy.

要するに、ノーベル文学賞やノーベル科学賞を受賞するムスリムは、イスラム以外のイデオロギーがつくった条件や制度の下でその業績を挙げているのです。イスラムが国の法律を左右し、その土地の文明をつくる主体ではない以上、そうした成果をイスラムの功績とするのは公正ではありません。非イスラム法が支配する社会では、ムスリムの達成者はイスラムの産物ではないのです。同様に、人々でいっぱいの市場を爆破したり、飛行機に爆弾を持ち込んだりするムスリムもまた、イスラムの産物ではありません。科学者であれテロリストであれ、双方とも、その中で育つ社会を支配する法律、規則、制度、文明の産物なのです。

In essence, a Muslim who wins a Noble Prize in literature or science achieves this performance under the conditions and systems created by ideologies other than Islam. And it is not fair to attribute such achievements to Islam when Islam is not the driver of the laws of land or the maker of the civilization of the land. In societies ruled by non-Islamic laws, Muslim achievers are simply not the product of Islam. By the same token, a Muslim who blows up a market full of people or carries a bomb on an airplane is not a product of Islam either. Both are the products of the laws, regulations, systems, and civilizations which dominate the societies in which both brands—scientists or terrorists—grow.

ラーで法と制度の源泉とならず、文明と社会の行動の主要な指針とならないかぎり、現代の出来事をイスラームに帰することは、思想的に正しくない。どのイデオロギーとも同様に、イスラームの理論的基盤だけでは、そこから生じる制度を実践に移す実践期に入らないかぎり、期待される成果を生み出すことはできない。この原則はイスラームの経済にも政治にも当てはまる。イスラームが最初に興った最初の十三年間、貧困、正義、道徳、富の分配、戦争、平和、家族の絆など、社会の行動の多くの側面について広範な議論が行われた。しかしイスラームは、これらの問題に関わって生き、実践している人々の行動に責任を負わなかった。それでも一部のムスリムはこれらの行動に加わっていた。例えば、当時メッカに住んでいた一部のムスリムは、イスラームが非難した高利の慣行に加わり続けていた。

Until and unless Islam becomes the source of laws and systems in the land, and becomes the main guide for the civilization and the societal behavior, it will be ideologically incorrect to attribute any of the contemporary events to Islam. As any ideology, the theoretical foundation of Islam alone cannot produce its expected outcome unless it begins the practical period by implementing the systems that emanate from this foundation. This principle applies to the economics of Islam as well as to its politics. During the first thirteen years of the first rise of Islam, there was an extensive discussion on many aspects of the societal behavior and issues such as poverty, justice, morals, wealth distribution, war, peace, family ties, and much more. And Islam did not take the responsibility over the actions of people living and practicing any of these issues, although some of the Muslims were part of these actions. For example, some Muslims living in Mecca during that era continued to be part of the usury practices, which were condemned by Islam.

メディナにイスラーム国家が成立した後も、イスラーム社会および国家は、イスラーム社会と国家の枠の外に留まり続けたムスリムたちに対して責任を負うことはなかった。このことを知っておくことは重要である。なぜなら、イスラームがある問題について責任を引き受けるとき、その問題の結果と、それに寄与するすべての要素に影響を与える完全な権限を持っていなければならないからである。預言者ムハンマド ﷺ がメッカのクライシュ族と和約を結んだとき、彼はクライシュの意志に反してイスラーム国家へ移住してくるムスリムを、すべて追放することに同意した。イブン・ヒシャームが編纂したムハンマド伝160には、あるムスリムがメッカから逃れ、イスラーム国家の庇護を求めてメディナに駆け込んだが、クライシュの要求に基づき、預言者 ﷺ はその男をメッカへ送り返したと伝えられている。その男が再び逃げ出し、クライシュに対する武装攻撃を始めたとき、預言者 ﷺ は彼の行動から距離を置き、いかなる種類の支援も与えることを拒んだ。

Even after the creation of the Islamic state in Medina, the Islamic society and state did not assume responsibility for Muslims who continued to live outside the scope of the Islamic society and the state. This is important to know, because Islam, when it assumes the responsibility over an issue, it must have the complete authority to impact the outcome of that issue as well as all the parameters that contribute to it. When Prophet Mohammad (PBUH) conducted a peace treaty with the Quraish tribe of Mecca, he agreed to expel any Muslim who migrates to the Islamic state against the will of Quraish. It is narrated in the biography of Mohammad, as compiled by Ibn Hisham,160 that a Muslim fled Mecca and ran into Medina seeking the protection of the Islamic state; but the Prophet forced that man to return to Mecca based on the request of Quraish. When that man fled again and began to carry militant assaults against Quraish, the Prophet (PBUH) distanced himself from his actions and refused to provide him with any type of support.

その間、預言者は国家の指導者として、自国と他国との関係を全き責任をもって運営しました。平時であれ戦時であれ、彼の国家と世界の他の国々との交戦規則は明確に定められていました。イスラームは、交戦規則について完全で包括的な指針を提供していました。しかし、これらの規則は国家のレベルで実施されるものであり、個人やグループのレベルで実施されるものではありません。行為に対する責任は集中しており、明確に定められています。イスラーム国家またはイスラーム体制は、国家の枠組みの外にある個人やグループの行為について責任を負わず、その結果を引き受けることもありません。 ここで私が述べたい要点は次のとおりです。イスラームがイスラームに関わる行為や出来事について完全な責任を負うためには、社会と国の法を掌握していなければなりません。イスラームが権力を握り、国の法がイスラームによって導かれ統制され、カリフという形の中央指導部が統率するようになって初めて、人々の一般的な振る舞いや行動をイスラームに帰することができるのです。イスラームが権力の座になく、中央指導部が存在しない間は、世界中の多くのムスリムによる散発的で、気まぐれで、断続的な行為は、イスラーム体制や思想の枠外にあり続けるでしょう。各個人は自らの行為に対して、それぞれ責任を負うことになります。

In the meantime, the Prophet as a leader of a state conducted the relations between his state and other states with complete responsibility. The rules of engagement between his state and the rest of the world were well defined, whether in peace or war. Islam provided a full and complete script for the rules of engagement. But these rules are carried out at a state level, and not at the levels of individuals or groups. The responsibility for the acts are centralized and well defined. The Islamic state or system does not assume the responsibility or bear the consequences over the acts of individuals or groups outside the scope of the state. The point I want to make here is that for Islam to be fully responsible for Islamic acts or events, it must be in control of the society and the rules of the lands. Once Islam is in control, and the laws of the land are driven and controlled by Islam, and a central leadership in the form of a caliph is in charge, then and only then we can attribute general behavior and actions to Islam. While Islam is not in power, and a central leadership is absent, the sporadic, fitful, and spasmodic acts of many Muslims in the world will continue to be outside the scope of the Islamic system and ideology; each individual will be responsible for his own acts.

ムハンマド(PBUH)の生涯の最初の十三年間を除けば、イスラムの歴史全体を通じて、ムスリムがイスラムとその諸制度によって統治されていない社会や国家で暮らすことになったのは、これが初めてである。ただし違いがある。最初の十三年間は、イスラムの諸制度が完全には啓示されておらず、イスラム国家もそれ以前には存在しなかった。今日では、イスラムの諸制度はすでに体系化されており、クルアーン、スンナの原典や、数多くの法学書に見出すことができる。さらに、千三百年以上にわたる実際の運用の歴史も、誰にとっても容易に参照できる状態にある。しかし根本的には、両時代は似通っている。イスラム国家と中央の指導体制の存在が、イスラムを実施するために不可欠だからである。イスラムの規則や法が体系化され、多くの典拠に見出せるからといって、それらの法が自ら機能するわけではなく、また信じる者の心の中の確信の力によって作用するわけでもない。法や規則が働くためには、それを起動させる中央の国家と統治が必要なのである。同様に、経済、統治、社会生活、法学の諸制度も、社会の中で自ずと動くものではない。これらの制度が機能し、その成果を生み出すためには、それらを設置し、その運用を監視し、腐敗から守る政治体制が必要とされる。

Aside from the first thirteen years of the life of Mohammad (PBUH), this is the first time, throughout the history of Islam, where Muslims find themselves living in societies and states which are not governed by Islam and its systems. The difference, though, is that during the first thirteen years’ period, the systems of Islam were not completely revealed and the Islamic state was never created before. This time around, the systems of Islam have already been compiled and can be found in original texts of the Quran, the Sunnah, and many books of jurisprudence; moreover, a history of more than thirteen centuries of real practice is readily available for all. Fundamentally, though, the two eras are similar, because the existence of the Islamic state and central leadership is essential for the implementation of Islam. The fact that the rules and laws of Islam are compiled and can be found in many sources does not mean that these laws perform on their own or by the power of conviction in the hearts of those who believe in these laws. Laws and rules need a central state and governance to activate them. By the same token, the systems of economy, governance, social life, and jurisprudence do not run on their own in a society; in order for these systems to be active and produce their results, they require a political system to install these systems, monitor their performance, and protect them from corruption.

この点の要旨は、イスラームを実践することへの一部の人々の懸念は現実的ではない、というものです。この懸念は、人々がイスラームのせいにしてきた行為の背後にイスラームがあるという誤った認識から生まれています。この懸念は実在するものですが、現実的な根拠に基づいているわけではありません。イスラームの思想が、極端なものを含め、世界で起きている出来事の能動的な当事者であるという前提に立っているのです。実際には、イスラームはこの百年間、世界の出来事や政治を形作ってきたイデオロギーの混合の一部であったことはありません。むしろイスラームは、現在のイデオロギーの混合に挑戦するために、多くの場合大きな困難を伴いながら台頭してきました。したがって、イスラームは世界の出来事において足場を求めるイデオロギーという観点から見られ、吟味されるべきです。この吟味の基礎は、イスラームの理論的基盤と、実践におけるイスラームの歴史であるべきです。

The point here is that the fear that some people may have regarding the implementation of Islam is not realistic. This fear is created out of the false perception that Islam stands behind the actions that people have been accustomed to attribute to Islam. This fear is real, but it is not founded on real grounds. It is based on the premise that the Islamic ideology is an active participant in the affairs prevailing in the world including those of extreme nature. The truth of the matter is that Islam has not been part of the mix of ideologies, which have shaped the world affairs and politics for the last one hundred years. On the contrary, Islam has been rising, and in many cases with great difficulty, to challenge the current ideological mix. Consequently, Islam should be viewed and scrutinized from the perspective of an ideology seeking a foothold in the world affairs. The basis of this scrutiny should be the theoretical foundation of Islam and the history of Islam in action.

イデオロギーの妥当性は、まずその理論の水準で検証されるべきである。そのイデオロギーが十分な期間実践されてきたのであれば、次に実施の水準でも検証されるべきである。イスラームの理論は完全なものであり、編纂され、数多くの文献に見出すことができる。したがって、それは検証し、吟味することが可能である。また、イスラームは実施されてきており、千三百年以上にわたる実施の歴史を持つ（これは他のいかなる単一のイデオロギーよりも長い）。したがって、イスラームの実践的な実施も検証し、確認することが可能である。

The validity of any ideology should be first tested at the level of its theory. If the ideology had been practiced for a sufficient period of time, then it should also be tested at the implementation level. The theory of Islam is complete and had been compiled and can be found in numerous sources; therefore, it can be verified and tested. Islam also had been implemented and has a history of implementation over thirteen hundred years (more than any other single ideology). Therefore, the practical implementation of Islam can also be tested and verified.