Stel je voor dat je op een avond een telefoontje krijgt van David, een van je oude schoolvrienden waarmee je tijdens de biologielessen altijd naast elkaar zat. Je hebt al jaren niet meer met hem gesproken, maar je herinnert je de vreemde vragen die hij je altijd stelde. Hoewel je hem een prettig persoon vond, was je geen fan van zijn ideeën. Met tegenzin neem je op. Na een kort uitwisselen van groeten nodigt hij je uit om met hem te lunchen. Halfhartig accepteer je zijn uitnodiging. Tijdens de lunch vraagt hij: "Kan ik je iets vertellen?" Je antwoordt positief, en hij begint iets tegen je te zeggen wat je nog nooit eerder hebt gehoord: "Weet je, het verleden — zoals wat je gisteren deed, vorig jaar, en helemaal terug tot je geboorte — is eigenlijk niet echt gebeurd. Het is slechts een illusie in je hoofd. Dus, mijn vraag aan jou is: geloof jij dat het verleden bestaat?" Als rationeel persoon ben je het niet eens met zijn bewering en je antwoordt: "Welk bewijs heb je om aan te tonen dat het verleden niet bestaat?" Spoel nu het gesprek terug en stel je voor dat je de hele maaltijd hebt doorgebracht met proberen te bewijzen dat het verleden iets is dat echt is gebeurd. Welk scenario heeft je voorkeur?