دا د دوهم پړاو پای و چې په انقرې کې د هېواد د دوهمې حکومت استقرار وشو، او دغه حکومت د واک او حقیقي اقتدار مالک شو. په دې وخت کې د استانبول حکومت یو بې واکه او ناقص اقتدار ته واوښت۔ دغه دوهم حکومت لا نه و استقرار موندلی او هېواد یې په لاس کې نه و اخستی، چې برتانیې د دغو پیښو په تعقیب د لندن کنفرانس ته بلنه ورکړه، چې د یونان او ترکیې د ډېرو استازو په ګډون یې ترسره کیدل. برتانیې وویل: د دې کنفرانس د جوړولو موخه د ختیځ د بحران د حل لټول دي. دا یوازې د سیورس تړون د سولې د شرایطو د بیاکتنې معنا کیدای شوه، ځکه چې په پاریس کې د لاسلیک شوي سیورس تړون، چې د ختیځ مسئلې ته یې پای ورکړی و، د رسمي سولې په کنفرانس کې حل شوی و؛ نو د ختیځ مسئلې د کتلو لپاره کنفرانس جوړول یوازې دا معنا لرلای شو چې هغه تړون چې په پاریس کې تصویب شوی و، بیا به د بحث او مطالعې موضوع وي، مخکې له دې چې کومه اغېزه ولري، یا په بشپړه توګه پلی شي. په حقیقت کې دغه تړون نه و پلی شوی او د هغه یو ماده هم نه وه تطبیق شوې.

This is how the second phase ended with the settlement of the second government of the country in Ankara, making it the holder of the reins of power and the effective authority. Meanwhile, the Istanbul government turned into a powerless and deficient authority. No sooner than this second government had settled and took control of the country, Britain called in the wake of these events for the conference of London, to be attended by a host of deputies from Greece and Turkey. Britain said: “The purpose of holding this conference is to seek a solution for the Eastern crisis.” This could only mean a review of the peace terms of the Sèvres Treaty signed in Paris because the holding of a conference to look into the Eastern Issue, which had been settled at an official peace conference, could only mean that the Sèvres Treaty which had been ratified in Paris would again be the object of discussion and study before it could have any effect, or before it could be implemented altogether. Indeed the Treaty had not been applied and not one single article of it was implemented.

دا څرګندوي چې انګلستان دا تړون د دې لپاره وتړ چې ترکیې ته ګواښ وکړي او دا د خپلو موخو د ترلاسه کولو وسیله وګرځوي، نه دا چې په عمل کې یې راولي. دې ته دلیل دا دی چې تړون شاوخوا یو کال وتړل شو او دا مودې پټ وساتل شو؛ یوازې هغه وخت خپور شو چې مصطفی کمال محاصره شو او نږدې وه چې له منځه ولاړ شي، او د هغه پاڅون تقریباً ځپل شوی و.

This confirms that Britain concluded the Treaty in order to threaten Turkey and use it as a means to carry out her aims, not to implement it. The proof for this is that it had been concluded for about a year during which time it was kept secret; it was only broadcast when Mustafa Kemal was surrounded and was nearly destroyed and his rebellion almost crushed.

دا چې برتانیې د لندن د کنفرانس د بلنې غوښتنه وکړه ترڅو د سیورې تړون بیاکتنه وشي، دا خبره په ځان کې عجیبه ګڼل شوه، ځکه چې دغه تړون د برتانیې په ګټه و. که څه هم فرانسه د سیورې تړون څخه په کوم ډول مطمئنه نه وه او د دې تړون په منلو کې یې زور ولیدل شو، خو هغې فکر وکړ چې د عثماني میراث د هغې متحد برتانیې ملکیت شوی، چې لوی برخه یې ترلاسه کړې وه. له همدې امله فرانسه باید په سوریه او سیلیسیا راضي شوې وای. بیا هم، د فرانسې له نظره، سوریه او سیلیسیا یوه داسې ډالۍ وه چې د بحث وړ وه. ایټالیا هم د دې تړون څخه خفه وه، ځکه هغه د مدیترانې په سیمه کې د یوناني حاکمیت مخالفه وه، په ځانګړې توګه له دې امله چې د آسیا کوچنۍ کې د یوناني پراختیا په حقیقت کې د هغو ایټالوي نفوذي سیمو په زیان وه چې د جګړې پر مهال د متحدینو ترمنځ ټاکل شوي وو. نو، د دې دوو دولتونو، فرانسې او ایټالیا، د ډېرو غنیمتونو د ترلاسه کولو د لالچ له امله وو چې دوی دغه تړون په ناخوښۍ لاسلیک کړ.

The mere fact that the British called for the London conference to review the Sèvres Treaty was seen as bizarre because the Treaty was in favour of the British. Even though France was not satisfied with the Sèvres Treaty in the slightest and she had been coerced into agreeing to that Treaty; she deemed that the Ottoman legacy had become the property of her ally Britain, who had gained from it the lion’s share. Thus France had to be content with Syria and Cilicia. Still, Syria and Cilicia were, as far as France was concerned, a gift that was open to debate. Italy was also angry about the Treaty, for she was averse to the Greek sovereignty in the Mediterranean, especially because the Greek expansion in Asia Minor was in fact at the expense of the Italian areas of influence which had been drawn up between the allies during the war. Therefore, it was due to the greed of these two states, France and Italy, in gaining more spoils that they had signed the Treaty reluctantly.

بنابرین، کله چې برتانیې د هغه تړون څخه هیڅ شی د پلي کولو غوره نه کړ، با وجود دې چې دې ته به د هغې ټولو متحدینو په پرتله ترټولو لوی غنیمتونه ورکړي، دا خبره پام ځانته واړوله او نا طبیعي وګڼل شوه. کله چې وروسته هغې د دې تړون بیاکتنه وغوښته، دا یو حیرانتیا وه او ډېره عجیبه وګڼل شوه. له دې څخه هم حیرانوونکې دا وه چې د نوي انقرې حکومت استازي د عثماني حکومت د استازو سره په کنفرانس کې ګډون وکړ، پداسې حال کې چې څرګنده وه چې د دې ګډون حق هیڅ بل ادارې، که ترکي وي که عثماني، نه درلود پرته له دې څخه، ځکه عثماني حکومت هغه مشروع حکومت و چې جګړې ته ننوتی و او ماتی یې خوړلې وه. بالاخره همدا حکومت و چې د سیورې تړون یې لاسلیک کړی و، کوم چې دا کنفرانس د بیاکتنې لپاره جوړ شوی و. له همدې امله پوښتنه کیږي: د هغه نوي انقرې حکومت حیثیت څه و چې تراوسه هیچا په رسمیت نه و پیژندلی، او ولې دا د سولې د شرایطو د بیاکتنې لپاره جوړ شوي نړیوال کنفرانس کې ګډون کوله؟ آیا همدا یو شی د دې ښکاره ثبوت نه دی چې د انقرې دا حکومت له خوا برتانوي استعمار جوړ شوی و، ترڅو لومړی دې په سولې خبرو کې ګډون وکړي او بیا د سولې د نهایي شرایطو یوازینی خبرې اترې کوونکی وګرځي؟

Accordingly, when Britain chose not to implement anything from the Treaty, despite that fact the it would have yielded for her the largest spoils in comparison with her allies, this attracted attention and was deemed unnatural. When she afterwards demanded a review of this Treaty, it came as a surprise and was deemed most odd. What was more surprising than this was for a delegation representing the new Ankara government to attend the conference alongside the delegation which came to represent the Ottoman government, which clearly no other institution whether Turkish or Ottoman alike had the right to take part in apart from it, because the Ottoman government was the legitimate government that had entered the war and had been defeated. After all, it was that government that had signed the Treaty of Sèvres which this conference was held in order to review. Hence, it is to be asked what was the position of the new Ankara government which no one had yet recognised, and why was it attending this international conference held to review the terms of peace? Was this alone not ample proof that the establishment of this government in Ankara was staged by the British in order to make it first take part in the peace negotiations and then allow it to become the sole negotiator over the final terms of peace?

عثماني حکومت، يعنې د خلافت حکومت، بايد د انقره حکومت د مذاکراتو په بحث کې د ځان سره د شریکولو خبره رد کړې وای، ځکه د هغې منل به دا معنا لرله چې دا حکومت د نورو دولتونو په وړاندې په رسمي توګه منل شوی وي، او دا چې په يو هېواد کې د دوو حکومتونو شتون، چې د دښمن مخ ته ولاړ وي او د سوله ییزو شرطونو په اړه خبرې کوي، د ډېره کمزورۍ او تباهۍ ښکاره کوي. له همدې امله، طبعي خبره وه چې د خلافت حکومت د انقره د حکومت د استازو د ګډون مخالفت وکړي، خو په حقیقت کې يې دا ومنله. د هغه کمزورۍ دې ته هم وهڅاوه چې د مصطفی کمال د کنفرانس ته د ګډون د بلنې څخه د هغه د راضي کولو او د بېرته ځان سره د نږدې کولو لپاره کار واخلي. په همدې اړه، توفیق پاشا د اروپايي دولتونو د لندن کنفرانس د بلنې په اړه مصطفی کمال ته ورغی او وې ویل: د ترکي دولت په نوم او د عثماني امپراتورۍ د ګټې لپاره، هغه ترکي هیأت چې کنفرانس ته ګډون کوي باید يو قوي او متحد جبهه وړاندې کړي، او هغه اجنډا چې ترکان يې وړاندې کوي هم باید يوه وي، چې د امت د ټولیز همکارۍ او یووالي ښکارندوی وي، نه د هغه د شخړې او ويشل شوي والي. خو مصطفی کمال دا رد کړ او وې ویل: یوازې د انقرې ملي اسمبليه ده چې د اساسي قانون پر بنسټ حاکمیت لري، او په هېواد کې يوازينی واک او حکومت لري. اروپايي هیوادونو باید بلنه د همدې اسمبلۍ له لارې لېږلې وای. په همدې وخت کې، ملي اسمبليه خپل ځان د دايمي اسمبلۍ بدل کړ. هم دې اسمبلۍ يو نوی اساسي قانون هم جوړ کړ چې د جوړولو کار يې نه میاشتې وخت ونیوه. هغه اصلي خنډ چې د اساسي قانون په جوړولو کې يې مخ ته ودریده او ډېره بحث او خبرې يې راپورته کړې، د سلطنت او خلافت مسأله وه. مصطفی کمال د ملي مجلس د پراخ اجماع او غالب رجحان په فشار مجبور شو، هغه مجلس چې د اتاترک مجلس ګڼل کېده، ځکه چې ټول غړي د هغه له هوادارانو څخه وو، هغه مجبور شو چې په اساسي قانون کې په صراحت سره وویني چې سلطنت او خلافت به ساتل کېږي. له همدې امله، مصطفی کمال د وزیر اعظم توفیق پاشا ته په ځواب کې وویل، کله چې هغه هغه ته بلنه ورکړه او وڅاري یې چې ترکي هیئت اتحاد او هم آهنګي وښيي، ملي مجلس په خپل اساسي قانون کې په لومړۍ ماده کې شرط ایښی دی چې سلطنت ته به زیان نه رسیږي او د خلافت تقدس به نه زیانمنیږي؛ سلطان باید ملي مجلس وپیژني، ترڅو د انقرې حکومت د سلطان د حکومت د هیئت سره په خپل هیئت کې برخه واخلي. په هرصورت، سلطان د ملي مجلس او هغه اساسي قانون چې دا یې تنظیم کړی و، پېژندل ونه منل، ځکه چې د هغه پیژندل به د خلافت لرې کېدو ته اشاره کوله، که څه هم اساسي قانون د خلافت د نومي ساتنې یادونه کړې وه. سربېره پر دې، اساسي قانون دا هم شرط ایښی و چې ټول واک، پرته له کومو مخکینیو شرطونو، ټولې ملت ته ولېږدیده او ملت د قانون جوړونې سرچینه شوی و؛ همدارنګه ملي مجلس د خلکو د حاکمیت د استازیتوب ځانګړی او مطلق حق ترلاسه کړی و، او دا مجلس دی چې د جګړې او سولې په اړه پرېکړه کوي. په ډاګه ده چې سلطان دا منل ناشونی و. په دې توګه د خلافت د حکومت او د انقرې د حکومت ترمنځ د هیئت د جوړولو په اړه خبرې پرې شوې.

The Ottoman government, the Khilafah government, should have rejected the participation of the Ankara government alongside it in the negotiations, for its acceptance would have meant recognising it officially before other states, and because the presence of two governments in one country, facing the enemy and negotiating over peace terms demonstrates extreme weakness and devastation. Hence, it would have been natural for the Khilafah government to reject the attendance of the representatives of the Ankara government, but in fact it accepted it. Its weakness even led it to use Mustafa Kemal’s invitation to attend the conference as a means to try and win him over and reconcile him. In this regard, Tawfiq Pasha approached Mustafa Kemal with the European states invitation to attend the London conference and said: “In the name of the Turkish state and for the sake of the Ottoman Empire, the Turkish delegation attending the conference should present a strong united front, and the agenda which the Turks are proposing should also be one, indicating the co-operation and the unity of the Ummah as a whole, rather than her conflict and division.” However, Mustafa Kemal refused this and said: “It is only the National Assembly in Ankara that enjoys the constitutional sovereignty, and which enjoys the exclusive power and rule in the country. The European countries should have sent the invitation through this Assembly.” During that time, the National Assembly turned itself into a permanent assembly. It also drafted a new constitution whose drafting lasted nine whole months. The main obstacle that faced the drafting of the constitution and which generated a great deal of debate and deliberation was the issue of the “Sultanate and the Khilafah”. Mustafa Kemal was forced under the pressure of the overwhelming consensus and the sweeping trend in the National Assembly - which was considered to be the Assembly of Ata Turk, for its members were all from among his supporters, was forced to state explicitly in the constitution that the Sultanate and the Khilafah would be maintained. Hence, Mustafa Kemal said in reply to the Prime Minister Tawfiq Pasha when he invited him and urged him to let the Turkish delegation show unity and harmony, “The National Assembly has in the first article of its constitution stipulated that there would be no prejudice to the Sultanate and no detriment to the sanctity of the Khilafah; the Sultan should recognise the National Assembly so that the Ankara government could participate with its delegation with the delegation of the Sultan’s government.” However, the Sultan refused to recognise the National Assembly and the constitution that it drafted, because recognising it would imply the removal of the Khilafah even if the constitution mentioned the nominal safeguard of the Khilafah. Additionally, the constitution stipulated that the authority as a whole, without any preconditions, had gone down to the nation as a whole and that the nation had become the source of legislation; also that the National Assembly had acquired the exclusive and absolute right to represent the sovereignty of the people, and it is the Assembly that decides on the issue of war and peace. Clearly, it was impossible for the Sultan to accept this. Thus negotiations between the Khaleefah’s government and the Ankara government about the forming of the delegation were cut off.

څو کله چې اروپايي هیوادونو وپوهېدل چې مصطفی کمال دا بلنه له دې امله رد کړې وه چې هغه د سلطان د حکومت له لارې ورته رسېدلې وه، نو برتانیې د متحدو دولتونو په استازیتوب له ځانه مستقیمه بلنه انقرې ته ورواستوله. دا بلنه د انقرې د حکومت د رسمي پېژندنې یوه ښکاره نښه ګڼل شوه. له همدې امله دواړه پلاوي جلا جلا سفر وکړ. توفیق پاشا د خلافت د پلاوي مشر و، پداسې حال کې چې باقر سامي بیګ د انقرې د پلاوي مشر و. د لندن کنفرانس د ۱۹۲۱ کال د فبرورۍ په میاشت کې جوړ شو.

However when the European countries realised that Mustafa Kemal had refused the invitation because it had reached him through the Sultan’s government, Britain sent him a direct invitation to Ankara on behalf of the allied states. This invitation was regarded as a clear recognition from her of the Ankara government. Hence, the two delegations travelled separately. Tawfiq Pasha was the head of the Khaleefah’s delegation, while Bakir Sami Beik was the head of the Ankara delegation. The London conference was held in February 1921.

د سلطانانو د هیئت مشر د دواړو هیئتونو د استازولۍ حق د انقرې د هیئت مشر ته پریږدي. کله چې دواړه هیئتونه د مذاکراتو په میز کې کېناستل، لومړی وزیر توفیق پاشا ودرېد او وې ویل چې د استانبول د هیئت د مشر په توګه، هغه خپل د خبرو کولو حق بکر سامي بیک ته پریږدي، هغه به د دواړو هیئتونو په استازولۍ خبرې کوي او د ترکانو ملي تمنې به ساتي. په دې باندې استانبول چوپ شو او یوازې د انقرې غږ پورته شو.

The head of the Sultan’s delegation abdicates to the head of the Ankara delegation the right to speak on behalf of the two delegations When the two delegations sat at the negotiating table, Premier Tawfiq Pasha stood up and said that in his capacity as head of the Istanbul delegation, he was abdicating his right to speak to Bakir Sami Beik, who would speak on behalf of the two delegations and would defend the national aspirations of the Turks. Upon this Istanbul remained silent and only the voice of Ankara was raised.

بیا لیډ جورج د برتانیې، برین د فرانسې او کاونټ سفورزا د ایټالیا له خوا د کنفرانس د موخې په تشریح پیل وشو، او ویل یې چې دا کنفرانس یوازې د هغو ملتونو ترمنځ د اړیکو د هم اهنګۍ لپاره دی چې په جګړه کې یو له بل سره ټکر شوي وو، او دا چې متحدین د سوله‌ییزو شرطونو په ځینو بدلونونو چمتو دي، په ځانګړې توګه هغه امتیازات چې یونان ته وړاندې شوي دي. دوی پریکړه وکړه چې یو ځانګړی کمیټه جوړه کړي او دې ته دا دنده وسپاري چې د ازمیر په سیمه کې د محلي اوسیدونکو حالت وڅیړي، او ویل یې چې دې کمیټې ته به د رسیدلو پریکړې د دواړو خواوو لپاره پابندې وي. د هیئت مشر بکر سامي د کمیټې د لیږلو نظر ومانه، خو یونانیانو دې ته په کلکه نه ویل. په دې باندې د انقرې استازي او د هیئت مشر د دواړو هیئتونو په استازولۍ په کنفرانس کې وړاندیز وکړ چې ازمیر کیدای شي د یو عیسوي واکمن لاندې په داخلي توګه خپلواک ولایت بدل شي. خو برتانیې دا وړاندیز رد کړ، او همدارنګه یونانیانو، فرانسویانو او ایټالویانو هم. د فرانسې هیئت له کیلیقیا وتلو او بیرته ترکانو ته سپارلو ته موافقه وکړه، او د دې ژمنې د ساتلو تضمین یې ورکړ. بکر سامي د خپل خوا له مخې فرانسې ته داسې تجارتي امتیاز ورکولو ته موافقه وکړه چې هغې ته به د هغو نورو دولتونو په پرتله لومړیتوب ورکړي چې ترکیه ورسره تجارت کوي، او د دې په اغیزه ترکیې او فرانسې یو تړون ولاسلیک کړ.

Then Lloyd George of Britain, Brian of France and Count Sforza of Italy set about explaining the purpose of the conference, stating that it merely aimed at harmonising relations between the nations which had clashed in the war, and that the allies were prepared to introduce certain modifications to the terms of peace, especially those pertaining the privileges offered to Greece. They decided to establish a special committee and assign to it the task of reviewing the situation of the local residents in the region of Izmir, stating that the decisions reached by this committee would be binding upon the two parties. The head of the delegation Bakir Sami agreed to the idea of the sending of the committee but the Greeks categorically rejected it. Upon this the Ankara representative and the head of the delegation, speaking on behalf of the two delegations, suggested during the conference that Izmir could be turned into a domestically independent Wilaya under a Christian ruler. However, the British rejected this proposal and so did the Greeks, the French and the Italians. The French delegation agreed to evacuate Cilicia and hand it back to the Turks, giving their assurances to honour this promise. Bakir Sami for his part agreed to grant France a commercial privilege which would give her preference over the other states which Turkey traded with, to which effect Turkey and France concluded a treaty.

البته د لندن کنفرانس ناکام شو او بې له هغه څه نه چې فرانسې او ترکي پلاوي یې سره موافقه کړې وه، بل هیڅ کار ته ونه رسید او بند شو. دواړه پلاوي لا بیرته نه وو راستانه شوي چې مصطفی کمال هغه تړون رد کړ چې بکر سامي د فرانسې سره لاسلیک کړی وو. بیا بکر سامي ته مجبور کړای شو چې د بهرنیو چارو د وزیر له منصب استعفا ورکړي، او هغه سمدلاسه هغو کسانو سره یوځای شو چې د مصطفی کمال مخالف وو.

However, the London conference failed and was wound up without achieving anything apart from what the French and the Turkish delegations had agreed upon. No sooner had the two delegations returned, than Mustafa Kemal rejected the treaty which Bakir Sami had signed with France. Bakir Sami was then forced to resign his post as foreign minister and he immediately joined those who opposed Mustafa Kemal.

مصطفی کمال بعد ازاں فرانسوی حکومت ته داسې ولیک ولیږه چې هغه هیئت چې هغه کنفرانس ته لیږلی وو، د هغه واکونو څخه تجاوز کړی چې ورته سپارل شوي وو، نو د هغه ټول هغه پرېکړې چې ورځنې شوې وې باطلې دي او هېواد به یې نه مني او نه به ورباندې عمل کول ورپسې پر غاړه واخلي.

Mustafa Kemal then wrote to the French government stating that the delegation he had dispatched to the conference had acted in a manner which exceeded the powers with which it was delegated, thus all the resolutions it had adopted were null and void and the country would not accept them nor would she be liable to honour them.

پس له دې، د انقرې حکومت او فرانسې ترمنځ خبرې وشوې، چې د پای په توګه د انقرې حکومت د ۱۹۲۱ میلادي کال د اکتوبر په ۲۰مه د فرانسې سره یو تړون لاسلیک کړ، چې له مخې ترکیې ژمنه وکړه چې سوریه فرانسې ته وسپاري. همدارنګه دوي روغه وکړه چې د ترکیې او سوریې ترمنځ سرحدونه وټاکي. د دې تړون له مخې فرانسې هم خپل پوځ له سلیسیا څخه وویست. له همدې امله، مصطفی کمال له نورو دولتونو سره اړیکې پیل کړې، او نور دولتونه هم د هغه سره اړیکې ونیولې او له هغه سره معامله وکړه، او د خلافت د حکومت د شتون سره سره له هغه سره تړونونه لاسلیک کړل.

Negotiations then took place between the Ankara government and France at the end of which the Ankara government signed an agreement on 20th October 1921 with France, under which Turkey undertook to surrender Syria to France. They also agreed to determine the borders between Turkey and Syria. Pursuant to this agreement, France also evacuated her troops from Cilicia. Hence, Mustafa Kemal assumed contacts with other states and other states in turn contacted him and dealt with him, signing treaties with him despite the presence of the Khilafah government.

اروپايي دولتونه له هغه وروسته هغه ته د خپلې تمایل ښودل پیل کړل. فرانسه او ایتالیا هڅه وکړه چې هغه ځان ته راجلب کړي او له هغه سره نږدې شي، پداسې حال کې چې انګلستان په نړیوالو مسایلو کې په ښکاره توګه د هغه ملاتړ پیل کړ او داسې بریښي چې یونان یې نظر انداز کړ او د هغې په وړاندې کرکه ښکاره کول یې پیل کړل.

The European states thereafter started to display their inclination towards him. France and Italy started attempting to win him over and get closer to him, while Britain started to openly support him in international issues and seemed to have snubbed Greece and started to show resentment towards her.

مصطفی کمال روس سره هم اړیکه ونیوله، هغه روس چې له جنګ څخه وتلی وو او چېرته چې کمونیستي حکومت جوړ شوی و، او د هغې مرسته یې وغوښته۔ هغه بټوم هغې ته وسپاره او هڅه یې وکړه چې د ترکیې په استازیتوب سره هغه د دوستۍ یو تړون لاسلیک کړي، ترڅو دا د هغه د حکومت د رسمي پیژندنې په توګه وګڼي۔ روس دې ته موافقه وکړه، ځکه چې هغه له دې کار څخه هیڅ شی له لاسه نه ورکاوه، او په دې وجه چې هغه له اسلام او د اسلامي خلافت د شتون څخه مخالفه وه۔ له همدې امله هغه د انګرېزانو او د خلافت په وړاندې مصطفی کمال ملاتړ وکړ، بیا یې بټوم ونیو پرته لدې چې هیڅ شی له لاسه ورکړي، او دا د ۱۹۲۱ع کال د مارچ په ۱۶مه وو۔ د دې نه مخکې، ایټالیا د خپلې خوښې سره الطالیا پرېښوده او د ۱۹۲۱ع کال د جنوري په میاشت کې یې تخلیه کړه۔ له همدې امله فرانسه، ایټالیا او روس د انقره حکومت ملاتړ وکړ او دا د مصطفی کمال لاس پیاوړی کړ۔

Mustafa Kemal also contacted Russia, which had withdrawn from the war and where the communist government had been established, and sought her help. He surrendered Batum to her and endeavoured to make her sign a treaty of friendship with him on behalf of Turkey, so as to consider it as an official recognition of his government. Russia agreed to this, as she did not loose anything by it and because she was against Islam and against the existence of an Islamic Khilafah. Hence, she supported Mustafa Kemal against the British and against the Khilafah, then she took Batum without loosing anything, and this was on 16th March 1921. Prior to this, Italy had relinquished Altalia out of her own free will and evacuated it in January 1921. Hence, France, Italy and Russia sided with the Ankara government and this strengthened the hand of Mustafa Kemal.