Многочисленные организации исследовали общие причины бедности, которые варьируются от нехватки ресурсов до природно-климатических условий и отсутствия демократии. Однако у социологов и аналитических центров, как правило, нет единого мнения о причинах. Тем не менее, распространена доминирующая идея, что лишь распространение капитализма со свободными рынками является лекарством. Беглого взгляда не только на мусульманский мир, но и на третий мир в целом достаточно, чтобы увидеть: в нынешней бедности в мире большую роль играет несколько факторов, а вовсе не нехватка продовольствия.

Numerous organisations have researched into the general causes of poverty which range from the lack of resources to the nature of the local climate to the lack of democracy. There is generally no consensus on the causes by sociologists and think tanks. However, a dominant idea that exists is that only the diffusion of capitalism with its free markets is the cure. A cursory glance at not just the Muslim world but the third world in general shows a handful of factors have played a large part in contributing to the poverty in the world today rather than the shortage of food.

Роль МВФ и Всемирного банка и их печально известные политики структурной перестройки в таких странах, как Пакистан, Турция, Индонезия, Бангладеш и Египет, напрямую способствовала возникновению некоторых основных экономических проблем. Общее решение, предлагаемое такими институтами, заключается в том, чтобы выйти из бедности через торговлю. Их вынуждали проводить политику, предусматривающую сокращение и ликвидацию продовольственных резервов, отмену тарифов на продовольствие, поступающее из Европы и США, и отмену субсидий на удобрения и другие сельскохозяйственные ресурсы. На деле это означает, что западные товары должны ввозиться, а не допускаться импорт из более бедных стран. Теория гласит, что только посредством торговли страны смогут вытащить себя из бедности. Развитие рыночной экономики с большей ролью частного сектора, таким образом, рассматривалось как ключ к стимулированию экономического роста и искоренению бедности.

The role of IMF and World Bank and their notorious structural adjustment policies in countries such as Pakistan, Turkey, Indonesia, Bangladesh and Egypt have directly aided some of the underlying economic problems. The general solution provided by such institutions is one of trading their way out of poverty. They were forced to implement policies such as reducing and eliminating grain reserves, eliminating tariffs on food coming from Europe and the US and removing subsidies for fertilizer and other agricultural inputs. What this actually means is that Western goods should be imported rather than allow imports from poorer countries. The theory is that only via trade will nations pull themselves out of poverty. The development of a market economy with a greater role for the private sector was therefore seen as the key to stimulating economic growth and removing poverty.

Например, Пакистану на самом деле требовались существенные инвестиции в здравоохранение, образование и инфраструктуру, прежде чем он смог бы конкурировать на международном уровне. Вместо этого Всемирный банк и МВФ потребовали от Пакистана сократить государственную поддержку этих секторов и сосредоточиться на экспорте. Они настаивали на том, чтобы вытеснить Пакистан на рынки, где он не мог конкурировать с мощью международного частного сектора. Такая политика неизбежно подрывала экономическое развитие Пакистана.

As an example, Pakistan actually required essential investment in health, education and infrastructure before they could compete internationally. The World Bank and IMF instead required Pakistan to reduce state support to these sectors and concentrate on exports. They insisted on pushing Pakistan into markets where they were unable to compete with the might of the international private sector. Such policies inevitably undermined the economic development of Pakistan.

Ещё одним фактором, который приковал страны третьего мира к нищете, является долг. От Африки требуют выплатить наследие колониальной эпохи. Долг Африки частично является результатом несправедливой передачи ей долгов колонизирующих государств, исчисляемых миллиардами долларов и выданных под очень высокие проценты. Он также проистекает из так называемого «одиозного долга», когда задолженность возникала в тех случаях, когда богатые страны предоставляли средства диктаторам и коррумпированным лидерам, хотя было известно, что деньги будут растрачены. Например, Южная Африка унаследовала «долг, созданный апартеидом», в размере 28 миллиардов долларов (сейчас это 46 миллиардов долларов). После падения апартеида Африка была вынуждена выплачивать долги, накопленные режимом апартеида, и, по сути, южноафриканцы платят за собственный гнёт. В 1998 году ACTSA (Action for Southern Africa) оценила, что Южная Африка заняла 11 миллиардов долларов (сейчас 18 миллиардов долларов) для поддержания апартеида, а соседние государства заняли 17 миллиардов долларов (сейчас 28 миллиардов долларов) из-за апартеида. Таким образом, дестабилизация и агрессия составляют 74% африканского долга. Колониализм сыграл большую роль в нищете третьего мира. Колониализм обеспечил зависимость от Запада, что позволило сохранить присутствие и вмешательство в те части мира, где существуют значительные запасы полезных ископаемых. Африка и сегодня страдает от западного вмешательства, которое началось в колониальную эпоху, и была вынуждена сосредоточиться на сырьевых товарах, которые местное население никогда не смогло бы купить.

Another factor which has handcuffed the third world in poverty is debt. Africa is being asked to repay its legacy of the colonial era. Africa’s debt is partly the result of the unjust transfer to them of the debts of the colonizing states, in billions of dollars, at very high interest rates. It also originates from ‘odious debt’, whereby debt was incurred as rich countries loaned funds to dictators and corrupt leaders when it was known that the money would be wasted. South Africa, for example inherited “apartheid-caused debt” at $28 billion (which is now $46 billion). Post Apartheid Africa was forced to repay debts incurred by the apartheid regime so, in effect, South Africans are paying for their own oppression. In 1998 ACTSA (Action for Southern Africa) estimated that South Africa borrowed $11 billion (now $18 billion) to maintain apartheid, and neighbouring states borrowed $17 billion (now $28 billion) because of apartheid. Therefore, destabilisation and aggression now represents 74% of African owed debt. Colonialism has played a large part in the poverty of the third world. Colonialism has ensured dependency on the West, which allowed the continued presence and interference in parts of the world where extensive mineral resources exist. Africa today still labours from Western interference which began in the colonial era and has been forced to concentrate on commodities which the native populations would never be able to purchase.