Десятилетиями иностранная помощь рассматривалась как быстрый путь к экономическому развитию. Со времён Второй мировой войны более 2,3 триллиона долларов были направлены из западного мира в проекты, призванные помочь третьему миру в его стремлении выбраться из бедности. Вопрос, по сути, заключается в том, каковы мотивы развитых стран, когда они предоставляют помощь.

For decades foreign aid has been seen as a fast track to economic development. Since World War 2 over $2.3 trillion has flowed out of the Western world into projects that would aid the third world in its endeavour to move out of poverty. The question is really one of what motives the developed world has when it gives aid?

Помощь редко оказывается из побуждений чистого альтруизма. Чаще её предоставляют как средство поддержки союзника в международной политике и с намерением повлиять на политический процесс в принимающей стране. Оценка того, плоха такая помощь или нет, зависела от того, согласен ли человек с программой, которую преследует страна-донор в каждом конкретном случае. Во время противостояния коммунизма и капитализма в двадцатом веке сторонники этих идеологий, Советский Союз и Соединённые Штаты, каждый использовали помощь, чтобы влиять на внутреннюю политику других государств и поддерживать своих более слабых союзников. США разработали План Маршалла, чтобы склонить европейские страны к капитализму и отдалить их от коммунизма. Помощь развивающимся странам всегда больше отвечала интересам донора, чем получателя. Конкретные мотивы включали поддержку обороны, расширение рынков, иностранные инвестиции, миссионерскую деятельность и культурную экспансию. В последние десятилетия помощь таких организаций, как Международный валютный фонд и Всемирный банк, была разоблачена как в первую очередь инструмент, используемый для открытия новых областей для глобальных капиталистов, и лишь во вторую очередь, если вообще, заботящийся о благополучии людей в странах-получателях.

Aid is seldom given from motives of pure altruism. It is often given as a means of supporting an ally in international politics and with the intention of influencing the political process in the receiving nation. The consideration of such, being bad or not, has depended on whether one agrees with the agenda being pursued by the donor nation in a particular case. During the conflict between Communism and Capitalism in the twentieth century, the champions of those ideologies, the Soviet Union and the United States, each used aid to influence the internal politics of other nations, and to support their weaker allies. The US developed the Marshall Plan in order to pull European nations toward Capitalism and away from Communism. Aid to underdeveloped countries has always been in the interest of the donor than the recipient. Specific motives have included defence support, market expansion, foreign investment, missionary enterprise and cultural extension. In recent decades, aid by organisations such as the International Monetary Fund and the World Bank has been exposed as being primarily a tool used to open new areas up to global capitalists, and being only secondarily, if at all, concerned with the wellbeing of the people in the recipient countries.

Профессор Уильям Истерли, известный специалист по экономике, работающий в русле господствующей научной школы и занимающийся вопросами развития и помощи, раскритиковал иностранную помощь за то, что она, несмотря на громкие обещания, мало чего добилась. Он говорит: «Трагедия беднейших жителей мира заключается в том, что Запад потратил 2,3 триллиона долларов на иностранную помощь за последние пять десятилетий и при этом так и не смог доставить детям лекарства стоимостью двенадцать центов, которые предотвратили бы половину всех смертей от малярии. Запад потратил 2,3 триллиона долларов и так и не смог обеспечить бедные семьи москитными сетками стоимостью четыре доллара. Запад потратил 2,3 триллиона долларов и так и не смог выделить по три доллара каждой новоиспечённой матери, чтобы предотвратить пять миллионов детских смертей… Душераздирающе то, что мировое сообщество выработало чрезвычайно эффективный способ доставлять развлечения богатым взрослым и детям, но не может доставить лекарство стоимостью двенадцать центов умирающим бедным детям».

Professor William Easterly, a noted mainstream economics professor on development and aid issues has criticized foreign aid for not having achieved much, despite grand promises. He says: ‘A tragedy of the world’s poor has been [that] the West spent $2.3 trillion on foreign aid over the last five decades and still had not managed to get twelve-cent medicines to children to prevent half of all malaria deaths. The West spent $2.3 trillion and still had not managed to get four-dollar bed nets to poor families. The West spent $2.3 trillion and still had not managed to get three dollars to each new mother to prevent five million child deaths…It is heart-breaking that global society has evolved a highly efficient way to get entertainment to rich adults and children, while it can’t get twelve-cent medicine to dying poor children.

Эффективность иностранной помощи давно вызывает сомнения, поскольку она почти всегда сопровождалась определёнными условиями. Страны-доноры, включая США, использовали помощь для достижения своих геополитических целей. Например:

The effectiveness of foreign aid has long been questioned since in all cases it has come with strings attached. Donor countries as well as the US have used aid to meet their geopolitical aims. For example:

а. США направляли помощь в регионы, где у них были опасения, связанные с национальной безопасностью, например, на Ближний Восток, а в период холодной войны — в Центральную Америку и Карибский бассейн.

a. The US has directed aid to regions where it has concerns related to its national security, e.g. Middle East, and in Cold War times in particular, Central America and the Caribbean.

b. Швеция направляет целевую помощь «прогрессивным обществам».