Многие люди по всему миру с восхищением смотрят на Израиль, государство, которому всего 60 лет, созданное народом, который веками подвергался преследованиям и обладает одной из самых передовых армий в мире. С момента своего основания Израиль сумел одержать верх над соседними государствами в четырёх войнах, хотя численность его населения сопоставима с населением небольшого острова. Именно такие реалии привели многих к убеждению, что это Израиль дёргает за ниточки по всему миру и даже контролирует внешнюю политику США. Что требует изучения, так это вопрос о том, кто кем управляет и в какой степени?

Many people around the world look in awe towards Israel, a nation only 60 years old, built by a people who were persecuted for centuries and have one of the most advanced militaries in the world. Israel has managed, from its inception, to defeat its neighbouring nations in four wars, even though its population is that of a small island. It is such realities that have led to many believing it is Israel that pulls the strings around the world even controlling US foreign policy. What needs to be explored is who controls who and to what extent?

Тесная связь между США и Израилем является одной из самых заметных черт внешней политики США на протяжении почти трёх с половиной десятилетий. Ежегодно направляемая Вашингтоном Израилю военная и экономическая помощь на сумму 3 миллиарда долларов редко ставится под сомнение в Конгрессе: этого не делают даже либералы, которые обычно выступают против американской помощи правительствам, повсеместно нарушающим права человека, и даже консерваторы, которые, как правило, выступают против иностранной помощи в целом. Практически все западные страны разделяют твёрдую поддержку Соединёнными Штатами права Израиля существовать в мире и безопасности. США часто остаются в одиночестве вместе с Израилем в Организации Объединённых Наций и на других международных форумах, когда раздаются возражения против продолжающихся нарушений Израилем международного права и связанных с этим проблем.

The close relationship between the US and Israel has been one of the most salient features in US foreign policy for nearly three and a half decades. The $3 billion in military and economic aid sent annually to Israel by Washington is rarely questioned in Congress, even by liberals who normally challenge US aid to governments that engage in widespread violations of human rights, or by conservatives who usually oppose foreign aid in general. Virtually all Western countries share the United States strong support for Israel’s right to exist in peace and security. The US often stands alone with Israel at the United Nations and other international forums when objections are raised over ongoing Israeli violations of international law and related concerns.

После Второй мировой войны Соединённые Штаты проявили интерес к Ближнему Востоку, когда ощутили выгоды персидского залива, и решили, что больше не могут оставаться в изоляции, и начали действовать в регионе. В 1944 году Государственный департамент охарактеризовал Аравийский полуостров как представляющий собой: «Колоссальный источник стратегической мощи и величайший материальный приз в истории мира». Соединённые Штаты понимали, что контроль над нефтяными поставками региона является рычагом для контроля над миром. Как в 1949 году выразился Джордж Кеннан, влиятельный разработчик политики сдерживания Советского Союза: «Если бы США контролировали нефть, они обладали бы правом вето в отношении возможных будущих действий таких соперников, как Германия и Япония». Осознавая потенциал Ближнего Востока, США выдвинули множество планов и стратегий для контроля над этим регионом.

The US took an interest in the Middle East after World War 2 when it tasted the benefits of Gulf oil and decided that it could no longer remain isolated and began manoeuvring in the region. In 1944 the State Department described the Arabian Peninsula as constituting: ‘A stupendous source of strategic power and the greatest material prize in the world’s history.’ The United States was aware that control of the region’s oil supply was a lever to control the world. As George Kennan, the influential planner of the containment of the Soviet Union put it in 1949: ‘If the US controlled the oil, it would have veto power over the potential actions in the future of rivals like Germany and Japan’ Realising the potential of the Middle East, the US set forward multiple plans and strategies to control the region.

В 1906 году премьер-министр Великобритании Генри Баннерман предложил создать еврейскую родину: «Есть люди (мусульмане), которые контролируют обширные территории, изобилующие явными и скрытыми ресурсами. Они господствуют на пересечениях мировых путей. Их земли были колыбелью человеческих цивилизаций и религий. Эти люди исповедуют одну веру, говорят на одном языке, имеют одну историю и одни стремления. Никакие естественные преграды не могут изолировать этих людей друг от друга... Если бы эта нация объединилась в одно государство, она взяла бы судьбу мира в свои руки и отделила бы Европу от остального мира. Серьёзно учитывая эти соображения, в сердце этой нации следует посадить чужеродное тело, чтобы не допустить сближения её крыльев таким образом, чтобы она могла растратить свои силы в бесконечных войнах. Это также могло бы послужить трамплином для Запада, чтобы получить желанные объекты».

The establishment of a Jewish homeland had been proposed by British Prime Minister Henry Bannerman in 1906: ‘There are people (the Muslims) who control spacious territories teeming with manifest and hidden resources. They dominate the intersections of world routes. Their lands were the cradles of human civilizations and religions. These people have one faith, one language, one history and the same aspirations. No natural barriers can isolate these people from one another ... if, per chance, this nation were to be unified into one state; it would then take the fate of the world into its hands and would separate Europe from the rest of the world. Taking these considerations seriously, a foreign body should be planted in the heart of this nation to prevent the convergence of its wings in such a way that it could exhaust its powers in never-ending wars. It could also serve as a springboard for the West to gain its coveted objects.

Израиль был создан на основе удовлетворения британского интереса, поскольку его поместили в центр мусульманского мира; однако слабость Британии после Второй мировой войны привела к тому, что США реорганизовали регион.

Israel was created on the basis of fulfilling a British interest by being placed in the middle of the Muslim world; however British weakness after World War 2 led to the US reorganising the region.

США смотрели на Израиль как на государство в определённых и безопасных границах, хотя он был создан с мечтами об Эрец-Исраэль (Большом Израиле). Это было первым различием между США и Израилем. Позиция Израиля очень ясна, поскольку он с самого начала отказывался определить свои границы. Это выявило тот факт, что Израиль не был колонией США и что между ними существовали противоречащие друг другу интересы.

The US looked towards Israel, within defined and secure boundaries, even though it was established with dreams of Eretz Israel (a greater Israel). This was the first difference between the US and Israel. The position of Israel is very clear since it has refused to define its borders from the very beginning. This exposed the fact that Israel was not a colony of the US and there were conflicting interests between the two.

С момента создания сионистского движения евреи стремились к достижению экономического и политического господства в регионе. Америка отвергает идею замены европейского влияния еврейским, а также отвергает идею разделения власти с любой другой страной. Америка обязуется защищать Израиль, гарантировать его безопасность и обеспечивать процветающий уровень жизни проживающих там евреев. Однако она отказывается позволить Израилю делить влияние с ней. Чтобы предотвратить расширение Израиля и распространение его влияния в регионе, американская политика была основана на изоляции Израиля от остального региона в попытке ограничить его и свести к минимуму его роль в поиске решения палестинского и ближневосточного вопросов. Политика США сосредоточена на создании палестинского государства, которое будет служить инструментом сдерживания; путём установления ряда международных гарантий и размещения многонациональных сил вдоль границ между Израилем и соседними арабскими странами — Иорданией, Сирией, Египтом и будущим палестинским государством. Американская политика также основывалась на работе над интернационализацией Иерусалима, поскольку Америка рассматривает эту интернационализацию как решение чувствительного кризиса вокруг Иерусалима, которое понравится христианам и гарантирует сильное американское присутствие через присутствие Организации Объединённых Наций.

Ever since the establishment of the Zionist movement, the Jews have been aiming to achieve economic and political domination over the region. America rejects the idea of substituting European influence with Jewish influence, and she also rejects the idea of sharing power with any other country. America is committed to protecting Israel, guaranteeing her security and securing a prosperous standard of living for the Jews living there. However, she refuses to allow Israel to share the influence with her. In order to prevent Israeli expansion and the spread of Israeli influence in the region, American policy has been based on isolating Israel from the rest of the region in an attempt to curtail her and minimise her role in the quest to solve the Palestinian issue and the Middle Eastern issue. US policy is centred around establishing a Palestinian state to act as an instrument of containment; by establishing a host of international guarantees and by bringing multinational forces to be deployed along the borders between Israel and the neighbouring Arab countries - Jordan, Syria, Egypt and the future Palestinian State. The American policy has also been based on working towards the internationalisation of Jerusalem, as America sees this internationalisation as a solution to the sensitive crisis of Jerusalem that would please the Christians and guarantee a strong American presence through the presence of the United Nations.

Существует целый ряд факторов, которые привели внешнюю политику США и Израиля к тому состоянию, в котором она находится сегодня:

There are a whole host of factors which has led the US and Israeli foreign policies to reach the extent they have today:

Многие граждане США испытывают сентиментальную привязанность к Израилю, особенно многие либералы, в частности среди представителей послевоенного поколения, занимающих руководящие должности в правительстве и СМИ. Многие американцы отождествляют себя с исторической борьбой Израиля, его внутренней демократией, относительно высоким уровнем жизни и его ролью убежища для угнетённой меньшинства, которое веками жило в диаспоре.

- Many US citizens share a sentimental attachment with Israel especially many liberals - particularly among the post-war generation in leadership positions in government and the media. Many Americans identify with Israel’s historical struggle, internal democracy, relatively high standard of living and its role as a sanctuary for an oppressed minority group that spent centuries in diaspora.

- Христианские правые в США, насчитывающие десятки миллионов последователей и являющиеся значительной опорой Республиканской партии, исторически бросали всё свое огромное медийное и политическое влияние на поддержку Израиля и других правых израильских лидеров. Основываясь частично на богословии, которое видит в собирании евреев на Святой земле предвестие второго пришествия Христа, борьбу между израильтянами и палестинцами они рассматривают просто как продолжение борьбы между израильтянами и филистимлянами, при этом Бог, по их мнению, определил, что эта земля принадлежит одному лишь Израилю.

- The Christian Right in the US, with tens of millions of followers and a major base of support for the Republican Party, historically has thrown its immense media and political clout in support of Israel and other right-wing Israeli leaders. Based in part on a theology that sees the ingathering of Jews to the Holy Land as a precursor for the second coming of Christ, the battle between Israelis and Palestinians is, in their eyes, simply a continuation of the battle between the Israelites and the Philistines, with God having deemed that the land belongs to Israel alone.

- Основные и консервативные еврейские организации мобилизовали значительные лоббистские ресурсы, финансовые взносы еврейской общины и давление граждан на новостные СМИ и другие площадки публичного дискурса в поддержку правительства Израиля. Роль про-израильского лобби состоит в создании климата, соответствующего интересам Израиля, и в содействии созданию атмосферы запугивания среди тех, кто стремится смягчить политику США, включая растущее число прогрессивно настроенных евреев.

- Mainstream and conservative Jewish organisations have mobilised considerable lobbying resources, financial contributions from the Jewish community, and citizen pressure on the news media and other forums of public discourse in support of the Israeli government. The role of the pro-Israel lobby is to create a climate in line with Israeli interests and help in the creation of a climate of intimidation among those who seek to moderate US policy, including growing numbers of progressive Jews.

- Оружейная промышленность вкладывает в избирательные кампании конгрессменов и в лоббистскую деятельность в пять раз больше денег, чем AIPAC (Американский израильский комитет по общественным связям) и другие пророзраильские группы вместе взятые. Однако эта отрасль действительно заинтересована в поддержке масштабных поставок оружия Израилю и другим ближневосточным союзникам Соединённых Штатов. Конгрессмену гораздо проще оспорить сделку по поставке оружия в Индонезию на 60 миллионов долларов, например, чем сделку на 2 миллиарда долларов по поставкам Израилю, особенно когда во многих избирательных округах расположены заводы, выпускающие такую военную технику. Израилю удалось построить государство и затем мобилизовать свои ресурсы для достижения многих своих долгосрочных целей. Однако без поддержки Запада невозможно представить, как Израиль мог бы занять то положение, в котором находится сегодня. Тем не менее Израиль не достиг своей главной цели — создания государства с установленными границами, охватывающего земли, которые, как считается, были ему обещаны Богом, и причина этого только одна: такая цель не соответствует интересам США.

- The arms industry, contributes five times more money to congressional campaigns and lobbying efforts than AIPAC (American Israel Public Affairs Committee) and other proIsrael groups combined. The industry however does have a considerable stake in supporting massive arms shipments to Israel and other Middle Eastern allies of the United States. It is far easier for a member of Congress to challenge a $60 million arms deal to Indonesia, for example, than the $2 billion of arms to Israel, particularly when so many congressional districts include factories that produce such military hardware. Israel has successfully managed to build a state and then mobilise its resources to achieve many of its long term aims. However, without Western support it is impossible to see how Israel could reach the position it is in today. Israel has however failed in its ultimate aim of establishing a state with fixed borders encompassing the lands it was supposedly promised by God and this is due only to one reason – such an aim is not in the interests of the US.

Планы США предусматривают определённые израильские границы наряду с палестинским государством. Партия «Ликуд», которая на протяжении большей части истории Израиля была правящей, пыталась в одностороннем порядке определить границы путём строительства поселений и изгнания мусульман. Однако Израилю по-прежнему необходима поддержка США для любого окончательного урегулирования, и по этим причинам он организовал лоббирование в США и в мировых средствах массовой информации, чтобы добиться благоприятного исхода. Стремление к осуществлению «Эрец-Исраэль» осложняется тем, что партия труда в Израиле считает необходимым отдавать землю в обмен на постоянные, определённые границы. Она полагает, что это та цена, которую стоит заплатить за безопасность, в которой нуждается страна.

The US plans defined Israeli borders alongside a Palestinian state. The Likud party which has been the party of power for most of Israel’s history attempted to unilaterally define the borders by building settlements and expelling Muslims. However, Israel still needs the US for any final settlement and for these reasons it has organised lobbying in the US and the world’s media in order to achieve a favourable outcome. The endeavour to achieve Eratz Israel is complicated by the fact that the Labour party in Israel believes in giving up land for permanent defined borders. It believes this is a price worth paying for the security it needs.

Таким образом, Израиль не контролирует США, но весьма эффективно влияет на политику Соединённых Штатов. США организуют Ближний Восток. Именно они диктуют условия, и по многим вопросам политика США и Израиля совпадает. Однако это не следует рассматривать как отказ США от своих интересов ради Израиля. Поддержка правительства Израиля со стороны США, как и поддержка её союзников в других странах мира, мотивирована не объективными потребностями в безопасности и не сильной моральной приверженностью этой стране. Скорее, как и в других регионах, внешняя политика США руководствуется прежде всего стремлением продвигать собственные, как они их видят, стратегические интересы.

Hence Israel does not control the US but has been very efficient in influencing US policy. The US is organising the Middle East. It is the one that dictates, and on many issues the US and Israel have the same policy, however this should not been seen as the US abandoning its interests for Israel. US support for the Israeli government, like US support for its allies elsewhere in the world, is not motivated by objective security needs or a strong moral commitment to the country. Rather, as elsewhere, US foreign policy is motivated primarily to advance its own perceived strategic interests.