Así terminó la segunda fase, con el asentamiento del segundo gobierno del país en Ankara, que pasó a ser el titular de las riendas del poder y la autoridad efectiva. Mientras tanto, el gobierno de Estambul se convirtió en una autoridad impotente y deficiente. Apenas se había asentado este segundo gobierno y tomado el control del país, Gran Bretaña convocó, a raíz de estos acontecimientos, la conferencia de Londres, a la que debían asistir numerosos diputados de Grecia y Turquía. Gran Bretaña declaró: El propósito de celebrar esta conferencia es buscar una solución para la crisis oriental. Esto solo podía significar una revisión de las condiciones de paz del Tratado de Sèvres, firmado en París, pues la celebración de una conferencia para examinar la cuestión oriental, que ya había sido resuelta en una conferencia de paz oficial, solo podía significar que el Tratado de Sèvres, ratificado en París, volvería a ser objeto de discusión y estudio antes de que pudiera surtir efecto, o antes de que pudiera aplicarse por completo. En efecto, el Tratado no se había aplicado y ni un solo artículo de él se había puesto en práctica.

This is how the second phase ended with the settlement of the second government of the country in Ankara, making it the holder of the reins of power and the effective authority. Meanwhile, the Istanbul government turned into a powerless and deficient authority. No sooner than this second government had settled and took control of the country, Britain called in the wake of these events for the conference of London, to be attended by a host of deputies from Greece and Turkey. Britain said: “The purpose of holding this conference is to seek a solution for the Eastern crisis.” This could only mean a review of the peace terms of the Sèvres Treaty signed in Paris because the holding of a conference to look into the Eastern Issue, which had been settled at an official peace conference, could only mean that the Sèvres Treaty which had been ratified in Paris would again be the object of discussion and study before it could have any effect, or before it could be implemented altogether. Indeed the Treaty had not been applied and not one single article of it was implemented.

Esto confirma que Gran Bretaña concluyó el Tratado con el fin de amenazar a Turquía y utilizarlo como medio para llevar a cabo sus objetivos, y no para aplicarlo. La prueba de ello es que había sido firmado desde hacía aproximadamente un año, durante el cual se mantuvo en secreto; sólo se dio a conocer cuando Mustafa Kemal estaba rodeado y casi aniquilado, y su rebelión estaba a punto de ser aplastada.

This confirms that Britain concluded the Treaty in order to threaten Turkey and use it as a means to carry out her aims, not to implement it. The proof for this is that it had been concluded for about a year during which time it was kept secret; it was only broadcast when Mustafa Kemal was surrounded and was nearly destroyed and his rebellion almost crushed.

El mero hecho de que los británicos pidieran la conferencia de Londres para revisar el Tratado de Sèvres se consideró extraño, porque el Tratado favorecía a los británicos. Aunque Francia no estaba en absoluto satisfecha con el Tratado de Sèvres y había sido obligada a aceptarlo, consideró que el legado otomano había pasado a ser propiedad de su aliada Gran Bretaña, que se había llevado la parte del león. Así, Francia tuvo que conformarse con Siria y Cilicia. Aun así, Siria y Cilicia eran, en opinión de Francia, un regalo sujeto a debate. Italia también se mostró enfadada por el Tratado, pues se oponía a la soberanía griega en el Mediterráneo, especialmente porque la expansión griega en Asia Menor se produjo en realidad a expensas de las zonas de influencia italianas que habían sido delimitadas entre los aliados durante la guerra. Por tanto, fue debido a la codicia de estos dos Estados, Francia e Italia, por obtener más botín, por lo que firmaron el Tratado a regañadientes.

The mere fact that the British called for the London conference to review the Sèvres Treaty was seen as bizarre because the Treaty was in favour of the British. Even though France was not satisfied with the Sèvres Treaty in the slightest and she had been coerced into agreeing to that Treaty; she deemed that the Ottoman legacy had become the property of her ally Britain, who had gained from it the lion’s share. Thus France had to be content with Syria and Cilicia. Still, Syria and Cilicia were, as far as France was concerned, a gift that was open to debate. Italy was also angry about the Treaty, for she was averse to the Greek sovereignty in the Mediterranean, especially because the Greek expansion in Asia Minor was in fact at the expense of the Italian areas of influence which had been drawn up between the allies during the war. Therefore, it was due to the greed of these two states, France and Italy, in gaining more spoils that they had signed the Treaty reluctantly.

En consecuencia, cuando Gran Bretaña decidió no aplicar nada del Tratado, a pesar de que le habría reportado los mayores botines en comparación con sus aliados, esto llamó la atención y se consideró antinatural. Cuando después exigió una revisión de este Tratado, la sorpresa fue general y se consideró muy extraño. Lo que resultó aún más sorprendente que esto fue que una delegación que representaba al nuevo gobierno de Ankara asistiera a la conferencia junto con la delegación que representaba al gobierno otomano, a la que, sin duda, ninguna otra institución, turca u otomana, tenía derecho a unirse, pues el gobierno otomano era el gobierno legítimo que había entrado en la guerra y había sido derrotado. Al fin y al cabo, fue ese gobierno el que firmó el Tratado de Sèvres, que esta conferencia se celebraba para revisar. Por tanto, cabe preguntarse cuál era la posición del nuevo gobierno de Ankara, que aún no había sido reconocido por nadie, y por qué asistía a esta conferencia internacional convocada para revisar las condiciones de paz. ¿No era esto por sí solo una prueba suficiente de que el establecimiento de este gobierno en Ankara fue montado por los británicos para hacerlo primero participar en las negociaciones de paz y luego permitirle convertirse en el único negociador de los términos finales de la paz?

Accordingly, when Britain chose not to implement anything from the Treaty, despite that fact the it would have yielded for her the largest spoils in comparison with her allies, this attracted attention and was deemed unnatural. When she afterwards demanded a review of this Treaty, it came as a surprise and was deemed most odd. What was more surprising than this was for a delegation representing the new Ankara government to attend the conference alongside the delegation which came to represent the Ottoman government, which clearly no other institution whether Turkish or Ottoman alike had the right to take part in apart from it, because the Ottoman government was the legitimate government that had entered the war and had been defeated. After all, it was that government that had signed the Treaty of Sèvres which this conference was held in order to review. Hence, it is to be asked what was the position of the new Ankara government which no one had yet recognised, and why was it attending this international conference held to review the terms of peace? Was this alone not ample proof that the establishment of this government in Ankara was staged by the British in order to make it first take part in the peace negotiations and then allow it to become the sole negotiator over the final terms of peace?

El gobierno otomano, el gobierno del Califato, debería haber rechazado la participación del gobierno de Ankara junto a él en las negociaciones, pues su aceptación habría significado reconocerlo oficialmente ante otros Estados, y porque la presencia de dos gobiernos en un mismo país, enfrentados al enemigo y negociando los términos de la paz, demuestra una debilidad y una devastación extremas. Por ello, habría sido natural que el gobierno del Califato rechazara la asistencia de los representantes del gobierno de Ankara, pero, de hecho, lo aceptó. Su debilidad llevó incluso a que utilizara la invitación de Mustafa Kemal a asistir a la conferencia como medio para intentar ganárselo y reconciliarse con él. En este sentido, Tawfiq Pasha se acercó a Mustafa Kemal con la invitación de los Estados europeos a asistir a la conferencia de Londres y le dijo: En nombre del Estado turco y por el bien del Imperio otomano, la delegación turca que asista a la conferencia debería presentar un frente fuerte y unido, y la agenda que los turcos propongan también debería ser una sola, que indique la cooperación y la unidad de la Ummah en su conjunto, y no su conflicto y división. Sin embargo, Mustafa Kemal rechazó esto y dijo: Solo la Asamblea Nacional de Ankara disfruta de la soberanía constitucional, y es la que goza del poder y del gobierno exclusivos en el país. Los países europeos deberían haber enviado la invitación a través de esta Asamblea. Durante ese tiempo, la Asamblea Nacional se convirtió en una asamblea permanente. También redactó una nueva constitución, cuya redacción duró nueve meses completos. El principal obstáculo que enfrentó la redacción de la constitución, y que generó un gran debate y deliberación, fue la cuestión del Sultanato y del Califato. Mustafa Kemal se vio obligado, bajo la presión del consenso abrumador y de la corriente predominante en la Asamblea Nacional —que se consideraba la Asamblea de Ata Turk, pues todos sus miembros pertenecían a sus partidarios—, a declarar explícitamente en la constitución que el Sultanato y el Califato se mantendrían. De ahí que Mustafa Kemal respondiera al primer ministro Tawfiq Pasha cuando este lo invitó e instó a dejar que la delegación turca mostrara unidad y armonía: la Asamblea Nacional ha estipulado en el primer artículo de su constitución que no habría perjuicio para el Sultanato ni menoscabo para la santidad del Califato; el Sultán debía reconocer la Asamblea Nacional para que el gobierno de Ankara pudiera participar con su delegación junto a la delegación del gobierno del Sultán. Sin embargo, el Sultán se negó a reconocer la Asamblea Nacional y la constitución que había redactado, porque reconocerla implicaría la abolición del Califato, aunque la constitución mencionara la salvaguarda nominal del Califato. Además, la constitución estipulaba que la autoridad en su conjunto, sin condiciones previas, había pasado a la nación en su totalidad, que la nación se había convertido en la fuente de la legislación, y que la Asamblea Nacional había adquirido el derecho exclusivo y absoluto de representar la soberanía del pueblo, siendo la Asamblea quien decide sobre la cuestión de la guerra y la paz. Evidentemente, era imposible que el Sultán aceptara esto. Así, las negociaciones entre el gobierno del Califa y el gobierno de Ankara sobre la formación de la delegación quedaron interrumpidas.

Sin embargo, cuando los países europeos se dieron cuenta de que Mustafa Kemal había rechazado la invitación porque le había llegado a través del gobierno del Sultán, Gran Bretaña le envió una invitación directa a Ankara en nombre de los Estados aliados. Esta invitación fue considerada un claro reconocimiento de su parte hacia el gobierno de Ankara. Por ello, las dos delegaciones viajaron por separado. Tawfiq Pasha era el jefe de la delegación del Califato, mientras que Bakir Sami Beik era el jefe de la delegación de Ankara. La conferencia de Londres se celebró en febrero de 1921.

However when the European countries realised that Mustafa Kemal had refused the invitation because it had reached him through the Sultan’s government, Britain sent him a direct invitation to Ankara on behalf of the allied states. This invitation was regarded as a clear recognition from her of the Ankara government. Hence, the two delegations travelled separately. Tawfiq Pasha was the head of the Khaleefah’s delegation, while Bakir Sami Beik was the head of the Ankara delegation. The London conference was held in February 1921.

El jefe de la delegación de los Sultanes cede al jefe de la delegación de Ankara el derecho a hablar en nombre de las dos delegaciones. Cuando las dos delegaciones se sentaron a la mesa de negociaciones, el Primer Ministro Tawfiq Pasha se puso de pie y dijo que, en su calidad de jefe de la delegación de Estambul, cedía su derecho a hablar a Bakir Sami Beik, quien hablaría en nombre de las dos delegaciones y defendería las aspiraciones nacionales de los turcos. Ante esto, Estambul permaneció en silencio y solo se alzó la voz de Ankara.

The head of the Sultan’s delegation abdicates to the head of the Ankara delegation the right to speak on behalf of the two delegations When the two delegations sat at the negotiating table, Premier Tawfiq Pasha stood up and said that in his capacity as head of the Istanbul delegation, he was abdicating his right to speak to Bakir Sami Beik, who would speak on behalf of the two delegations and would defend the national aspirations of the Turks. Upon this Istanbul remained silent and only the voice of Ankara was raised.

Luego, Lloyd George de Bretaña, Briand de Francia y el conde Sforza de Italia se dedicaron a explicar el propósito de la conferencia, afirmando que tan solo pretendía armonizar las relaciones entre las naciones que habían chocado en la guerra, y que los aliados estaban dispuestos a introducir ciertas modificaciones en los términos de paz, especialmente las relativas a los privilegios concedidos a Grecia. Decidieron establecer un comité especial y encomendarle la tarea de revisar la situación de los residentes locales en la región de Esmirna, afirmando que las decisiones alcanzadas por este comité serían vinculantes para las dos partes. El jefe de la delegación, Bakir Sami, aceptó la idea del envío del comité, pero los griegos la rechazaron categóricamente. Ante esto, el representante de Ankara y el jefe de la delegación, hablando en nombre de ambas delegaciones, propusieron durante la conferencia que Esmirna pudiera convertirse en un vilayato con independencia interna bajo un gobernante cristiano. Sin embargo, los británicos rechazaron esta propuesta, al igual que los griegos, los franceses y los italianos. La delegación francesa accedió a evacuar Cilicia y devolvérsela a los turcos, dando garantías de cumplir esta promesa. Por su parte, Bakir Sami accedió a conceder a Francia un privilegio comercial que le otorgaría preferencia sobre los demás Estados con los que Turquía comerciaba, y con este fin Turquía y Francia concluyeron un tratado.

Then Lloyd George of Britain, Brian of France and Count Sforza of Italy set about explaining the purpose of the conference, stating that it merely aimed at harmonising relations between the nations which had clashed in the war, and that the allies were prepared to introduce certain modifications to the terms of peace, especially those pertaining the privileges offered to Greece. They decided to establish a special committee and assign to it the task of reviewing the situation of the local residents in the region of Izmir, stating that the decisions reached by this committee would be binding upon the two parties. The head of the delegation Bakir Sami agreed to the idea of the sending of the committee but the Greeks categorically rejected it. Upon this the Ankara representative and the head of the delegation, speaking on behalf of the two delegations, suggested during the conference that Izmir could be turned into a domestically independent Wilaya under a Christian ruler. However, the British rejected this proposal and so did the Greeks, the French and the Italians. The French delegation agreed to evacuate Cilicia and hand it back to the Turks, giving their assurances to honour this promise. Bakir Sami for his part agreed to grant France a commercial privilege which would give her preference over the other states which Turkey traded with, to which effect Turkey and France concluded a treaty.

Sin embargo, la conferencia de Londres fracasó y se disolvió sin lograr nada más que lo que habían acordado las delegaciones francesa y turca. Apenas regresaron las dos delegaciones, Mustafa Kemal rechazó el tratado que Bakir Sami había firmado con Francia. Bakir Sami se vio entonces obligado a dimitir de su cargo de ministro de Asuntos Exteriores, y de inmediato se unió a quienes se oponían a Mustafa Kemal.

However, the London conference failed and was wound up without achieving anything apart from what the French and the Turkish delegations had agreed upon. No sooner had the two delegations returned, than Mustafa Kemal rejected the treaty which Bakir Sami had signed with France. Bakir Sami was then forced to resign his post as foreign minister and he immediately joined those who opposed Mustafa Kemal.

Mustafa Kemal escribió entonces al gobierno francés afirmando que la delegación que había enviado a la conferencia había actuado de una manera que excedía los poderes con los que había sido delegada; por tanto, todas las resoluciones que había adoptado eran nulas y sin valor, el país no las aceptaría y no estaría obligado a respetarlas.

Mustafa Kemal then wrote to the French government stating that the delegation he had dispatched to the conference had acted in a manner which exceeded the powers with which it was delegated, thus all the resolutions it had adopted were null and void and the country would not accept them nor would she be liable to honour them.

Posteriormente se llevaron a cabo negociaciones entre el gobierno de Ankara y Francia, al término de las cuales el gobierno de Ankara firmó con Francia, el 20 de octubre de 1921, un acuerdo en virtud del cual Turquía se comprometía a entregar Siria a Francia. También acordaron determinar las fronteras entre Turquía y Siria. En cumplimiento de este acuerdo, Francia retiró además sus tropas de Cilicia. Por ello, Mustafa Kemal entabló contactos con otros Estados, y estos, a su vez, se pusieron en contacto con él y trataron con él, firmando tratados con él a pesar de la existencia del gobierno del Califato.

Negotiations then took place between the Ankara government and France at the end of which the Ankara government signed an agreement on 20th October 1921 with France, under which Turkey undertook to surrender Syria to France. They also agreed to determine the borders between Turkey and Syria. Pursuant to this agreement, France also evacuated her troops from Cilicia. Hence, Mustafa Kemal assumed contacts with other states and other states in turn contacted him and dealt with him, signing treaties with him despite the presence of the Khilafah government.

Los estados europeos comenzaron a mostrar a partir de entonces su inclinación hacia él. Francia e Italia empezaron a intentar ganárselo y acercarse a él, mientras que Gran Bretaña comenzó a apoyarlo abiertamente en asuntos internacionales y pareció desairar a Grecia, mostrando resentimiento hacia ella.

The European states thereafter started to display their inclination towards him. France and Italy started attempting to win him over and get closer to him, while Britain started to openly support him in international issues and seemed to have snubbed Greece and started to show resentment towards her.

Mustafa Kemal también se puso en contacto con Rusia, que se había retirado de la guerra y donde se había establecido el gobierno comunista, y buscó su ayuda. Le entregó Batum y se esforzó por que ella firmara con él, en nombre de Turquía, un tratado de amistad, para considerarlo un reconocimiento oficial de su gobierno. Rusia accedió a ello, pues no perdía nada con ello y porque se oponía al Islam y a la existencia de un Califato islámico. Por eso apoyó a Mustafa Kemal contra los británicos y contra el Califato, y después se apoderó de Batum sin perder nada; esto ocurrió el 16 de marzo de 1921. Antes de esto, Italia había abandonado Altalia por voluntad propia y la evacuó en enero de 1921. Por tanto, Francia, Italia y Rusia se pusieron del lado del gobierno de Ankara, lo que fortaleció la posición de Mustafa Kemal.

Mustafa Kemal also contacted Russia, which had withdrawn from the war and where the communist government had been established, and sought her help. He surrendered Batum to her and endeavoured to make her sign a treaty of friendship with him on behalf of Turkey, so as to consider it as an official recognition of his government. Russia agreed to this, as she did not loose anything by it and because she was against Islam and against the existence of an Islamic Khilafah. Hence, she supported Mustafa Kemal against the British and against the Khilafah, then she took Batum without loosing anything, and this was on 16th March 1921. Prior to this, Italy had relinquished Altalia out of her own free will and evacuated it in January 1921. Hence, France, Italy and Russia sided with the Ankara government and this strengthened the hand of Mustafa Kemal.