Si uno revisara el Libro y la Sunnah, encontraría que el Islam ha determinado estos asuntos vitales de manera explícita, y que también ha determinado las medidas obligatorias hacia ellos como una cuestión de vida o muerte. El Islam, por ejemplo, ha considerado la apostasía del Islam, ya sea de un individuo o de un grupo, como un asunto vital, y ha hecho que la medida tomada contra ella sea una cuestión de vida o muerte: o el culpable se arrepiente o enfrenta la muerte. Por tanto, el Islam ha determinado tanto el asunto como la medida. El Mensajero de Allah ﷺ dijo: «Quien cambie su religión, debe ser muerto». También se relata por autoridad de Ibn Mas'ud, quien dijo: El Mensajero de Allah ﷺ dijo: «No es lícito derramar la sangre de un musulmán que profesa que no hay más dios que Allah y que yo soy el Mensajero de Allah, salvo en tres casos: el adúltero, el asesino de otra persona y el apóstata que abandona la comunidad». Este asunto era para el musulmán un concepto predominante y un hecho al que se adherían firmemente.

If one were to review the Book and the Sunnah, one would find that Islam has determined these vital issues in an explicit manner and that it has also determined the compulsory measures towards them as being a matter of life and death. Islam has for instance considered apostasy from Islam, be it by an individual or a group, as a vital issue and has made the measure undertaken towards it one of life and death, that is either the guilty would repent or face death. Hence, Islam has determined the issue and also the measure. The Messenger of Allah (saw) said: “He who changes his Deen must be killed.” It is also reported on the authority of ibn Masud who said: “The Messenger of Allah (saw) said: The blood of a Muslim person who professes that there is no god but Allah and that I am the messenger of Allah is not violable except in three instances: the adulterer, the slayer of another person and the apostate who abandons the group.” This issue was to the Muslim a dominant concept and a fact which they firmly adhered to.

Los musulmanes solían aplicarlo y, en consecuencia, mataban al apóstata que se negaba a arrepentirse. Los Sahaba hicieron esto en Yemen en vida del Mensajero de Allah ﷺ; también lo hicieron después de él ﷺ, y quienes los sucedieron hicieron lo mismo. En el Hadiz de Abu Musa se relata que el Mensajero de Allah ﷺ le dijo:

The Muslims used to implement it, and accordingly they would kill the apostate who refused to repent. The Sahaba did this in Yemen in the lifetime of the Messenger of Allah (saw); they also did this after him (saw) and those who succeeded them did the same. In the Hadith of Abu Moussa, it is reported that the Messenger of Allah (saw) said to him:

Vaya a Yemen. Luego el Profeta ﷺ envió a Muath ibn Jabal para que se uniera a él. Cuando llegó junto a él, Abu Musa le arrojó un cojín y le dijo: Baja. Cuando Muath estaba a punto de desmontar, notó a un hombre que estaba atado; así que preguntó: ¿Qué es esto? Abu Musa respondió: Había sido judío, luego abrazó el Islam y después volvió a ser judío. Ante esto, Muath le dijo: No me sentaré hasta que sea muerto. Quien abandona su religión debe ser muerto. Abu Dawud lo relató de la siguiente manera: Un hombre que había apostatado del Islam fue llevado ante Abu Musa, quien lo invitó a arrepentirse durante unas veinte noches; luego llegó Muath, lo invitó a arrepentirse, pero él se negó, así que le golpeó el cuello. Al-Daraqutni y Al-Bayhaqi recogieron lo siguiente: Abu Bakr invitó a una mujer llamada Umm Qarfah a arrepentirse, pues había abrazado el Islam y luego había apostatado, pero ella se negó a arrepentirse, así que la mató. Asimismo, cuando muchas de las tribus árabes rechazaron la obligación del Zakat, Abu Bakr consideró esto como apostasía del Islam. Así, desenvainó la espada contra ellos y los combatió hasta devolverlos al redil del Islam.

“Go to Yemen!” Then he (saw) sent Mu’ath ibn Jabal to join him. When he reached him Abu Moussa threw him a pillow and said to him: “Get down.” As Mu’ath was about to dismount, he noticed a man who was tied up; so he asked: “What is this.” Abu Moussa replied: “He had been a Jew, he then embraced Islam and then he became a Jew again.” Upon this Mu’ath said to him: “I shall not sit until he is killed. He who revokes his Deen must be killed.” Abu Dawood reported this as follows: “A man who apostatised from Islam was brought to Abu Moussa, so he invited him to repent for twenty nights or so; then Mu’ath came and invited him to repent but he refused so he struck his neck.” Al-Darqutni and Al-Bayhaqi extracted the following: “Abu Bakr invited a woman called Umm Qarfah to repent, having embraced Islam and then apostatised, but she refused to repent, so he killed her.” Also, when many of the Arab tribes rejected the obligation of Zakat, Abu Bakr considered this to be apostasy from Islam. Thus, he brandished the sword against them and fought them until he brought them back to the fold of Islam.

Se relata en Al-Fatah, por medio de Abdullah ibn Sharik, de su padre, quien dijo: Se le dijo a Ali: Hay gente aquí, a la puerta de la mezquita, que afirma que tú eres su dios. Entonces los mandó llamar y les dijo: ¡Ay de vosotros! ¿Qué estáis diciendo? Ellos dijeron:

It is reported in Al-Fatah on the authority of Abdullah ibn Sharik on that of his father who said: “It was said to Ali: There are people here at the door of the mosque who claim that you are their god. So he summoned them and said to them: “Woe to you! What are you saying?” They said:

Usted es nuestro Dios, nuestro Creador y nuestro Proveedor. Él dijo: ¡Ay de vosotros! Yo no soy más que un siervo como vosotros. Como lo mismo que vosotros coméis y bebo lo mismo que vosotros bebéis. Si obedeciera a Allah, Él me recompensaría si así lo quisiera, y si lo desobedeciera temía que Él me castigara. Temed, pues, a Allah y arrepentíos. Aun así, se negaron a arrepentirse. Al día siguiente, fueron llevados ante él, y Qanbar vino y dijo: ¡Por Allah, volvieron a decir lo mismo! Entonces Ali dijo: Dejadlos entrar. Y de nuevo dijeron lo mismo. Al tercer día, Ali les dijo: Si volvéis a decir lo mismo, os mataré de la peor manera posible. Aun así, se negaron. Entonces Ali ordenó que se cavara un hoyo para ellos entre la entrada de la mezquita y el palacio; luego ordenó que se arrojara leña en el hoyo y que se encendiera. Después les dijo: Os arrojaré dentro si no os arrepentís. Aun así, se negaron, y los arrojó dentro. Cuando Ibn Abbas se enteró de su quema, expresó su desacuerdo con que fueran quemados y dijo que deberían haber sido muertos. Ikrima relató: Un grupo de apóstatas fue llevado ante el Emir de los creyentes, Ali, y él los quemó. Ibn Abbas se enteró de esto y dijo: Si yo hubiera sido él, no los habría quemado, porque el Mensajero de Allah ﷺ dijo:

“You are our god, our creator and our provider.” He said: “Woe to you, I am but a servant like you. I eat just like you do and I drink just like you do. If I obeyed Allah He would reward me if He wished, and if I disobeyed Him I feared that He would punish me.” So fear Allah and repent. They still refused to repent. On the following day, they were brought to him and Qanbar came and said: “By Allah they went back to saying the same thing.” So Ali said: “Let them in.” So they again said the same thing. On the third day Ali said to them: “If you were to say the same thing again I shall kill you in the worst possible way.” They still refused. So Ali ordered for a hole to be dug for them between the entrance of the mosque and the palace; then he ordered for wood to be thrown in the hole and lit up. He then said to them: “I shall throw you in if you do not repent.” They still refused, so he threw them in.” When ibn Abbas heard of their burning, he expressed his disagreement over their burning and said that they should have been killed. Akrama reported: A group of apostates were brought to the Amir of the believers, Ali so he burnt them. Ibn Abbas heard of this and said: If I had been him, I would not have burnt them because the Messenger of Allah (saw)

Ha prohibido esto diciendo: «No castiguéis con el castigo de Allah». Yo los habría matado, porque el Mensajero de Allah ﷺ

has prohibited this by saying: “Do not punish with the punishment of Allah.” I would have killed them because the Messenger of Allah (saw)

Quien cambie su religión debe ser muerto. En los días de Al-Mahdi aumentó el número de ateos y apóstatas; y él solía invitarlos a arrepentirse, y quien se negaba era muerto. Al-Mahdi mató a un número considerable de ellos.

said: “He who changes his Deen must be killed.” In the days of Al- Mahdi the number of atheists and apostates increased; and he used to invite them to repent, and he who refused used to be killed. Al-Mahdi killed a considerable number from them.

Por ello, los musulmanes, entre ellos los Sahaba, quienes les sucedieron y los Jalifas, solían matar a los apóstatas. Eran firmes en este asunto, sin ninguna flaqueza. Sin embargo, cuando los Jalifas se debilitaron y también se debilitó la comprensión del Islam, se produjo una relajación en la ejecución de los apóstatas, hasta que el ateísmo y la apostasía se extendieron. Esto llegó al punto en que algunos de los apóstatas formaron grupos y adoptaron una religión ajena al Islam; como consecuencia, el temor se infiltró en los corazones de los musulmanes, a pesar de que este era un asunto vital por un lado y un asunto en el que la intercesión y el perdón quedaban descartados por el otro.

Hence, the Muslims, among them the Sahaba, those who succeeded them and the Khulafa’ used to kill the apostates. They were firm in the matter without any slackness. However, when the Khulafa’ became weak and the understanding of Islam also weakened, slackness in the killing of the apostates occurred, until atheism and apostasy spread. This reached the point where some of the apostates established groups and adopted a Deen alien to Islam; as a consequence, the fear crept into the hearts of the Muslims, despite the fact that this was a vital issue on the one hand and a matter in which intercession and forgiveness were out of the question on the other hand.

Por ello, no fue sorprendente que un hombre como Mustafa Kemal declarara la guerra contra el Islam, es decir, que apostatara del Islam sin que hubiera nadie que aplicara sobre él la ley de la Sharía, ya que el asunto de la apostasía ya no se consideraba una cuestión vital, y eso es lo que ocurrió. Por tanto, es imperativo devolver este asunto a su lugar correcto y considerarlo una cuestión vital, matando a todo apóstata, aunque fueran millones.

Hence, it was not surprising for a man like Mustafa Kemal to declare war against Islam, i.e. apostasise against Islam with no one to execute the rule of Shari’ah upon him, since the issue of apostasy was no longer deemed a vital issue, and this is what happened. Therefore, it is imperative to put back this issue in its rightful place and consider it to be a vital issue, by killing every apostate, even if they numbered millions.

Sin embargo, esto no significa que podamos ser descuidados al juzgar a una persona como apóstata por sostener una opinión dudosa. Debemos estar absolutamente seguros antes de poder juzgarla como kafir y apóstata.

However, this does not mean that we can be casual in judging a person to be an apostate because he carries a doubtful opinion. We ought to be absolutely certain before we can judge him to be a Kafir and an apostate.

Si lo que dice lo hace un apóstata en un 99 % y no lo hace apóstata en un 1 %, entonces debe prevalecer el 1 % y debe considerársele musulmán, y no debe juzgársele como apóstata. Esto se debe a que el musulmán, en esencia, es musulmán y no debe juzgarse que es kafir o apóstata a menos que esto esté demostrado de manera concluyente. Asimismo, no debemos excusarlo ni buscar pretextos para eximirlo de la aplicación de la norma de apostasía si fue concluyentemente apóstata, porque esto impediría que se llevara a cabo la medida de vida o muerte en un asunto vital.

If what he says makes him 99% an apostate and 1% does not make an apostate, then the 1% should take precedence and he should be considered a Muslim, and he should not be judged as an apostate. This is because the Muslim in essence is a Muslim and he should not be judged to be a Kafir or an apostate unless this was conclusive. Likewise, we should not make excuses for him or seek pretexts to remove the rule of apostasy from him if he was conclusively an apostate, because this would impede the measure of life and death to be undertaken in a vital issue.

Por lo tanto, si un musulmán cometiera aquello que lo convierte en apóstata, como rezar en una iglesia junto con los cristianos y de la manera en que ellos rezan, o si pronunciara algo que lo convierte en apóstata, como decir: La historia de Ibrahim mencionada en el Corán no fue narrada por la historia, por lo tanto es un relato falso, o si creyera en algo que lo convierte en apóstata, como creer que el Islam no es válido para esta época, o como creer en la separación del Din del Estado; o si dudara de un hecho concluyente del Islam, convirtiéndose así en apóstata, como dudar de que el Corán es la palabra de Allah, en todos estos casos y en otros casos similares, se convertiría de manera concluyente en apóstata. Entonces, el asunto debe tratarse como un asunto vital, por lo que debe adoptarse la medida de vida o muerte con respecto a él, que es el arrepentimiento o la muerte.

Hence, if a Muslim was to perpetrate that which renders him an apostate, such as praying in a church with the Christians and in the way they pray, or if he were to utter something that renders him an apostate, such as: “The story of Ibrahim mentioned in the Qur’an was not narrated by history, thus it is a false story”, or if he were to believe in that which renders him an apostate, such as believing that Islam is not valid for this age, or such as believing in the separation of the Deen from the state; or if he were to doubt a conclusive fact of Islam, thus becoming an apostate, such as doubting that the Qur’an is the word of Allah, in all such cases and in other similar cases, he would conclusively become an apostate. Then the issue must be treated as a vital one, thus the measure of life and death must be undertaken towards it, which is either repentance or death.

Asimismo, el Islam ha hecho de la unidad de la Ummah islámica y de la unidad del Estado una de las cuestiones vitales, y ha convertido la medida que se adopte para lograrla en una cuestión de vida o muerte. Así, ha determinado tanto la cuestión como la medida.

Likewise, Islam has made the unity of the Islamic Ummah and the unity of the State one of the vital issues, and made the measure undertaken towards it a measure of life and death. Thus, it has determined the issue and the measure.

Esto se manifiesta en dos casos: uno es la cuestión de la pluralidad de los Julafa, y el otro es la cuestión de los rebeldes. Se ha narrado por la autoridad de Abdullah ibn Amr ibn al-Aas que oyó al Mensajero de Allah ﷺ decir: Quien prestó su bay'ah a un Imam, dándole la mano y el fruto de su corazón, debe obedecerle en la medida de sus posibilidades; y si otro viene a disputarle el poder, debéis golpear el cuello de ese hombre. También se ha narrado por la autoridad de Abu Said Al-Judri que el Mensajero de Allah ﷺ dijo: Si se ha tomado bay'ah para dos Jalifas, matad al último de ellos. Así pues, el Profeta ﷺ hizo de la unidad del Estado una cuestión vital cuando prohibió la pluralidad de los Julafa y ordenó matar a quien intente establecer una pluralidad en el Califato, a menos que se retracte. También se ha narrado por la autoridad de Ajrafa, quien dijo: Oí al Mensajero de Allah ﷺ decir: Quien venga a vosotros cuando vuestro asunto esté unido bajo un solo hombre, con la intención de dividiros o fragmentar vuestro grupo, matadlo. Así, el Profeta ﷺ hizo de la cuestión de la unidad de la Ummah y de la unidad del Estado una cuestión vital cuando prohibió la fragmentación del grupo y ordenó matar a quien intente provocarla, a menos que se retracte.

This is manifested in two cases: one is the issue of the plurality of Khulafa’ and the other is the issue of the rebels. It has been reported on the authority of Abdullah ibn Amr ibn ul-A’as that he heard the Messenger of Allah (saw) said: “He who pledged his Bay’a to an Imam giving him the clasp of his hand and the fruit of his heart shall obey him as long as he can, and if another comes to dispute with him, you must strike the neck of that man.” It has also been reported on the authority of Abu Said Al-Khudri that the Messenger of Allah (saw) said: “If a Bay’a has been taken for two Khalifahs, kill the latter of them.” Hence, he (saw) made the unity of the State a vital issue when he prohibited the plurality of the Khulafa’ and ordered the killing of the one who attempts to establish a plurality in the Khilafah, unless he retracts. It has also been reported on the authority of Ajrafa who said: “I heard the Messenger of Allah (saw) say: He who comes to you while your affair has been united under one man, intending to drive a wedge between you or fragment your group, kill him.” Hence, he (saw) made the issue of the Ummah’s unity and the issue of the State’s unity a vital issue when he prohibited the fragmentation of the group and ordered the killing of he who attempts to cause it, unless he retracts.

En cuanto a los rebeldes, Allah (SWT) dice:

As for the rebels, Allah (swt) says:

Si dos facciones de los creyentes caen en una riña, reconcílienlas; y si una de ellas transgrede contra la otra, combatan a la que transgrede hasta que se someta a la orden de Allah. [T.M.Q. Al Hujarat 49: 9] Esto es así porque la rebelión contra aquel cuya Imamah sobre los musulmanes ha sido establecida, es decir, quien ha sido establecido como Jalifa de los musulmanes, está prohibida, debido a que la rebelión conduce a la desunión de los musulmanes, al derramamiento de su sangre y al despilfarro de sus bienes. El Mensajero de Allah ﷺ dijo: Quien se rebele contra mi Ummah mientras ésta permanezca unida, golpeen su cuello con la espada, sea quien sea. Por tanto, quienes se rebelan contra el Imam son considerados rebeldes. Deben ser invitados a arrepentirse y sus dudas deben ser disipadas; pero si persisten, deben ser muertos.

“If two factions from among the believers fall into a quarrel, make peace between them; and if one of them transgresses against the other, then fight the one that transgresses until it complies with the Command of Allah.” [T.M.Q. Al Hujarat 49: 9] This is so because rebellion against him whose Imama of the Muslims has been established, namely the one who has been established as Khaleefah of the Muslims, is forbidden, due to the fact that rebellion leads to the disunity of the Muslims, the shedding of their blood and the squandering of their wealth. The Messenger of Allah (saw) said: “He who rebels against my Ummah while they are united, strike his neck with the sword whoever he may be.” Hence, those who rebel against the Imam are considered rebels. They should be invited to repent and their doubts should be dissipated, but if they persist, they should be killed.

Al prohibir la pluralidad del Estado y la rebelión contra él, y al prohibir la división de la Ummah, la unidad del Estado y la de la Ummah se convierte en una cuestión vital, porque el Legislador (swt) ha decretado que la medida que debe tomarse contra ellos es una medida de vida o muerte. Por ello, quien perpetre tal acto debe arrepentirse o ser muerto. Los musulmanes aplicaron esto y solían considerarlo entre los asuntos más importantes y más críticos. Nunca fueron indulgentes en esto con ningún musulmán, fuera quien fuese. Alí nunca fue indulgente con Muawiyya, ni Alí, los omeyas o los abasíes fueron indulgentes con los jariyíes, y los hechos establecidos al respecto son innumerables. Sin embargo, cuando el Califato se debilitó y decayó la comprensión del Islam, los musulmanes guardaron silencio ante la separación de las tierras islámicas del cuerpo del Califato. Así, se produjo una cuña entre los musulmanes y se dividieron en varios Estados, a pesar de que la secesión de cualquier país del cuerpo del Estado es una cuestión vital que exige el arrepentimiento de los rebeldes o la guerra contra ellos, sin importar el costo en vidas o en riquezas.

By prohibiting the plurality of the state and the rebellion against it and by prohibiting the division of the Ummah, the unity of State and that of the Ummah becomes a vital issue, because the Legislator (swt) has decreed that the measure to be undertaken towards them is a measure of life and death. Hence, he who perpetrates such an act should either repent or be killed. The Muslims had implemented this and used to consider it to be amongst the most important and most critical of matters. They never used to be lenient in this towards any Muslim whoever he might have been. Ali was never lenient with Mu’awiyyah, nor were Ali, the Ommayyads or the Abbasids lenient with the Khawarij, and the established facts pertaining to this are innumerable. However, when the Khilafah became weak and the understanding of Islam declined, Muslims kept silent over the breakaway of Islamic lands from the body of the Khilafah. Thus, a wedge was driven between the Muslims and they dissembled into several states, despite the fact that the breakaway of any country from the body of the State is a vital issue that stipulates either the repentance of the rebels or the waging of war against them, regardless of the cost in lives or in wealth.

La situación llegó al punto en que los musulmanes vivían en varios Estados, y el Califato se convirtió en uno de esos Estados. La situación empeoró aún más hasta el punto de que algunos musulmanes comenzaron a pedir una liga islámica, en la que el Estado del Califato establecería acuerdos con los Estados que se habían separado de él. De este modo, el Estado del Califato aprobaría su separación y que se convirtieran en varios Estados. Esto favorecería la desunión de los musulmanes, de modo que se transformaran en varios pueblos y naciones, a pesar de que se trataba de una cuestión vital y a pesar de la claridad de los ahadices sobre el arrepentimiento o la muerte. Por eso, no sorprendió que Mustafa Kemal declarara la separación de Turquía del resto de las tierras islámicas, e incluso que declarara su aprobación de entregar las tierras islámicas a los Estados kufr para que decidieran su destino, pues la cuestión había dejado de considerarse un asunto vital. Así, sobrevino la calamidad, y los musulmanes se volvieron indiferentes ante el hecho de vivir en varios Estados y de estar divididos en varios pueblos y naciones. Esto se debió únicamente a que la cuestión de la unidad de la Ummah y la cuestión de la unidad de los Estados ya no se consideraban asuntos vitales, y la medida adoptada hacia ellas ya no era una cuestión de vida o muerte.

The situation reached the point where Muslims lived in several states and the Khilafah became one of these states. The situation even worsened to the point where some Muslims started to call for an Islamic league, where the Khilafah state would enter into agreements with the states which broke away from her. In this way the Khilafah State would approve of their separation and of it becoming several states. This would support the disunity of the Muslims so that they turn into several peoples and nations, despite the fact that this was a vital issue and despite the explicitness of the ahadith about repentance or death. Hence, it came as no surprise when Mustafa Kemal declared the dismemberment of Turkey from the rest of the Islamic lands, and even when he declared his approval of surrendering the Islamic lands to the Kufr states to decide their fate because the issue was relegated from the level of being a vital issue. So, the calamity took place and the Muslims became indifferent towards having to live in several states, and being divided into several peoples and nations. This was only because the issue of the Ummah’s unity and the issue of the state’s unity were no longer regarded as vital issues and the measure undertaken towards them was no longer a measure of life and death.

Por lo tanto, es imperativo devolver este asunto a su lugar legítimo y considerarlo una cuestión vital, de modo que se impida el desmembramiento de cualquier país del cuerpo del Califato, aunque ello conlleve varios años de combate e incluso la muerte de millones de musulmanes.

Hence, it is imperative to restore this issue to its rightful place and to consider it as a vital issue, thus preventing the dismemberment of any country from the body of the Khilafah, even if this led to several years of fighting and even if it led to the killing of millions of Muslims.

Asimismo, el Islam ha convertido la manifestación de la incredulidad flagrante (Kufr) en una de las cuestiones vitales, y ha hecho de la medida que se adopta frente a ella una medida de vida o muerte. El Islam determinó tanto la cuestión como la medida. Muslim relató en el Hadiz de Awf ibn Malik que el Mensajero de Allah ﷺ dijo: "Se designarán gobernantes sobre vosotros, y encontraréis que hacen buenas acciones y también malas acciones. Quien aborrezca sus malas acciones queda absuelto de culpa, quien las desapruebe también estará a salvo, pero quien las apruebe y las siga está perdido." Se preguntó: "¡Oh Mensajero de Allah! ¿No deberíamos combatirlos con la espada?" Dijo: "No, mientras sigan estableciendo la oración entre vosotros." En otra narración: dijeron:

Likewise, Islam has made the displaying of flagrant disbelief (Kufr) one of the vital issues, and made the measure undertaken towards it a measure of life and death. Islam determined the issue and the measure. Muslim reported in the Hadith of Auf ibn Malik that the Messenger of Allah (saw) said: “Amirs will be appointed over you, and you will find them doing good deeds as well as bad deeds. The one who hates their bad deeds is absolved from blame, the one who disapproves of their bad deeds is also safe, but the one who approves and follows is doomed.” It was said: “O Messenger of Allah! Should we not fight them with the sword?” He said: “No, as long as they continue to establish prayer amongst you.” In another narration : “They said:

¡Oh Mensajero de Allah, entonces ¿no deberíamos combatirlos? Él ﷺ respondió:

“O Messenger of Allah, should we not fight them then? He (saw) replied:

No, mientras sigan estableciendo la oración entre ustedes. Al-Bujari relató de Ubada ibn as-Samit, quien dijo:

“No, as long as they continue to establish prayer amongst you.” Bukhari reported on the authority of Ubadah ibn us-Samit who said:

El Mensajero de Allah ﷺ nos invitó, y nosotros le prestamos juramento de lealtad (Bayaa) para escuchar y obedecer, en lo que nos agrada y en lo que nos disgusta, en la facilidad y en la dificultad, y en las circunstancias adversas; y para no disputar con los que tienen autoridad, salvo que veamos un Kufr manifiesto respecto al cual tengamos una prueba concluyente de parte de Allah. En la narración de Al-Tabaraní se dice: "Kufr evidente", y en una narración de Ahmad se dice: "Mientras no les ordene cometer un pecado manifiesto". También se relató por autoridad de Auf ibn Malik Al-Ashyaí, quien dijo: "Los mejores de vuestros imames son aquellos a quienes amáis y que os aman, que rezan por vosotros y vosotros rezáis por ellos; y los peores de vuestros imames son aquellos a quienes odiáis y que os odian, a quienes maldecís y que os maldicen". Preguntamos: "¡Oh Mensajero de Allah!, ¿no les resistiremos entonces?". Él dijo:

“The Messenger of Allah (saw) invited us so we pledged our Baya’a to him to hear and to obey in weal and woe, in ease and in hardship and evil circumstances; that we would not dispute with the people in authority, unless one witnessed a flagrant Kufr of which one had a conclusive proof from Allah.” In Al-Tabarani’s narration it said: “evident Kufr”, and in a narration by Ahmed, it said: “As long as he does not order you to commit a flagrant sin.” It was also reported on the authority of Auf ibn Malik Al-Ashjayi who said: “The best of your Imams are those whom you love and they love you and who pray for you and you pray for them, and the worst of your Imams are those whom you hate and they hate you and you curse them and they curse you.” We asked: O Messenger of Allah shall we not then resist them? He said:

mientras sigan estableciendo la Salah entre ustedes. El establecimiento de la Salah se refleja en el establecimiento de la Din. Equivale también al gobierno por el Islam y a la manifestación de sus ritos. El Kufr evidente es el Kufr que se manifiesta en los actos realizados por el gobernante, que es el gobierno por el Kufr.

“as long as they continue to establish Salah among you.” Establishing Salah is reflected in the establishment of the Deen. It is also tantamount to the rule by Islam and the manifestation of its rites. The flagrant Kufr is the Kufr manifested in the actions performed by the ruler, which is the rule by Kufr.

Por lo tanto, el sentido que se desprende de estos Ahadith es que debemos resistir a los gobernantes si no establecen el gobierno del Islam y si no preservan sus ritos, y que debemos combatirlos si establecen el gobierno del Kufr.

Hence, the concept behind these Ahadith is that we ought to resist the rulers if they fail to establish the rule of Islam and if they fail to uphold its rites, and that we ought to fight them if they establish the rule of Kufr.

También desafiar a las autoridades si presenciamos un kufr flagrante.

Also to challenge the people in authority if we witness a flagrant Kufr.

Desafiarlos significa generar el desafío, aun cuando esto llevara a combatirlos. Así se menciona en Al-Fatah: los eruditos han acordado la obligación de obedecer al Sultán dominante y de practicar la yihad junto a él. Su obediencia es mejor que la rebelión contra él, pues esto preservaría vidas y apaciguaría a la población. Sin embargo, excluyeron de esto el caso en que el Sultán muestre un kufr flagrante, en cuyo caso está prohibido obedecerlo, y debe más bien ser combatido por quienes sean capaces, como se menciona en el hadiz. Al-Shawkani escribió en su libro titulado Nayl-ul-Awtar: Quienes sostienen la opinión de que es obligatorio resistir a los opresores con la espada y luchar contra ellos, utilizaron como prueba los textos generales del Libro y de la Sunna. Por tanto, la cuestión relativa a la obligación de gobernar por el Islam y de impedir el gobierno por el kufr es un asunto vital, porque el Legislador (swt) ha hecho de la medida que debe tomarse al respecto una cuestión de vida o muerte; así, quien no gobierne por el Islam y gobierne por un sistema de kufr debe retractarse o ser muerto.

Challenging them means generating the challenge even if this led to fighting them. It is mentioned in Al- Fatah: “The scholars have agreed upon the obligation of obeying the dominant Sultan and of performing Jihad alongside him. His obedience is better than rebellion against him, for this would spare lives and appease the populace. However, they excluded from this the case where flagrant Kufr is displayed by the Sultan, in which case it would be forbidden to obey him, he should rather be fought by those who are capable, as mentioned in the Hadith.” Al-Shawkani wrote in his book entitled Nayl-ul-Awtar : “Those who hold the opinion that it is obligatory to resist the wrongdoers with the sword and struggle against them, they used as evidence the general texts in the Book and the Sunnah .” Hence, the issue pertaining the obligation of ruling by Islam and preventing the rule by Kufr is a vital issue, because the Legislator (swt) has made the measure that should be undertaken towards it a measure of life and death; thus, he who does not rule by Islam and rules by a Kufr system should either retract or be killed.

Se ordena a los musulmanes no guardar silencio ante el gobierno por algo distinto de lo que Allah (swt) ha revelado, porque es un asunto vital. Sin embargo, cuando el Taqwa (temor piadoso) se debilitó en las almas de los musulmanes y también se debilitó su comprensión del Islam, les resultó fácil guardar silencio ante los Julafa y los gobernantes si gobernaban con Kufr en un solo asunto; y cuando su debilidad aumentó, les resultó fácil guardar silencio ante los gobernantes si gobernaban con Kufr en varios asuntos. La consecuencia a largo plazo de este silencio fue que los gobernantes tuvieron la osadía de implantar el Kufr de manera flagrante. Los musulmanes de Egipto guardaron silencio cuando el gobernante implantó el código civil francés y abolió las normas de la Sharía. Los musulmanes guardaron silencio en el Estado Islámico cuando las normas del Kufr se establecieron como constitución para los musulmanes en 1909. Aunque al principio se rebelaron contra ellas, después permanecieron en silencio. Por ello, no sorprendió que Mustafa Kemal destruyera el Califato y todas las normas del Islam y declarara el gobierno del Kufr. Esto ocurrió porque los musulmanes ya no consideraban este asunto como vital; así sobrevino la calamidad, y les resultó fácil presenciar el Kufr flagrante sin desenvainar la espada para eliminarlo; incluso les resultó fácil ser gobernados por el Kufr sin condenarlo. Peor aún, la mayoría de los musulmanes aceptó las normas del Kufr, se acostumbró a ellas y abandonó por elección las normas del Islam. La situación llegó a tal punto que los musulmanes aceptaron el Kufr e incluso lo reclamaron, además de guardar silencio al respecto y no luchar contra él. Todo esto se debió únicamente a que el asunto de ser gobernados por un sistema de Kufr ya no se consideraba un asunto vital, y la medida que se tomaba frente a él ya no era de vida o muerte.

The Muslims are ordered not to keep silent over the rule by other than what Allah (swt) has revealed, because it is a vital issue. However, when Taqwa (piety) weakened in the souls of the Muslims and their understanding of Islam also weakened, it became easy for them to keep silent over the Khulafa’ and the rulers if they ruled by Kufr in one single matter; and when their weakness increased, they found it easy to keep silent over the rulers if they ruled by Kufr in several matters. The long term consequence of this silence was that the rulers had the audacity to implement Kufr in a flagrant manner. The Muslims in Egypt kept silent when the ruler implemented the French civil law and abolished the Shari’ah rules. The Muslims kept silent in the Islamic State when the rules of Kufr were established as a constitution for the Muslims in 1909. Though they revolted against them at first, they remained silent afterwards. Hence, it came as no surprise when Mustafa Kemal destroyed the Khilafah and all the rules of Islam and declared the rule of Kufr. This was so because the Muslims no longer regarded this issue as a vital one, thus the calamity occurred and it became easy for the Muslims to witness the flagrant Kufr without brandishing the sword to remove it; it even became easy for them to be ruled by Kufr without condemning it. Worse still, the majority of Muslims accepted the rules of Kufr, became accustomed to them and relinquished the rules of Islam by choice. This situation reached such a point that Muslims accepted Kufr and called for it, in addition to keeping silent over it and not fighting against it. All this was only because the issue of ruling by a Kufr system was no longer considered to be a vital issue, and the measure undertaken towards it was no longer that of life and death.

Por ello, es imperativo restablecer este asunto en su lugar legítimo y considerarlo una cuestión vital. Así, el gobierno de un sistema de kufr sería impedido, incluso si ello conllevara varios años de combate y aunque llevara a la muerte de millones de musulmanes y al martirio de millones de creyentes.

Hence, it is imperative to reinstate this issue in its rightful place and to consider it a vital issue. Thus, the rule by a Kufr system would be prevented even if this led to several years of fighting and even if it led to the killing of millions of Muslims and to the martyrdom of millions of believers.

Por lo tanto, la percepción de todas las cuestiones vitales que el Legislador (SWT)

Therefore, the perception of all the vital issues which the Legislator (swt)

había delineado y determinado, y para la cual Él estableció la medida que debía emplearse contra ellos, una de vida o muerte, se había debilitado. La vinculación de estas cuestiones con la Aqeedah islámica se había debilitado, y fueron relegadas de su posición hasta el punto en que ya no se percibían como normas de la Shari'ah de gran importancia, por las que debían empuñarse las armas; así, fueron relegadas de la posición en que el Legislador (swt) las había colocado, es decir, fueron relegadas de la posición de asunto vital. En consecuencia, la medida que la Shari'ah había decretado contra ellas ya no se consideraba una resistencia por la fuerza para eliminar el dominio del Kufr y restaurar el dominio del Islam. Por ello, la cuestión de destruir el Khilafah y eliminar el sistema islámico no se percibió como un asunto vital, y el hecho de que fuera un asunto vital no fue una consideración predominante. Así, Mustafa Kemal procedió con su acción, destruyó el Khilafah y borró el Islam del mapa político sin que nadie tomara las armas contra él ni lo combatiera. Por tanto, la destrucción del Khilafah por parte de los kuffar y la eliminación del sistema islámico de la existencia se produjeron con facilidad y sencillez, ante los ojos de millones de musulmanes. Si en aquel tiempo los musulmanes hubieran sido conscientes de que este asunto era vital, de que de él dependían el destino de los musulmanes y el destino del Islam, y de que la medida necesaria era tomar las armas y combatir a Mustafa Kemal, no se les habría infligido este trágico golpe. Así, el fracaso de los musulmanes en percibir que este asunto era vital, lo cual exigía una medida de vida o muerte, fue la causa de la calamidad que les sobrevino.

had outlined and determined and for which He made the measure to be undertaken towards them one of life and death, had weakened. The linkage of these issues to the Islamic Aqeedah had weakened, and they were relegated from their position to the point where they were no longer perceived as being very critical Sharia’ah rules, for which arms should be taken up; thus they were relegated from the position in which the Legislator (swt) had placed them, i.e. they were relegated from the position of the vital issue. Consequently, the measure which the Shari’ah had decreed towards them was no longer deemed to be resistance by force to remove the rule of Kufr and restore the rule of Islam. Therefore the issue of destroying the Khilafah and removing the system of Islam was not perceived as a vital issue, and the fact that the issue was a vital one was not dominant consideration. So Mustafa Kemal went ahead with his action, destroyed the Khilafah and wiped out Islam from the political map without anyone taking up arms against him and fighting him. Therefore, the Kuffar's destruction of the Khilafah and their removal of the system of Islam from existence occurred with ease and simplicity, before the eyes of millions of Muslims. Had the Muslims been at the time aware of the fact that this issue was a vital one, upon which the fate of the Muslims and the fate of Islam depended and that the necessary measure towards it was to take up arms and fight Mustafa Kemal, the Muslims would not have been dealt this tragic blow. Hence, the Muslims’ failure to perceive that this issue was a vital issue which necessitated a measure of life and death, was the cause of the calamity that befell them.