Si el hombre ha de ser el legislador, como afirma Occidente, entonces ¿cómo legisla? ¿De dónde deriva su conocimiento humano? ¿Cuál es el criterio para medir la realidad? Occidente planteó preguntas metodológicas, relacionadas con la forma productiva de pensar, después de que apartó la religión de la vida, tanto como fuente de conocimiento como de método. La respuesta de Occidente se limitó a dos doctrinas: la doctrina racionalista y la doctrina empirista. La doctrina racionalista afirma que el pensamiento precede a la realidad. Por tanto, depende de la razón, como fuente de conocimiento, y no de los sentidos. Esta doctrina sostiene que la razón, ya sea por intuición, por deducción o mediante el conocimiento innato, es la medida de la certeza y de la realidad, y no la experiencia ni la experimentación. En cuanto a la doctrina empirista, considera que la sensación es la única fuente para generar pensamientos. También afirma que todo el conocimiento humano previo se obtuvo asimismo mediante la experimentación y la sensación, "a posteriori" (latín: "a partir de lo último") y no "a priori". De acuerdo con el empirismo, se formó un método experimental científico. La palabra empirismo deriva del término griego antiguo empeiria, "experiencia", lo que indica su dependencia de la experimentación como medida de la realidad y del conocimiento. Desde el punto de vista empirista surgieron varias filosofías que influyeron en las ideas relacionadas con los sistemas de la sociedad en Occidente. De esta visión empirista emergieron las filosofías del materialismo, el utilitarismo, el positivismo, el pragmatismo y otras.

If man is to be the legislator, as the West asserts, then how does he legislate? How does he derive his human knowledge? What is the criterion to measure reality? The West asked methodological questions, related to the productive way of thinking, after it removed religion from life, both as a source of knowledge and method. The West’s answer was restricted to two doctrines: the Rationalist doctrine and the Empirical doctrine. The Rationalist doctrine asserts that thinking is precedent over reality. So it depends on reason, as a source of knowledge and not the senses. The doctrine views that reason, whether by intuition or deduction or through innate knowledge, is a measure of certainty and reality, not experience or experimentation. As for the Empirical doctrine, it views that sensation is the only source to generate thoughts. It also asserts that all precedent human knowledge was also obtained through experimentation and sensation, “a posteriori” (Latin: “from the latter”) rather than “a priori.” In accordance with Empiricism, a scientific experimental method was formed. The word empiricism is derived from the ancient Greek word empeiria, “experience,” indicating its dependency on experimentation as a measure of reality and knowledge. From the empirical point of view, several philosophies emerged that influenced the thoughts related to systems of the society in the West. From this empirical view, the philosophies of materialism, utilitarianism, positivism, pragmatism and others emerged.

Considerando los logros y descubrimientos alcanzados por el método científico empírico, que contribuyó al Renacimiento material de Occidente, Occidente adoptó este método como método de pensamiento. Se le rindió una veneración casi sagrada, convirtiéndolo en la única base del pensamiento y en la medida de la realidad. Occidente otorgó al pensamiento científico el dominio sobre todos los asuntos, generalizando la investigación al extremo de que parte del conocimiento relacionado incluso con el hombre, la sociedad y sus relaciones se lleva a cabo según este método científico empírico, basado en el determinismo asociado a la mecánica newtoniana. Con la aparición de la teoría de la relatividad, la teoría cuántica, los descubrimientos no convencionales y otros asuntos, se plantearon dudas sobre la certeza de la ciencia, así como sobre el determinismo. Esto allanó el camino para una contrarrevolución contra la ciencia, el método empírico y el determinismo, a partir de mediados del siglo veinte. Así, algunos pensadores occidentales intentaron refutar la ciencia y sus notables fracasos, particularmente en lo que respecta a su visión del hombre como fenómeno natural y material. No obstante, la ciencia ha seguido dominante, conservando su predominio sobre el conocimiento en Occidente. El método científico sigue siendo la medida del pensamiento, el criterio de crítica y la base del conocimiento. Por ello, al referirse al pensamiento científico o al pensamiento crítico, Occidente entiende únicamente el método científico empírico.

Considering the achievements and discoveries made by the scientific empirical method, that contributed to the Renaissance of the Western materially, the West adopted this method as a method of thinking. It was revered to the level of sanctity, making it the only basis of thinking and the measure of reality. The West gave scientific thinking dominance in all matters, generalizing for all research to the extent that some of the knowledge related to even man, society and its relations, is carried out according to this empirical scientific method, based on Determinism associated with Newtonian mechanics. With the emergence of the theory of relativity, quantum theory, unconventional discoveries and other matters, questions were raised against the certainty of science, as well as determinism. This paved the way for a counter-revolution against science, empirical method and determinism, from the middle of the twentieth century. So some of the Western thinkers attempted to refute science and its prominent failures, particularly with regards to its view of man as a natural, material phenomenon. Nevertheless, science has remained dominant, retaining dominance over knowledge in the West. The scientific method has remained as a measure of thinking, as a criterion for criticism and as a basis of knowledge. Thus by referring to scientific thinking or critical thinking, the West means the empirical scientific method alone.

En realidad, la teoría occidental de la ciencia es inválida en dos aspectos: es inválida desde el aspecto de ser un conocimiento en sí mismo. Y también es inválida desde el aspecto de su consideración como base del pensamiento.

In fact, the Western theory of science is invalid in two aspects: it is invalid from the aspect of it being a knowledge in itself. Also it is invalid from the aspect of its consideration as the basis of thinking.

En cuanto al aspecto de considerar la ciencia como el conocimiento en sí mismo, se constata que esta idea se encuentra en la percepción de Occidente. La ciencia no es solo un método, sino un conocimiento garantizado, una comprensión humana definitiva. Auguste Comte (murió en 1857), fundador de la doctrina del positivismo, ofreció una explicación de la evolución social, proponiendo que la sociedad atraviesa tres fases en su búsqueda de la verdad, según una ley general de tres estadios. Los estadios de Comte fueron (1) el estadio teológico, (2) el estadio metafísico y (3) el estadio positivo, también conocido como el estadio científico.

As for the aspect of considering science as knowledge itself, it is found to be in the perception of the West. Science is not just a method but guaranteed knowledge, as an ultimate human comprehension. Auguste Comte (died 1857), the founder of the doctrine of positivism, offered an account of social evolution, proposing that society undergoes three phases in its quest for the truth according to a general law of three stages. Comte’s stages were (1) the theological stage, (2) the metaphysical stage, and (3) the positivity stage, also known as the scientific stage.

Durante la etapa teológica, los seres humanos solían explicar los fenómenos naturales mediante poderes sobrenaturales, representados por dioses. Durante la etapa metafísica, la etapa de la investigación, el ser humano comenzó a razonar y a cuestionar, cuestionando la autoridad y la religión, en lo referente a los fenómenos naturales. Durante la etapa positiva, la etapa científica, el ser humano aprende sobre la naturaleza según el método empírico. Explica la naturaleza a través de este método, formulando el conocimiento positivo en formas científicas y descriptivas. Esto permite al hombre dominar la naturaleza, controlarla y utilizarla para sus fines, como afirmó Auguste Comte. Sin embargo, la ciencia ha fracasado estrepitosamente, a pesar de sus pretensiones y su defensa. La ciencia no proporcionó al hombre un conocimiento completo e integral sobre su existencia, su papel y su objetivo. En cambio, solo le proporcionó un conocimiento materialista que generó la civilización industrial y postindustrial. Se distingue por su explicación profunda, cualitativa y cuantitativa, del mundo, lo que contribuye a que los seres humanos utilicen la naturaleza.

During the theological stage, humans used to explain natural phenomena by way of supernatural powers, represented by gods. During the metaphysical stage, the stage of the investigation, humans started reasoning and questioning, questioning authority and religion, regarding natural phenomena. During the positivity stage, the scientific stage, humans learn regarding nature according to the empirical method. They explain nature through this method, formulating the positive knowledge in the scientific and descriptive forms. This enables man to dominate nature, controlling it and utilizing it for his purpose, as Auguste Comte claimed. However, science has failed miserably, regardless of claims and advocacy. Science did not provide man with comprehensive and inclusive knowledge about his existence, his role and objective. Instead, it only provided him materialistic knowledge that generated the industrial and post-industrial civilization. It is distinguished by its in-depth qualitative and quantitative explanation of the world, contributing to human beings utilizing nature.

Sin embargo, la ciencia ha apartado al hombre de conocerse a sí mismo, de comprender la esencia de su humanidad y lo ha distraído de comprender su ser y su devenir. Esto se debe a que la ciencia considera la búsqueda del hombre de su objetivo en la existencia y de la realidad de su destino como simple investigación filosófica. La ciencia relega esta búsqueda al ámbito de la cosmología, la ontología y la metafísica. La ciencia sostiene que el conocimiento tangible de la realidad material trasciende, por lo que esta búsqueda no puede concluirse, y por tanto no tiene sentido investigarla. Así, la naturaleza de la ciencia es descriptiva, define el mundo cualitativa y cuantitativamente. Por ello, la ciencia se acerca más a la descripción que a la interpretación, ya que la interpretación implica asuntos que van más allá de la descripción. La interpretación (tafsir) es el estudio de las causas de existencia de los fenómenos y de su finalidad. La descripción que hace la ciencia no proporciona al hombre la explicación de su realidad. Esto se debe a que la ciencia prescinde de explicar la finalidad. Solo analiza el mundo en sentido cualitativo y cuantitativo. Solo ayuda a la humanidad a comprender el mundo en términos de su descripción. Sin embargo, no proporciona a la humanidad principios de conducta ni conceptos relativos al propósito. Independientemente de su alcance, el conocimiento que aporta la ciencia es solo un conocimiento parcial, relacionado con una parte de la existencia del hombre y de su mundo. La ciencia no abarca todos los fenómenos de su vida ni los aspectos de su existencia. Dice Allah (swt):

However, science has kept man away from knowing himself, comprehending the essence of his humanity and distracting him from comprehending his being and his becoming. This is because science considers the search of man for both his objective in existence and the reality of his destiny, as mere philosophical research. Science relegates this search to the realm of cosmology, ontology and metaphysics. Science maintains that tangible knowledge of material reality transcends and so this search cannot be concluded, so there is no use in researching. Thus the nature of science is of a descriptive nature, defining the world qualitatively and quantitatively. Therefore, science is closer to description than interpretation, as interpretation entails matters beyond description. Interpretation (tafseer) is the study of causes of existence of phenomena and its objective. Description by science does not provide man with the explanation of his reality. This is because science disregards explaining the objective. It only analyzes the world in both qualitative and quantitative senses. It only helps humankind to understand the world in terms of its description. However, it does not provide humankind principles for conduct or concepts regarding purpose. Regardless of its expanse, the knowledge provided by science is only a partial knowledge, related to a part of man’s existence and his world. Science does not encompass all the phenomena of his life and the aspects of his existence. Allah (swt) says,

«Ellos conocen lo que es aparente de la vida mundana, pero en cuanto a la Otra Vida, están desatentos».[TMQ Surah Ar-Rum 30:7] Hay muchas preguntas a las que la ciencia no es capaz de responder. Las más importantes de ellas se refieren al por qué. ¿Por qué existe el ser humano? ¿Por qué existe el Universo? ¿Por qué existe la vida? Todas estas son cuestiones cruciales relacionadas con el hombre y su vida. El hombre no puede descansar ni tomar decisiones a menos que encuentre las respuestas, ya sean estas válidas o inválidas.

“They know what is apparent of the worldly life, but they, of the Hereafter, are unaware.” [TMQ Surah Ar-Rum 30:7], There are many questions which science is unable to answer. The most important of them are regarding why? Why do humans exist? Why does the Universe exist? Why does life exist? These are all crucial questions related to man and his life. Man can neither rest nor make decisions, unless he finds the answers for them, whether the answers are valid or invalid.

En este sentido, el político y escritor francés André Malraux (murió en 1976) escribió la novela La condición humana (francés: La Condition humaine, «La condición humana»), que dramatiza la imposibilidad de encontrar un significado o una humanidad permanentes, incluyendo la observación: «Se puede comunicar incluso con la muerte... Es lo más difícil, pero quizá en eso consiste el sentido de la vida...». Además de esto, los rasgos del método científico, como dicen los occidentales, son el progresismo y la proliferación. La implicación de esto es que todo el conocimiento científico está sujeto a desarrollo, evolución, ajuste y cambio. Sin embargo, esto también significa que la ciencia no proporciona un conocimiento último. Por lo tanto, no es posible que un hombre construya su vida y sus sistemas sobre esta base. Así pues, es erróneo decir que la ciencia es un conocimiento que establece el sentido de la vida, explicando la realidad de la existencia humana.

In this respect, the French politician and writer Andre Malraux (died 1976) wrote the novel Man's Fate (French: La Condition humaine, The Human Condition'), which dramatizes the impossibility of finding permanent meaning or humanity, including the remark, “One can communicate even with death .... It’s most difficult, but perhaps that is the meaning of life ..." In addition to this, the traits of scientific method, as Westerners say, are progressivism and proliferation. The implication of this is that all the scientific knowledge is subject to development, evolution, adjustment and change. However, this also means that science does not provide ultimate knowledge. Thus it is not possible for a man to build his life and his systems upon this basis. It is thus wrong to say that science is a knowledge that establishes the meaning of life, explaining the reality of human existence.

En cuanto al segundo aspecto, al considerar el método científico como base del pensamiento, su metodología está corrompida. Su corrupción procede de varios aspectos, algunos de los cuales son:

As for second the aspect, considering scientific method as a basis of thinking, its methodology is corrupted. Its corruption is from several aspects, some of which are:

Primero: El método científico para alcanzar el conocimiento es el método específico de la investigación, que logra el conocimiento verdadero de la materia que se investiga. Se basa en pasos específicos: observación, inducción (formulación de hipótesis), deducción (formulación del experimento), comprobación (recolección de datos) y evaluación (análisis de datos y formulación de la teoría). Estos son los pasos del método científico clásico. Entre los pensadores occidentales existen debates sobre la precedencia de la observación sobre la hipótesis, y viceversa. Así, los occidentales distinguen el método inductivo, en el que un conjunto de observaciones se sintetiza para llegar a un principio general, del método deductivo, el proceso de razonar a partir de una o más afirmaciones (premisas) para llegar a una conclusión lógica. No obstante, el método científico determina gran parte de las ciencias naturales, como la física, la química y la biología, así como de las ciencias sociales, incluyendo la sociología, la ciencia de la gestión, la ciencia política, la psicología y la historia.

First: Scientific method in arriving at knowledge is the specific method of research, achieving true knowledge of a subject that is researched. It is based on specific steps: Observation, Induction (formulation of hypotheses), Deduction (experiment formulation), Testing (data collection) and Evaluation (data analysis and theory formulation). These are the steps of the classical scientific method. There are debates amongst the Western thinkers about the precedence of observation over hypothesis and vice versa. So the Westerners distinguish the inductive method, body of observations is synthesized to come up with a general principle, from the deductive method, the process of reasoning from one or more statements (premises) to reach a logical conclusion. Nonetheless the scientific method determines much of natural science, such as physics, chemistry and biology, as well as social science, including sociology, management science, political science, psychology and history.

El llamado método científico no es apto para servir de base del pensamiento del hombre. Esto se debe a que sentar una base de pensamiento para la humanidad exige que sea accesible a toda la humanidad, de modo que todos puedan construir sobre ella su pensamiento. Sin embargo, el método científico es, en realidad, un método complicado que está sujeto a leyes y condiciones específicas, que no todos los seres humanos pueden cumplir ni satisfacer. En la realidad, el pensamiento científico puede ser la base del pensamiento de determinadas personas y grupos, pero no de las masas en general. Si el conocimiento o la realidad son un derecho de todas las personas, el pensamiento debe hacerse accesible sobre una base general, para que todos puedan construir sobre ella. Esto no ocurre en el método científico. La aparición del método científico en Occidente y su prominencia social se basaron en una corriente crítica revolucionaria que rechazó el conocimiento eclesiástico. Ese rechazo se debió a que la Iglesia y el clero confiscaron la libertad individual de discusión y crítica, privando del derecho a aceptar o rechazar por voluntad propia.

The method called the scientific method is not fit to be a basis of thinking for man. This is because laying a basis of thinking for humankind necessitates that it must be accessible to all of humanity, so that they can all build a foundation for their thinking. However, the scientific method is in fact a complicated method that is subject to specific laws and conditions, which not all humans can either adhere to or fulfill. Realistically, scientific thinking can be a basis of thinking for particular people and factions, but not for the general masses. If knowledge or reality is the right of all the people, thinking must be made accessible upon a general basis, for everyone to build upon. This is not the case in the scientific method. The emergence of the scientific method in the West and its societal prominence were both based on a revolutionary critical trend that rejected ecclesiastical knowledge. The rejection was because the Church and clergy confiscated individual freedom for discussion and criticism, depriving the right to accept or reject by volition.

Además, al hacer de la ciencia la base del pensamiento en Occidente, esta desplazó a la Iglesia como autoridad suprema a la que había que atender y obedecer. Lo que la ciencia ofrecía como explicaciones del universo y de la vida, aunque no todos pueden formularlas ni comprenderlas, pasó a imponerse a todos como algo a lo que había que someterse. Y esto a pesar de que se trata de meras hipótesis que no han alcanzado el nivel de conocimiento cierto. Incluso cuando el conocimiento científico queda demostrado, no puede considerarse conocimiento definitivo, pues siempre está sujeto a corrección, enmienda y evolución. Así, el pensamiento occidental pasó de la sumisión a la Iglesia a la sumisión ciega y el seguimiento ciego de la ciencia. Además, algunos consideran la ciencia como una religión, como ocurre con la secta de la Cienciología. La ciencia no posee la respuesta última a la cuestión de la existencia humana. Así, la ciencia, que pretendía emancipar al hombre en Occidente, se convirtió ella misma en una cadena.

Moreover, by making science as a basis of thinking in the West, it displaced the Church as a sublime authority that must be heeded and complied. What was provided by science as explanations for the universe and life, even though they are not accessible for all to formulate and comprehend, became obliged upon everyone to submit to. This is even though they are mere hypotheses that have not reached the level of certain knowledge. Even when scientific knowledge is proved, it cannot be considered as ultimate knowledge, for it is always subject to correction, amendment and evolution. This was how the Western thinking turned from submission to the Church to the blind submission and following of science. Moreover, some of them consider science as a religion, with the example of the Scientology cult. Science does not possess the ultimate answer related to the issue of human existence. So, science, which was intended to emancipate man in the West, itself became a shackle.

Segundo: El método científico se basa en la experimentación. Solo es posible investigar materiales que sean tangibles y perceptibles por los sentidos. No tiene cabida dentro del ámbito de los pensamientos o de la investigación relacionada con el pensamiento. En cuanto a lo que Occidente ve como la generalización del método científico a todo el conocimiento y a todos los campos de la investigación humana, se trata de una emulación e imitación del método fundamental del pensamiento en sí. Hay occidentales que reconocen que el método empírico no puede aplicarse a todo el conocimiento humano. Señalan que las emociones y sensaciones humanas no pueden estudiarse desde la perspectiva de los datos empíricos. Esto se debe a que no son materiales tangibles que puedan someterse a la experimentación científica. Las relaciones humanas que dan forma a la sociedad, con sus variaciones específicas, tampoco pueden estudiarse según métodos empíricos basados en pruebas de laboratorio.

Second: The scientific method is based on the basis of experimentation. It is only possible to research materials that are tangibly sensorial. It has no place within the realm of thoughts or research related to thinking. As for what the West sees of generalizing the scientific method to all the knowledge and all fields of human research, it is by emulation and imitation of the fundamental method of thinking itself. There are Westerners who concede that the empirical method cannot be applied to all human knowledge. They cite that human emotions and sensations cannot be studied from the empirical data perspective. This is because they are not tangible materials that can be subjected to scientific experimentation. Human relationships that shape the society, with specific variations, also cannot be studied according to empirical methods, based on laboratory testing.

Tercero: El método científico no ofrece resultados definitivos. Por el contrario, es indefinido y está sujeto al error. Esto es lo que se observa y acepta en la investigación científica. Por lo tanto, el conocimiento científico se describe como probabilístico y en desarrollo. El pensamiento científico está sometido a evolución, desarrollo y cambio. Así, el pensamiento científico no es cierto. En consecuencia, el método científico no es apto como base del pensamiento humano, sobre la cual el hombre pueda establecer su existencia y adoptarla como fundamento de su vida. Esto se debe a que no proporciona hechos estables ni da resultados últimos sobre la existencia de las cosas, sus características y sus esencias. Ni siquiera ofrece un método fundamental de pensamiento. Si el método científico se toma como base del pensamiento, conducirá a la dilución del concepto de existencia humana, a la pérdida del sentido de la vida. Esto producirá oscuridad en la comprensión de la esencia de la existencia y confusión en la conciencia del hombre sobre sí mismo, su finalidad y su papel en la vida. Este es el asunto que sacudiría al hombre, convirtiéndolo en un mero ser absurdo. En resumen, aunque el método científico tiene sus ventajas y es necesario para el hombre, no es apto para ser una base del pensamiento. Y esto vale incluso aunque sea adecuado para las ciencias empíricas y algunos campos del conocimiento que pueden someterse a pruebas de laboratorio.

Thirdly: The scientific method is not of definitive results. Instead, it is indefinite and subject to error. This is the matter observed and agreed upon in scientific research. Therefore, scientific knowledge is described as probabilistic and developing knowledge. Scientific thinking is subjected to evolution, development and change. Thus scientific thinking is not certain. Accordingly, the scientific method is not fit as a basis for human thinking, which man can establish his existence upon and adopt as the basis of his life. This is because it neither provides stable facts nor does it give ultimate results about the existence of things, their characteristics and their essences. It doesn't even provide a fundamental method of thinking. If the scientific method is taken as the basis of thinking, it will lead to the dilution of the concept of human existence, losing the meaning of life. This will result in obscurity in comprehending the essence of existence and confusion within man’s awareness of himself, his objective and his role in life. This is the matter that would shake man, making him a mere absurd being. In short, though the scientific method has its advantages and is needed by man, it is not fit to be a basis of thinking. This is even whilst it is appropriate for empirical sciences and some of the fields of knowledge that can be subjected to laboratory testing.

El método correcto que debe adoptarse como base del pensamiento, haciéndolo árbitro para juzgar las cosas y los asuntos, es el método racional de pensamiento. Si el método racional se utiliza correctamente, transmitiendo la realidad percibida mediante los sentidos al cerebro con la presencia de información previa (que no es ni una opinión previa ni posterior), este interpretará la realidad, pues da resultados correctos. La sensación es inseparable del pensamiento, al contrario de lo que afirman algunos pensadores occidentales. La información previa no son las opiniones previamente sostenidas, como afirman algunos pensadores occidentales. La información previa es el elemento necesario requerido para pensar. El método racional, esté definido correctamente o no, es el método según el cual el hombre actúa para pensar como ser humano,

The correct method that must be taken as a basis of thinking, making it an arbitrator to judge on things and matters, is the rational method of thinking. If the rational method is utilized correctly by transmitting the sensed reality through sensations to the brain with the presence of previous information (which is neither previous nor subsequent opinion), this will interpret the reality, as it gives the correct results. Sensation is inseparable from thinking, contrary to what some Western thinkers assert. Previous information is not the previously held opinions, as asserted by some Western thinkers. Previous information is the necessary element required for thinking. The rational method, whether it is defined correctly or not, is the method upon which man acts to think as a human,

juzgando sobre las cosas, comprendiendo su existencia, realidad y características. Es el método de pensamiento que está al alcance de todas las personas, y que los seres humanos, independientemente de su nivel educativo, adoptan automáticamente en sus entendimientos, comprensiones y en la emisión de sus juicios. El método racional es adecuado para todas las ramas del conocimiento y campos de investigación. Así, es apropiado tanto para las ciencias naturales como para las ciencias sociales. Además, posee dos características distintivas que no se encuentran en el método científico. El método racional se distingue por su capacidad de generar nuevas ideas, a diferencia del método científico, que se caracteriza por la capacidad de descubrir y concluir. Esto se debe a que el método científico revela lo existente y no ofrece lo inexistente. Se construye sobre lo existente y no genera lo inexistente. Por lo tanto, el método científico no genera nuevas ideas. En cuanto a la segunda característica distintiva del método racional, es la capacidad de proporcionar resultados definitivos sobre la existencia de las cosas. Proporciona al ser humano hechos decisivos y definitivos para comprender el sentido de su vida, a diferencia del método científico, que tiene una naturaleza probabilística. El método científico no le proporciona al hombre más que especulaciones, con la posibilidad de error.

judging upon things, comprehending their existence, reality and characteristics. It is the method of thinking that is accessible to all people, which humans, regardless of their educational level, automatically adopt in their understandings, comprehensions and in passing their udgments. The rational method is suitable for all the branches of knowledge and research fields. Thus it is suitable for natural science as well as social science. Moreover, it has two distinguishing features that are not found in the scientific method. The rational method is distinguished by its ability to generate new ideas, unlike the scientific method, which is characterized by the capacity of discovery and conclusion. This is because the scientific method reveals the existing and it does not offer the non-existent. It is built upon the existing and does not generate the non-existent. Thus the scientific method does not generate new ideas. As for the second distinguishing feature of the rational method, it is the ability of providing definitive results about the existence of things. It provides man with decisive and definitive facts to comprehend the meaning of his life, unlike the scientific method which has a probabilistic nature. The scientific method does not provide man anything but speculations, having the possibility of error.

Puede preguntarse: ¿cómo puede el método racional convertirse en el pensamiento fundamental, si previamente se ha establecido que la mente (‘aql) es incapaz, deficiente y limitada, por lo que no puede definir lo que es bueno (khair) o malo (sharr), ni lo que es agradable (hassan) o feo (qabeeh)? ¿O cómo puede el pensamiento racional ser el pensamiento fundamental del ser humano, si después se dice que existe un Poder distinto de la mente que determina para el hombre lo que le aporta beneficio y lo que le evita daño? La respuesta es la siguiente: el pensamiento racional es en sí mismo el fundamento para afirmar tal Poder, que determina para el hombre lo que es bueno o malo, lo que es agradable o feo. Así, la mente confirma que tras el universo, el hombre y la vida hay un Creador que los creó a todos, y ese es Allah (swt). La mente también confirma que el hombre es una criatura incapaz de generar un sistema que organice su relación con su Creador. En consecuencia, debe existir un Mensajero que transmita el Mensaje del Creador, estableciendo el sistema que organiza las relaciones entre el Creador y lo creado. La mente confirma, además, la incapacidad de una criatura para generar un sistema completo, sin contradicción, disparidad ni diferencia, sobre cuya base el hombre pudiera satisfacer sus instintos y necesidades orgánicas con el mejor de los arreglos. Por ello, desde esta perspectiva, también debe existir un sistema libre de imperfección y contradicción, transmitido por el Mensajero, con el que el Creador esté complacido. Así pues, no hay contradicción entre hacer del método racional el pensamiento fundamental y el Imaan (la creencia confirmada) en el Poder que es Allah (swt), Quien organiza los asuntos de la vida de los seres humanos, definiendo para ellos lo que es bueno, malo, agradable y feo.

It may be asked: how can the rational method of thinking be made the fundamental thinking, as it has been established previously that the mind (‘aql) is incapable, deficient and limited and so it cannot define what is good (khair) or bad (sharr), and what is pleasant (hassan) or ugly (qabeeh)? Or how can rational thinking be the fundamental thinking for humans, when it is said after that there is a Power other than the mind that determines for man what brings him benefit and what prevents harm? The answer is: Rational thinking is itself the basis to affirm such a Power that determines for a man what is good or bad, what is pleasant or ugly. Thus, the mind confirms that there is a Creator behind the universe, man and life who created them all, and He is Allah (swt). The mind also confirms that man is a creation who is incapable of generating a system to organize his relationship with his Creator. Accordingly, there must be a Messenger who conveys the Message of the Creator, placing the system to organize the relationships between the Creator and the created. The mind also confirms the inability of a creature to generate a complete system without contradiction or disparity or difference, upon whose basis man would satiate his instincts and organic needs, with the finest of arrangements. Accordingly, from this perspective, there must also be a system devoid of imperfection and contradiction conveyed by the Messenger, which the Creator is pleased with. Thus there is no contradiction between making the rational method the fundamental thinking and Imaan (confirmed belief) in the Power Who is Allah (swt), Who organizes the life affairs of humans, defining for them what is good, bad, pleasant and ugly.