« Et certes, Son Trône est au-dessus de Ses cieux comme un dôme » et la recherche de défauts à ce sujet par Al-Mundhiriy. Il a ensuite dit : Les gens de l'attestation ou de l'affirmation ont dit : « Il n'y a rien à cet égard qui vous permette de rejeter le hadith. Quant à votre accusation contre Ibn Ishaq à ce sujet, la réponse est la suivante : Ibn Ishaq représente un point focal qu'Allah a établi en termes de science (‘Ilm) et de fiabilité (Amanah) ». Ali bin Al-Madiniy a dit : « Ses hadiths, selon moi, sont Sahih (authentiques) ». Shu’bah a dit : « Ibn Ishaq est l'émir ul-Mu’minin (chef des croyants) en ce qui concerne le hadith ». Il a également dit : « Il est Saduq (véridique) ». Ibn ul-Madiniy a également dit : « Je n'ai trouvé que deux hadiths rejetés de sa part » et cela représente le plus haut niveau de louange et de recommandation, dans le cas où il n'a trouvé que deux hadiths rejetables (Munkar), malgré le grand nombre de hadiths qu'il a rapportés. ‘Ali (bin Al-Madiniy) a également dit : « J'ai entendu Abu ‘Uyaynah dire : Je n'ai entendu personne parler (critiquement) d'Ibn Ishaq si ce n'est concernant son opinion relative à Al-Qadar, et il ne fait aucun doute que les gens de son époque le connaissaient mieux que ceux qui ont parlé de lui après eux ». Muhammad bin Abdullah bin Al-Hakam a dit : « J'ai entendu Ash-Shafi’iy dire : Az-Zuhriy a dit : La science restera dans cette zone (Al-Harrah) tant que ce jeune homme visionnaire y restera (c'est-à-dire Ibn Ishaq) ». Ya’qub bin Shaibah a dit : J'ai demandé à Yahya bin Ma’een : « Comment est (Ibn Ishaq) ? » J'ai demandé à Yahya bin Ma’een : « Quel est le statut d'Ibn Ishaq ? » Il a répondu : « Il n'était pas ainsi (c'est-à-dire à être questionné). » J'ai demandé : « Gardez-vous quelque chose en vous (de négatif) à l'égard de ses hadiths ? » Il a répondu : « Non, il était véridique ». Yazid bin Harun a dit : J'ai entendu Shu’bah dire : « Si je détenais l'autorité, j'aurais nommé Ibn Ishaq au-dessus des savants du hadith ». Ibn ‘Adiy a dit : « J'ai examiné les ahadith du grand savant Ibn Ishaq et je n'ai pas trouvé dans ses hadiths de quoi nous permettre d'affirmer qu'il est faible (Da’if). Il se peut qu'il ait commis une erreur ou se soit trompé, tout comme d'autres commettent des erreurs. Et il n'était pas connu parmi les rapporteurs dignes de confiance que sa narration soit un mensonge ». Ya’qub bin Shaibah a dit : J'ai interrogé Ibn ul-Madiniy au sujet d'Ibn Ishaq ? Et il a dit : « Ses hadiths sont Sahih (authentiques) selon moi ». J'ai demandé : « Qu'en est-il de ce que Malik a dit à son sujet ? » Il a répondu : « Malik ne s'est pas assis avec lui et ne le connaissait pas, ni chaque chose qui se disait à Al-Madinah ! » J'ai dit : « Hisham bin ‘Urwah a également parlé de lui ? » Il a répondu : « Ce que Hisham a dit n'est pas une source faisant autorité. Il se pourrait qu'il (c'est-à-dire Ibn Ishaq) ait rencontré la femme alors qu'il était un garçon et qu'il ait entendu d'elle. La véracité est évidente dans ses hadiths : il rapporte à une occasion : Dire Abu Az-Zinad m'a dit, et parfois il dit : Abu Az-Zinad a mentionné et il dit : Al-Hasan bin Dinar m'a rapporté d'Ayub d'après ‘Amr bin Shu’aib (en relation avec les pieux prédécesseurs (Salaf) et Ba’i (c'est-à-dire les questions liées au commerce)). Et il a rapporté plus que tous les gens d'après ‘Amr bin Shu’aib ».
“And indeed His throne is above His heavens like a dome” and the finding defects for it by Al-Mundhiriy. He then said: The people of attestation or assertion said: “There is nothing in respect to this which permits for you to reject the Hadith. As for your accusation against Ibn Ishaq in relation to it, then the answer to that is: Ibn Ishaq represents a focal point that Allah has made in terms of knowledge (‘Ilm) and trustworthiness (Amanah)”. Ali bin Al-Madiniy said: “His Hadith, in my view, are Sahih (authentic)”. Shu’bah said: “Ibn Ishaq is the Amir ul-Mu’minin (Leader of the believers) in respect to the Hadith”. He also said: “He is Saduq (truthful)”. Ibn ul-Madiniy also said: “I have not found except two rejected Hadith from him” and this represents the highest level of praise and commendation, in the case where he did not find except two rejectable (Munkar) Hadith, in spite of the great number of Hadith that he related. ‘Ali (bin Al-Madiniy) also said: “I heard Abu ‘Uyaynah saying: “I have not heard anyone speaking (critically) about Ibn Ishaq except regarding his opinion in relation to Al-Qadar, and there is no doubt that the people of his time period are more knowledgeable about him than those who spoke about him after them”. Muhammad bin Abdullah bin Al-Hakam said: “I heard Ash-Shafi’iy saying: Az-Zuhriy said: “Knowledge will remain in this area (Al-Harrah) as long as that visionary young man remains in it (meaning Ibn Ishaq)”. Ya’qub bin Shaibah said: I asked Yahya bin Ma’een: “How is (the Ibn Ishaq?” I asked Yahya bin Ma’een: “How is the status of Ibn Ishaq?” He replied: “He was not like that (i.e. to be questioned). I asked: “Do you hold anything in yourself (negative) in respect to his Hadith?” He answered: “No, he was truthful”. Yazid bin Harun said: I heard Shu’bah saying: “If I possessed authority, I would have appointed Ibn Ishaq over the scholars of Hadith”. Ibn ‘Adiy said: “I have examined the Ahadeeth of the great scholar Ibn Ishaq and I did not find in his Hadith that which presents an opportunity for us to ascertain that he is weak (Da’if). He may have erred or been mistaken, just as others make errors. And it was not known among the trustworthy transmitters that his narration was a lie”. Ya’qub bin Shaibah said: I asked Ibn ul-Madiniy about Ibn Ishaq? And he said: “His Hadith are Sahih (authentic) in my view”. I asked: “What about what Malik said about him?” He replied: “Malik did not sit with him and did not know him or every matter that was spoken in Al- Madinah!”. I said: “Hisham bin ‘Urwah has also spoken about him?” He replied: “That which Hisham said is not an authoritative source. It could be that he (i.e. Ibn Ishaq) met the woman whilst he was a boy and heard from her. Truthfulness is evident in his Hadith: He relates on an occasion: Saying Abu Az-Zinad told me, and sometimes he says: Abu Az-Zinad mentioned and he says: Al-Hasan bin Dinar related to me from Ayub from ‘Amr bin Shu’aib (in relation to Salaf and Ba’i (i.e. issues related to trade)). And he related more than all the people from ‘Amr bin Shu’aib].
Nous disons : si le critique impartial examinait les propos de l'imam des imams de la recherche des défauts, ‘Ali bin Al-Madiniy, qui fait également partie des grands imams du hadith et d'Al-Jarh wa At-Ta’deel (c'est-à-dire la science de l'examen des conditions des rapporteurs), concernant Ibn Ishaq, en général, et au sujet de « Salaf et Bai’ », en particulier, il saurait que cela écarte de lui même l'accusation d'At-Tadlis (manipulation ou altération de la chaîne de transmission). Car ce doute ou ce soupçon n'a aucun fondement. Au contraire, ce qui s'est produit ne reflète que l'omission de chaînes de transmission ou leur raccourcissement en raison de la nécessité de préserver le déroulement des événements et des récits historiques. Il s'agit d'une méthodologie bien connue. Elle est nécessaire et ne comporte rien de mal. La nécessité dicte cette méthodologie en ce qui concerne les livres de Seera et d'histoire.
We say: If the fair critic was to consider the speech of the Imam of the Imam’s of finding defects, ‘Ali bin Al-Madiniy, who is also from the major Imams of the Hadith and of Al-Jarh and At-Ta’deel (i.e. science of the examination of the conditions of the narrators), concerning Ibn Ishaq, in general, and in respect to “Salaf and Bai’”, in particular, he would know that it repels from him even the accusation of At-Tadlis (manipulation or alteration of the chain of transmission). That is because even this doubt or suspicion, has no basis for it. Rather, what occurred only reflects the omission of chains of transmission or shortening them due to the necessity of preserving the flow of the events and historical stories. This is a well-known methodology. It is necessary and there is nothing wrong with it. Necessity dictates that methodology in respect to the books of Seera and history.
- Ce qui suit a été mentionné dans l'ouvrage « Nasb Ar-Rayah Takhrij Ahadeeth Al-Hidayah » par Al-‘Alamah Jamal ud-Din Az-Zai’aliy, avec l'assistance d'Ayman Salih Sha’ban (1/252) : [Abdullah bin Al- Mubarak a dit : « Muhammad bin Ishaq est Thiqah, Thiqah, Thiqah (c'est-à-dire digne de confiance – fiable) »].
- The following came mentioned in the work “Nasb Ar-Rayah Takhrij Ahadeeth Al-Hidayah” by Al-‘Alamah Jamal ud-Din Az-Zai’aliy, with the assistance of Ayman Salih Sha’ban (1/252): [Abdullah bin Al- Mubarak said: “Muhammad bin Ishaq is Thiqah, Thiqah, Thiqah (i.e. trustworthy – reliable)”].
- Ce qui suit est énoncé dans « Tuhfah Al-Ahwadhi » par Al-Mubarakfuri (1/89) :
- The following came stated in “Tuhfah Al-Ahwadhi” by Al-Mubakfuri (1/89):
[Ibn ul-Humam a dit dans son « Fat’h ul-Qadir » : (C'est (c'est-à-dire l'authentification d'Ibn Ishaq) la vérité manifeste. Ce qui a été transmis de Malik n'est pas établi et même si cela était authentique, les gens de science ne l'ont pas accepté. Comment cela pourrait-il être le cas alors que Shu’bah a dit à son sujet qu'il était l'« émir ul-Mu’minin (chef des croyants) en ce qui concerne le hadith » et que ceux comme Ath-Thawri, Ibn Idris, Hammad bin Zaid, Yazid bin Zurai’, Ibn ‘Alaih, Abdul Warith et Ibn ul-Mubarak ont rapporté de lui. Ahmad, Ibn Ma’een et les gens (c'est-à-dire les savants) du hadith l'ont autorisé, au point qu'il a dit que Malik est revenu sur ce qu'il avait dit à propos d'Ibn Ishaq, qu'il a cherché à rectifier la situation avec lui et lui a envoyé un cadeau). [Fin de l'extrait de ‘At-Tuhfah’].
[Ibn ul-Humam said in his “Fat’h ul-Qadir”: (It (i.e. the authentication of Ibn Ishaq) is the clear truth. What has been transmitted from Malik is not established and even if it was authentic, the people of knowledge did not accept it. How could that be the case when Shu’bah said regarding him, that he was the “Ameer ul-Mu’minin (Leader of the believers) in respect to the Hadith” and those like Ath-Thawri, Ibn Idris, Hammad bin Zaid, Yazid bin Zurai’, Ibn ‘Alaih, Abdul Warith and Ibn ul-Mubarak related from him. Ahmad, Ibn Ma’een and the people (i.e. scholars) of the Hadith permitted him, to the point that he said that Malik went back on what he had said about Ibn Ishaq, that he sought to rectify the situation with him and sent him a gift]. [End of extract from ‘At-Tuhfah’].
- Ce qui suit a également été énoncé dans « Tuhfah Al-Ahwadhi » par Al-Mubakfuri (4/273) : [Ibn ul-Humam a déclaré dans son « Fat’h ul-Qadir » : « Quant à Ibn Ishaq, il est Thiqah, Thiqah (digne de confiance - fiable), il n'y a aucun doute selon notre avis à ce sujet et de même aucun doute parmi les examinateurs des Muhaddithin (savants du hadith) »]. [Fin de l'extrait de ‘At-Tuhfah’].
- The following was also stated in “Tuhfah Al-Ahwadhi” by Al- Mubakfuri (4/273): [Ibn ul-Humam stated in his “Fat’h ul-Qadir”: “As for Ibn Ishaq, then he is Thiqah, Thiqah (trustworthy - reliable), there is no doubt in our view in respect to that and similarly no doubt among the examiners of the Muhaddithin (scholars of Hadith)”]. [End of extract from ‘At-Tuhfah’].
