और यह भी कहा गया है: "पूर्ण सत्य और पूर्ण असत्य नाम की कोई चीज़ नहीं होती" (हेनरी ऑगस्टस रोलैंड), जबकि अब यह कहना आम बात हो गई है कि "सत्य सापेक्ष है, जो एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति, एक समूह से दूसरे समूह और एक समय से दूसरे समय में बदलता रहता है, और इसके कोई वस्तुनिष्ठ मानदंड नहीं हैं।" तो फिर यह कैसे कहा जा सकता है कि बौद्धिक पद्धति मनुष्य को निर्णायक पूर्ण सत्य प्रदान करती है, जिन्हें विज्ञान प्रदान करने में असमर्थ है? क्या यह हठधर्मिता ही नहीं है जो रायों, विचारों और धारणाओं के आकलन में निश्चयवाद और निरपेक्षवाद को स्थापित करती है? इसके अलावा, स्वयं बौद्धिक पद्धति के कुछ निर्णय भी अनिर्णायक हैं, तो क्या यह वैज्ञानिक पद्धति के समान नहीं है? तो फिर बौद्धिक पद्धति, इस तर्क के आधार पर कि वह निर्णायक है, चिंतन का आधार कैसे बन सकती है?

And it is also said: “There is no such thing as absolute truth and absolute falsehood” (Henry Augustus Rowland), whilst it is now common place to say, “truth is relative, varying from one individual to another, from one group to another, from one time to another, having no objective standards.” So how can it then be said that the rational method provides the human being decisive absolute truths, which science is not able to provide? Is it not Dogmatism that establishes Determinism and Absolutism in judging opinions, thoughts and convictions? In addition, some of the judgments of the rational method itself are indecisive and so is it not similar to the scientific method? So how can the rational method be a basis of thinking, upon the argument that it is decisive?

इन प्रश्नों का उत्तर सत्य की वास्तविकता को स्पष्ट करने से संबंधित है, साथ ही मन द्वारा निकाले गए निर्णय की निश्चयात्मकता और अनिश्चयात्मकता की वास्तविकता से भी।

The answer to these questions is related to clarifying the reality of truth, as well as the reality of decisiveness and indecisiveness of the judgment arrived at by the mind.

सत्य की अवधारणा किसी भी व्यक्ति के लिए सीधी-सादी है, उन जटिल और गढ़े हुए आधुनिक पश्चिमी सिद्धांतों के विपरीत, जैसे उपयोगितावाद, सहसंबंधवाद, द्वैतवाद और सापेक्षवाद, चाहे वे संज्ञानात्मक हों, सांस्कृतिक हों या नैतिक, तथा अन्य सिद्धांत भी जिनका वास्तविकता से कोई संबंध नहीं है। ये सिद्धांत केवल दर्शन और कल्पित रचनाएँ हैं, जिन्हें बुद्धि और इंद्रियाँ झूठा सिद्ध करती हैं। अतः सत्य ऐसा शब्द नहीं है जिसे कोई लोग मनमाने ढंग से परिभाषित कर सकें। सत्य कोई ऐसा मात्र विचार नहीं है जिसे दार्शनिक मनमाने ढंग से समझ लें, और न ही यह राष्ट्रों के बीच कुछ देशों द्वारा चुनी गई कोई सभ्यतागत अवधारणा है। इसके विपरीत, सत्य सभी मनुष्यों के लिए एक निश्चित वास्तविकता है, चाहे वे सत्य को व्यक्त करने में कितने भी भिन्न क्यों न हों। यही वह वास्तविकता है जो सभी मनुष्यों में सत्य का स्वरूप है, चाहे वे उसे समझें या न समझें। सत्य तब है जब कोई निर्णय या विचार उस वास्तविकता से मेल खाता है जिसे वह दर्शाता है।

The concept of truth is straightforward for any person, unlike the convolutions manufactured by the modern Western theories, such as utilitarianism, correlationism, dualism and relativism, whether cognitive, cultural or moral, as well as others that have nothing to do with reality. These theories are just philosophies and fanciful constructs falsified by reason and sense. Thus truth is not a term to be defined by any people arbitrarily. Truth is not a mere thought comprehended by the philosophers arbitrarily, nor is it a civilizational concept chosen by some nations amongst nations. Instead, truth is a specific reality for all human beings, regardless of their differences in expressing the truth. This reality is the nature of truth amongst all humans, whether they comprehend it or not. It is in truth that the judgment or thought agrees with the reality that it denotes.

उदाहरण के लिए, मान लीजिए हम एक ज्यामितीय आकृति बनाते हैं जिसकी चार बराबर और समानांतर रेखाएँ हों और चार समकोण हों, और इसके बारे में निर्णय देने के लिए उसे ज़ैद और थॉमस को दिखाते हैं। उनके निर्णयों की सत्यता की पुष्टि सभी मनुष्यों के लिए एक ही विधि से होगी। वह विधि यह है कि उनके निर्णय बनाई गई आकृति की वास्तविकता से मेल खाते हों। यदि उनमें से एक या दोनों कहें कि वह आकृति वर्ग है, तो हम कहेंगे कि यह सत्य है। यदि उनमें से कोई एक कहे कि यह त्रिभुज है, तो हम कहेंगे कि यह सत्य नहीं है, क्योंकि बनाई गई ज्यामितीय आकृति तीन रेखाओं से घिरा क्षेत्र नहीं है।

For instance, if we were to draw a geometric figure with four equal and parallel lines with four right angles and show it to Zaid and Thomas to make a judgment regarding it. Affirming the truth of their judgments will be according to a single method for all humans. The method is the agreement of their judgments with the reality of the shape drawn. If one or both of them says that the shape is a square, we will say that it is true. If any one of them says it is a triangle, we will say that it is not true. This is because the geometrical shape drawn is not an area defined by three lines.

इसी तरह, अगर अली कहता है कि ऐसा व्यक्ति घर पर है और जिमी कहता है कि ऐसा व्यक्ति घर पर नहीं है, तो सच्चाई उनके निर्णयों का वास्तविकता से मेल खाना है। यदि ऐसा व्यक्ति घर पर है, तो अली का कथन सच है। यदि वह घर पर नहीं है, तो जिमी का कथन सच है। यही सत्य की अवधारणा है। सत्य विचार का उस वास्तविकता से मेल खाना है जिसे वह विचार इंगित करता है। यह विचार के स्वरूप से स्वतंत्र है, चाहे वह विचार तार्किक हो, वैज्ञानिक हो, बौद्धिक हो या कोई और।

Similarly, if Ali says such a person is at home and Jimmy says: such a person is not at home, then the truth is the agreement of their judgments with the reality. If such a person is at home, then the statement of Ali is true. If he is not at home, then the statement of Jimmy is true. This is the concept of truth. Truth is the agreement of the thought to the reality denoted by the thought. This is regardless of the thinking itself, whether the thinking is rational or scientific or logical or any other.

जहाँ तक सत्य की निश्चितता और अनिश्चितता को पहचानने, उन तक पहुँचने, उन पर विचार करने और उन्हें संदेहास्पद बातों से अलग करने के मानदंड का प्रश्न है, यह सब बौद्धिक अध्ययन के उन्हीं क्षेत्रों के द्वारा नियंत्रित होता है। तदनुसार, बौद्धिक चिंतन वह प्रक्रिया है जिसमें इंद्रियों के माध्यम से वास्तविकता मस्तिष्क तक पहुँचती है, और उसे पहले से मौजूद जानकारी से जोड़कर उस वास्तविकता की व्याख्या की जाती है। चीज़ों और मामलों पर निर्णय उनके अस्तित्व, सार और विशेषताओं के आधार पर किए जाते हैं।

As for the issue of a criteria to determine the decisiveness and certainty of truths, arriving at them, thinking about them and distinguishing them from indecisiveness, all of this is governed by looking at the same fields of rational study. Accordingly, rational thinking is the transference of reality to the brain through sensations, linked with previous information, by which the reality is interpreted. The judgments upon things and matters are in terms of their existence, essence and characteristics.

यदि तर्कसंगत निर्णय किसी वस्तु के अस्तित्व से संबंधित हो, तो इसमें कोई संदेह नहीं कि वह निश्चित और सुनिश्चित है। इसका कारण यह है कि अस्तित्व के बारे में निर्णय किसी वास्तविकता के इन्द्रिय-बोध के माध्यम से आता है। इन्द्रियाँ किसी वास्तविकता के अस्तित्व के विषय में भूल नहीं करतीं। अतः,

If rational judgment is related to the existence of an object, then there is no doubt that it is definite and certain. This is because the judgment about the existence comes through sensation of a reality. The senses are not mistaken regarding the existence of a reality. So,

किसी वास्तविकता के अस्तित्व के बारे में तार्किक सोच की पद्धति से दिया गया निर्णय निर्णायक होता है।

judgment issued by the rational method of thinking about the existence of a reality is decisive.

किसी वस्तु की सत्ता (संघटन) या विशेषताओं (गुणों और लक्षणों) से संबंधित निर्णय अनिश्चित है, अर्थात उसमें त्रुटि की संभावना रहती है। इसका कारण यह है कि वस्तु की सत्ता या विशेषताओं पर निर्णय उस वस्तु के बारे में प्राप्त जानकारी के माध्यम से, या पूर्व जानकारी के आधार पर अनुभव की गई वास्तविकता के विश्लेषण के माध्यम से आता है। इसमें त्रुटि प्रवेश कर सकती है। इसलिए यह निर्णय मनुष्यों की विश्लेषण-क्षमता, वस्तु के बारे में जानकारी की मात्रा और उस जानकारी के विश्लेषण के ढंग में भिन्नता के कारण मतभेद और अंतर के प्रति संवेदनशील है। उदाहरण के लिए, यदि हम किसी गति की आवाज़ सुनते हैं, तो हम गति के अस्तित्व का निश्चित निर्णय कर सकते हैं। किंतु उसकी सत्ता या विशेषताओं के बारे में हम निश्चित नहीं हो सकते। वह गति किसी मनुष्य की भी हो सकती है और किसी वस्तु की भी। अतः यहाँ हमारा निर्णय अनिश्चितता के दायरे में आता है। फिर भी, कुछ निर्णयों में अनिश्चितता के पाए जाने को स्वीकार करने का अर्थ यह नहीं कि कोई निश्चित पूर्ण सत्य नहीं है। ऐसा इसलिए, क्योंकि जब हमारा निर्णय उसकी वास्तविकता से मेल खाता है, तब हम उसका सत्य समझ लेते हैं। इसके अतिरिक्त, यदि हम ऊपर दिए उदाहरण में चलती हुई वस्तु के बारे में, उसकी अनुभव की गई गति से, यह निर्णय करें कि वह मनुष्य है या पशु, और हमारा निर्णय अनुभव की गई वास्तविकता से मेल खाए, तो हमने सत्य को समझ लिया होगा। अतः कुछ निर्णयों और विचारों में अनिश्चितता की संभावना का होना उस निश्चित सत्य के अस्तित्व को नकारता नहीं, जिसके आगे बुद्धि को झुकना पड़ता है।

As for the judgment related to the essence (composition) or characterization (properties and qualities) of an object, the judgment is indecisive, that is, susceptible to error. This is because the judgment upon the essence or characterization comes through information about the object or through the analysis of the perceived reality, according to previous information. Error can seep into this. Therefore, this judgment is liable to disparity and differences because of disparity in human abilities in terms of analysis, in the amount of information about the thing and in how the information is analyzed. For instance, if we hear the sound of a movement, we can decisively judge the existence of the movement. However, we cannot be certain about its essence or characterization. The movement could be from a man or from an object. So, our judgment here falls within indecisiveness. Nevertheless, acknowledging the occurrence of indecisiveness in some judgments does not mean that there is no, decisive absolute truth. This is because when our judgment agrees with its reality, we perceive its truth. Moreover, if we judged upon the moving object, as in the aforementioned example, that it is a man or an animal from its sensed movement, and our judgment agreed with the sensed reality, then we would have perceived the truth. Therefore, the existence of the possibility of indecisiveness, in some judgments and thoughts, does not negate the existence of decisive truth, which the mind is compelled to submit to.