“Mereka yang rela menyerahkan kebebasan yang mendasar demi memperoleh sedikit keamanan sementara tidak layak mendapatkan kebebasan maupun keamanan.” -- Benjamin Franklin Pada tanggal 8 Maret 2005, Presiden George Bush, dengan menyebut kemajuan di Afghanistan, Irak, dan Palestina, mengatakan bahwa demokrasi mulai menyebar di seluruh Timur Tengah dan bahwa “kekuasaan otoriter adalah napas terakhir dari masa lalu yang sudah tidak dipercaya.” Pemerintahan Bush dan para pendukungnya memanfaatkan peristiwa-peristiwa di Timur Tengah untuk memberikan penilaian yang optimis tentang reformasi demokrasi dan kedudukan Amerika di kawasan tersebut.

“Those that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.” -- Benjamin Franklin On the 8th of March 2005, President George Bush citing progress in Afghanistan, Iraq and Palestine said that democracy was beginning to spread across the Middle East and that “the authoritarian rule is the last gasp of a discredited past.” The Bush administration and its supporters have seized upon the events in the Middle East to give an upbeat assessment of democratic reform and America’ s standing in the region.

Beberapa orang bahkan sampai membandingkannya dengan runtuhnya Tirai Besi, sementara yang lain menunjuk pada pembenaran terhadap kebijakan luar negeri Bush sejak peristiwa 9/11.

Some have even gone far as making comparisons with the fall of the iron curtain, while others are pointing to a vindication of Bush’ s foreign policy since 9/11.

Namun, di balik retorika itu, visi Bush untuk mengekspor demokrasi ke Timur Tengah dan wilayah lain di dunia jauh dari standar demokrasi yang sama, yang secara rutin digunakan Amerika untuk menolak hasil pemilu, mengecam penguasa lalim, dan memberi peringatan kepada negara-negara.

However, behind the rhetoric, Bush’ s vision of exporting democracy to the Middle East and other parts of the world falls way short of the very same democracy standard America routinely employs to dismiss election results, castigate despots, and put states on notice.

Salah satu prinsip utama demokrasi mensyaratkan bahwa rakyat dapat memilih wakil yang sah dalam suasana yang tidak memihak, bebas dari intimidasi lokal dan campur tangan asing. Bush cepat menerapkan standar ini terhadap Ukraina, dan baru-baru ini terhadap Lebanon.

A central tenet of democracy requires people to choose legitimate representation in an environment that is impartial, free from local intimidation and foreign intervention. Bush was quick to apply this standard to Ukraine and more recently to Lebanon.

Dalam kasus Ukraina, Bush melanggar standar ini, karena muncul bukti bahwa kedutaan besar AS berperan memimpin "Revolusi Oranye" Yushchenko.

In the case of Ukraine, Bush contravened this standard, as evidence emerged that the US embassy was responsible for spearheading Yushchenko’ s “Orange Revolution”.

Di Lebanon, hasutan terbuka Washington dan dukungannya terhadap "Revolusi Cedar", serta tuntutannya bahwa pemilihan umum mendatang tidak dapat berlangsung adil dan bebas kecuali Lebanon sepenuhnya bebas dari pendudukan Suriah, sangat tidak lepas dari kemunafikan.

In Lebanon, Washington’ s open incitement and support for the “Cedar Revolution” and its demand that forthcoming elections cannot be fair and free, unless Lebanon is completely free of Syrian occupation stinks of hypocrisy.

Bukankah pemilu di Afghanistan, Irak, dan Palestina diselenggarakan di bawah pendudukan Amerika dan Israel? Bukankah para kandidat diseleksi oleh Amerika? Bukankah suasana sebelum dan pada hari pemilu dipenuhi rasa tidak aman dan ketakutan? Bukankah hasil pemilu dimanipulasi dan proses pemilu direkayasa serta diatur? Jelas, jawaban untuk semua pertanyaan ini adalah "ya" yang tegas. Maka pemilu di negara-negara ini hanya bisa disebut tidak adil, tidak sah, dan dipaksakan kepada rakyat.

Were not the elections in Afghanistan, Iraq and Palestine held under American and Israeli occupation? Were not the candidates vetted by America? Was not the atmosphere prior to and on the day of the elections one of insecurity and fear? Were not the election results manipulated and the electoral process staged and managed? Clearly the answer to all of these questions is a defiant “yes”. Hence the elections in these countries can only be described as unfair, illegal and imposed on the people.

Tetapi menurut tolok ukur demokrasi Bush, pemilu yang meragukan di Afghanistan, Irak, dan Palestina dianggap sukses besar. Bahkan menurut standar negara-negara dunia ketiga, pemilu semacam itu seharusnya dinyatakan batal dan tidak sah.

But according to Bush’ s democracy yardstick the dodgy elections in Afghanistan, Iraq and Palestine were a resounding success. Even by third world standards such elections would have been declared null and void.

Demikian pula, Bush gagal menilai Pakistan, Mesir, dan Arab Saudi berdasarkan tolok ukur demokrasinya.

Likewise, Bush has failed to evaluate Pakistan, Egypt and Saudi Arabia against his benchmark for democracy.

Referendum palsu Musharraf pada tahun 2002, rencana pemilihan presiden yang hanya sandiwara dari Mubarak, dan pemilihan kotamadya di Saudi yang melarang perempuan berpartisipasi, hanya dapat dipandang sebagai dakwaan terhadap demokrasi.

Musharraf’ s sham referendum in 2002, Mubarak’ s upcoming presidential façade and the Saudi municipal elections, which bars women from participating, can only be regarded as an indictment against democracy.

Alih-alih menghukum negara-negara ini karena merusak demokrasi, Bush justru memberi mereka bantuan miliaran dolar dan hanya menyampaikan kritik yang lunak untuk membela mereka. Hal ini terlihat jelas terutama setelah pidato pelantikan Bush.

Rather than punishing these states for subverting democracy, Bush has rewarded them with billions of dollars in aid and offered muted criticisms in their defence. This was particularly evident, after Bush’ s inauguration address.

Departemen Luar Negeri AS bergegas meyakinkan para penguasa Mesir, Pakistan, dan Arab Saudi bahwa mereka bukan sasaran dari pidatonya.

The US State department scuttled to assure the rulers of Egypt, Pakistan and Saudi Arabia that they were not targets of his speech.

Ironisnya, Iran, yang relatif lebih demokratis dibandingkan Mesir dan Arab Saudi jika digabungkan, justru telah ditetapkan sebagai sasaran perubahan rezim. Namun, Amerika lebih berkepentingan untuk mengamankan cadangan minyak dan gas Iran yang sangat besar daripada menumbuhkan demokrasi di Iran. Pada tahun 1953, Amerika, yang khawatir terhadap nasionalisasi minyak Iran, menggulingkan Perdana Menteri Iran yang dipilih secara sah saat itu, Dr. Mohammad Mossadegh, dan menggantikannya dengan Shah, seorang monarki absolut.

Ironically, Iran, which is comparatively more democratic than Egypt and Saudi Arabia put together, has been earmarked for regime change. However, America is more concerned about securing Iran’ s huge oil and gas reserves than about nurturing democracy in Iran. In 1953, America worried about the nationalisation of Iranian oil removed the then elected Prime Minister, Dr. Mohammad Mossadegh and replaced him with the Shah – an absolute monarchist.

Obsesi Amerika untuk membuat klaim-klaim berani tentang penyebaran demokrasi dan kebebasan, sambil pada saat yang sama menopang rezim-rezim despotik, memiliki sejarah yang terkenal buruk. Pada 12 Maret 1947, Presiden Truman mengatakan, "Salah satu tujuan utama dari kebijakan luar negeri Amerika Serikat adalah menciptakan kondisi di mana kita dan bangsa-bangsa lain akan mampu mengusahakan suatu cara hidup yang bebas dari paksaan… rezim totaliter yang dipaksakan atas bangsa-bangsa yang merdeka, melalui agresi langsung maupun tidak langsung, merusak fondasi perdamaian internasional dan karenanya keamanan Amerika Serikat." vii Sejak saat itu, Amerika, dengan berbekal "Doktrin Truman", terus merusak demokrasi dan kebebasan di seluruh dunia Muslim sebagai imbalan atas eksploitasi sumber daya bagi perusahaan-perusahaan multinasionalnya dan demi melindungi kepentingan strategisnya. Amerika melakukan hal ini dengan mendukung berbagai bentuk otokrasi sekuler, monarki, dan kesultanan syekh.

America‘s obsession with making bold claims about spreading democracy and liberty, while simultaneously propping up despotic regimes has a notorious history. On March 12 1947, President Truman said, “One of the primary objectives of the foreign policy of the United States is the creation of conditions in which we and other nations will be able to work out a way of life free from coercion…totalitarian regimes imposed on free peoples, by direct or indirect aggression, undermine the foundations of international peace and hence the security of the United States.” vii Henceforth, America armed with the “Truman Doctrine” proceeded to sabotage democracy and freedom throughout the Muslim world in return for exploiting resources for her multinational corporations and safeguarding her strategic interests. America did this by supporting all manners of secular autocracies, monarchies and sheikhdoms.

Visi Bush tentang dunia Muslim yang demokratis sama dengan Doktrin Truman. Dalam keduanya, penyebaran demokrasi dan kebebasan, serta dukungan terhadap kediktatoran, sepenuhnya tunduk pada kepentingan korporasi Amerika.

Bush’ s vision for a democratic Muslim world is the same as the Truman Doctrine. In both, the exporting of democracy and liberty, as well as the support for dictatorships is totally subservient to American corporate interests.

Amerika Serikat tidak sendirian dalam mempromosikan kepentingan korporasinya yang dibungkus dengan nilai-nilai Barat. Kekuatan Barat lainnya, terutama Inggris, Prancis, dan Uni Eropa, juga bersaing dengan Amerika Serikat dalam mengabaikan nilai-nilai tersebut. Penghapusan perbudakan pada abad ke-19 dan dorongan untuk memberikan kemerdekaan kepada koloni-koloni pada abad ke-20 semata-mata didorong oleh persaingan antara kekuatan-kekuatan besar untuk mempertahankan sumber daya berharga mereka. Menyebarkan nilai-nilai Barat adalah hal yang paling tidak mereka pedulikan.

America is not alone in promoting its corporate interests dressed up in western values. Other western powers most notably Britain, France and the EU compete with the US in trouncing these values. The banishment of slavery in the 19th century and drive to grant independence to colonies in the 20th century were solely motivated by rivalry between great powers to hold onto their precious resources. Exporting western values was the least of their concerns.

Dewasa ini, terjadi perebutan sengit antara Uni Eropa dan Amerika atas sumber daya dunia Islam, khususnya cadangan energinya. Bush, dengan dalih kebebasan dan demokrasi, berupaya menyingkirkan rezim-rezim yang bersikap pro-Eropa atau yang menoleh ke Eropa untuk mendapatkan bimbingan dan bantuan. Konflik antara Uni Eropa dan AS atas minyak dan gas dapat ditemukan di negara-negara Muslim seperti Sudan, Maroko (isu Sahara Barat), Irak, Afghanistan, Iran, Libya, dan kesultanan-kesultanan Teluk.

Today, there is a bitter struggle between the EU and America over the resources of the Muslim world, in particular its energy reserves. Bush under the cover of freedom and democracy is seeking to remove those regimes that are either pro-European or look towards Europe for guidance and assistance. The EU-US conflict over oil and gas can be found in Muslim countries like Sudan, Morocco (Western Sahara issue), Iraq, Afghanistan, Iran, Libya, and the Gulf sheikhdoms.

Minoritas Muslim yang masih terpikat oleh nilai-nilai Barat perlu menyadari bahwa kekuatan-kekuatan Barat tidak tertarik pada pembebasan dunia Islam. Mereka juga tidak tertarik untuk memberikan kebebasan dan demokrasi kepada umat Islam.

Those minority of Muslims who are still enchanted by western values need to realise that the western powers are not interested in the liberation of the Muslim world. Nor are they interested in granting Muslims freedom and democracy.

Umat Islam ini seharusnya sekilas saja memperhatikan urusan dalam negeri negara-negara Barat, dan mereka akan segera mengetahui bahwa nilai-nilai Barat hanyalah mitos. Undang-undang antiterorisme di Inggris, Patriot Act di Amerika Serikat, penahanan tanpa batas waktu terhadap kaum Muslim di Guantanamo dan Belmarsh (Inggris), serta penghinaan terhadap tahanan Muslim di Abu Ghraib, Bagram, dan Basra, jelas merendahkan nilai-nilai tersebut.

These Muslims should take a quick look at the domestic affairs of western countries and they will quickly learn that western values are only a myth. The anti-terror laws in Britain, the Patriot Act in the US, the indefinite detention of Muslims in Guantanamo and Belmarsh (UK) and the humiliation of Muslim prisoners in Abu Ghraib, Bagram and Basra clearly belittle their values.

Adapun orang-orang Barat, mereka perlu memperhatikan secara serius bagaimana pemerintah mereka menggunakan perang melawan terorisme sebagai dalih untuk memberlakukan undang-undang yang keras dan represif, yang mengubah masyarakat liberal mereka menjadi masyarakat totaliter.

As for westerners, they need to take a serious look at how their governments are using the war on terrorism as an excuse to enact draconian laws that are transforming their liberal societies into totalitarian ones.

Tindakan-tindakan seperti penahanan tanpa pengadilan, penahanan warga negara, penyiksaan di luar proses peradilan, pemusatan kekuasaan di tangan eksekutif, penasihat pemerintah yang tidak dipilih, menteri yang menganulir putusan peradilan, pembatasan pers yang semakin ketat, berita yang telah dikemas sebelumnya, penindasan informasi, dan campur tangan terhadap privasi pribadi menyerang jantung demokrasi liberal.

Measures such as imprisonment without trial, internment of citizens, extra judicial torture, concentration of power in the hands of the executive, unelected government advisors, ministers over-ruling the judiciary, greater press restrictions, pre-packaged news stories, suppression of information and intrusion into personal privacy strike at the very heart of liberal democracies.

Seberapa cepat Amerika dan Eropa berubah menjadi benteng totalitarianisme bergantung pada apakah orang Amerika dan Eropa lebih menghargai kebebasan dan demokrasi daripada keamanan.

How soon America and Europe transform themselves into a fortress of totalitarianism depends upon whether Americans and Europeans value liberty and democracy above safety.

17 Maret 2005

March 17, 2005