Sistem-sistem ekonomi yang berlaku mencerminkan ideologi yang dominan di suatu negara. Oleh karena itu, ketidakstabilan semacam ini tidak dapat dikaitkan dengan sistem ekonomi itu sendiri. Sistem ekonomi kapitalis yang berkuasa saat ini menderita ketidakstabilan yang nyata; karena itu, secara berkala ia disebut sebagai siklus bisnis (daftar siklus bisnis AS 6.

The economic systems that are in place reflect the prevailing ideology of the state. Therefore such instability cannot be attributed to economic systems per se. The reigning capitalist economic system suffers from marked instability; so periodically it is referred to as the business cycle (list of US business cycles 6.

) dan merupakan perhatian utama dari makroekonomi (kapitalis). Sejarah 100 tahun terakhir dalam penerapan sistem ekonomi kapitalis menunjukkan bahwa sulit untuk menganggap ketidakstabilan ini sebagai pengecualian. Ada beberapa pandangan dalam menjelaskan siklus bisnis; uraian yang menyeluruh memerlukan tingkat ketelitian akademis yang tidak diperlukan di sini. Kajian lazim tentang dinamika siklus bisnis berfokus pada varian sistem kapitalis dan data dari berbagai variabel, serta tidak menggali berbagai sistem ideologi atau model masyarakat. Kurangnya konsensus dan sifat kajian ekonomi kapitalis tidak mengherankan, sehingga banyak ekonom terkemuka berpendapat bahwa kegagalan terbesar teori ekonomi (kapitalis) adalah kegagalan dalam menjelaskan siklus bisnis, besarnya fluktuasi harga, dan penyebab pertumbuhan serta inovasi7.

) and is a primary concern of (capitalist) macroeconomics. The history of the past 100 years of the implementation of the capitalist economic system shows that it is hard to treat these instabilities as exceptions. There are several takes on the explanation for the business cycle; a thorough exposition requires a level of academic rigour that is unwarranted here. A usual treatise on business cycle dynamics concerns itself with the variants of capitalist systems and data on various variables, and does not delve into different ideological systems or societal models. The lack of consensus and the nature of capitalist economic studies, not surprisingly make prominent economists argue that the biggest failure of (capitalist) economic theory is the failure to explain the business cycle, the size of fluctuation in prices and causes of growth and innovation7.

Smith dan Walras mengisyaratkan bahwa perekonomian dapat dipahami sebagai sistem yang mencari dan mempertahankan keseimbangan, dan para ekonom kapitalis arus utama memandang kemerosotan ekonomi sebagai akibat dari guncangan eksternal terhadap sistem tersebut. Baik ekonom klasik maupun Keynesian terlibat dalam perdebatan mengenai seberapa cepat pasar mampu menyesuaikan diri ketika terjadi guncangan permintaan dan penawaran agregat untuk mencapai keseimbangan jangka panjang8.

Smith and Walras implied that the economy can be understood as an equilibrium seeking and sustaining system and mainstream capitalist economists view busts as outcomes of external shocks to the system. Both classical and Keynesian economists are mired in the debate over the agility of the market in the event of aggregate demand and supply shocks to achieve long-run equilibrium8.

Ekonom-ekonom klasik berpendapat bahwa harga menyesuaikan diri dengan cepat terhadap ketidakseimbangan antara jumlah yang ditawarkan dan jumlah yang diminta, sehingga perekonomian mencapai keseimbangan jangka panjangnya dalam beberapa bulan atau kurang, dan oleh karena itu resesi cenderung berakhir dengan cepat (dalam versi yang paling ketat, keseimbangan itu sekadar dipertahankan). Karena penyesuaian terjadi dengan cepat, mereka berargumen bahwa intervensi pemerintah hanya memberikan sedikit manfaat (sejalan dengan argumen tangan tak terlihat). Kaum Keynesian berpendapat bahwa harga dan upah tidak menyesuaikan diri dengan cepat, sehingga kembalinya perekonomian ke keseimbangan jangka panjang akan berlangsung lambat, dan mereka tidak percaya pada kekuatan perekonomian untuk memperbaiki dirinya sendiri sehingga peran pemerintah diperlukan dalam melawan resesi (misalnya, Keynes menganjurkan peningkatan belanja).

Classical economists posit that prices adjust rapidly to imbalances in quantities supplied and demanded, so that the economy gets to its long-run equilibrium in a few months or less, hence recession is likely to end quickly (in the strictest version equilibrium is simply maintained). Since adjustment occurs quickly, they argue that little is gained by government intervention (consistent with the invisible hand argument). Keynesians argue that the prices/wages do not adjust itself quickly and return of the economy to long-run equilibrium would be slow, and do not believe in the self-correcting powers of the economy, hence the role of government in fighting recessions (for example Keynes argued for an increase in spending).

Kemudian Minsky dan lainnya berpendapat bahwa, bahkan tanpa adanya guncangan eksternal, ketidakstabilan merupakan karakteristik mendasar dari sistem keuangan dalam ekonomi kapitalis. Sementara itu, sebagian pemikir dari mazhab Austria berargumen bahwa ketidakstabilan yang melekat tersebut disebabkan oleh intervensi pemerintah, seperti peran bank sentral, dan tidak akan terjadi dalam kapitalisme pasar bebas. Secara umum (dengan sedikit pengecualian), seluruh pandangan tersebut berupaya memperluas kebebasan kepemilikan hingga batas maksimal sebagai pendukung pasar bebas dalam semangatnya, tetapi dengan berbagai catatan dan tingkat intervensi pemerintah yang berbeda untuk mencapai stabilitas. Jika persoalan yang hendak diselesaikan adalah siklus bisnis, solusi di dalam kerangka kapitalis sangat diperdebatkan. Berpegang pada cita-cita tersebut tampak kurang relevan secara praktis, sementara intervensi tambal sulam yang dilakukan sering kali melanggar prinsip-prinsip pokok ekonomi kapitalis itu sendiri. Mengulang kembali perkataan ulama Islam Syatibi9 dalam konteks kapitalisme, orang yang menviolating cita-cita kapitalis dengan dalih mengejar tujuan kapitalisme ibarat orang yang hanya memedulikan ruh tanpa jasad. Karena jasad tanpa ruh tidak berguna, maka ruh tanpa jasad pun tidak berguna.

Others like Minsky contended that even in the absence of external shocks, instability is a fundamental characteristic of financial systems in capitalist economies. Others from the Austrian school argue that the inherent instability is due to intervention of the government such as the role of central banks, and would not occur in free market capitalism. In general (with few exceptions), all positions look to extend the freedom of ownership to the maximum possible as free marketeers in spirit, but with varying caveats and degrees of government intervention to achieve stability. If resolving the problem of the business cycle was the issue, the solutions within the capitalist framework are highly contentious, where holding on to the ideals lacks practical relevance and the patchwork interventions often violate the very central precepts of capitalist economics. Rehashing the words of Islamic scholar Shatibi9 for capitalism, violating the capitalist ideal under the pretext of pursuing the objectives of capitalism is like the one who cares about the spirit without the body, and since the body without the spirit is useless, therefore the spirit without the body is useless too.