Peluang untuk menginvestasikan kekayaan, menghimpun tenaga kerja dan keahlian, serta membentuk perusahaan secara efisien merupakan hal yang mendasar bagi setiap masyarakat. Sementara masyarakat Barat berkumpul di sekitar perseroan terbatas yang sahamnya diperdagangkan secara bebas di pasar modal, Islam telah menetapkan aturan khusus mengenai pembentukan dan fungsi perusahaan yang memiliki beberapa perbedaan mendasar.

The opportunity to invest wealth, aggregate labour and expertise, and form companies in an efficient manner is fundamental to any society. While western societies have congregated around the joint stock company which is freely traded on stock markets, Islam has set out specific rules for the formation and function of companies which have some distinct differences.

Dalam Islam, pembentukan perseroan dipandang sebagai suatu transaksi khusus yang memerlukan ijab dan qabul dari seluruh peserta, yang berarti harus ada kesepakatan di antara para mitra untuk setiap peserta baru. Hal mendasar dalam transaksi ini juga adalah gagasan bahwa badan usaha memiliki unsur modal dan unsur badan yang khas, sedangkan perseroan terbatas (joint stock company) standar hanyalah perusahaan modal semata (bahkan para direktur pun adalah karyawan). Unsur "badan" pada perseroan merupakan syarat mutlak karena ia menetapkan akuntabilitas dan tanggung jawab yang utuh atas tindakan perusahaan. Hal ini, ditambah dengan larangan "tanggung jawab terbatas", berarti bahwa anonimitas yang menjadi tempat berlindung banyak pihak dalam PLC (Public Limited Company) standar atau SA (Société Anonyme di Prancis) dapat dihindari. Ketiadaan badan yang akuntabel dengan tanggung jawab terbatas ini telah membawa akibat yang sangat buruk dalam krisis saat ini. 26.

Islam treats the formation of the company as a specific transaction requiring an offer and acceptance by all participants meaning that there must be agreement between partners for new participants. Fundamental to the transaction is also the notion that the corporate entity has a specific capital and body element, whereas the standard joint stock company is a company of capital only (even the Directors are employees). A “body” element to the company is an absolute requirement as it establishes complete accountability and responsibility for the actions of the company. This coupled with prohibition of “limited liability” means that the anonymity behind which many hide in the standard PLC (Public Limited Company) or SA (Société Anonyme in France) is avoided. This lack of an accountable body with limited liability has had disastrous consequences in the current crisis. 26.

Ketika Chief Executive officer Lehman Brothers yang bangkrut dan dipermalukan, Richard Fuld, memberikan kesaksian di hadapan Kongres pada 6 Oktober 2008, ia membela gaji sebesar $484 juta miliknya, padahal ia sadar bahwa ia sedang meninggalkan bencana yang ia dan rekan-rekannya awasi di bank tersebut. Tanpa tanggung jawab pribadi apa pun atas leverage aset neraca sebesar 20 hingga 30 kali lipat, taruhan yang sangat berisiko yang mereka ambil, maupun ratusan ribu kontrak derivatif yang masih berjalan, Fuld dapat dengan santai menepis sebagian besar pertanyaan. Dalam kesaksiannya, ia mengatakan bahwa ia mengambil "tanggung jawab penuh" atas kebangkrutan Lehman Brothers dan "merasa sangat terpukul" karenanya. Namun, bahkan beberapa hari sebelum bank tersebut runtuh (gagal memperoleh talangan dari Departemen Keuangan), para eksekutifnya masih menyetujui "pembayaran khusus" senilai $20 juta bagi para eksekutif senior yang hendak keluar.

When the disgraced Chief Executive officer of the failed investment Bank Lehman Brothers, Richard Fuld, gave testimony to Congress on October 6th, 2008 he defended his $484 million in salary fully aware that he was walking away from the disaster he and his colleagues oversaw at the bank. Without any personal liability for the 20 or 30 times leveraging of their balance sheet assets, the enormously risky bets they were taking nor the hundreds of thousands of derivative contracts which remain outstanding, Fuld could happily brush aside most questions. In his testimony he said he took “full responsibility” for the bankruptcy of Lehman Brothers and “felt horrible” about it. Yet, even days before the bank collapsed (failed to gain a Treasury bailout) their executives were endorsing $20 million in ‘special payments’ for departing senior executives27.

Perdebatan tentang besarnya bonus eksekutif dalam krisis ini dan apakah bonus tersebut perlu dibatasi mengabaikan fakta yang paling penting. Ketika tidak ada atau hampir tidak ada pertanggungjawaban moneter dan hukum yang nyata atas tindakan sebuah bank, maka kita bisa mengharapkan jenis penyelewengan yang telah menjadi hal yang lumrah. Hukum korporasi Islam memastikan bahwa para pemilik perusahaan tidak berlindung di balik tanggung jawab terbatas; mereka sepenuhnya bertanggung jawab atas pelaksanaan kontrak mereka dan atas setiap dampak moneter dari semua transaksi yang mereka lakukan. Selain itu, undang-undang reaktif seperti Sarbanes-Oxley yang diberlakukan di Amerika Serikat sebagai tanggapan atas skandal Enron dan WorldCom, ketika para eksekutif senior secara efektif "memanipulasi pembukuan", hampir tidak berpengaruh dalam krisis ini karena gagal menangani unsur kunci, yaitu tanggung jawab atas transaksi-transaksi bank/lembaga. Dalam Islam, para pemilik/mitra dari perusahaan mana pun tetap bertanggung jawab atas kerugian bahkan setelah perusahaan itu bangkrut. Persoalan pertanggungjawaban yang nyata atas tindakan, bukan sekadar kemungkinan pembatasan bonus, itulah yang memberikan kehati-hatian pada praktik perdagangan para eksekutif perusahaan.

The debate over levels of executive bonuses in this crisis and whether they should be curtailed neglects the most important fact. When there is little or no actual monetary and legal accountability for the actions of a bank then we can expect the type of excesses that have become common. Islamic corporate law ensures that the owners of the company are not shielded behind limited liability, they are fully accountable for the performance of their contracts and any monetary impact for all the transactions they enter into. Furthermore reactive legislation such as the Sarbannes Oxley laws introduced in the US in response to the Enron and Worldcom debacles where senior executives were effectively “cooking the books” has had virtually no effect in this crisis because it failed to address the key element of liability for the transactions of the banks/institutions. In Islam the owners/partners of any company remain liable for losses even after a company has failed. This issue of real accountability for actions, rather than potential curtailment of bonuses provides a level of sobriety to the trading practices of company executives.

Perlu juga ditekankan bahwa, dengan beberapa pengecualian, leverage agresif (pinjaman), taruhan derivatif, dan berbagai transaksi berisiko tersebut semuanya sepenuhnya legal berdasarkan hukum korporasi yang longgar yang mengatur bisnis di Barat. Maka tidak mengherankan jika para eksekutif memanfaatkan lingkungan perdagangan yang longgar itu untuk meraup paket kompensasi yang sangat besar bagi diri mereka sendiri, dengan sedikit perhatian terhadap risiko yang menyertainya.

It must also be stressed that, with a few exceptions, the aggressive leveraging (borrowings), derivative bets, and array of risky transactions were all fully legal under the lax corporate laws governing business in the West. It is thus little wonder that executives have taken advantage of such a lax trading environment to drive massive compensation packets for themselves, with little concern for the risks involved.