Bagi ramai orang, perpecahan antara Sunni dan Syiah sudah cukup menjadi bukti bahawa konsep satu Ummah tidak lagi praktikal dalam dunia moden. Walaupun sejarah Islam dicirikan oleh perpaduan dengan sesekali berlaku perpecahan di kalangan umat Islam, hari ini banyak sempadan negara telah menjadi perpaduan yang baharu, dan konsep Ummah dalam Islam dianggap sebagai model yang sudah wujud berabad-abad lamanya. Perpecahan sedemikian telah menyebabkan kedua-dua umat Islam dan bukan Islam memandang sekularisme sebagai satu-satunya cara untuk menangani perbezaan, manakala seruan kepada perpaduan Islam dan Khilafah dianggap oleh sebahagian pihak sebagai sesuatu yang idealistik.

For many the Sunni and Shi’ah fracture is sufficient evidence that the concept of one Ummah is no longer practical in the modern world. Whilst Islamic history has been characterised by unity with the odd schism amongst Muslims, today many national boundaries have become the new unity, with the Islamic concept of Ummah predated to a model that existed centuries ago. Such a schism has led to both Muslims and non-Muslims to view secularism as the only way to deal with differences, whilst calls for Islamic unity and the Khilafah are perceived by some to be idealistic.

Pada intinya, perdebatan ini adalah tentang bagaimana Islam menangani perbezaan, dan apakah wujudnya banyak kumpulan, mazhab dan bangsa bermakna sebuah negara sejagat dengan perpaduan umat Islam adalah mustahil?

In essence the debate is about how Islam deals with differences and does the existence of many groups, sects and nations mean a pan-global state with Muslim unity is impossible?

Dalam memahami perkara ini, perlu difahami dengan jelas bahawa dunia Islam bukanlah negara pertama yang mengalami perbezaan sedemikian. Amerika Syarikat mengalami Perang Saudara pada tahun 1861, iaitu konflik sengit yang bersifat kesektoran antara Amerika Syarikat dan Negara-Negara Gabungan Amerika (Confederate States of America), yang terdiri daripada sebelas negeri selatan yang bergerak untuk memisahkan diri daripada Kesatuan selepas pemilihan Abraham Lincoln sebagai Presiden Amerika Syarikat pada tahun 1860. Britain pula hari ini sedang berdepan kemungkinan Scotland memisahkan diri dan menjadi sebuah negara merdeka menjelang tahun 2013. Kedua-dua konflik ini tidak pernah menimbulkan perbincangan tentang keupayaan sekularisme untuk menyatukan rakyat. Perang Saudara di Amerika Syarikat dianggap sebagai sebahagian daripada sejarahnya dan diajarkan di sekolah-sekolahnya.

In understanding this it must be clearly understood that the Islamic world is not the first nation to have such differences. The US suffered from a Civil War in 1861 which was a bitter, sectional conflict between the United States of America and the Confederate States of America, formed of eleven southern states which moved to secede from the Union after the 1860 election of Abraham Lincoln as President of the United States. Britain today is facing the prospect of Scotland separating and becoming an independent country by 2013. Both conflicts never saw any discussion on secularism’s ability to unify people. The civil war in the US is considered a part of its history and taught in its schools.

Islam tidak asing dengan pelbagai bangsa, adat, budaya, bahasa dan aliran pemikiran yang berbeza. Apabila wilayah Islam berkembang, orang-orang dari pelbagai mazhab turut menjadi rakyat di bawah pemerintahan Islam. Pemerintahan Islam di bawah kerajaan Abbasiyah sampai ke negeri-negeri yang penduduknya beragama lain, dan mereka bertembung dengan para pemikir serta ulama di wilayah-wilayah yang ditakluki. Pertembungan inilah yang membawa kepada perkembangan ilmu-ilmu rasional, iaitu ilmu yang mengkaji akidah Islam. Perkembangan ini juga berpunca daripada keperluan untuk membentangkan kepercayaan Islam dengan dalil-dalil rasional. Akibatnya, disiplin-disiplin ilmu terbahagi kepada cabang-cabang, dan ilmu-ilmu Islam pun menjadi semakin pelbagai.

Islam is no stranger to different peoples, customs, cultures, languages and different schools of thought. As the Islamic lands expanded people of different denominations all became Islamic subjects. Islamic rule under the Abbasids reached lands where the inhabitants of other religions clashed with the thinkers and scholars in the conquered territories. It was this clash that resulted in the development of the rational sciences, i.e. the studying of the creed of Islam. The development was also due to the need for presenting the Islamic belief with rational evidences. As a result, disciplines became divided into branches and Islamic disciplines became diversified accordingly.

Disiplin-disiplin ilmu ini menangani banyak isu dan diperkaya setiap kali penaklukan wilayah berkembang lebih jauh. Akibatnya, ramai umat Islam di negara itu mula mencurahkan diri kepada disiplin-disiplin ilmu, sains, pengajian dan penyelidikan. Sebuah budaya Islam yang pelbagai rupa terbentuk di dalam wilayah-wilayah Islam, lalu rakyat berazam untuk mempelajarinya bagi memartabatkan Khilafah. Setiap ulama, apa jua jenis budaya yang dikhususkannya, dan setiap penulis, apa jua pendekatan sastera yang diambilnya, serta setiap ahli matematik, saintis atau tukang, akan berdebat dan menghuraikan Islam kerana pertembungan ini.

These disciplines dealt with many issues and were enriched every time the conquests expanded further. As a result many Muslims in the state began to devote themselves to the disciplines, sciences, study and research. A multi-faceted Islamic culture took shape within the Islamic lands, so the people dedicated themselves to learning it to elevate the Khilafah. Every scholar, whatever type of culture he or she specialised in, and every writer, whatever their literary approach, and every mathematician, scientist or artisan, would debate and articulate Islam due to this clash.

Hal ini membawa kepada kemunculan pelbagai kumpulan, mazhab dan perbezaan pendapat, yang hanya sedikit daripadanya dianggap telah keluar daripada lingkungan Islam. Namun, mazhab-mazhab tersebut yang jumlahnya mencecah ratusan tidak dianggap sebagai perpecahan dalam kalangan umat. Malah, pada zaman Abbasiyah, Baghdad menjadi pusat bagi idea-idea intelektual dan revolusioner. Para pemikir daripada pelbagai latar belakang dan bidang ilmu dialu-alukan serta diberi pentas untuk berdebat. Hasilnya, masyarakat memperoleh kefahaman Islam yang jernih, kerana Islam terus teguh menghadapi pelbagai ujian yang dilemparkan kepadanya. Oleh itu, kewujudan kumpulan dan mazhab yang pelbagai sebenarnya memperkukuh kefahaman terhadap Islam, dan bukannya menjadi punca masalah. Ini kerana perbezaan tersebut berkisar pada kefahaman terhadap sumber-sumber Islam, yang ketika itu sedang melalui tempoh pengkatalogan dan kodifikasi. Kewujudan pelbagai kumpulan dan mazhab sebenarnya membantu proses tersebut.

This led to the emergence of a variety of groups, sects and differences of opinion, only a handful of which were considered to have gone outside the fold of Islam. However, such sects which went into the hundreds were not considered a division amongst the people. In fact under the Abbasids, Baghdad became a centre for intellectual and revolutionary ideas. Thinkers from various backgrounds and learning were welcomed and given a platform to debate. This resulted in a pristine understanding of Islam by society as Islam was withstanding the various tests thrown at it. Hence the existence of diverse groups and sects actually strengthened the understanding of Islam rather than being a source of problems. This was because the differences were on understanding the Islamic sources, which were going through the period of being catalogued and codified. The existence of multiple groups and sects actually aided this.

Perpecahan dalam dunia Islam hari ini berpunca daripada dua perkara. Yang pertama ialah kelemahan yang menimpa umat Islam dalam memahami Islam, dan yang kedua digambarkan oleh Profesor David Fromkin, pakar Sejarah Ekonomi di Universiti Chicago. Beliau menjelaskan dengan sangat jelas dalam bukunya bahawa sebahagian besar keadaan dalam dunia Islam berpunca daripada era penjajahan. Katanya:

The division in the Muslim world today is down to two issues. The first is the weakness that overtook Muslims in understanding Islam and the second was encapsulated by Professor David Fromkin, expert on Economic History at the University of Chicago. He highlights very clearly in his book that much of the situation in the Muslim world stems from the colonial era. He says:

“Sebahagian besar kekayaan Empayar Uthmaniyyah yang lama kini dituntut oleh pihak yang menang. Namun seseorang mesti ingat bahawa empayar Islam telah berusaha selama berabad-abad untuk menakluki Eropah Kristian, dan para pemegang kuasa yang menentukan nasib rakyat yang kalah itu secara semula jadi bertekad agar negara-negara ini tidak akan sekali-kali dapat menyusun diri dan mengancam kepentingan Barat lagi. Dengan pengalaman merkantilisme selama berabad-abad, Britain dan Perancis mewujudkan negara-negara kecil yang tidak stabil, yang pemerintahnya memerlukan sokongan mereka untuk kekal berkuasa. Pembangunan dan perdagangan negara-negara ini dikawal, dan mereka ditakdirkan agar tidak lagi menjadi ancaman kepada Barat. Kuasa-kuasa luar ini kemudian membuat kontrak dengan boneka-boneka mereka untuk membeli sumber-sumber Arab dengan harga murah, menjadikan elit feudal sangat kaya sementara kebanyakan rakyat dibiarkan dalam kemiskinan.”34

‘Massive amounts of the wealth of the old Ottoman Empire were now claimed by the victors. But one must remember that the Islamic empire had tried for centuries to conquer Christian Europe and the power brokers deciding the fate of those defeated people were naturally determined that these countries should never be able to organize and threaten Western interests again. With centuries of mercantilist experience, Britain and France created small, unstable states whose rulers needed their support to stay in power. The development and trade of these states were controlled and they were meant never again to be a threat to the West. These external powers then made contracts with their puppets to buy Arab resources cheaply, making the feudal elite enormously wealthy while leaving most citizens in poverty.’34

Mewujudkan perpecahan dalam dunia Islam dengan menubuhkan "negara-negara kecil yang tidak stabil" merupakan dasar yang sengaja dirancang oleh penjajah Eropah bagi memastikan dunia Islam tidak akan dapat bersatu. Perancis dan Britain, sebelum Perang Dunia Pertama, telah pun membahagi-bahagikan Timur Tengah sesama mereka. Mereka melukis garisan di atas peta kertas dan mencipta Transjordan, Syria, Arab Saudi, Kuwait, Iraq dan Iran. Pakistan, India dan Afghanistan kemudiannya diwujudkan, lalu memisahkan rakyat yang telah hidup bersama selama ratusan tahun. Dasar-dasar penjajahan sebegitulah yang kini berkembang menjadi pelbagai masalah. Setiap negara diberikan pemerintah yang tunduk kepada Britain dan Perancis. Keluarga Saud sebenarnya bekerjasama dengan British untuk menghancurkan Khilafah sebagai balasan kepemimpinan di Hijaz.

Creating divisions in the Muslim world by establishing ‘small, unstable states’ was a deliberate policy by the European colonialists to ensure the Muslim world never can unite. France and Britain prior to World War 1 had already carved up the Middle East amongst themselves. They drew lines on paper maps and created Transjordan, Syria, Saudi Arabia, Kuwait, Iraq and Iran. Pakistan, India and Afghanistan were later created which separated people who had lived for hundreds of years together. It is such colonial polices which have now ballooned into multiple problems. Each nation was appointed with rulers who were subservient to both Britain and France. The Saud family actually collaborated with the British to destroy the Khilafah in return for leadership of the Hijaz.

Batasan-batasan buatan seperti ini kini telah menjadi kanta yang melaluinya ramai umat Islam memandang dunia. Oleh itu, masalah di dunia Islam sebahagian besarnya merupakan satu usaha yang teratur oleh penjajah, di mana pada mulanya mereka memisahkan umat Islam secara fizikal, dan kemudian mereka memastikan bahawa sebarang idea perpaduan umat Islam tidak akan timbul dengan mewujudkan bendera kebangsaan, hari kemerdekaan negara dan lagu kebangsaan.

Such artificial boundaries have today become the lens through which many Muslims view the world. Hence the problem in the Muslim world to a large extent was an organised affair by the colonialists where initially they segregated Muslims physically, and then they ensured any ideas of Muslim unity would never arise by creating national flags, national independence days and national anthems.

Perpaduan pada masa lalu dibina di atas Islam, dan ia menjadikan negeri-negeri Islam sebagai masyarakat yang makmur, yang mengalu-alukan semua orang dan cemerlang dalam pelbagai bidang. Oleh itu, ketiadaan Islam, yang menjadi usaha kaum penjajah, ialah sebab mengapa wujud lebih 50 negara di tempat yang dahulunya hanya satu umat.

Unity in the past was built upon Islam and it turned the Islamic lands into prosperous societies which welcomed all and excelled in various fields. Hence the absence of Islam, which is what the colonialists worked for, is the reason why over 50 nations exist where one nation once stood.

Bukan Islam yang menjadi punca perpecahan, sebaliknya ketiadaan Islam yang menyebabkan masalah. Contoh yang jelas ialah usaha dunia Barat mengenakan sekularisme sebagai model untuk menangani masalah antara Sunni dan Syiah. Pendekatan sedemikian adalah asing bagi mereka yang terlibat dalam konflik, dan daripada menyelesaikan konflik, ia sebenarnya meletakkannya dalam ruang peribadi sambil memastikan ia tidak mempunyai pengaruh dalam dasar-dasar di ruang awam. Perselisihan asal mengenai pengganti Nabi Muhammad ﷺ hanya boleh diselesaikan dengan menilai dalil-dalil Islam dalam hal ini; dari perspektif ini, hanya Islam yang boleh menjadi penyelesaian. Tindakan sebahagian orang Islam pada masa lalu terhadap keluarga Nabi ﷺ, tindakan Mu'awiyah dan sejarah secara umumnya bukanlah sumber fiqh Islam, dan oleh itu tidak boleh dijadikan rujukan. Rujukan dalam hal ini ialah al-Qur'an dan hadith, dan secara semula jadi tafsiran yang berbeza boleh berlaku di sini, sebagaimana yang berlaku dalam semua bidang fiqh. Namun, tafsiran bukanlah proses yang tanpa had, dan terdapat kaedah-kaedah bagi tafsiran.

It is not Islam that is the cause of divisions but the absence of Islam that causes problems. A pertinent example of this is the attempts by the Western world in imposing secularism as the model to deal with the Sunni and Shi’ah problem. Such an approach is alien to the people involved in the conflict and rather than solving the conflict it is in fact placing it in the private sphere ensuring it has no influence in polices in the public sphere. The original dispute over the successor to the Prophet Muhammad وسلم وآله عليه الله صلى can in reality only be solved by assessing the Islamic evidence in this regard, from this perspective only Islam can ever be the solution. The actions of some Muslims in the past against the Prophet’s وسلم وآله عليه الله صلى family, the actions of Mu’awiyah and history generally are not sources of Islamic jurisprudence and hence cannot be the reference point. The reference point in this case would be the Qur’an and the hadith and naturally different interpretations can occur here, which is the case with all jurisprudence. However, interpretation is not a limitless process and there are rules for interpretation.

Dalam setiap ideologi terdapat perbezaan pendapat mengenai penyelesaian yang dibina di atas prinsip-prinsip akidah. Di negara-negara demokrasi, banyak aliran pemikiran telah muncul akibat perbezaan dalam tafsiran.

In every ideology there exists difference of opinion on solutions built upon the creedal tenets. In democratic countries, numerous schools of thought have arisen due to differences in interpretation.

Di Amerika Syarikat hari ini kita mempunyai Demokrat dan Republikan. Di United Kingdom kita mempunyai Labour, Liberal Democrats dan Conservative. Di seluruh dunia Barat kita juga mempunyai neokonservatif serta libertarian, Fabian, pencinta alam sekitar dan Demokrat Kristian. Kesemuanya berbeza dari segi cara idea liberal sepatutnya dizahirkan, tetapi mereka semua mempunyai sekularisme – akidah Kapitalis – sebagai asas mereka. Ekonomi juga terdedah kepada perbezaan sedemikian, dengan aliran Keynesian yang menyokong campur tangan kerajaan, berbanding Monetaris. Sosialisme juga mempunyai beberapa aliran pemikiran yang dibina di atas akidahnya. Penyokong Sosialisme melihat ketidakadilan yang terhasil daripada konsep ‘Kebebasan Pemilikan’ dan membuat kesimpulan bahawa perbezaan pemilikan persendirian antara manusia adalah masalah yang memerlukan penyelesaian. Satu aliran pemikiran (aliran komunis)

In the US today we have Democrats and Republicans. In the UK we have Labour, Liberal Democrats and Conservatives. Across the Western world we have neoconservatives as well as libertarians, Fabians, environmentalists and Christian Democrats. All differ in the manner that liberal ideas should manifest themselves but they all have secularism – the Capitalist creed - as their basis. Economics is also prone to such difference with the Keynesian school, advocating government intervention, against the Monetarists. Socialism also had a number of schools of thought built upon their creed. Advocates of Socialism saw the injustice that resulted from the concept of ‘Freedom of Ownership’ and concluded that the difference in private ownership between people was the problem that required a solution. One school of thought (the communist school)

Satu aliran pemikiran menganjurkan kesamarataan praktikal dalam segala perkara dan pemansuhan mutlak harta persendirian. Aliran pemikiran lain (sosialis agraria) mencadangkan pemansuhan harta persendirian hanya ke atas tanah pertanian. Kemudian muncul aliran pemikiran sosialis ketiga (dikenali sebagai sosialisme negara), di mana harta persendirian dipindahkan kepada pemilikan awam atas nama kepentingan awam, iaitu nasionalisasi dalam setiap keadaan apabila kepentingan awam menuntutnya.

advocated practical equality in everything and absolute abolition of private property. Another school of thought (the agrarian socialists) proposed abolishing private property in agricultural land only. Then came a third socialist school of thought (known as state Socialism) where private property was transferred to public ownership in the name of public interest i.e. nationalization in every situation where public interest called for it.

Ramai ahli akademik dan penyelidik di Barat telah membentangkan kertas kerja mengenai perpecahan Sunni-Syiah dan menjadikannya asas untuk melemahkan konsep satu Ummah. Namun, tindakan sedemikian telah menyumbang kepada satu proses perubahan yang telah semakin bertenaga selama beberapa dekad dan kini baru sahaja mencapai kemuncaknya di dunia Islam.

Many academics and researchers in the West have presented papers on the Sunni-Shi’ah schism and have used it as a basis to undermine the concept of one Ummah. However, such actions have contributed to a process of change that has been gaining momentum for decades and is just coming to the boil now in the Muslim world.

Kita kini menyaksikan Ummah Islam secara terbuka menolak Kapitalisme dan individualisme di seluruh dunia sebagai satu tubuh. Malah umat Islam di Palestin, yang sendiri berada di bawah penjajahan, telah mengadakan perarakan dan perhimpunan sebagai tanda solidariti dengan umat Islam di Afghanistan dan Iraq. Ummah berasa jijik apabila konsep 'kebebasan bersuara' digunakan untuk menyerang Islam, sebagaimana dapat dilihat dalam kes kartun yang diterbitkan menghina Nabi ﷺ di Eropah.

We are currently witnessing the Muslim Ummah openly rejecting Capitalism and individualism all over the world as one body. Even the Muslims in Palestine, themselves under occupation, held marches and rallies in solidarity with the Muslims of Afghanistan and Iraq. The Ummah feels revulsion when the concept of ‘freedom of expression’ is used to attack Islam, as can be seen in the case of the cartoons printed against the Prophet وسلم وآله عليه الله صلى in Europe.

Umat secara global telah jelas melihat bahawa penguasa-penguasa pengkhianat itu bukanlah wakil mereka. Malah, jurang yang semakin melebar kini wujud antara para penguasa dan umat. Mengambil kira tempoh kemerosotan yang panjang yang dilalui umat, dia tidak pernah seperti sekarang bersatu. Yang tinggal hanyalah bahagian terakhir daripada teka-teki yang melindungi perpaduan, iaitu sebuah negara.

The Ummah globally has clearly seen that the traitor rulers are not representatives of her. In fact a widening gulf now exists between the rulers and the Ummah. Considering the lengthy period of decline the Ummah underwent she has never been so united. All that remains in the final part of the jigsaw which protects unity is a state.

Kerajaan yang dibina di atas cita-cita yang dipercayai oleh masyarakat memastikan perpaduan dicipta dan dilindungi. Para Sahabat bertindak sangat tegas terhadap Khawarij yang memperkenalkan idea asing ke dalam Islam, yang akan mewujudkan perpecahan. Kembalinya Khilafah hari ini dianggap sudah semakin hampir, dengan pelbagai badan pemikir dan pakar, termasuk perisikan negara Amerika Syarikat CIA, meramalkan kemunculan Khilafah. Tanpa sebuah negara, perpaduan hampir mustahil untuk wujud. Tanpa kerajaan pusat, Perang Saudara Amerika akan menghasilkan dua negara di Amerika Utara. Tanpa sebuah kerajaan, tidak akan ada penyatuan antara England dan Scotland. Negaralah yang menyatukan rakyat. Tanpanya, perpaduan hampir mustahil. Sejarah Islam telah menunjukkan bahawa Islam mempunyai peraturan terperinci untuk perpaduan dan integrasi, serta rekod kejayaan yang nyata dalam menyatukan manusia daripada latar belakang yang berbeza. Perpecahan yang kita lihat hari ini dicipta oleh Barat dan terus disuburkan oleh mereka.

A government built upon the ideals society believes in, ensures unity is created and protected. The Sahabah dealt very harshly with the Khawarij who introduced foreign ideas into Islam which would have created disunity. The return of the Khilafah is today considered well on the horizon, with various think tanks and experts including the CIA national intelligence have predicted the emergence of the Khilafah. Without a state it is virtually impossible to have unity. Without central government the US civil war would have resulted in two countries in North America. Without a government there would have been no union between England and Scotland. It is a state that brings unity amongst people. Without it unity is virtually impossible. As Islamic history has shown Islam has detailed rules for unity and integration and actually has a successful track record of uniting people from different backgrounds. The disunity we see today was created by the West and continues to be fed by them.