“Ze praten over het willen herstellen van wat je het Kalifaat van de zevende eeuw zou kunnen noemen. Dit was de wereld zoals die georganiseerd was, in feite 1.200, 1.300 jaar geleden, toen de Islam of Islamitische volkeren alles controleerden, van Portugal en Spanje in het westen; door de hele Middellandse Zee naar Noord-Afrika; heel Noord-Afrika; het Midden-Oosten; omhoog naar de Balkan; de Centraal-Aziatische republieken; de zuidpunt van Rusland; een groot deel van India; en rondom tot het huidige Indonesië. In één zin: van Bali en Jakarta aan de ene kant, tot Madrid aan de andere kant.” -- Voormalig Amerikaans vicepresident Cheney In december 2004 voorspelde de National Intelligence Council van de CIA dat er in het jaar 2020 een nieuw Kalifaat op het wereldtoneel zou verschijnen. De bevindingen werden gepubliceerd in een rapport van 123 pagina's met de titel “Mapping the Global Future”. Het doel van het rapport is om de volgende Bush-administratie voor te bereiden op de uitdagingen die voor hen liggen door huidige trends te projecteren die een bedreiging kunnen vormen voor de Amerikaanse belangen. Het rapport wordt gepresenteerd aan de Amerikaanse president, leden van het Congres, kabinetsleden en belangrijke functionarissen die betrokken zijn bij het beleid.

“They talk about wanting to re-establish what you could refer to as the Seventh Century Caliphate. This was the world as it was organized 1,200, 1,300 years, in effect, when Islam or Islamic people controlled everything from Portugal and Spain in the West; all through the Mediterranean to North Africa; all of North Africa; the Middle East; up into the Balkans; the Central Asian republics; the southern tip of Russia; a good swath of India; and on around to modern day Indonesia. In one sense from Bali and Jakarta on one end, to Madrid on the other." -- Former US Vice President Cheney In December 2004, The National Intelligence Council of the CIA predicted that in the year 2020 a new Caliphate would emerge on the world stage. The findings were published in a 123-page report titled “Mapping the Global Future”. The aim of the report is to prepare the next Bush administration for challenges that lie ahead by projecting current trends that may pose a threat to US interest. The report is presented to the US president, members of Congress, cabinet members and key officials involved in policymaking.

Wat opvallend is aan het rapport, is dat het vol staat met verwijzingen naar politiek Islam en de diverse uitdagingen die het in de nabije toekomst vormt voor de Amerikaanse belangen. Er is zelfs een fictief scenario dat de opkomst van een Kalifaatstaat in 2020 en de impact daarvan op de internationale situatie beschrijft.

What is striking about the report is that it is full of references about political Islam and the various challenges it poses to US interests in the foreseeable future. There is even a fictional scenario depicting the emergence of Caliphate state in 2020 and its impact on the international situation.

Het rapport is echter gebaseerd op aannames die de geldigheid van het rapport op verschillende punten ondermijnen, in het bijzonder het gedeelte over het Kalifaat. Hieronder volgt een kritiek op enkele van de argumenten die in het fictieve scenario worden gepostuleerd: - Het rapport beweert dat de kracht van het nieuwe Kalifaat voort zal komen uit de inspanningen van een wereldwijde islamitische beweging die de macht grijpt. Hoewel het waar kan zijn dat een wereldwijde islamitische beweging burgerlijke ongehoorzaamheid kan aanmoedigen of een staatsgreep kan initiëren om het Kalifaat tot stand te brengen, hangt de kracht en duurzaamheid ervan af van iets geheel anders.

However, the report is predicated on assumptions which undermine the validity of the report in various parts, especially the section on the Caliphate. Below is a critique of some of the arguments postulated in the fictional scenario: - The report asserts that the strength of the new Caliphate will be borne out of the efforts of a global Islamic movement taking power. While it may be true that a global Islamic movement may instigate civil disobedience or initiate a coup to bring about the Caliphate, its strength and longevity is dependent upon something entirely different.

Intellectuele overtuiging in een gemeenschappelijke set waarden onder de burgers van een staat is de maatstaf voor de kracht van de staat, en niet de beweging die de staat heeft gesticht. De Sovjet-Unie stortte niet in omdat het een tekort aan technologie had, maar omdat haar mensen het communisme verlieten en de communistische partij machteloos was om hen tot het tegendeel te overtuigen.

Intellectual conviction in a common set of values amongst the citizens of a state is the measure of the state’ s strength and not the movement, which founded the state. The Soviet Union collapsed not because it was deficient in technology, but because its people abandoned communism and the communist party was powerless to convince them otherwise.

Een nauwkeurige beoordeling van de overtuigingen van de moslimmassa's voor de hervatting van de islamitische levenswijze door de heroprichting van het Kalifaat is de belangrijkste factor bij het bepalen of het Kalifaat in de 21e eeuw zal slagen of falen. Dit is belangrijker dan technologie en middelen, die beide snel verkregen kunnen worden, zolang het Kalifaat in staat is zichzelf te verdedigen en zijn vooruitgang uitsluitend te baseren op de islamitische ideologie.

An accurate appraisal of the convictions of the Muslim masses for the resumption of the Islamic way of life through the re-establishment of the Caliphate is the single most important factor in determining whether the Caliphate will succeed or fail in the 21st century. This is more important than technology and resources, both of which can be quickly gained as long as the Caliphate is able to defend itself and base its progress exclusively on the Islamic ideology.

Wanneer islamitische bewegingen als de enige maatstaf worden genomen om de omvang van de islamitische revival in moslimlanden in te schatten, zal er altijd een vertekend beeld ontstaan. De CIA is niet de enige die deze valse standaard hanteert. Deze praktijk is wijdverspreid en heeft de analyses van gerespecteerde denktanks en de geschriften van enkele vooraanstaande commentatoren, zoals Francis Fukuyama en Samuel P. Huntington, besmet.

Whenever Islamic movements are taken as the sole gauge for estimating the extent of Islamic revival in Muslim countries, a skewed picture will always emerge. The CIA is not alone in employing this false standard. The practice is wide spread and has tainted the analysis of respected think tanks and the writings of some notable commentators such as Francis Fukuyama and Samuel P. Huntington.

Deze tekortkoming is niet het resultaat van hun kwaadwillendheid jegens de Islam, maar is te wijten aan hun vasthoudendheid aan de filosofie van het individualisme, die hun begrip van de samenleving heeft aangetast en deze heeft gereduceerd tot een verzameling individuen.

This flaw is not the result of their malice towards Islam, but is due to their adherence to the philosophy of individualism, which has marred their understanding of society and reduced it to a collection of individuals.

Een juiste begrip van de samenleving onthult dat deze is samengesteld uit individuen, die door gemeenschappelijke gedachten en emoties aan elkaar verbonden zijn en onder een specifiek systeem leven. De mate van steun onder de mensen voor het bestaande systeem van bestuur of voor een alternatief systeem van regering kan alleen worden vastgesteld door de evaluatie van deze gemeenschappelijke gedachten en emoties.

A proper understanding of society reveals that it is composed of individuals, which are bonded together by common thoughts and emotions, and live under a specific system. The degree of support amongst people towards the existing system of governance or for an alternative system of ruling can only be ascertained through the evaluation of these common thoughts and emotions.

De gehechtheid aan individualisme heeft ertoe geleid dat het Westen de penetratie van islamitische gedachten en gevoelens in de moslimlanden zwaar heeft onderschat, en ook de wijdverspreide steun voor de heroprichting van het Kalifaat heeft verkeerd heeft ingeschat.

The attachment to individualism has led the West to grossly underestimate the penetration of Islamic thoughts and sentiments in the Muslim countries, and also to miscalculate the wide spread support for the re-establishment of the Caliphate.

Een ander punt van geschil in het rapport is de bewering dat de opkomst van het Kalifaat er niet voor zal zorgen dat de regimes in moslimlanden één na het ander instorten – het domino-effect.

Another point of contention in the report is the claim that the emergence of the Caliphate will not cause the regimes in Muslim countries to collapse one after the other – the domino effect.

Opnieuw is dit begrip afgeleid van een onjuist begrip van de samenleving. Een vluchtige studie van de islamitische wereld laat zien dat er een sterke polarisatie bestaat in de standpunten tussen de regimes en de mensen die zij besturen. Vóór de val van het Baath-regime hield Saddam, een atheïst, toespraken doordrenkt met islamitische termen. Hij deed dit omdat hij besefte dat de mensen niet langer gemotiveerd werden door het Baathisme, secularisme of Arabisme, en alleen reageerden op de islam. In hetzelfde opzicht, toen Musharraf de zijde van Amerika koos in de oorlog tegen Afghanistan, moest hij uitgebreide passages uit het leven van de Boodschapper ﷺ citeren om zijn standpunt te rechtvaardigen.

Again this understanding is derived from an incorrect understanding of society. A cursory study of the Muslim world shows that there exists strong polarisation in viewpoints between the regimes and the people they govern. Before the collapse of the Baath regime, Saddam an atheist was delivering speeches laced with Islamic terms. He did this, because he realised that the people were no longer motivated by Baathism, secularism or Arabism and only responded to Islam. Similarly, when Musharraf sided with America’ s war against Afghanistan he had to quote lengthy passages from life of the Messenger (SAW) to justify his stance.

Het conflict tussen het handhaven van de seculiere orde en het voorkomen dat politiek Islam de macht grijpt, is een dagelijkse realiteit in een groot deel van de islamitische wereld. De regimes in de islamitische wereld worden gezien als de hoeders van westerse belangen en vijandig tegenover de Islam. Moslims verafschuwen deze regimes simpelweg en zijn erop uit om hun bestaan te beëindigen. De enige reden dat deze regimes overleven, is vanwege de volhardende steun van westerse regeringen.

The conflict between maintaining the secular order and preventing political Islam from assuming power is a daily occurrence in much of the Muslim world. The regimes in the Muslim world are viewed as the custodians of western interests and antagonistic towards Islam. Muslims simply loathed these regimes and are eager to extinguish their existence. The only reason these regimes survive is because of the dogged support from western governments.

Vandaag de dag staat de islamitische moslimgemeenschap (Ummah) op de drempel van een monumentale verandering, net zoals de landen van het Warschaupact dat ongeveer 18 jaar geleden deden. Het ijzeren gordijn viel omdat mensen hun standpunt hadden veranderd van communisme naar kapitalisme. Op dezelfde manier heeft de moslim-moslimgemeenschap (Ummah) zowel het communisme als het kapitalisme verlaten, en wacht zij op de opkomst van het Kalifaat, wat deze regimes op spectaculaire wijze zal doen instorten, om vervolgens te worden geabsorbeerd door het Kalifaat.

Today, the Islamic Ummah stands on the cusp of a monumental change, just as the Warsaw pact countries stood some 18 years ago. The iron curtain came down because people had changed their viewpoint from communism to capitalism. Likewise the Muslim Ummah has abandoned both communism and capitalism, and is waiting for the emergence of the Caliphate, which will cause these regimes to collapse in spectacular fashion, only to be absorbed by the Caliphate.

Uiteindelijk beweert het rapport dat moslims de verleidingen van het westerse materialisme te zwaar zouden vinden om te dragen, wat hen zou doen vluchten van de oevers van het nieuwe Kalifaat. Dit standpunt is obviously gebaseerd op de heersende westerse opvatting dat het Kalifaat het tegenovergestelde is van modernisering.

Finally the report claims that Muslims would find the temptations of western materialism too much to bear, causing them to flee the shores of the new Caliphate. This view is obviously founded on the prevalent western notion that the Caliphate is the antithesis to modernisation.

Een andere factor die deze perceptie onder westerlingen versterkt, is de huidige exodus van moslims vanuit de islamitische wereld naar het westen.

Another factor that enhances this perception amongst westerners is the current exodus of Muslims from the Islamic world to the west.

Niets zou verder van de waarheid kunnen staan. Ten eerste is het Kalifaat dat moslims willen vestigen het rechtgeleide Kalifaat, dat het hoogtepunt van de menselijke beschaving vormde. Een historisch feit dat breed wordt erkend door verschillende vooraanstaande experts op het gebied van de Islam – met name Bernard Lewis.

Nothing could be further from the truth. First, the Caliphate that Muslims want to establish is the rightly guided Caliphate, which was at the zenith of human civilisation. A historical fact widely recognised by several eminent experts on Islam- most notably Bernard Lewis.

Ten tweede is de massale migratie van moslims naar het Westen een gevolg van de westerse buitenlandse politieke ondernemingen in de moslimwereld, en niet vanwege de verrukking van moslims door westerse waarden. De meeste migranten, zo niet allen, zijn ofwel economische migranten of politieke asielzoekers die vluchten voor de tirannie van regimes die vaak door westerse regeringen worden gesteund.

Second, the mass migration of Muslims to the West is a consequence of western foreign policy ventures in the Muslim world and not because of Muslim infatuation with western values. Most migrants, if not all are either economic migrants or political asylum seekers escaping the tyranny of regimes often supported by western governments.

Zelfs die moslims, die zich in het westen hebben gevestigd, hebben nog niet de seculiere waarden omarmd uit angst hun islam te corrumperen.

Even those Muslims, who have settled in the west, have yet to embrace secular values for fear of corrupting their Islam.

De recente poging van Europa om zijn moslimbevolking te dwingen westerse waarden te adopteren, zegt veel over de obsessie van Europa met het seculariseren van moslims en spreekt het stereotiepe beeld tegen dat door de westerse media wordt geprojecteerd, namelijk dat moslimlanden smeken om te worden verwestersd.

The recent endeavour by Europe to coerce its Muslim population to adopt western values speaks volumes for Europe’ s obsession with secularising Muslims and runs counter to the stereotyped image projected by the western media that Muslim countries are pleading to be westernised.

Het stereotyperen van moslims is gebaseerd op het onjuiste begrip van anti-westerse gevoelens die de moslimwereld doordringen. In westerse kringen worden anti-westerse sentimenten vaak gelijkgesteld aan de totale verwerping van de westerse beschaving en toegeschreven aan het fundamentalistische kamp.

The typecasting of Muslims is based on the erroneous understanding of anti-western feeling that pervades the Muslim world. Often in western circles, anti-western sentiments are equated with the total rejection of western civilisation and attributed to the fundamentalist camp.

Om de zaken nog erger te maken, wordt de begeerte onder moslims om westerse goederen te bezitten geïnterpreteerd als een hunkering naar de westerse levensstijl. Westerlingen classificeren degenen die bewondering tonen voor westerse goederen vaak als behorend tot het gematigde kamp.

To make matters worse, the desire amongst Muslims to own western goods are interpreted as a craving for the western way of life. Westerners often classify those who display admiration for western goods into the moderate camp.

Het is onjuist om moslims op basis van dergelijke interpretaties in twee kampen in te delen. Dit komt doordat de anti-westerse retoriek die onder moslims wordt aangetroffen, een veroordeling is van de westerse cultuur en niet van westerse goederen. Evenzo is de uiting van bewondering voor westerse producten een erkenning van de superieure kwaliteit van de goederen, en geen bevestiging van een volledige acceptatie van de westerse cultuur.

To pigeonhole Muslims into the two camps based on such interpretations is wrong. This is because the anti-western rhetoric found amongst Muslims is a denunciation of western culture and not of western goods. Likewise, the expression for the admiration for western products is an acknowledgement of the superior quality of the goods and is not an affirmation for the wholesale acceptance of western culture.

Voor het eerst in vele jaren heeft de islamitische wereld een radicale transformatie ondergaan in het verzoenen van welke aspecten van de westerse levenswijze geaccepteerd of verworpen kunnen worden met de islam. Moslims accepteren vandaag de dag westerse goederen zoals dvd's, schotelantennes en tv's alleen omdat dergelijke artikelen hun islamitische standpunt niet tegenspreken. Aan de andere kant worden westerse concepten zoals vrijheid, democratie en individualisme verworpen omdat zij worden geacht de islam tegen te spreken.

For the first time in many years, the Muslim world has undergone a radical transformation in reconciling which aspects of the western way of life can be accepted or rejected with Islam. Muslims today accept western goods such as DVDs, Satellites Dishes, and TVs only because such items do not contradict their Islamic viewpoint. On the other hand western concepts such as freedom, democracy and individualism are discarded because are deemed to contradict Islam.

Voorheen was de moslimwereld verscheurd tussen twee facties, namelijk de modernisten die alles uit het Westen wilden overnemen, en de traditionalisten die erop uit waren alle aspecten van de westerse beschaving af te wijzen. Deze mentaliteit smoorde de vooruitgang en stelde het Westen in staat hun hegemonie over moslimlanden te vestigen.

Previously, the Muslim world was torn between two factions i.e. the modernists who wanted to adopt everything from the West and the traditionalists who were keen to rebuff all aspects of western civilisation. This mentality stifled progress and allowed the West to establish their hegemony over Muslim lands.

Vandaag de dag zijn het niet de moslims die zichzelf tegenhouden in de menselijke vooruitgang en het voldoen aan de eisen van de 21e eeuw, maar is het eerder het Westen dat ervoor kiest deze ontwikkelingen te onderdrukken en erop staat zijn waarden op te leggen aan de moslimmassa's, in samenspanning met de regimes van de moslimwereld.

Today, it is not Muslims who are holding themselves back from human advancement and meeting the demands of the 21st century, but rather it is the West that chooses to suppress these developments and insists on imposing its values upon the Muslim masses in connivance with the regimes of the Muslim world.

Deze houding heeft niet alleen bijgedragen aan het onbegrip van het Westen voor de Islam, maar heeft het Westen ook aangemoedigd om een onrechtvaardige relatie met de moslimwereld te definiëren.

This attitude has not only contributed to the West’ s misunderstanding of Islam, but has encouraged the West to define an inequitable relationship with the Muslim world.

Bovendien heeft deze mentaliteit de West ertoe aangezet om alles wat met de Islam te maken heeft te mijden. De bezetting van Irak en Afghanistan door het Westen heeft reeds de mishandeling van het moslimvolk, de plundering van hun land en de denigratie van de Islam onderstreept.

Furthermore, the mindset has prompted the West to shun everything to do with Islam. West’ s occupation of Iraq and Afghanistan has already highlighted the abuse of the Muslim people, the pillage of their land and denigration of Islam.

Als deze houding niet wordt omgebogen, dan zal het Westen zichzelf in een precaire positie bevinden op twee fronten. Ten eerste zal het Kalifaat een sterke, progressieve staat zijn die een nieuw lot voor het moslimvolk uitstippelt, nadat het hen heeft bevrijd van de politieke, militaire en economische hegemonie van het Westen. Het Westen, verzwakt door dit abrupte verlies van controle, zal moeite hebben om zijn dominantie in wereldzaken te behouden. Ten tweede zal het Kalifaat snel de synergie tussen de Islam en de wetenschap benutten, waardoor het het Westen zal overtreffen op het gebied van uitvindingen, technologieën en nieuwe wetenschappelijke ontdekkingen.

If this attitude is not reversed then the West will find itself in a precarious position on two fronts. First, the Caliphate will be a strong, progressive state charting a new destiny for the Muslim people after liberating them from the political, military and economic hegemony of the West. The West weakened by this abrupt loss of control will struggle to maintain its dominance in world affairs. Secondly, the Caliphate will swiftly harness the synergy between Islam and science, thereby surpassing the West in terms of inventions, technologies and new scientific discoveries.

Gezien de negatieve houding van het Westen tegenover alle islamitische zaken, zal het zichzelf de deuren naar kennis sluiten en zijn mensen afschermen van de vooruitgang en de uitdagingen van de 21e eeuw.

Given the West’ s negative attitudes towards all things Islamic, it will find itself closing the doors to knowledge and shielding its people from progress and challenges of 21st century.

23 januari 2005

January 23, 2005