“En inderdaad Zijn troon is boven Zijn hemelen als een koepel” en het vinden van gebreken daarin door Al-Mundhiriy. Hij zei vervolgens: De mensen van getuigenis of bewering zeiden: “Er is niets met betrekking tot dit dat het u toestaat de overlevering (Hadith) te verwerpen. Wat betreft uw beschuldiging tegen Ibn Ishaq in verband daarmee, dan is het antwoord daarop: Ibn Ishaq vertegenwoordigt een brandpunt dat Allah heeft gemaakt in termen van kennis (‘Ilm) en betrouwbaarheid (Amanah)”. Ali bin Al-Madiniy zei: “Zijn overleveringen (Hadith), naar mijn mening, zijn Sahih (authentiek)”. Shu’bah zei: “Ibn Ishaq is de leider (Ameer) van de gelovigen in het opzicht van de overlevering (Hadith)”. Hij zei ook: “Hij is Saduq (waarheidsgetrouw)”. Ibn ul-Madiniy zei ook: “Ik heb niets gevonden behalve twee verworpen overleveringen (Hadith) van hem” en dit vertegenwoordigt het hoogste niveau van lof en aanbeveling, in het geval dat hij niets anders had gevonden dan twee verworpen (Munkar) overleveringen (Hadith), ondanks het grote aantal overleveringen (Hadith) dat hij heeft overgeleverd. ‘Ali (bin Al-Madiniy) zei ook: “Ik hoorde Abu ‘Uyaynah zeggen: “Ik heb niemand (kritisch) over Ibn Ishaq horen spreken, behalve met betrekking tot zijn mening over Al-Qadar, en er is geen twijfel aan dat de mensen van zijn tijdperiode meer kennis van hem hebben dan degenen die na hen over hem spraken”. Muhammad bin Abdullah bin Al-Hakam zei: “Ik hoorde Ash-Shafi’iy zeggen: Az-Zuhriy zei: “Kennis zal in dit gebied (Al-Harrah) blijven zolang die visionaire jonge man erin blijft (bedoelende Ibn Ishaq)”. Ya’qub bin Shaibah zei: Ik vroeg Yahya bin Ma’een: “Hoe is (de status van) Ibn Ishaq?” Ik vroeg Yahya bin Ma’een: “Wat is de status van Ibn Ishaq?” Hij antwoordde: “Hij was niet zo (dat hij bevraagd moest worden). Ik vroeg: “Houdt u iets in uzelf (negatiefs) aan met betrekking tot zijn overleveringen (Hadith)?” Hij antwoordde: “Nee, hij was waarheidsgetrouw”. Yazid bin Harun zei: Ik hoorde Shu’bah zeggen: “Als ik autoriteit bezat, zou ik Ibn Ishaq hebben aangesteld boven de geleerden van de overlevering (Hadith)”. Ibn ‘Adiy zei: “Ik heb de overleveringen (Ahadeeth) van de grote geleerde Ibn Ishaq onderzocht en ik heb in zijn overlevering (Hadith) niets gevonden dat ons de mogelijkheid biedt om vast te stellen dat hij zwak (Da’if) is. Hij kan een fout hebben gemaakt of zich hebben vergist, net zoals anderen fouten maken. En het was onder de betrouwbare overleveraars niet bekend dat zijn narratie een leugen was.” Ya’qub bin Shaibah zei: Ik vroeg Ibn ul-Madiniy naar Ibn Ishaq? En hij zei: “Zijn overleveringen (Hadith) zijn Sahih (authentiek) naar mijn mening.” Ik vroeg: “Hoe zit het met wat Malik over hem zei?” Hij antwoordde: “Malik heeft niet met hem gezeten en kende hem niet, of elke zaak die in Al-Madinah werd besproken!” Ik zei: “Hisham bin ‘Urwah heeft ook over hem gesproken?” Hij antwoordde: “Dat wat Hisham zei is geen gezaghebbende bron. Het zou kunnen dat hij (d.w.z. Ibn Ishaq) de vrouw ontmoette toen hij een jongen was en van haar hoorde. Waarachtigheid is evident in zijn overlevering (Hadith): Hij vertelt bij een gelegenheid: Zeggende Abu Az-Zinad vertelde mij, en soms zegt hij: Abu Az-Zinad vermeldde, en hij zegt: Al-Hasan bin Dinar vertelde mij van Ayub van ‘Amr bin Shu’aib (in relatie tot de vroege generaties (Salaf) en Ba’i (d.w.z. zaken gerelateerd aan handel)). En hij vertelde meer dan alle mensen van ‘Amr bin Shu’aib].”
“And indeed His throne is above His heavens like a dome” and the finding defects for it by Al-Mundhiriy. He then said: The people of attestation or assertion said: “There is nothing in respect to this which permits for you to reject the Hadith. As for your accusation against Ibn Ishaq in relation to it, then the answer to that is: Ibn Ishaq represents a focal point that Allah has made in terms of knowledge (‘Ilm) and trustworthiness (Amanah)”. Ali bin Al-Madiniy said: “His Hadith, in my view, are Sahih (authentic)”. Shu’bah said: “Ibn Ishaq is the Amir ul-Mu’minin (Leader of the believers) in respect to the Hadith”. He also said: “He is Saduq (truthful)”. Ibn ul-Madiniy also said: “I have not found except two rejected Hadith from him” and this represents the highest level of praise and commendation, in the case where he did not find except two rejectable (Munkar) Hadith, in spite of the great number of Hadith that he related. ‘Ali (bin Al-Madiniy) also said: “I heard Abu ‘Uyaynah saying: “I have not heard anyone speaking (critically) about Ibn Ishaq except regarding his opinion in relation to Al-Qadar, and there is no doubt that the people of his time period are more knowledgeable about him than those who spoke about him after them”. Muhammad bin Abdullah bin Al-Hakam said: “I heard Ash-Shafi’iy saying: Az-Zuhriy said: “Knowledge will remain in this area (Al-Harrah) as long as that visionary young man remains in it (meaning Ibn Ishaq)”. Ya’qub bin Shaibah said: I asked Yahya bin Ma’een: “How is (the Ibn Ishaq?” I asked Yahya bin Ma’een: “How is the status of Ibn Ishaq?” He replied: “He was not like that (i.e. to be questioned). I asked: “Do you hold anything in yourself (negative) in respect to his Hadith?” He answered: “No, he was truthful”. Yazid bin Harun said: I heard Shu’bah saying: “If I possessed authority, I would have appointed Ibn Ishaq over the scholars of Hadith”. Ibn ‘Adiy said: “I have examined the Ahadeeth of the great scholar Ibn Ishaq and I did not find in his Hadith that which presents an opportunity for us to ascertain that he is weak (Da’if). He may have erred or been mistaken, just as others make errors. And it was not known among the trustworthy transmitters that his narration was a lie”. Ya’qub bin Shaibah said: I asked Ibn ul-Madiniy about Ibn Ishaq? And he said: “His Hadith are Sahih (authentic) in my view”. I asked: “What about what Malik said about him?” He replied: “Malik did not sit with him and did not know him or every matter that was spoken in Al- Madinah!”. I said: “Hisham bin ‘Urwah has also spoken about him?” He replied: “That which Hisham said is not an authoritative source. It could be that he (i.e. Ibn Ishaq) met the woman whilst he was a boy and heard from her. Truthfulness is evident in his Hadith: He relates on an occasion: Saying Abu Az-Zinad told me, and sometimes he says: Abu Az-Zinad mentioned and he says: Al-Hasan bin Dinar related to me from Ayub from ‘Amr bin Shu’aib (in relation to Salaf and Ba’i (i.e. issues related to trade)). And he related more than all the people from ‘Amr bin Shu’aib].
Wij zeggen: Indien de rechtvaardige criticus de uitspraken zou overwegen van de imam van de imams op het gebied van het opsporen van gebreken, ‘Ali bin Al-Madiniy, die tevens behoort tot de grote imams van de overlevering (Hadith) en van Al-Jarh wa At-Ta’deel (dat wil zeggen de wetenschap van het onderzoeken van de conditie van de overleveraars), betreffende Ibn Ishaq in het algemeen, en met betrekking tot “Salaf en Bai’” in het bijzonder, dan zou hij weten dat dit zelfs de beschuldiging van At-Tadlis (manipulatie of wijziging van de transmissieketen) van hem afweert. Dat komt doordat zelfs deze twijfel of verdenking geen grondslag heeft. Integendeel, wat er is voorgevallen, weerspiegelt slechts het weglaten van transmissieketens of het inkorten ervan vanwege de noodzaak om de stroom van de gebeurtenissen en historische verhalen te behouden. Dit is een bekende methodologie. Het is noodzakelijk en er is niets mis mee. Noodzaak dicteert die methodologie met betrekking tot de boeken van Seera en geschiedenis.
We say: If the fair critic was to consider the speech of the Imam of the Imam’s of finding defects, ‘Ali bin Al-Madiniy, who is also from the major Imams of the Hadith and of Al-Jarh and At-Ta’deel (i.e. science of the examination of the conditions of the narrators), concerning Ibn Ishaq, in general, and in respect to “Salaf and Bai’”, in particular, he would know that it repels from him even the accusation of At-Tadlis (manipulation or alteration of the chain of transmission). That is because even this doubt or suspicion, has no basis for it. Rather, what occurred only reflects the omission of chains of transmission or shortening them due to the necessity of preserving the flow of the events and historical stories. This is a well-known methodology. It is necessary and there is nothing wrong with it. Necessity dictates that methodology in respect to the books of Seera and history.
- Het volgende wordt vermeld in het werk “Nasb Ar-Rayah Takhrij Ahadeeth Al-Hidayah” door Al-‘Alamah Jamal ud-Din Az-Zai’aliy, met de hulp van Ayman Salih Sha’ban (1/252): [Abdullah bin Al- Mubarak zei: “Muhammad bin Ishaq is Thiqah, Thiqah, Thiqah (d.w.z. betrouwbaar – betrouwbaar)”].
- The following came mentioned in the work “Nasb Ar-Rayah Takhrij Ahadeeth Al-Hidayah” by Al-‘Alamah Jamal ud-Din Az-Zai’aliy, with the assistance of Ayman Salih Sha’ban (1/252): [Abdullah bin Al- Mubarak said: “Muhammad bin Ishaq is Thiqah, Thiqah, Thiqah (i.e. trustworthy – reliable)”].
- Het volgende staat vermeld in “Tuhfah Al-Ahwadhi” door Al-Mubarakfuri (1/89):
- The following came stated in “Tuhfah Al-Ahwadhi” by Al-Mubakfuri (1/89):
[Ibn ul-Humam zei in zijn “Fat’h ul-Qadir”: (Het (dat wil zeggen de authenticiteit van Ibn Ishaq) is de duidelijke waarheid. Wat van Malik is overgeleverd is niet vastgesteld, en zelfs als het authentiek was, hebben de mensen van kennis het niet geaccepteerd. Hoe kon dat het geval zijn wanneer Shu’bah over hem zei, dat hij de “leider (Ameer) van de gelovigen was met betrekking tot de overlevering (Hadith)” en zij zoals Ath-Thawri, Ibn Idris, Hammad bin Zaid, Yazid bin Zurai’, Ibn ‘Alaih, Abdul Warith en Ibn ul-Mubarak van hem overleverden. Ahmad, Ibn Ma’een en de mensen (dat wil zeggen de geleerden) van de overlevering (Hadith) stond hem toe, tot het punt waarop hij zei dat Malik terugging op wat hij had gezegd over Ibn Ishaq, dat hij probeerde de situatie met hem te herstellen en hem een geschenk stuurde]. [Einde van fragment uit ‘At-Tuhfah’].
[Ibn ul-Humam said in his “Fat’h ul-Qadir”: (It (i.e. the authentication of Ibn Ishaq) is the clear truth. What has been transmitted from Malik is not established and even if it was authentic, the people of knowledge did not accept it. How could that be the case when Shu’bah said regarding him, that he was the “Ameer ul-Mu’minin (Leader of the believers) in respect to the Hadith” and those like Ath-Thawri, Ibn Idris, Hammad bin Zaid, Yazid bin Zurai’, Ibn ‘Alaih, Abdul Warith and Ibn ul-Mubarak related from him. Ahmad, Ibn Ma’een and the people (i.e. scholars) of the Hadith permitted him, to the point that he said that Malik went back on what he had said about Ibn Ishaq, that he sought to rectify the situation with him and sent him a gift]. [End of extract from ‘At-Tuhfah’].
- Het volgende werd ook vermeld in “Tuhfah Al-Ahwadhi” door Al-Mubakfuri (4/273): [Ibn ul-Humam stelde in zijn “Fat’h ul-Qadir”: “Wat Ibn Ishaq betreft, hij is Thiqah, Thiqah (betrouwbaar - betrouwbaar), er is naar onze mening geen twijfel over in die zin en evenzo geen twijfel onder de beoordelaars van de Muhaddithin (geleerden van de overlevering (Hadith))”]. [Einde van het fragment uit ‘At-Tuhfah’].
- The following was also stated in “Tuhfah Al-Ahwadhi” by Al- Mubakfuri (4/273): [Ibn ul-Humam stated in his “Fat’h ul-Qadir”: “As for Ibn Ishaq, then he is Thiqah, Thiqah (trustworthy - reliable), there is no doubt in our view in respect to that and similarly no doubt among the examiners of the Muhaddithin (scholars of Hadith)”]. [End of extract from ‘At-Tuhfah’].
