دا چې اقتصادي نظامونه چې اوس شتون لري، د دولت د غالب ایدیالوژۍ څرګندوونه کوي. له همدې امله دا بې ثباتي په خپله د اقتصادي نظامونو ته نشي منسوبېدای. غالب سرمایه‌دارانه اقتصادي نظام څرګنده بې ثباتي لري؛ له همدې امله هغه دورې‌تیا سره د سوداګرۍ دوران (business cycle) په نوم یادېږي (list of US business cycles 6.

The economic systems that are in place reflect the prevailing ideology of the state. Therefore such instability cannot be attributed to economic systems per se. The reigning capitalist economic system suffers from marked instability; so periodically it is referred to as the business cycle (list of US business cycles 6.

ایا (سرمایه‌دارانه) اقتصادي ثبات او د پیښو لپاره یوه اساسي اندیښنه ده، او د (سرمایه‌دارانه) ماکرو اکانومیکس لومړنی موضوع ده. د ګذشته ۱۰۰ کلونو تاریخ، د سرمایه‌دارانه اقتصادي سیستم د پلي کولو په اړه ښيي چې دا بې ثباتۍ د استثنا په توګه ګڼل ګران دي. د سود دورې (business cycle) د توضیح لپاره څو نظرونه شتون لري؛ یوه ژوره تشریح داسې علمي دقت غواړي چې دلته اړین نه دی. د سود دورې د ډینامیکونو په اړه یو معمولي بحث د سرمایه‌دارانه سیستمونو ډولونو او د مختلفو متغیرونو په اړه معلوماتو پورې اړه لري، او د مختلفو ایډیولوژیکو سیستمونو یا ټولنیزو ماډلونو ته ژور نه ځي. د اجماع نشتوالی او د سرمایه‌دارانه اقتصادي مطالعاتو ماهیت، ځکه حیرانوونکی نه دی چې ډیر مشهور اقتصاد پوهان استدلال کوي چې د (سرمایه‌دارانه) اقتصادي تیوري لوی ناکامي د سود دورې، د بیو د اوښتنو اندازې او د ودې او نوښت د لاملونو توضیح کولو کې ناکامي ده۷.

) and is a primary concern of (capitalist) macroeconomics. The history of the past 100 years of the implementation of the capitalist economic system shows that it is hard to treat these instabilities as exceptions. There are several takes on the explanation for the business cycle; a thorough exposition requires a level of academic rigour that is unwarranted here. A usual treatise on business cycle dynamics concerns itself with the variants of capitalist systems and data on various variables, and does not delve into different ideological systems or societal models. The lack of consensus and the nature of capitalist economic studies, not surprisingly make prominent economists argue that the biggest failure of (capitalist) economic theory is the failure to explain the business cycle, the size of fluctuation in prices and causes of growth and innovation7.

سمیت او والراس دا وویل چې اقتصاد د توازن د لټولو او ساتلو یوه سیسټم په توګه پوهیدلی شي، او عام سرمایه‌دارانه اقتصاد پوهان ګډوډي (بحرانونه) د سیسټم ته د بهرنيو ټکانونو پایلې ګڼي. کلاسیک او کینزي اقتصاد پوهان دواړه د هغې بحث کې بند دي چې کله ټولټال غوښتنې او وړاندیزونو ټکانونه راځي، بازار د اوږدمهاله توازن ته د رسیدو لپاره څومره چابک دی.

Smith and Walras implied that the economy can be understood as an equilibrium seeking and sustaining system and mainstream capitalist economists view busts as outcomes of external shocks to the system. Both classical and Keynesian economists are mired in the debate over the agility of the market in the event of aggregate demand and supply shocks to achieve long-run equilibrium8.

کلاسیک اقتصاددانان دا نظریه لري چې قیمتونه د عرضې او تقاضا د توازن له ګډوډۍ سره ژر تنظیمیږي، نو اقتصاد د اوږدمهالې توازن حالت ته د څو میاشتو یا لږ وخت کې رسیږي، له همدې امله ټیټ اقتصادي حالت (ریسیشن) ژر پای ته رسیږي (په ډېر سخت تعبیر کې توازن په ساده ډول ساتل کیږي). ځکه تنظیم ژر کیږي، دوی استدلال کوي چې د حکومت مداخلې څخه لږ ګټه لاسته راځي (دا د "نا لیدل شوې لاس" استدلال سره سمون لري). کینزیان وايي چې قیمتونه او معاشونه په خپله ژر نه تنظیمیږي او اقتصاد اوږدمهالې توازن ته له ورستنیدو کې ورو وخت نیسي. دوی د اقتصاد د ځان سمولو ځواک نه مني، له همدې امله د ټیټ اقتصادي حالت د مخنیوي لپاره د حکومت رول ته اړتیا ګڼي. د مثال په توګه کینز د حکومتي لګښت د زیاتولو طرفداری وکړ.

Classical economists posit that prices adjust rapidly to imbalances in quantities supplied and demanded, so that the economy gets to its long-run equilibrium in a few months or less, hence recession is likely to end quickly (in the strictest version equilibrium is simply maintained). Since adjustment occurs quickly, they argue that little is gained by government intervention (consistent with the invisible hand argument). Keynesians argue that the prices/wages do not adjust itself quickly and return of the economy to long-run equilibrium would be slow, and do not believe in the self-correcting powers of the economy, hence the role of government in fighting recessions (for example Keynes argued for an increase in spending).

بعضې نورې، لکه مینسکي، استدلال کوي چې د بهرنیو ټکانونو په نشتون کې هم، د سرمایه‌دارو اقتصادونو مالي سیستمونو کې بې‌ثباتي د دوی یوه بنسټیزه ځانګړتیا ده. د آسټریا د مکتب ځینې نور وایي چې دا داخلي بې‌ثباتي د حکومت مداخلې، لکه د مرکزي بانکونو رول، له امله ده او د آزاد بازار سرمایه‌داري کې به رامنځته نه شي. په عمومي ډول (له ډیرو لږو استثناوو سره)، ټول دریځونه غواړي د مالکیت ازادي تر امکان وړ حده پراخه کړي، لکه د آزاد بازار مدافعین په روح کې، مګر د ثبات د ترلاسه کولو لپاره د مختلفو قیدونو او د حکومت د مداخلې په مختلفو کچو سره. که مسله د سوداګریز چکر حل وي، نو د سرمایه‌دارۍ چوکاټ کې حلونه ډیر لانجمن دي، چیرې چې د دې ایدیالونو ساتل عملي ارزښت نه لري او د ټوټه‌ټوټه مداخلې اکثرا د سرمایه‌دارۍ اقتصاد د همدې مرکزي اصولو څخه سرغړونه کوي. د اسلامي عالم شاطبي خبرې د سرمایه‌دارۍ لپاره بیا کوو: هغه څوک چې د سرمایه‌دارۍ د اهدافو د تعقیب په پلمه سرمایه‌دارانه ایدیال سرغړوي، د هغه شخص په څیر دی چې د روح پروا کوي مګر بدن ته پام نه کوي؛ او له بدن پرته روح بې‌فایدې دی، نو روح له بدن پرته هم بې‌فایدې دی.

Others like Minsky contended that even in the absence of external shocks, instability is a fundamental characteristic of financial systems in capitalist economies. Others from the Austrian school argue that the inherent instability is due to intervention of the government such as the role of central banks, and would not occur in free market capitalism. In general (with few exceptions), all positions look to extend the freedom of ownership to the maximum possible as free marketeers in spirit, but with varying caveats and degrees of government intervention to achieve stability. If resolving the problem of the business cycle was the issue, the solutions within the capitalist framework are highly contentious, where holding on to the ideals lacks practical relevance and the patchwork interventions often violate the very central precepts of capitalist economics. Rehashing the words of Islamic scholar Shatibi9 for capitalism, violating the capitalist ideal under the pretext of pursuing the objectives of capitalism is like the one who cares about the spirit without the body, and since the body without the spirit is useless, therefore the spirit without the body is useless too.