عدم استحکام، توازن کی کمی ہے — یعنی پیسے کی قدر اور اشیاء کے درمیان معقول تعلق کا فقدان۔ ایک معروف نظریہ مالیاتی عدم استحکام کی فرضیہ ہے، جو کہتا ہے کہ معیشت کے کچھ مالیاتی نظام ہوتے ہیں جن کے تحت وہ مستحکم رہتی ہے، اور کچھ مالیاتی نظام ایسے ہوتے ہیں جن کے تحت وہ غیر مستحکم ہو جاتی ہے، اور یہ کہ خوشحالی کے طویل ادوار میں معیشت ان مالیاتی تعلقات سے منتقل ہو جاتی ہے جو نظام کو مستحکم بناتے ہیں، ان مالیاتی تعلقات کی طرف جو نظام کو غیر مستحکم بناتے ہیں۔10 مزید یہ کہ اگر کوئی ایسی معیشت، جس میں قیاسی مالیاتی اکائیوں کی بڑی تعداد موجود ہو، افراطِ زر کی حالت میں ہو، اور حکام زری پابندی کے ذریعے افراطِ زر کو ختم کرنے کی کوشش کریں، تو قیاسی اکائیاں جلد ہی تحلیل ہو جائیں گی، جس کے نتیجے میں اثاثوں کی قدروں کا زوال ہوگا۔ مالیاتی عدم استحکام کی فرضیہ سرمایہ دارانہ معیشت کا ایک ماڈل ہے، جو کاروباری چکروں کو، جن کی شدت مختلف ہوتی ہے، پیدا کرنے کے لیے بیرونی جھٹکوں پر انحصار نہیں کرتا۔

Instability is a lack of balance – a reasonable relationship between value of money and goods. A prominent view is the financial instability hypothesis, which states that the economy has financial regimes under which it is stable, and financing regimes in which it is unstable, and that, in periods of prolonged prosperity, the economy transits from financial relations that make for a stable system to financial relations that make for an unstable system10. Furthermore, if an economy with a sizeable body of speculative financial units is in an inflationary state, and the authorities attempt to exorcise inflation by monetary constraint, then the speculative units will quickly evaporate leading to a collapse of asset values. The financial instability hypothesis is a model of capitalist economy, which does not rely upon exogenous shocks to generate business cycles of varying severity.

The Austrians accept the instability hypothesis as describing what is happening, but also feel it does not provide a satisfactory explanation, and therefore cannot indict capitalism as such. They conclude that the instability is yet another failure of big government intervention through central banks. For example: if Jack deposits £100 of real savings (say from farming) in a bank. Jack has the right to demand his £100 at any time. Let us say that the bank then lends £50 out to Jill. At this stage, we have £150 backed by £100 (a universal practice in modern banking called fractional reserve banking). To make it clear, let us say Jack and Jill purchase £100 and £50 worth of goods with cheque payments from a shop. The bank now faces a shortfall of £50. The Austrians argue that in a free market, if a bank engages in unbacked expansion of credit, it runs the risk of being caught, and therefore the threat of bankruptcy is likely to serve as a deterrent. Hence Minsky's instability hypothesis only applies to the modern capitalist economy with its institutional setup and not to free market capitalism devoid of big governments.

The Austrians accept the instability hypothesis as describing what is happening, but also feel it does not provide a satisfactory explanation, hence cannot indict capitalism as such. They conclude that the instability is yet another failure of big government intervention through central banks. For example: if Jack deposits £100 of real savings (say from farming) in a bank. Jack has the right to demand his £100 at any time. Let us say that the bank then lends £50 out to Jill. At this stage, we have £150 backed by £100 (a universal practice in modern banking called fractional reserve banking). To make it clear, let us say Jack and Jill purchase £100 and £50 worth of goods with cheque payments from a shop. The bank now faces a shortfall of £50. The Austrians argue that in a free market, if a bank engages in unbacked expansion of credit, it runs the risk of being caught, and therefore the threat of bankruptcy is likely to serve as a deterrent. Hence Minsky’s instability hypothesis only applies to the modern capitalist economy with its institutional setup and not free market capitalism devoid of big governments11.

د عدم ثبات فرضیے لخوا ذکر شوي اسباب د روحي او ناروغ طبیعت لرونکي دي، او د اتریشیانو لخوا ذکر شوی سبب د ادارې یا نهادي طبیعت لرونکی دی. دواړه داسې بدیلونه نه وړاندې کوي چې ثبات وړاندې کړي. مطلق آزاد بازار انارکي هیڅکله دوام نه شي کولی، هیڅ ټولنه به یې ونه مني، او دا خپل ځان ته متناقض ده، ځکه هغه څوک چې آزاد بازار نافذوي، په اصل کې مداخله کوونکی دی. ګډ او د کینز وروستیان به تل د دې په اړه اختلاف لري چې کوم مقررات او حدود مناسب دي. بازار به پرله پسې بدلیږي، یو بحران په بل پسې راځي، لکه څنګه چې د واقعیت پر بنسټ د هغه نظرونو سره سم چې ډیری وختونه ساده وي، او په دې ډول اقتصاد د داخلي او بهرنیو اوښکانو په وړاندې زیانمن کیږي.

The causes cited by the instability hypothesis is psychological and pathological in nature, and the cause cited by the Austrians is institutional in nature. Both do not provide founded alternatives that provide stability. Absolute free market anarchy could never be sustainable, would never be accepted by any community and is self-contradictory, for the one who enforces the free market is intervening by definition. As for the Keynesians and the post Keynesians, there would always be disputes on what regulations and limits are appropriate. The market would evolve perpetually, facing crisis after crisis, as it suits its ideas based in reality (often parsimoniously) rendering the economy vulnerable to internal and external fluctuations.

دا نه شي انکار کیدای چې د مرکزي بانک نظام د اقتصاد د ستونزې اصلي برخه ده. ځکه چې دا نظام بانک ته اجازه ورکوي چې مستقیم پور واخلي یا خپل ځینې شتمنۍ د نغدو پیسو لپاره وپلوري. اصلي پوښتنه دا ده چې مرکزي بانک خپله نقدي شتمني له کومه ترلاسه کوي؟ دا یې په هېڅ پشتوانې پرته یوازې چاپ کوي. بانک کولای شي نورو بانکونو ته هم مراجعه وکړي، خو دا کار ممکن د سود نرخ لوړ کړي، او په دې سره د پور اخیستونکو تقاضا کمېږي. عصري بانکي نظام د مرکزي بانک له لارښوونې او همغږۍ څخه تر لاسه کېږي، او دا بانک د بې پشتوانې پور د یوځای پراختیا له لارې پیسې داخلوي، ترڅو د پانګونې او لګښتونو لپاره کافي نقدي شتون وساتي.

It is undeniable that the central bank model is central to the problem facing the economy. For it allows the bank to directly borrow or sell some of its assets for cash. The key question is where does the central bank get its liquidity? – it just prints it with no backing. The bank could also borrow from other banks, but that could increase interest rates, which slows down demand from borrowers. The modern banking system is guided and coordinated by the central bank, which ensures sufficient liquidity for investments and expenditures by injecting money through a joint expansion of unbacked credit.

واضح دی چې د بوم فعالیتونو د پیل لپاره زمینه د فېډ (Fed) هغه نرمه پیسوي پالیسي برابره کړه چې د دسمبر ۲۰۰۰ او جون ۲۰۰۴ ترمنځ وه، یعنې هغه وخت چې د فېډ فنډز نرخ (د فدرالي فنډونو د پور ورکولو سود) له ۶.۵٪ څخه ۱٪ ته راټیټ شو. بیا د جون ۲۰۰۴ او سپتمبر ۲۰۰۷ ترمنځ فېډ د فېډ فنډز نرخ له ۱٪ څخه ۵.۲۵٪ ته لوړ کړ. د پیسو د رسد دې سخت کېدو د بوم ځانګړې کورنیو بازار ته زیان واړاوه (چې ډېرې خبرداریو هم ورکړې وې)، او د ۲۰۰۷ د کال په پای کې یې د بست په کچه فشار ترلاسه کړ. د فېډ فنډز نرخ د اقتصاد د تنظيم لپاره د خلاص بازار یو له هغو اهرمونو څخه دی. د پیسو ستر مقدار، نړیوالتوب، د پور مالي اوراقو ته اړول (securitisation) او د پېچلو مشتقو وسیلو یو حیرانوونکی وده، ټول په داسې ډول سره یو ځای شول چې یو ناوړه بست رامنځته کړي، چې د ۱۹۲۹ لويه ژور کساد سره سیالي کوي. پورتنۍ خبرې د دوو بنسټیزو سیستمي عناصرو د روڼولو لپاره یوه منطقي زمینه برابروي، چې د بوم او بست د لاملونو لاندې پراته دي:

Evidently, it was the loose monetary policy of the Fed between Dec. 2000 and Jun. 2004 i.e. lowering Fed funds rate (interest rate of lending federal funds) from 6.5% to 1% that laid the foundation for the emergence of the bubble activities. And then between Jun. 2004 and Sep. 2007, the Fed raised the Fed funds rate from 1% to 5.25%. This tightening of liquidity undermined the bubble housing market (which had ample warnings); gaining bust-level pressure by the end of 2007. The Fed funds rate is one of the open market levers to regulate the economy. The sheer volume, globalisation, securitisation and a veritable explosion in complex derivatives have combined in a way to make for a calamitous bust, rivalling the great depression of 1929. The above provides a reasonable backdrop to highlight two fundamental systemic elements, which underlie the causes of boom and bust:

1. د معیار نشتون، لکه د سرو زرو معیار (چې بې ملاتړه پیسې جوړولو ته اجازه ورکوي).

1. Lack of a standard such as the gold standard (allows unbacked minting).

2. د سود پر بنسټ بانکداری (کوم چې د لوړو ګټو په موخه د پور د زیاتیدو هڅوي).

2. Interest based banking (which encourages debt accumulation for high returns).

هم اکنون، حتی در غرب، نگرانی قابل‌توجهی درباره هر دو مورد بالا وجود دارد. بازگشت به پشتوانه طلا از سوی بسیاری حمایت می‌شود، از جمله پیروان مکتب اتریشی اقتصاد، عینیت‌گرایان و آزادی‌خواهان، که عمدتاً به خاطر آرمان‌های بازار آزاد آنان است، یعنی مخالفت‌شان با نقش دولت در صدور پول فیat از طریق بانک‌های مرکزی. حتی آلن گرین‌اسپن نیز بر اهمیت پشتوانه طلا تأکید کرده است: «رها کردن پشتوانه طلا امکان آن را فراهم کرد که دولت‌گرایان رفاهی از نظام بانکی به‌عنوان وسیله‌ای برای گسترش بی‌حد اعتبار استفاده کنند... در نبود پشتوانه طلا، هیچ راهی برای حفاظت پس‌اندازها از مصادره از طریق تورم وجود ندارد... کسری بودجه صرفاً طرحی برای مصادره ثروت است. طلا در برابر این فرایند پنهانی ایستادگی می‌کند. طلا نگهبان حقوق مالکیت است. اگر کسی این را دریابد، درک خصومت دولت‌گرایان با پشتوانه طلا برایش دشوار نخواهد بود.» 12.

There is already considerable concern, even in the west, over both of the above. The return to the gold standard is supported by many including followers of the Austrian School of Economics, objectivists and libertarians largely because their free market ideals i.e. their objection to the role of the government in issuing fiat currency through central banks. Even Alan Greenspan had attested to the importance of the gold standard, “The abandonment of the gold standard made it possible for the welfare statists to use the banking system as a means to an unlimited expansion of credit... In the absence of the gold standard, there is no way to protect savings from confiscation through inflation… Deficit spending is simply a scheme for the confiscation of wealth. Gold stands in the way of this insidious process. It stands as a protector of property rights. If one grasps this, one has no difficulty in understanding the statists' antagonism toward the gold standard.” 12.

د بدیل ماډلونه باید دا ضعفونه ونلري. ثابته اسعاري معیار او سود پرته بانکداري د یوه دوامداره نظام د اساسي ادارې جوړښت ځینې کلیدي برخې جوړوي.

Any alternative model should not possess these weaknesses. The fixed currency standard and interest free banking form some of the key institutional basis for a sustainable system.