په دې اړه چې اوسنی نمونه دې ګټور ده که بې ځایه، مناسبه ده چې کینیډي ته مراجعه وشي: «پیسې یوازې د توکو او خدمتونو د تبادلې کې مرسته نه کوي، بلکې دا هم کیدای شي چې د توکو او خدمتونو تبادله مخنیوی وکړي، کله چې دا د هغو کسانو په لاس کې پاتې شي چې له اړتیا څخه ډېر لري. په دې ډول دا یو خصوصي ګمرکي کرښه جوړوي، چېرې چې هغه کسان چې له اړتیا څخه کم لري، د هغو کسانو ته فیس ورکوي چې له اړتیا څخه ډېر پیسې لري. دا هیڅ ډول "عادلانه معامله" نه ده. په حقیقت کې، زموږ اوسنۍ مالي سیستمونه په ډېرو ډیموکراتیکو هېوادونو کې "غیر قانوني" بلل کېدای شي» 13.

As for whether the prevailing model is prosperous or preposterous, it is apt to quote Kennedy: “Money does not only help the exchange of goods and services but can also hinder the exchange of goods and services by being kept in the hands of those who have more than they need. Thus it creates a private tollgate where those who have less than they need pay a fee to those who have more money than they need. This is by no means a “fair deal”. In fact, our present monetary systems could be termed “unconstitutional” in most democratic nations” 13.

حکومت اپنے اخراجات پورے کرتی ہے اور کارپوریشنوں کی ترقی کو کئی طریقوں سے فروغ دیتی ہے (جس کا فائدہ شاذ ہی عام آدمی تک پہنچتا ہے)۔ اس کے نتیجے میں آنے والے خسارے کو ٹیکسوں کے ایک پیچیدہ نظام کے ذریعے پورا کیا جاتا ہے، جو زندگی کے تقریباً ہر پہلو کو اپنی گرفت میں لے لیتا ہے: انکم ٹیکس، یوٹیلिटی ٹیکس اور خفیہ ٹیکس، مہنگائی، بیل آؤٹ، سبسڈیز، پنشن اور فلاحی امداد میں کٹوتیاں، اور ترقی پذیر ممالک میں تجارت کو آزاد بنانے کی کوششیں تو الگ رہیں۔ اس لیے کچھ تعجب نہیں کہ سرمایہ دارانہ معاشی نظام بحرانوں، جنگوں اور انقلابات سے بھرا رہتا ہے۔

The government covers its expenditure and promotes growth of the corporations (which rarely trickles down to the common man) by several means. The resulting bust is covered by a complex set of taxes which covers almost every aspect of life: income taxes, utility taxes and stealth taxes, inflation, bail outs, subsidies, pension and welfare cuts and not to mention efforts to liberalise trade in developing countries. It is not surprising that the capitalist economic system is punctuated with crises, wars and revolutions.

بوومونه ټول وخت د بسټ پسې نه راځي. د لویدیځ او تېرو بحرانونو مثال واخلو، دا یوازې د کیسې یوه برخه ښېي. د اوسني شدت یو بحران د ډیرو لویدیځ تبصره کونکو لپاره دا خبره کولو ته کافي شوه چې د سرمایه دارۍ اقتصادي نظام په اړه د پای د منظرونو په اړه بحث وکړي. یوه راتلونکې غلطي به یقیناً ډېره سخته وي؛ د داسې یوه مړوونکي ضربې انتظار ښکاره حماقت دی. لویدیځ ستونزې اکثره د نړیوالو ټولنیزو ډیرو په واسطه بهر ته لېږل کېږي، چېرته چې نور هېوادونه د دې دروند بار زغمي. د داسې مثالونو د کارولو پرته هم، د ۱۹۹۷ کال د آسیا بحران د بسټ یو واضح مثال دی چې وروسته بوم پکې نه و. یو وخت یو ببري اقتصاد (د ۱۹۹۰ لسیزې ترټولو ګړندي وده کونکي اقتصادونو لپاره یوه اصطلاح) اندونیزیا لا هم د ۱۱۳ ملیارد ډالرو بهرنی پور لاندې ګډوډه ده. مالیزیا د بسټ د مخنیوي لپاره مداخله وکړه او یو نسبتاً بریالۍ منځنۍ قدرت په توګه راڅرګند شو، یوازې دې لپاره چې د سرمایه دارۍ او آزادې بازار لپاره د یوه ګواښ په توګه وغندل شي۔14

Booms will not always follow busts. Taking the west and the past crises as an example, only reveals part of the story. A crisis of the current magnitude has sufficed for many western commentators to discuss apocalyptic scenarios for the capitalist economic system. A future mistake would certainly be more severe; awaiting such a fatal blow is patently foolish. Western problems are often exported via global ventures, where other countries absorb the brunt. Even without resorting to such examples, the 1997 Asian crisis stands as a clear example of a bust gone without a subsequent boom. Once a tiger economy (a term for the fastest growing economies in the 1990s) Indonesia continues to reel with $113bn of external debt. Malaysia intervened to prevent the bust and has emerged as a relatively successful middle power, only to be criticised as a threat to capitalism and the free market14.

امریکه د خپل ناخوښونکي اقتصادي توازن له مخې د ناوړه کسرونو سره مخ ده، چې د ناخالص داخلي تولید له دوه بر درې څخه زیات دی (د فدرالي پور لس ټریلیون ډالرو څخه زیات دی، او کله چې ناتمویل شوې ژمنې هم پکې شاملې شي، دا رقم شاوخوا شپیته ټریلیون ډالرو ته رسیږي). د امریکايي خزانې سندونو بهرني مالکان له دوه اعشاریه شپږ ټریلیون ډالرو څخه زیات دي. د ډالر د اوږدمهاله ارزښت د کمښت له امله بهرنی پانګوال د پور اخیستلو لپاره کمه تیاری ښیي، او موجوده پور په ځانګړې توګه د جاپان، چین او د نفتو صادروونکو هېوادونو د مرکزي بانکونو په لاس کې دی. امریکا د خپلو محصولاتو لپاره د صادراتو په هغو بازارونو پسې اړتیا لري چې کمېږي، ځکه چې بهرني سیالۍ وارداتي توکي او په بهر کې سخته سیالي دا بازارونه تنګوي. حتی ضعیف هېوادونه لکه کويت هم د ډالر له نښې څخه وتي او د نړیوالو اسعارو د یوې سبد غوره کوي. د لويو بانکونو ژغورنه نور پور په داسې یو سیستم کې اچوي چې د پرېکولو پر پولو ولاړ دی. د دې له ځانگړي ناثباته مالي سیستم سربېره، د نړیوالې سیاسي اقتصاد هر بدلون د دولت په روغتیا باندې جدي اغېزې لري. سرمایه‌دارۍ سیستم داسې ښکاري چې د سمولو وړ نه دی، ځکه چې د دې د سمولو لپاره دا سیستم باید خپل ځان ړنګ کړي.

The US displays obscene deficits of over 2/3 of its GDP (over $10 trillion of Federal debt and when unfunded obligations are included this raises it to around $60 trillion). Foreign owners of US treasury securities exceed $2.6 trillion. There is declining willingness of foreign investors due to the long term falling dollar, and the existing debt is owned in particular by Japanese, Chinese, and oil exporting central banks. The US faces increased dependency on diminishing export markets for its products due to competitive foreign imports and fierce competition overseas. Even weak countries such as Kuwait are pulling out of the dollar peg and opting for a basket of international currencies. The bailouts of the largest banks are loading further debt into a system teetering on the edge. In addition to its inherently unstable financial system, any changes in the global political economy can have serious implications for the health of the state. The capitalist system appears to be non-correctable, as it would need to undermine itself to do it.