"اسلامی تعلیمات نے انصاف پسندانہ اور نرم مزاج لین دین اور رویے کی عظیم روایات چھوڑی ہیں، اور لوگوں کو شرافت اور رواداری سے منور کیا ہے۔ یہ اعلیٰ ترین درجے کی انسانی تعلیمات ہیں اور ساتھ ہی ساتھ قابلِ عمل بھی ہیں۔ ان تعلیمات نے ایک ایسے معاشرے کو جنم دیا جس میں سخت دلی، اجتماعی ظلم اور ناانصافی، اس سے پہلے کے تمام معاشروں کے مقابلے میں نہ ہونے کے برابر تھی.... اسلام نرمی، خوش اخلاقی اور بھائی چارے سے لبریز ہے۔" -- ایچ جی ویلز مغربی دنیا کی جانب سے اسلام کی توہین کے حالیہ سلسلے میں، ایک گمنام مصنفہ شیری جونز اپنی کتاب 'جویل آف مدینہ' کی اشاعت میں کامیاب ہو گئی، باوجود اس کے کہ دنیا بھر کے مسلم گروہوں نے اس پر شدید احتجاج کیا۔ ایک بار پھر مسلمانوں سے یہ توقع کی جا رہی ہے کہ وہ اظہارِ رائے کی مغربی تصورات کو تسلیم کریں اور رسول اللہ ﷺ کی توہین آمیز تصویر کشی کے حوالے سے شیری کے رویے کا احترام کریں۔

“The Islamic teachings have left great traditions for equitable and gentle dealings and behaviour, and inspire people with nobility and tolerance. These are human teachings of the highest order and at the same time practicable. These teachings brought into existence a society in which hard-heartedness and collective oppression and injustice were the least as compared with all other societies preceding it....Islam is replete with gentleness, courtesy, and fraternity.” --H.G. Wells n the latest bout of West’ s defamation of Islam, an obscure writer Sherry Jones succeeded in the publication of her book Jewel of Medina, despite vehement protests from Muslim groups around the world. Once again Muslims are expected to subscribe to West’ s notion of freedom of expression and respect Sherry’ s offensive portrayal of the Messenger Muhammed (SAW)

اپنی سب سے چھوٹی زوجہ عائشہ (رضی اللہ عنہا) کے ساتھ۔ اسی سال کے آغاز میں، کم از کم سترہ ڈینش اخبارات نے اظہارِ رائے کی آزادی کے دفاع کا عہد کیا اور نبی کریم ﷺ کا ایک توہین آمیز کارٹون دوبارہ شائع کیا۔ قدامت پسند اخبار برلنگسکے تندے (Berlingske Tidende) نے اپنے ایک اداریے میں لکھا: "اظہارِ رائے کی آزادی آپ کو یہ حق دیتی ہے کہ آپ جو چاہیں سوچیں، بولیں اور بنائیں... چاہے دہشت گردانہ سازشیں کتنی ہی کیوں نہ ہوں..." یہ بات واضح ہے کہ یورپ اور امریکہ دونوں نے مسلمانوں کے اس احتجاج سے کچھ نہیں سیکھا جو 2005 میں اخبار جیلینڈز پوسٹن (Jyllands-Posten) کے اصل کارٹونوں کو شائع کرنے کے فیصلے کے نتیجے میں پیدا ہوا تھا۔

with his youngest wife Aisha (RA)ii. Earlier in this year, at least seventeen Danish newspapers vowed to defend freedom of expression and reprinted a degrading caricature of Prophet Mohammed (SAW). The conservative broadsheet Berlingske Tidende wrote in an editorial: "Freedom of expression gives you the right to think, to speak and to draw what you like... no matter how many terrorist plots there are...” It is evident that both Europe and America did not learn anything from the outcry of Muslims that accompanied the newspaper Jyllands-Posten decision to publish the original cartoons in 2005.

یورپ میں اسلام دشمنی ایک ایسی وبا بن چکی ہے جس نے پورے براعظم کو اپنی لپیٹ میں لے لیا ہے۔ ڈچ حکومت نے ڈچ رکن پارلیمنٹ گیرٹ وائلڈرز کے خلاف کارروائی کرنے سے انکار کر دیا جنہوں نے قرآن کے بارے میں ایک توہین آمیز ویڈیو بنائی تھی۔ حکومت نے اظہارِ رائے کی آزادی کا حوالہ دے کر وائلڈرز کے اقدامات کا دفاع کیا۔ فرانس اور جرمنی نے حجاب پہننے پر پابندی عائد کر دی ہے۔ یورپی سیکورٹی فورسز محض مسلمان ہونے کی بنیاد پر مسلمانوں کو معمول کے مطابق ہراساں کرتی ہیں، گرفتار کرتی ہیں اور تشدد کا نشانہ بناتی ہیں۔

In Europe Islam bashing is an epidemic that infected the whole continent. The Dutch government refused to take action against Dutch Member of Parliament Geert Wilders who made a derogatory video about the Quran. The government defended Wilder‘s actions by citing freedom of expression. France and Germany have imposed a ban on the wearing of hijabs. European security forces routinely harass, arrest and torture Muslims for simply being Muslims.

لکھاری اور صحافی اسلام کی توہین کرنے میں آزاد ہیں اور سیاستدان جوش و خروش کے ساتھ اس کے حق کا دفاع کرتے ہیں۔ اوریانا فالاچی کی مثال لیں، جو ایک اطالوی جنگی نامہ نگار تھیں، انہوں نے 'اینگر اینڈ پرائیڈ' کے عنوان سے ایک کتاب لکھی جس میں انہوں نے مسلمانوں کو 'گھٹیا مخلوق جو بپتسمہ کے خانوں میں پیشاب کرتی ہے' اور 'چوہوں کی طرح نسل بڑھاتی ہے' کے طور پر بیان کیا۔ مسلمانوں کے لیے یہ بات انتہائی ہولناک تھی کہ اٹلی کے وزیر دفاع، انتونیو مارٹینو نے فالاچی کی اس کتاب کو لکھنے کی ہمت کی تعریف کی۔ برطانیہ میں آزادی اور رواداری کے لبادے میں، حکومتی وزراء معمول کے مطابق اسلام کی تضحیک کرتے ہیں اور برطانوی مسلمانوں کے لیے ریاست سے وفاداری کا عہد کرنے کے نئے معیار مقرر کرتے ہیں۔

Writers and journalists are free to insult Islam and their right to do so is passionately defended by politicians. Take Oriana Fallaci, the Italian war correspondent wrote a book entitled 'Anger and Pride' in which she described Muslims as 'vile creatures who urinate in baptisteries' and 'multiply like rats'. To the horror of Muslims, Italy's Defence Minister, Antonio Martino, praised Fallaci for having the courage to write the book. In Britain under the guise of freedom and tolerance, government ministers routinely denigrate Islam and set new benchmarks for British Muslims to pledge their loyalty to the state.

مسلمانوں کی نظر میں، مغرب کی سب سے بڑی ریاست امریکہ، ابو غریب اور گوانتانامو میں مسلمانوں کی تذلیل اور تشدد کے لیے بدنام ہے، وہ عراق کی مساجد کی تباہی اور بے حرمتی کا ذمہ دار ہے، مسلم خواتین کی توہین کرنے والا اور ہزاروں بے گناہ مسلمانوں کا قاتل ہے۔ انسانی حقوق کی تنظیموں، صحافیوں، وکلاء، امریکی حکام، سابق قیدیوں اور زیادتی کا شکار ہونے والی خواتین کی گواہیاں اسلام کے خلاف امریکہ کی جنگ کی اصل ہولناکی بیان کرتی ہیں۔ اس جنگ میں، 'مذہبی آزادی' اور 'اظہارِ رائے کی آزادی' کے مغربی نظریات نے مذہبی عدم برداشت اور اسلام دشمن پروپیگنڈے کی جگہ لے لی ہے۔

In Muslims eyes, America -- the leading state of the West -- is notorious for the humiliation and torture of Muslims in Abu Ghraib and Guantanamo, responsible for the destruction and defilement of Iraq’ s mosques, the debaser of Muslim women and the slayer of tens of thousands of innocent Muslims. Testimonies from human rights organizations, journalists, lawyers, US officials, former prisoners and rape victims all tell the true horror of America’ s war on Islam. In this war, western ideals of 'religious freedom’ and ‘freedom of expression’ have given way to religious intolerance and anti-Muslim demagoguery.

واشنگٹن سے دور، امریکی میڈیا، معتبر تھنک ٹینکس اور مذہبی دائیں بازو کے وہ رہنما جو صدر بش کے قریبی ترین اتحادیوں میں شمار ہوتے ہیں، انہوں نے اسلام کی تضحیک کے لیے آزادیِ اظہارِ رائے کا غلط استعمال کیا۔ ریورنڈ فرینکلن گراہم نے اسلام کو ایک "انتہائی بری اور بدکار مذہب" قرار دیا۔ مبلغ پَیٹ رابرٹسن نے نبی کریم ﷺ کو "ایک مکمل دیوانہ وار جنونی . . . ایک لٹیرے اور ڈاکو . . . ایک قاتل" کہا۔ جیری فالویل نے اسلام کے نبی ﷺ کو دہشت گرد قرار دیا۔

Away from Washington, the US media, esteemed think tanks and leaders of the religious right who are counted among President Bush's closest allies exploited free speech to vilify Islam. Rev. Franklin Graham, described Islam as a "very evil and wicked religion". Evangelist Pat Robertson, called Prophet Muhammad "an absolute wild-eyed fanatic . . . a robber and brigand . . . a killer". Jerry Falwell called the Prophet of Islam a terrorist.

بین الاقوامی منظر نامے پر مغرب نے مسلم دنیا بھر میں مستبد حکومتوں کے ساتھ اتحاد قائم کرنے کی خاطر مذہبی آزادی کی قربانی دینے میں تیزی دکھائی۔ بادشاہ عبداللہ، مشرف اور کریموف کی حکومتیں، جو مسلمانوں کو ان کے اسلامی عقائد کا اظہار کرنے پر معمول کے مطابق تشدد کا نشانہ بناتی، قید کرتی اور قتل کرتی تھیں، اسلام کے خلاف مغرب کی صلیبی جنگ کی علمبردار بن گئیں۔

On the international scene the West was quick to sacrifice freedom of religion in preference for forging alliances with despotic regimes across the Muslim world. The regimes of King Abdullah, Musharraf and Karimov that habitually torture, imprison and kill Muslims for expressing their Islamic beliefs became the vanguard for the West’ s crusade against Islam.

مغربی ممالک کا دعویٰ ہے کہ افراد کو اپنی مرضی کے مطابق کسی بھی معبود کی عبادت کرنے میں آزادی حاصل ہے۔ لیکن عملی طور پر یہ عمل لوگوں کے درمیان دائمی تنازعات کا باعث بنتا ہے، کیونکہ بعض لوگوں کے مذہبی عقائد اور عبادات کی ایسی تشریح کی جا سکتی ہے جو دوسروں کے لیے توہین آمیز اور अपमानजनक ہو۔ چنانچہ، مغربی حکومتیں مسلسل ان تنازعات میں مداخلت کرتی ہیں اور دوسروں کو محروم کر کے کچھ لوگوں کے مذہبی حقوق کے تحفظ کے لیے قانون سازی کا سہارا لیتی ہیں۔ اکثر، مذہب کی آزادی کے اصل مستفید وہ افراد یا گروہ ہوتے ہیں جن کے عقائد حکومت کے مفادات کے عین مطابق ہوتے ہیں یا وہ جو حکومت پر اثر انداز ہونے کی صلاحیت رکھتے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ امریکہ میں مذہبی دائیں بازو کو اسلام پر حملے کرنے کی اجازت دی جاتی ہے کیونکہ ان کی پرجوش لفاظی صدر بش کی اسلام کے خلاف جنگ کے ساتھ مکمل ہم آہنگ ہے۔ تاہم، اگر وہی قدامت پسند مسیحی یہودیوں یا صیہونی ریاست اسرائیل کی توہین کریں تو امریکی حکومت ان کی توہین کو روکنے کے لیے سخت اقدامات کرے گی۔ مین اسٹریم میڈیا کی جانب سے جمی کیٹر کو نظر انداز کرنا ایک قابل ذکر مثال ہے۔

The West claims that individuals are free to worship whatever deity they choose. But in practice this leads to perpetual conflicts amongst people, as religious beliefs and practices professed by some can be interpreted as offensive and insulting to others. Hence, western governments are constantly intervening in the disputes and resort to legislation to protect the religious rights of some people by depriving others. Often, the real benefactors of freedom of religion are those individuals or groups whose beliefs coincide with the interests of the government or those who possess the ability to exert influence over the government. That is why the religious right in America is allowed to attack Islam because their fiery rhetoric is in full harmony with President Bush's war on Islam. However, if the same conservative Christians were to insult Jews or the Zionist state of Israel the US government would adopt stern measures to curb their insults. The ostracizing of Jimmy Cater by the main stream media is a noteworthy example.

مغربی حکومتیں مذہبی آزادی یا اظہارِ رائے کی آزادی کو ان معاشروں میں مداخلت کے لیے استعمال کرتی ہیں جو مغربی اقدار کے لیے بند ہیں، یا پھر جب یہ آزادی ان کے مفادات کے مطابق نہ ہو تو وہ آزادی کو مکمل طور پر نظر انداز کر دیتی ہیں۔ اندیجان میں کریموف کے مسلمانوں کے قتل عام کے معاملے میں، مغرب نے اپنے ردعمل کو کمزور کرنے کا انتخاب کیا، کیونکہ مظاہرین اسلام کے پرجوش پیروکار تھے نہ کہ جمہوریت کے۔ ایسی منافقت صرف مسلمانوں کے اس تصور کو مزید تقویت دیتی ہے کہ امریکہ اور یورپ کا واحد مقصد اسلامی اقدار اور طریقوں کی مکمل تباہی ہے۔

Western governments use religious freedom or freedom of expression to pry open societies closed to western values or totally ignore freedom when it does not concur with their interests. In the case of Karimov’ s massacre of Muslims in Andijoniii, the West has chosen to dilute its response, as the protesters were avid practitioners of Islam and not democracy. Such hypocrisy only serves to underscore the perception amongst Muslims that America and Europe are solely interested in the utter destruction of Islamic values and practices.

اسلام مذہب مذہبی آزادی یا اظہار کی آزادی کے اس خیالی تصور پر یقین نہیں رکھتا، جہاں چند لوگ یہ فیصلہ کرتے ہیں کہ کون سے عقائد اور خیالات قانونی طور پر بے عیب ہیں، اور کون سے عقائد اور خیالات بے لگام تنقید اور قانون سازی کے تابع ہیں۔ اسلام یہ مقرر کرتا ہے کہ اسلامی ریاست کی ذمہ داری ہے کہ وہ زندگی، عزت، خون، مال، عقیدہ، نسل اور عقل کا تحفظ کرے۔ خلافت کے تمام شہریوں کو ان حقوق کی ضمانت دی گئی ہے، قطع نظر اس کے کہ وہ مسلمان ہیں یا غیر مسلم۔ اسلام غیر مسلموں کے اس حق کا بھی تحفظ کرتا ہے کہ وہ اپنے عقائد کے بارے میں کسی قسم کے انتقام یا توہین کے خوف کے بغیر عبادت کر سکیں۔ اللہ کے رسول ﷺ نے فرمایا: "جس نے کسی ذمی کو تکلیف دی، اس نے مجھے تکلیف دی اور جس نے مجھے تکلیف دی، اس نے اللہ کو تکلیف دی۔" لہٰذا، کسی مسلمان کے لیے یہ ممنوع ہے کہ وہ کسی غیر مسلم کے عقائد کی توہین کرے یا ان کے عبادت گاہوں کو نقصان پہنچائے۔ اسلامی تاریخ خلافت کے سائے میں غیر مسلموں کے مذہبی حقوق کی ضمانت دینے کی صلاحیت میں بے مثال ہے۔

Islam does not believe in the fanciful idea of freedom of religion or freedom of expression, where a handful of men decide which beliefs and thoughts are legally beyond reproach, and which beliefs and thoughts are subject to unfettered criticism and legislation. Islam stipulates that life, honour, blood, property, belief, race and the mind are to be protected by the Islamic State. All the citizens of the Caliphate are guaranteed these rights, irrespective of whether they are Muslim or non-Muslims. Islam also protects the rights of non-Muslims to worship without any fear of retribution or vilification of their beliefs. The Messenger of Allah (SAW) said: "One who hurts a dhimmi (non-Muslim citizen of the Caliphate), he hurts me and the one who hurts me, hurts Allah" Therefore, it is prohibited for a Muslim to insult the beliefs of a non-Muslim or to harm their places of worship. Islamic history is unrivalled in its capacity to guarantee the religious rights of non-Muslims under the shade of the Caliphate.

مغربی ممالک کے زیرِ حمایت آمرانہ حکومتوں کے زیرِ سایہ رہنے والے مسلمانوں کو یہ سمجھنے کی ضرورت ہے کہ مظاہرے کرنے یا مغربی مصنوعات کا بائیکاٹ کرنے سے مغرب کو ان کے خلاف مزید جارحانہ کارروائیوں سے روکا نہیں جا سکے گا۔ مغرب اور اس کے ایجنٹوں کو اسلام پر حملے کرنے اور مسلمانوں کو ذلیل کرنے سے روکنے کا واحد طریقہ خلافت کا قیام ہے۔ مسلمانوں کے حقوق کی حفاظت خلافت کے آخری ایام تک ہوتی رہی۔ سلطان عبدالحمید دوم کے دورِ حکومت میں، برطانیہ نے ایک ایسا ڈرامہ اسٹیج کرنے کا فیصلہ کیا جس میں رسول اللہ ﷺ کی زندگی کو توہین آمیز انداز میں پیش کیا گیا تھا۔ یہ سن کر سلطان عبدالحمید نے برطانوی حکومت سے اس ڈرامے کو روکنے کی شکایت کی۔ برطانوی حکومت نے اظہارِ رائے کی آزادی کا حوالہ دیتے ہوئے ڈرامہ منعقد کرنے کے اپنے فیصلے کا دفاع کیا۔ لیکن جب سلطان عبدالحمید نے برطانیہ کو فوجی کارروائی کی دھمکی دی تو برطانیہ نے فوری طور پر ہتھیار ڈال دیے۔

Muslims living under the tyrannical rule of regimes supported by the West need to realize that holding demonstration or boycotting western goods will not prevent the West from undertaking further acts of aggression against them. The only way to prevent the West and her surrogates from attacking Islam and humiliating Muslims is to re-establish the Caliphate. The rights of the Muslims were protected, until the very last days of the Caliphate. During the rule of Sultan Abdul Hamid II, Britain decided to stage a play, which depicted the life of the Messenger of Allah (SAW) in a derogatory manner. On hearing this Sultan Abdul Hamid complained to the British government to stop the play. The British government defended its decision to hold the play citing free speech. But when Sultan Abdul Hamid threatened Britain with military action Britain immediately relented.

7 اکتوبر، 2008

October 7, 2008