بہت سے لوگ حد سے تجاوز کرتے ہیں اور 'سماجی نظام' کی اصطلاح زندگی کے تمام نظاموں پر لاگو کر دیتے ہیں۔ یہ ایک غلط اطلاق ہے؛ کیونکہ زندگی کے نظاموں کے لیے 'معاشرتی نظام' کا لفظ زیادہ موزوں ہے کیونکہ حقیقت میں وہ یہی تشکیل دیتے ہیں، کیونکہ وہ ایک خاص معاشرے میں رہنے والے لوگوں کے درمیان پیدا ہونے والے تعلقات کو منظم کرتے ہیں، خواہ وہ آپس میں مل رہے ہوں یا بکھرے ہوئے ہوں۔ لوگوں کے ملنے یا نہ ملنے کو نہیں دیکھا جاتا، بلکہ صرف تعلقات (علاقات) کو نوٹ کیا جاتا ہے۔ نتیجتاً، یہ متنوع ہوں گے اور مختلف تعلقات کے مطابق مختلف ہوں گے۔ ان میں معیشت، حکمرانی، سیاست، تعلیم، قانونِ سزا (عقوبات)، معاشرتی معاملات (معاملات) اور (گواہی کے) دلائل (بینات) کے قواعد وغیرہ شامل ہیں۔

Many people overstep the mark and apply the term 'social system' to all systems of life. This is an erroneous application; given that the systems of life befit more to be called the 'systems of society' since in reality that is what they constitute, as they organise the relationships which arise between a people living in a particular society regardless of their meeting or dispersing. The meeting of people is not considered, what is noted is only the relationships (‘Alaqat). Consequently, they will be diverse and differ according to the different relationships. They include economics, ruling, politics, education, penal code ('Uqubat), societal transactions (Mu’amalat) and the rules of (testimonial) evidences (Bayyinat) etc.

چنانچہ ان تمام تعلقات کے لیے 'سماجی نظام' کی اصطلاح کا اطلاق بے معنی اور ناقابلِ عمل ہے۔ مزید برآں، لفظ 'سماجی' کسی نظام کی صفت ہے، لہٰذا اس نظام کا موضوع لوگوں کے آپس میں ملنے سے پیدا ہونے والے مسائل کی تنظیم یا ان تعلقات کی تنظیم ہونی چاہیے جو لوگوں کے ملنے سے پیدا ہوتے ہیں۔ ایک مرد کا دوسرے مرد سے اور ایک عورت کا دوسری عورت سے ملنا کسی نظام کا تقاضا نہیں کرتا کیونکہ اس سے نہ تو کوئی مسائل پیدا ہوتے ہیں اور نہ ہی ایسے تعلقات جن کے لیے کسی نظام کی ضرورت ہو۔ صرف ان کے مفادات کی تنظیم کے لیے ایک نظام کی ضرورت ہوتی ہے اس حقیقت کے پیشِ نظر کہ وہ ایک ہی ملک میں رہتے ہیں، خواہ وہ آپس میں ملیں یا نہ ملیں۔ جہاں تک ایک مرد کا عورت سے ملنے اور اس کے برعکس کا تعلق ہے، تو اسی ملاقات سے وہ مسائل اور تعلقات پیدا ہوتے ہیں جنہیں ایک نظام کے ذریعے منظم کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ چنانچہ اس اجتماع کو 'سماجی نظام' کے طور پر نامزد کرنا زیادہ موزوں ہے، کیونکہ حقیقت میں یہی وہ نظام ہے جو مردوں اور عورتوں کے درمیان ملاقات اور ایسی ملاقاتوں سے پیدا ہونے والے تعلقات کو منظم کرتا ہے۔ یہی وجہ ہے کہ سماجی نظام اس نظام تک محدود ہے جو مرد اور عورت کی آپسی ملاقات کی تنظیم کو ظاہر کرتا ہے اور مرد اور عورت کے باہمی تعلقات کو منظم کرتا ہے۔ اس طرح سماجی نظام ان تعلقات سے متعلق ہے جو مردوں اور عورتوں کے ملنے سے پیدا ہوتے ہیں نہ کہ معاشرے میں ان کے مفاصحت (مصالح) سے، اور یہ اس تعلق سے نکلنے والی تمام شاخوں کی وضاحت کرتا ہے۔ چنانچہ مردوں اور عورتوں کے درمیان تجارت معاشرے کے نظاموں سے متعلق ہے نہ کہ سماجی نظام سے، کیونکہ یہ معاشی نظام کے دائرہ کار میں آتی ہے۔ جہاں تک مردوں اور عورتوں کے درمیان خلوت کی ممانعت کا تعلق ہے، یا جب عورت کو اپنے لیے طلاق کا مطالبہ کرنے کا حق ہو، یا بچے کی حضانت کا حق کس کو ہو، یہ تمام مسائل سماجی نظام سے متعلق ہیں۔ لہٰذا، سماجی نظام کی تعریف یوں کی جا سکتی ہے: وہ نظام جو مرد اور عورت کے آپسی ملاپ اور اس کے برعکس (عورت اور مرد کے ملاپ) کو منظم کرتا ہے، اور اس ملاپ سے پیدا ہونے والے تعلق اور اس تعلق سے نکلنے والی تمام شاخوں کو منظم کرتا ہے۔

Thus, the application of the term 'social system' to all of these relationships is meaningless and inapplicable. Besides, the word 'social' is a description of a system, thus the subject matter of this system should be the organisation of the problems arising from the meeting (of people) or the relationships that arise from people meeting together. The meeting of a man with a man and a woman with a woman does not require a system because no problems arise from it, nor do relationships arise which require a system. Only the organisation of their interests requires a system in view of the fact that they live in the same country even if they did not meet. As for the meeting of a man with a woman and vice versa, it is from this meeting that problems and relationships arise which need to be organised by a system. Thus, this meeting (Ijtima') befits more to be designated as the social system, because in reality it is this system which organises the meeting between men and women, and the relationships which arise from such meetings. That is why the social system is confined to the system which demonstrates the organisation of the woman's meeting with the man and vice versa, and organises the woman's relationship with the man and vice versa. Thus the social system addresses the relationships that result from men and women meeting and not from their interests (Masalih) in society, and it clarifies all that branches out from this relationship. Thus, trade between men and women pertains to the systems of society and not to the social system, because it falls within the economic system. As for the prohibition of (Khalwa) seclusion between men and women, or when a woman has the right to instigate divorce for herself, or who has the right of custody for a child, all of these issues pertain to the social system. Therefore, the social system is defined as: the system which organises the meeting of a man with a woman and vice versa and organises the relationship which results from their meeting and all that branches out from this relationship.

اسلامی سماجی نظام کے بارے میں لوگوں، بالخصوص مسلمانوں کا تصور انتہائی الجھن کا شکار ہو گیا۔ اسلام کے افکار اور احکامات سے دوری کی وجہ سے ان کی سمجھ بوجھ اسلام کی حقیقت سے بہت دور ہو گئی۔ وہ انتہا پسندی کا شکار ہو گئے، یہ نظریہ اختیار کر لیا کہ عورت کو اپنی مرضی کے مطابق کسی مرد کے ساتھ خلوت (خلوت) اختیار کرنے کا حق ہے، یا وہ اپنی پسند کے مطابق اپنی عورت ستر کو بے پردہ رکھ کر باہر جا سکتی ہے۔ دوسری طرف کچھ لوگ دوسری انتہا پر چلے گئے اور یہ نظریہ اپنا لیا کہ عورتوں کو کسی بھی صورت میں تجارت کرنے یا مردوں سے ملنے کا حق نہیں ہے، اور انہوں نے عورت کے پورے جسم کو، بشمول ہاتھوں اور چہرے کے، عورت ستر قرار دے دیا۔ اس انتہا پسندی کی وجہ سے اخلاق کی پستی اور فکر (تفکیر) کا جمود پیدا ہوا۔ ان تمام چیزوں کا نتیجہ سماجی پہلو کے بکھرنے، مسلم خاندان کے اندر بے چینی، خاندان کے افراد کے درمیان عدم اطمینان اور ناخوشی کے پھیلاؤ، اور ان کے افراد کے درمیان متعدد تنازعات اور اختلافات کی صورت میں نکلا۔

Peoples' conception, especially the Muslims, of the social system in Islam became extremely confused. Their understanding became far removed from the reality of Islam due to their alienation from its thoughts and rules. They went to the extreme, holding the view that a woman has the right to be in seclusion (Khalwa) with a man as she wished, or that she can go out with her 'Awrah uncovered wearing whatever she pleased. Others went far to the other extreme taking the view that women do not have the right to practise trade or meet with men under any circumstances, and viewed the whole of the woman's body as 'Awrah including the hands and face. Due to this extremism there was degeneration of morals and a stagnation of thinking (Tafkeer). The results of all this has been the break up of the social aspect, unrest within the Muslim family, the prevalence of dissatisfaction and discontent amongst family members, and numerous disputes and divisions between its individuals.

خاندان کو متحد کرنے اور اس کی خوشحالی کو یقینی بنانے کی ضرورت تمام مسلمانوں نے محسوس کی، اور اس سنگین مسئلے کے حل کی تلاش نے بہت سے لوگوں کے ذہنوں کو مصروف رکھا۔ اس طرح کے حل پیش کرنے کے لیے مختلف اقسام کی مختلف کوششیں سامنے آئیں۔ بہت سی کتابیں لکھی گئیں جن میں سماجی حل کا مظاہرہ کیا گیا اور شریعت کی عدالتوں کے قوانین اور انتخابی نظام میں ترامیم کی گئیں۔ بہت سے لوگوں نے اپنی بیویوں، بہنوں اور بیٹیوں کے حوالے سے اپنے خاندانوں پر اپنے نظریات لاگو کرنے کی کوشش کی۔ لڑکوں اور لڑکیوں کے ملاپ کے حوالے سے تعلیمی نظام میں تبدیلیاں کی گئیں۔ اس طرح، یہ کوششیں اسی اور اسی طرح کے روپ میں نظر آتی رہیں۔ تاہم، ان میں سے کوئی بھی حل تلاش کرنے میں کامیاب نہ ہو سکا، اور نہ ہی کوئی ایسا نظام یا طریقہ کار پیش کر سکا جس کے ذریعے اس چیز کو نافذ کیا جا سکے جسے وہ اصلاح سمجھتے تھے۔ اس کی وجہ یہ تھی کہ دونوں جنسوں کے درمیان تعلق کا مسئلہ بہت سے مسلمانوں کے ذہنوں میں مبہم ہو گیا تھا۔ وہ اس طریقے کو سمجھنے سے قاصر تھے جس کے ذریعے دونوں جنسیں ایک دوسرے کے ساتھ تعاون کر سکتی ہیں، حالانکہ امت کی خیر و عافیت (نماز/بھلائی) اسی تعاون سے وابستہ ہے۔ وہ اسلام کے ان افکار اور قواعد سے بالکل ناواقف تھے جن کا تعلق مرد اور عورت کے ملاپ سے ہے۔ اس کی وجہ سے وہ علاج کے ذرائع پر بحث و مباحثہ کرنے لگے اور اس کی حقیقت کے مطالعہ سے بچتے رہے، یہاں تک کہ ان کی کوششوں کے نتیجے میں بے چینی اور الجھن میں اضافہ ہو گیا۔ معاشرے میں ایک خلیج پیدا ہونا شروع ہو گئی جس کی وجہ سے اسلامی امت کے وجود کے بارے میں فکر مندی بڑھ گئی، ایک ایسی امت کے طور پر جس کی اپنی مخصوص خصوصیات ہیں۔ یہ خوف پیدا ہو گیا کہ مسلم گھرانہ اپنا اسلامی کردار کھو دے گا، اور مسلم خاندان اسلامی افکار کی رہنمائی سے محروم ہو جائے گا اور اس کے قواعد و افکار کی قدر کرنے سے بھٹک جائے گا۔

The need to unite the family and to ensure its happiness was felt by all Muslims, and the search for a solution to this serious problem occupied the minds of many people. Different attempts of various sorts appeared to present such solutions. Many books were written demonstrating the societal solution and amendments were made to the laws of the Shari'ah courts and electoral systems. Many tried to apply their views on their families in terms of their wives, sisters and daughters. Changes were made to the school system with regards to the mixing of boys and girls. Thus, these attempts continued to appear in these and similar guises. However, none of them could succeed in finding a solution, or come with a system or find a method to implement what they conceived as reform (Islah). This is because the issue of the relationship between the two sexes became obscure in the minds of many Muslims. They were unable to comprehend the way in which the two genders can co-operate with each other, even though the well being (Salah) of the Ummah stems from this co-operation. They were completely ignorant of the thoughts and rules of Islam, which relate to the meeting of the man and the woman. This led them to discuss and debate over the means of treatment, avoiding the study of its reality, until as a consequence of their attempts anxiety and confusion increased. A chasm began to exist in society due to which grew a concern for the entity of the Islamic Ummah, in its capacity as an Ummah with distinct characteristics. It was feared that the Muslim household would lose its Islamic character, and the Muslim family would lose the guidance of the thoughts of Islam, and stray from valuing its rules and thoughts.

جہاں تک اس الجھن اور صحیح فہم سے انحراف کا تعلق ہے، تو اس کا ذمہ دار مغربی ثقافت کا شدید حملہ ہے۔ مغربی ثقافت نے ہماری سوچ اور ذوق پر مکمل غلبہ پا لیا ہے، اور زندگی کے بارے میں ہمارے مفاہیم، چیزوں کے معیار اور ہمارے ان قناعتوں (یقینات) کو بدل دیا ہے جو ہمارے اندر گہری جڑی ہوئی تھیں، جیسے کہ اسلام کے لیے ہماری فکر اور ان چیزوں کے لیے ہمارا احترام جنہیں ہم مقدس سمجھتے ہیں۔ چنانچہ، ہم پر مغربی ثقافت کی فتح ہمہ گیر تھی—جس میں زندگی کے تمام شعبے شامل تھے، جن میں سماجی پہلو بھی شامل تھا۔

As for the cause of this confusion, and deviation from the correct understanding, it is attributable to the crushing onslaught of Western culture. Western culture completely dominated our thinking, tastes (Dhawq), changed our concepts (Mafahim) about life, the criteria (Maqayees) for things and our convictions (Qana'at) which used to be deep rooted within us, such as our concern for Islam and our veneration for the things we hold to be sacred. Thus, the victory of western culture over us was comprehensive - encompassing all sectors of life amongst which was the social aspect.

یہ اس لیے ہوا کیونکہ جب مسلم ممالک میں مغربی ثقافت نمودار ہوئی، تو اپنی مادی شکلوں اور مادہ پرست ترقی کے ساتھ، بہت سے لوگ اس سے چکا چوند ہو گئے۔ نتیجتاً انہوں نے اس ثقافت کو اپنانے کی کوشش کی کیونکہ اس ثقافت کے پیروکاروں اور حامیوں کے تیار کردہ ان مادی ڈھانچوں کو ترقی کی علامت سمجھا گیا۔ یہی وجہ ہے کہ انہوں نے اس مغربی ثقافت اور اس کی مادی شکلوں کے درمیان فرق کیے بغیر مغربی ثقافت کی تقلید کرنے کی کوشش کی۔ وہ اس بات کو نہیں سمجھ سکے کہ ثقافت زندگی کے بارے میں تصورات کے ایک مجموعے اور طرزِ زندگی کے ایک مخصوص طریقے کا نام ہے، جبکہ تہذیب (مدنیہ) زندگی میں مادی شکلوں یا ٹھوس اشیاء کو ظاہر کرتی ہے، قطع نظر زندگی کے تصورات یا طرزِ زندگی کے۔ انہیں اس بات کا احساس نہیں ہوا کہ مغربی ثقافت ایک ایسی بنیاد پر قائم تھی جو اسلامی ثقافت کی بنیاد کے منافی ہے، اور یہ زندگی کے بارے میں اپنے نقطہ نظر اور سعادت (خوشی) کے تصور میں اسلامی ثقافت سے مختلف ہے، جس کے حصول کے لیے انسان کوشاں رہتا ہے۔ اسلامی امت کے لیے مغربی ثقافت سے کچھ لینے کا ناقابلِ تصور ہونا ان پر واضح نہیں تھا۔ اور نہ ہی یہ حقیقت کہ امتِ مسلمہ کی کسی بھی ملک میں موجود کوئی بھی جماعت اس ثقافت کو اپنا کر اسلامی امت کا حصہ رہ سکتی ہے یا اسے ایک مسلم کمیونٹی کے طور پر پکارا جا سکتا ہے۔

This happened because when the western culture emerged in Muslims countries, together with its material forms and materialistic advancements, many were dazzled by it. Consequently they tried to adopt this culture because those material forms, produced by the followers and advocates of this culture, were seen as a sign of progress. That is why they tried to imitate western culture without distinguishing between this western culture and its material forms. They did not comprehend that culture constitutes a set of concepts about life and a specific way of living while civilisation (Madaniyya) denotes the material forms, or tangible objects, in life, irrespective of concepts about life or the way of living. They did not realise that western culture was founded upon a basis which contradicts the basis of Islamic culture, and that it differs from the Islamic culture in its perspective about life and its understanding of happiness (Sa'ada), for which man strives to achieve. The inconceivability of the Islamic Ummah taking from western culture was not apparent to them. Nor was the fact that it is not possible for any community of the Islamic Ummah, in any country, to adopt this culture and remain part of the Islamic Ummah or to continue to be described as a Muslim community.

اسلامی اور مغربی ثقافتوں کے درمیان بنیادی فرق سے ان کی لاعلمی نے (مغربی ثقافت کی) منتقلی اور تقلید کو جنم دیا۔ بہت سے مسلمانوں نے مغربی ثقافت کو سمجھے بغیر اسے منتقل کرنے کی کوشش کی، بالکل اس شخص کی طرح جو کسی کتاب کی نقل کرتا ہے اور خود کو محض الفاظ اور حروف کی تحریر تک محدود کر لیتا ہے۔ بعض لوگوں نے مغربی ثقافت کے تصورات اور معیاروں کو اپنا کر اس کی تقلید شروع کر دی، بغیر اس کے کہ وہ اس طرح کے اپنانے کے اثرات اور نتائج پر غور کریں۔ ان لوگوں نے دیکھا کہ مغربی معاشروں میں عورتیں مردوں کے ساتھ بغیر کسی فرق کے کھڑی ہوتی ہیں اور وہ ان نتائج کی پرواہ نہیں کرتے جو اس سے مرتب ہونے والے تھے۔ انہوں نے یہ بھی دیکھا کہ مغربی عورت میں مادی صورتیں ظاہر ہو رہی تھیں اور وہ انہیں ظاہر کر رہی تھی، چنانچہ انہوں نے اس کی تقلید کی یا اس کی تقلید کرنے کی کوشش کی، اس بات کو جانے بغیر کہ یہ صورتیں مغربی ثقافت اور زندگی کے بارے میں اس کے تصورات اور زندگی کی اس تصویر کشی کے عین مطابق تھیں جو اسلامی ثقافت، زندگی کے بارے میں اس کے تصورات اور زندگی کی تصویر کشی کے منافی ہیں۔ انہوں نے یہ سب اس بات پر ذرہ برابر غور کیے بغیر کیا کہ یہ صورتیں اس عورت میں اور اس کے ذریعے کیا ظاہر کر رہی تھیں، اور مسائل کے لحاظ سے ان کے کیا نتائج نکلنے والے تھے۔ جی ہاں، انہوں نے یہ سب دیکھا اور نتیجے کے طور پر یہ عقیدہ بنا لیا کہ مسلم خواتین کو معاشرے میں مردوں کے ساتھ کھڑا ہونا چاہیے اور ان سے ملنا چاہیے، قطع نظر اس کے کہ اس کے نتائج کیا ہوں گے۔ انہوں نے سوچا کہ مغربی مادی صورتیں مسلم عورت میں بھی ظاہر ہونی چاہئیں، اور اسے مغربی مادی صورتیں اپنانی چاہئیں، قطع نظر اس کے کہ ان سے کس قسم کے مسائل اور مشکلات پیدا ہوں گی۔ چنانچہ انہوں نے مسلم عورت کی ذاتی آزادی کو یقینی بنانے اور اسے وہ سب کرنے کا حق دینے کا مطالبہ کیا۔ اس کے نتیجے میں انہوں نے مردوں اور عورتوں کے اختلاط کا مطالبہ کیا، یہاں تک کہ جب ضرورت بھی نہ ہو، اور انہوں نے عورتوں کے لیے تبرج اور زینت کے اظہار، اور عورتوں کے لیے حکمرانی کے عہدوں پر فائز ہونے کا مطالبہ کیا۔ انہوں نے اسے ترقی اور احیاء کی علامت سمجھا۔

Their lack of awareness of the intrinsic difference between the Islamic and Western cultures led to transference and imitation. Many Muslims attempted to transfer western culture without understanding it, like the one who copies a book restricting Himself just to the writing of words and letters. Some began to imitate western culture by adopting their concepts and criteria without reflecting on the effects and consequences of such adoption. These people noticed that women in western societies stood alongside men without differentiation and without concern for the consequences that would entail. They also noticed that the material forms were manifested in western woman and she manifested them, so they imitated her or tried to imitate her without realising that these forms agreed with the western culture, its concepts about life, and its depiction of life which contradict with the culture of Islam, its concepts about life, and its depiction of life. They did this without the slightest consideration for what these forms manifested in her and by her, and what they entailed in terms of issues. Yes, they witnessed this and consequently believed that Muslim women should stand alongside men in society and meet with them, regardless of the consequences. They thought that western material forms should be manifested in Muslim woman, and she should manifest western material forms, irrespective of what they entailed in terms of problems and issues. Therefore, they called for securing the personal freedom of Muslim woman and granting her the right to do whatever she wished. As a result of this they called for the mixing of men and women even when a need did not exist, and they called for women to reveal their charms (Tabarruj) and beauty (Zeena), and for women to take up positions of ruling. They viewed this as progress and as a sign of revival.

جو چیز حالات کو مزید خراب کرنے والی تھی وہ یہ تھی کہ مقلدین نے ذاتی آزادی کے نام پر خود کو مکمل طور پر آزاد چھوڑ دیا، یہاں تک کہ ایک عورت محض رابطے کی خاطر اور ذاتی آزادی کے لطف کے لیے کسی مرد سے براہِ راست رابطہ کرنے لگی۔ یہ بغیر کسی ایسی وجہ کے تھی جو رابطے کو ضروری بناتی، اور معاشرے میں اس قسم کے اختلاط کی ضرورت کے بغیر تھا۔ مرد اور عورت کے درمیان یہ رابطہ محض میل جول اور ذاتی آزادی کے لطف کے لیے کیا جاتا تھا۔ مقلدین کے اس گروہ کا، جس نے ایسے نظریات پر عمل کرنا شروع کیا، یہ برا اثر ہوا کہ مرد اور عورت کے درمیان تعلق محض مرد و عورت کے تعلق تک محدود ہو کر رہ گیا۔ اس گروہ کا یہ برا اثر معاشرے کے دیگر گروہوں تک بھی پھیل گیا۔ اس رابطے سے زندگی کے کسی بھی شعبے میں مردوں اور عورتوں کے درمیان کسی قسم کا تعاون پیدا نہیں ہوا۔ اس کے برعکس، اس کا نتیجہ اخلاقی پستی کی صورت میں نکلا، جیسے عورتوں کا اپنے شوہروں یا محرم مردوں کے علاوہ دیگر لوگوں کے سامنے اپنی خوبصورتی اور زینت کا اظہار کرنا۔ مسلمانوں میں اس کے دیگر نتائج میں سوچ کے صحیح طریقے سے انحراف، ذوق و سلیقے میں بگاڑ، بے اعتمادی اور معیار (اعمال کے لیے) کی تباہی شامل تھی۔ مغرب کے سماجی پہلو کو مثالی نمونہ بنا لیا گیا اور مغربی معاشرے کو ایک معیار (میقیاس) کے طور پر اپنا لیا گیا، اس حقیقت کو نظر انداز کیے بغیر کہ مغربی معاشرہ نکاح سے باہر کے جنسی تعلقات کی پرواہ نہیں کرتا اور اس میں کوئی شرم، بدنامی یا درست اور قابلِ قبول طرزِ عمل کی خلاف ورزی نہیں دیکھتا، اور نہ ہی اسے اخلاقیات کی کوئی خلاف ورزی یا خطرہ سمجھتا ہے۔ انہوں نے یہ سب اس بات پر غور کیے بغیر کیا کہ مسلم معاشرہ بنیادی طور پر اس سے اختلاف رکھتا ہے اور اس کے مکمل طور پر برخلاف ہے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ اسلامی معاشرہ نکاح سے باہر کے تعلق کو گناہوں میں سے ایک سنگین گناہ (کبائر) قرار دیتا ہے جس کی سخت سزا ہے؛ یا تو کوڑے مارنا یا سنگساری۔ یہ اس گناہ کو کرنے والے کو ایک outcast (باہر نکلا ہوا) اور ایک فاسق قرار دیتا ہے جسے نفرت اور حقارت کی نظر سے دیکھا جاتا ہے۔ یہ بھی اسے ایک مسلمہ حقیقت سمجھتا ہے کہ عزت و آبرو کا تحفظ کیا جانا چاہیے، اور یہ ان مسائل میں سے ایک ہے جس پر بحث یا تکرار کی گنجائش نہیں ہے؛ یہ ایک ایسا معاملہ ہے جس کے دفاع کے لیے بغیر کسی عذر کے، خوشی اور جوش و خروش کے ساتھ مال اور جانوں کا نذرانہ پیش کیا جانا چاہیے۔

What made things worse was that the imitators gave themselves complete free reign over personal freedom, until a woman would directly contact a man just for the sake of contact and for the enjoyment of personal freedom. This was without a reason which necessitated contact, and without the need in society for such mixing. This contact between the sexes was made for the sake of socialising and merely for the enjoyment of personal freedom. The evil effect that this faction of imitators who embarked on applying such ideas had was that the relationship between a man and a woman became solely restricted to a male-female relationship. The evil effect of this faction, spread to the other factions in society. This contact did not produce any form of co-operation between men and women in any sector of life. On the contrary what resulted from it was moral degeneration, such as women displaying their charms and adornment to people other than their husbands or mahram men. Amongst Muslims other results were the deviation from the correct way of thinking, corruption in their taste, mistrust and destruction of the criteria (for actions). The social aspect in the West was taken as the ideal model and western society was taken as a benchmark (Miqyas) without considering the fact that western society does not care about extra-marital sex and does not see in it any shame, defamation or breach of the correct and acceptable behaviour, nor any violation or threat to morality. They did this without noticing that Muslims society fundamentally disagrees with it and completely contradicts it. This is because the Islamic society considers the extra-marital relationship as one of the grave sins (Kaba'ir) for which there is severe punishment; either flogging or stoning to death. It also considers the one who commits this sin as an outcast, and a deviant who is looked upon with loathing and contempt. It as well, sees it as axiomatic that honour should be protected and it is one of the issues that is not open to discussion or debate, an issue for the defence of which wealth and lives should be sacrificed willingly and with zeal, without any excuses.

بلاشبہ، ان منتقلی کرنے والوں اور نقل کرنے والوں نے دونوں معاشروں کے درمیان فرق اور دونوں مقامات کے درمیان بڑے فرق پر غور نہیں کیا، بالکل اسی طرح جیسے انہوں نے اس بات پر غور نہیں کیا کہ اسلامی طرزِ زندگی نے ان پر کیا لازم کیا ہے اور شریعت کے احکامات ان سے کیا تقاضا کرتے ہیں۔ وہ منتقلی اور نقل کی جستجو میں سر چڑھ کر بول پڑے یہاں تک کہ عورت کی بحالی کی پکار، جو کہ بے راہ روی (اباحیہ) اور اخلاقی طور پر ناپسندیدہ رویوں کی درجہ بندی سے لاپرواہی کے لبادے میں لپٹی ہوئی تھی، سامنے آگئی۔ اس طرح ان منتقلی کرنے والوں اور نقل کرنے والوں نے عورتوں کی بحالی کے نام پر اور امت کی بحالی کے لیے کام کرنے کے بہانے سے مسلمانوں کی زندگی کے سماجی پہلو کو تباہ کرنا جاری رکھا۔ تاہم، شروع میں ایسے لوگ اقلیت میں تھے اور امت نے ابتدا میں ان کی پکار کو قبول نہیں کیا تھا۔ جب مسلم ممالک میں سرمایہ دارانہ نظام نافذ کیا گیا اور ان پر کافر استعماری قوتوں اور پھر ان کے ان ایجنٹوں نے حکومت کی جنہوں نے اندھا دھند ان کی پیروی کی، تو وہ اقلیت شہروں کے زیادہ تر لوگوں اور دیہاتوں کے کچھ باشندوں کو اس راستے پر چلنے کے لیے متاثر کرنے اور لانے میں کامیاب ہو گئی۔ چنانچہ انہوں نے مغربی ثقافت سے منتقلی اور اس کی نقل کرنا شروع کر دی یہاں تک کہ مسلمانوں کے شہروں کے کئی گوشوں سے اسلامی کردار مٹ گیا۔ استنبول اور قاہرہ کے درمیان، یا تیونس اور دمشق کے درمیان کوئی فرق نہ رہا۔ نہ ہی کراچی اور بغداد کے درمیان، یا القدس اور بیروت کے درمیان کوئی فرق رہا۔ یہ سب مغربی ثقافت کی منتقلی اور نقل کے راستے پر چل پڑے۔

Indeed, those transferors and imitators did not consider the difference between the two societies and the huge disparity between the two positions just as they did not consider what the Islamic life made incumbent on them and what the Shari'ah rules demanded of them. They rushed headlong in the pursuit of transference and imitation until the call for woman's revival dressed with licentiousness (Ibahiyyah) and indifference to the characterisation of morally reprehensible behaviour. In this manner those transferors and imitators continued to destroy the social aspect in Muslims life in the name of reviving women and under the pretext of working to revive the Ummah. However, in the beginning, such people were a minority and the Ummah did not initially accept their call. After the capitalist system was implemented in the Muslims countries and they were ruled by the disbelieving colonialists and then by their agents who followed their direction blindly, the minority was able to influence and bring most people in the cities, and some of the inhabitants of the villages, to proceed along the path they had taken. So they started to transfer from and imitate western culture until the Islamic character was erased from many quarters of Muslims cities. There was no difference between Istanbul and Cairo or between Tunis and Damascus. Nor was there a difference between Karachi and Baghdad or Al- Quds and Beirut. All of them proceeded on the path of transferring and imitating western culture.

مسلمانوں میں سے ایک گروہ کا ان خیالات کے خلاف اٹھ کھڑا ہونا اور جدوجہد کرنا فطری تھا۔ یہ ناگزیر تھا کہ مسلم ممالک سے بڑی تعداد میں لوگ ان نظریات کے خلاف لڑنے کے لیے نکل پڑیں۔ چنانچہ ایک یا بلکہ گروہ تشکیل دیے گئے جنہوں نے مسلم خواتین کے تحفظ اور معاشرے میں اخلاق و فضائل کے بچاؤ کی ضرورت پر زور دیا۔ تاہم، انہوں نے یہ کام اسلام کے نظام کو سمجھے بغیر یا شرعی قوانین کی وضاحت کے بغیر کیا۔ انہوں نے عقل کے مطابق مصلحت کو مطالعہ کی بنیاد اور نظریات و معاملات کے فیصلے کا معیار تسلیم کر لیا۔ انہوں نے رسم و رواج کے تحفظ کی بھی پکار کی۔ انہوں نے لوگوں کو اخلاق پر قائم رہنے کی دعوت تو دی، مگر اس بات کو نہیں سمجھا کہ اصل بنیاد اسلامی عقیدہ ہے اور معیار شریعت کے قوانین ہیں۔ خواتین کے حجاب کے معاملے میں اندھی تقلید اس حد تک پہنچ گئی کہ انہوں نے عورتوں پر پابندیوں کی وکالت شروع کر دی، انہیں گھر سے نکلنے، اپنی ضروریات پوری کرنے یا خود معاملات کو آگے بڑھانے کی اجازت نہ دی۔ متاخرین فقہاء نے عورتوں کے لیے پانچ (اقسام کے) عورات بیان کیے: نماز میں عورت کا عورۃ، مرد محرموں کی موجودگی میں عورۃ، غیر محرم مردوں کی موجودگی میں عورۃ، دوسری مسلم خواتین کے درمیان عورۃ اور غیر مسلم خواتین کے درمیان عورۃ۔ اس کے مطابق انہوں نے خواتین کے مکمل علیحدگی (حجاب) کا مطالبہ کیا جس سے انہیں کسی کو دیکھنے یا کسی کے ذریعے دیکھے جانے سے روک دیا جائے۔ انہوں نے عورت کو زندگی کی سرگرمیوں سے روکنے کی پکار کی۔ چنانچہ انہوں نے یہ موقف اختیار کیا کہ اسے ووٹ ڈالنے کے حق سے محروم رکھا جائے اور سیاست، حکمرانی، معیشت یا معاشرے کے بارے میں رائے رکھنے سے روک دیا جائے۔ یوں وہ عورت اور زندگی کے درمیان اس وقت تک کھڑے رہے جب تک کہ ان کا یہ خیال بن گیا کہ بعض آیات صرف مردوں کے لیے نازل ہوئی ہیں اور ان میں عورتوں کو خارج کر دیا گیا ہے۔ انہوں نے بیعت کے وقت عورت سے ہاتھ ملانے کے بارے میں نبی ﷺ کی حدیث، عورتوں کی عورت (ستر) کے بارے میں آپ ﷺ کی احادیث اور عورتوں کے ساتھ آپ ﷺ کے سماجی معاملات (معاملات) کے بارے میں ایسی تشریحات پیش کیں جو عورتوں کے بارے میں ان کے اپنے مقاصد کے مطابق تھیں نہ کہ اس کے مطابق جو حکم شرعی کا تقاضا تھا۔

It was natural for a group from amongst the Muslims to rise up and struggle against these thoughts. It was inevitable that a great number of people from the Muslims countries would set about to fight these ideas. So a group or rather groups were formed which called for the obligation of protecting Muslim women and safeguarding the virtues in society. However, they did this without understanding the systems of Islam nor were the Shari'ah rules clear to them. They accepted interest (Maslaha), as perceived by the mind, as a basis for study and as a criterion for judging ideas and matters. They also called for the preservation of customs and traditions. They called people to hold on to morals, without comprehending that the basis is the Islamic 'Aqeedah and that the criterion is the Shari'ah rules. Blind fanaticism concerning the Hijab of women reached the point where they advocated restrictions over women, not giving them permission to leave their house, or to undertake the fulfilment of their needs, or pursue matters themselves. Late jurists (Fuqaha) ascribed five (types) of 'Awrah to women: 'Awrah in prayer, 'Awrah when in the presence of male Mahrams, 'Awrah when in the presence of foreign (non Mahram) men, 'Awrah when amongst other Muslim women and 'Awrah amongst non-muslim women. According to this they called for the total segregation (Hijab) of women preventing them from seeing or being seen by anyone. They called for barring the woman from pursuing life's activities. So they maintained that she should be banned from practising her right to vote by excluding her from holding an opinion about politics, ruling, economics or society. So they stood between her and life until they thought that some verses had come to address men to the exclusion of women. They gave the Hadith of the Prophet (pbuh) about his (pbuh) shaking the hands of woman in the Bay’a, his Ahadith about the 'Awrah of women and his (pbuh) societal transactions (Mu’amalat) with women, interpretations that agreed with what they intended for women and not what was required by the Hukm Shar'i.

چنانچہ، ان تمام چیزوں نے لوگوں کو شریعت کے احکامات سے دور کرنے اور مسلمانوں کے ذہنوں میں نظامِ حیات کے پہلو کو دھندلا دینے کا کام کیا۔ نتیجتاً، ان کے نظریات حملہ آور افکار کے سامنے کھڑے ہونے، یا مغربی خیالات کے بے پناہ سیلاب کو روکنے، یا مسلمانوں میں نظامِ حیات کے پہلوؤں کو بلند کرنے میں ذرہ برابر اثر انداز ہونے کے قابل نہ رہے۔ یہ سب امت میں ان علماء کی موجودگی کے باوجود ہوا جو اپنے علم اور دسترس کے لحاظ سے صفِ اول کے مجتہدین اور مذاہب کے علماء تھے، اور مسلمانوں کے پاس موجود اس فکری اور تشریعی اثاثے کے باوجود جو کسی بھی دوسری قوم کے کسی بھی دوسرے اثاثے کے مقابلے میں بے مثال ہے، اور مسلمانوں کے پاس ان کی عوامی اور نجی لائبریریوں میں کثیر تعداد میں کتابوں اور قیمتی تصانیف کی موجودگی کے باوجود بھی یہ سب ہوا۔ ان تمام چیزوں کا ان لوگوں کو روکنے میں کوئی اثر نہ ہوا جو ان کی غلطی سے نقل کرنے اور تقلید کرنے پر تلے ہوئے تھے، یا ان تنگ نظر لوگوں کو اس اسلامی رائے سے قائل کرنے میں، جو ایک مجتہد کی جانب سے صحیح طریقے سے اخذ کی گئی تھی، جب تک کہ وہ اس بات سے اختلاف کرتی رہی جو وہ عورتوں سے کروانا چاہتے تھے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ دونوں اطراف کے ایسے لوگ، خواہ وہ مقلدین میں سے ہوں، تنگ نظر ہوں، علماء ہوں یا پڑھے لکھے لوگ، مفکر کہلانے سے بہت دور تھے۔ وہ حقیقت کو نہیں سمجھتے تھے، یا وہ اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) کے حکم کو نہیں سمجھتے تھے۔ انہوں نے شریعت کے احکامات کا فکری مطالعہ اس طرح نہیں کیا کہ انہیں حقیقت پر درست طریقے سے لاگو کر سکیں تاکہ وہ حقیقت کے ساتھ مکمل مطابقت رکھتے ہوں۔ اس وجہ سے، مسلم ممالک میں معاشرہ دو تصورات کے درمیان جھولتا رہا: تقلید اور جمود۔ سماجی پہلو اسی الجھی ہوئی حالت میں برقرار رہا یہاں تک کہ مسلم عورت حیران و پریشان ہو گئی۔ وہ ایک طرف ایسی پریشان اور الجھن کا شکار خواتین کے درمیان کھڑی تھیں جو مغربی معاشرت کو اس کی حقیقت سمجھے بغیر اور اس کے اور اسلامی تہذیب کے درمیان موجود تضاد سے واقف ہوئے بغیر اپنا رہی تھیں؛ اور دوسری طرف ایسی تنگ نظر خواتین تھیں جن سے نہ تو انہیں خود کوئی فائدہ پہنچ رہا تھا اور نہ ہی ان کی موجودگی سے مسلمانوں کو کوئی فائدہ حاصل ہو رہا تھا۔ یہ سب اسلام کا فکری طور پر مطالعہ کرنے میں ناکامی اور اسلامی سماجی نظام کو نہ سمجھنے کا نتیجہ تھا۔

Thus, all of this served to distance people away from the Shari'ah rules and obscure the aspect of social system in the minds of the Muslims. Consequently, their views were not able to stand in the face of attacking thoughts, or impede the overwhelming flow of western ideas, or have even the slightest effect in elevating the aspects of the social system amongst the Muslims. This happened inspite of the existence of scholars in the Ummah, who are of the foremost Mujtahidin and scholars of mazahib in terms of their knowledge and erudition, and in spite of the existence of an intellectual and legislative wealth at the disposal of Muslims which is unparalleled compared to any other wealth of any other nation. This occurred inspite of the abundance of books and valuable works in the possession of Muslims in their public and private libraries. All of this had no effect in holding back those bent on transferring and imitating from their error, or in convincing the narrow minded, of the Islamic opinion which had been derived correctly by a mujtahid, as long as it disagreed with what they wanted women to do. This is because such people on both sides, amongst the imitators, the narrow minded, the scholars and the educated were far from being described as thinkers. They did not understand the reality, or they didn't understand the Hukm of Allah (swt). They did not study the Shari'ah rules intellectually by accurately applying them to the reality so as to be in full agreement with it. Due to this, the society in Muslims countries continued to oscillate between two notions: imitation (Taqleed) and rigid narrow mindedness (Jumud). The social aspect continued in a confused state until the Muslim woman became bewildered. She stood between on one side women who were anxious and confused, taking from western society without understanding it and without being aware of its reality, or knowing the contradiction that existed between it and the Islamic culture; and narrow minded women who did not benefit themselves, nor did their presence benefit the Muslims on the other side. All of this was due to a failure in studying Islam intellectually and not understanding the Islamic social system.

لہٰذا، ہمیں اسلامی سماجی نظام کا جامع طور پر مطالعہ کرنا چاہیے۔ ہمیں اس کا گہرائی سے مطالعہ کرنا چاہیے یہاں تک کہ یہ حقیقت سمجھ میں آ جائے کہ مسئلہ مرد اور عورت کے ملاپ، اور اس ملاپ سے پیدا ہونے والے تعلق اور اس تعلق سے نکلنے والی شاخوں کا ہے۔ اور یہ کہ ضرورت اس ملاپ، اس سے پیدا ہونے والے تعلق اور اس سے نکلنے والی شاخوں کے علاج کی ہے۔ یہ سمجھ لینا چاہیے کہ یہ حل عقل کا حکم نہیں بلکہ شریعت کا حکم ہے۔ جہاں تک عقل کا تعلق ہے، اس کا کردار اس حل کو سمجھنا ہے، کہ یہ حل ان مسلم مردوں اور عورتوں کے لیے ہے جو ایک مخصوص طرزِ زندگی کے حامل ہیں، اور وہی طرزِ زندگی ہے جسے اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) نے ان پر لازم قرار دیا ہے۔ وہ اس بات کے قطعی طور پر پابند ہیں کہ اپنی زندگی کو صرف اسی طرزِ زندگی تک محدود رکھیں جیسا کہ اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) نے قرآن اور سنت میں حکم دیا ہے، قطع نظر اس کے کہ یہ مغرب کے خلاف ہو یا ان کے اپنے باپ دادا کے رواج اور روایات سے اختلاف رکھتا ہو۔

Therefore, we must study the Islamic social system comprehensively. We must study it deeply until it is realised that the problem is the meeting between the man and the woman and the relationship that results from their meeting and that which branches out from this relationship. And that what is required is the treatment of this meeting and the resultant relationship and that which branches out from it. It should be understood that this solution is not dictated by the mind but by the Shar’a. As for the mind, its role is to understand the solution, that the solution is for Muslim men and women who live a specific lifestyle which is the lifestyle which Allah (swt) has obliged them to live. They are most definitely obliged to restrict their living solely to this lifestyle as Allah (swt) has commanded in the Qur'an and Sunnah irrespective of whether it contradicts with the West or disagrees with the customs and traditions of their own fathers and forefathers.