في جميع تقريبًا الدراسات المتعلقة بالتنمية، يُعدّ الديمقراطية شرطًا مسبقًا للتقدم، سواء كان تقدمًا اقتصاديًا أو تقدمًا تقنيًا وعلميًا. وقد بيّن الاقتصادي العالمي المشهور مانكور أولسون (جامعة ميريلاند) في كتابه الحائز على جوائز «القوة والازدهار» (2000) أن الديمقراطيات تنمو وتتقدم عمومًا مقارنةً بغيرها من أنظمة الحكم. وقد ذهب أولسون إلى أنه في ظل الفوضى لا يكون ثمة حافز إلا للسرقة والتدمير، بينما يكون لدى الحاكم المستبد حافز لتشجيع قدر من النجاح الاقتصادي، إذ يتوقع أن يبقى في السلطة مدةً كافيةً لينال نصيبه منه. أما في الديمقراطيات فيلاحظ أن حماية المواطنين وممتلكاتهم تؤدي إلى مزيد من الرخاء، لأن القادة يمكن عزلهم عبر صناديق الاقتراع. ورأى أولسون في التحول نحو الديمقراطية بذورَ الحضارة، ومُمهِّدًا للازدهار، وهو ما يُحسّن حوافز الحكم الرشيد بجعله أقرب إلى رغبات الشعب.

In almost all studies of development, democracy is considered a prerequisite for progress, be it economic or technological and scientific advancement. Mancur Olsen (University of Maryland) the world renowned economist presented in his award winning book ‘Power and Prosperity’ (2000) that democracies generally develop and progress relative to other systems of governance. Olson argued that under anarchy there is an incentive only to steal and destroy, whilst a dictator has an incentive to encourage a degree of economic success, since he will expect to be in power long enough to take a share of it. In democracies he observes that the protection of one’s citizens and property leads to greater prosperity as leaders could be removed at the ballot box. Olson saw in the move to democracy the seeds of civilization, paving the way for prosperity, which improves incentives for good government by more closely aligning it with the wishes of the population.

وقد ذهبت أبحاثٌ أخرى إلى جعل الديمقراطية شرطًا مسبقًا للنجاح الاقتصادي. فقد رأى إيفان رودريك، الخبير في العلوم السياسية بجامعة إلينوي، أن «الديمقراطية بوصفها "المؤسسة الفوقية" تساعد في بناء المؤسسات الأخرى، وهي الشرط المؤسسي الملائم الوحيد للنجاح». (2) ومع أنه لا يوجد تعريف متفق عليه عالميًا للديمقراطية، فإن هناك مبدأين اثنين يُشترط أن يتضمنهما أي تعريف للديمقراطية. أما المبدأ الأول فهو أن جميع أفراد المجتمع يملكون تكافؤ الفرص في الوصول إلى السلطة، وأما الثاني فهو أن جميع أفراد المجتمع يتمتعون بالحريات والحقوق المعترف بها عالميًا.

Other research has even made democracy a precondition for economic success. Evan Rodrik political science expert at the University of Illinois argued that “democracy as the ‘meta institution’ helps build other institutions and democracy is the only appropriate institutional conditionally for success.” (2) Even though there is no universally accepted definition of democracy there are two principles that any definition of democracy is required to have. The first principle is that all members of the society have equal access to power and the second that all members enjoy universally recognised freedoms and liberties.

نظرة سريعة على الدول التي ما زالت تدعو إلى مثل هذا الرأي، والتي ما زالت تتدخل في أنحاء العالم باسم الديمقراطية، توضح أن مثل هذه الحجة لا قيمة لها. بل إن جزءاً كبيراً من العالم المتقدم تطوّر من خلال سياسات مناهضة للديمقراطية، وثمة من يرى أن غياب الديمقراطية يساعد على التنمية. وحين أُدخل التصويت لأول مرة في الغرب، اقتصر على أقلية صغيرة جداً من الرجال المالكين للأراضي والممتلكات، وكانت الأصوات غير متساوية، إذ توزعت وفق مقياس يعتمد على الملكية والتحصيل العلمي والعمر. وفي الولايات المتحدة، لم يُمنح الذكور السود حق التصويت إلا بقانون حقوق التصويت لعام 1965، بعد حركة الحقوق المدنية. وعلى الرغم من أنهم سُمح لهم بالتصويت في عام 1870 بموجب التعديل الخامس عشر للدستور، الذي لا يحرم أحداً من التصويت بسبب العرق أو اللون، فإن الولايات الجنوبية سُلبت حقها الانتخابي من خلال استخدام ضريبة الاقتراع وشروط الملكية من قبل الحكومة المركزية.

A cursory glance at the nations who continue to advocate such a view and who continue to intervene around the world in the name of democracy illustrates that such an argument holds no weight. In fact much of the developed world developed through antidemocratic polices and there is an argument that the absence of democracy aids development. When voting was first introduced in the West it was confined to a very small minority of land and property-owning men with an unequal number of votes apportioned according to a scale based on property, educational achievement and age. In the US, black males were only given voting rights in the Voting Rights Act of 1965 after the civil rights movement. Although they were permitted to vote in 1870 by the fifteenth amendment to the constitution which would not deny vote to anyone on account of race and colour, Southern sates were disfranchised through the use of poll tax and property conditions by central government.

في عام 1830 منحت فرنسا حق التصويت فقط لمن بلغ الثلاثين من العمر فما فوق ويدفع 300 فرنك ضريبة مباشرة، وهو ما كان نحو 0.02% من سكان فرنسا البالغ عددهم 32 مليون نسمة. وفي عام 1848 أصبح الاقتراع الذكوري عاماً، ولم تسمح فرنسا للمرأة بالتصويت إلا في أثناء الحرب العالمية الثانية، أي بعد زمن طويل من تصنيعها. وحققت اليابان الاقتراع العام بعد بلوغها ذروة قوتها العسكرية، بل كان ذلك حتى شرطاً فرضته عليها الولايات المتحدة لتوزيع السلطة بعيداً عن النظام الأصلي. ورأت الولايات المتحدة أن من المناسب منح اليابان حقوق التصويت كاملة بحلول عام 1952، لكنها رأت أن ثلاثة عشر عاماً أخرى لازمة لمنح الحقوق نفسها لمواطنيها! وفي عام 1800، الذي يُعد ذروة التفوق الاستعماري لبريطانيا، لم يكن لسوى 3% من سكان بريطانيا حق التصويت. ولم يكن يحق إلا لمن يملكون مساحات واسعة من الأرض، ضمن رقعة من الدوائر أُنشئت في العصور الوسطى، انتخاب أعضاء مجلس العموم. وقد حرم هذا النظام التجار والصناع والعمال المهرة الذين لا يملكون أرضاً من حق التصويت. وكانت مناطق ازدهرت قبل مئات السنين ممثلة في البرلمان بأكثر من حجمها، بينما لم تكن للمراكز الحضرية الجديدة أي تمثيل على الإطلاق. وكانت بعض المقاعد البرلمانية مملوكة فعلياً لأفراد. وبحلول عام 1867 أصبح 13% من السكان يملكون حق التصويت. ولم يحدث أن تساوى الرجال والنساء في حق التصويت حتى عام 1928، أي بعد 61 عاماً أخرى. فالديمقراطية جاءت بالتأكيد بعد التنمية، ولم يكن لها أي دور في صعود بريطانيا.