الخليج الفارسي، بما يملكه من احتياطات طاقة هائلة وموقع استراتيجي، فضلاً عن كونه أكبر مصدر منفرد للنفط الخام في العالم، ظل مركزاً للصراع بين قوى مختلفة منذ أكثر من مائة عام، وتُعدّ إيران أقوى قوة في المنطقة. ولذلك فإن من يكون أعوانه في إيران سيكون له السيطرة على المنطقة بأسرها، إذ إن إيران هي مفتاح المنطقة.

The Persian Gulf with its immense energy reserves and strategic location as well as being the world’s largest single source of crude oil, has been the centre of conflict for over 100 years by various powers with the most powerful force in the region being Iran. Hence whoever has Iran on their side will have control over the entire region since Iran is the key to the region.

منذ الغزو الأمريكي للعراق، تعرّضت إيران لوابلٍ من الانتقادات من المسؤولين الأمريكيين، بل وهدّدها جورج دبليو بوش بالحرب. ومنذ خطاب بوش عن "محور الشر" في خطاب حالة الاتحاد عام 2002، رفض بوش التعامل مع إيران. وتُتَّهم إيران باستمرار بتسليح التمرد في العراق، ودعم حزب الله، وتطوير الأسلحة النووية. وقد أدّى إرسال حاملة طائرات إضافية إلى الخليج العربي إلى تزايد التكهنات بأن الولايات المتحدة قد تشن هجومًا على إيران. كل هذا يشير على السطح إلى أن الولايات المتحدة وإيران على طرفي نقيض، وأن مصالحهما تختلف اختلافًا كبيرًا، وبالنتيجة فإن إيران تمثل تهديدًا مباشرًا للولايات المتحدة في المنطقة، ومن ثمّ يجب نزع سلاحها، ولا سيما أسلحتها النووية، وتجريدها من مصداقيتها الإسلامية، ومنحها الديمقراطية والحرية بغزارة.

Since the invasion of Iraq by the US, Iran has been on the receiving end of a barrage of criticism by US officials and has even been threatened with war by George W. Bush. Since Bush’s axis of evil state of the union speech in 2002, Bush has refused to engage with Iran. Iran is continually accused of arming the insurgency in Iraq, supporting Hizbollah and developing nuclear weapons. The dispatch of an additional aircraft carrier to the Persian Gulf all increased speculation that the US may launch an attack against Iran. All of this on the surface indicates that the US and Iran are diametrically opposed to each other, have interests which widely differ and as a result Iran represents a direct threat to the US in the region hence it needs to be disarmed, especially of its nuclear weapons and stripped of its Islamic credentials and showered with democracy and freedom.

منذ "الثورة الإسلامية" عام 1979 حاولت الحكومات المتعاقبة، من رفسنجاني إلى خاتمي، أن تبدّد صورة المتشددين المتزمتين، فسعت إلى بناء صلات مع أوروبا والغرب. وقد أفضى ذلك إلى تعاون بين الولايات المتحدة وإيران في مجالات شتى. ففي عام 1986 كُشفت فضيحة إيران-كونترا، حين باعت إدارة الولايات المتحدة أسلحة لإيران، وكانت عدوًّا معلنًا آنذاك، ثم استخدمت العائدات في تمويل "الكونترا"، وهي منظمة حرب عصابات مناهضة للشيوعية في نيكاراغوا. وقد زُوّدت إيران بصواريخ مضادة للدبابات، إلى جانب شحنات من صواريخ أرض-جو بلغت قيمتها أكثر من 2 مليار دولار، وذلك عبر إسرائيل.

Since the so called ‘Islamic Revolution’ in 1979 successive governments from Rafsanjani and Khatami have tried to dispel the image of ultra-conservatives by building links with Europe and the West. This has resulted in the US-Iran cooperation in various areas. In 1986 the Iran-Contra Affair was exposed where the US administration sold arms to Iran, an avowed enemy at the time, and used the proceeds to fund the Contras, an anti-communist guerrilla organisation in Nicaragua. Anti-Tank missiles were provided to Iran along with shipments of surface-to-air missiles totalling more than $2 billion via Israel.

على الرغم من أن إدارة بوش نددت بهم علنًا، فإن هؤلاء الإصلاحيين في الحكومة الإيرانية ما زالوا يروّجون للمصالح الأمريكية في إيران، وفي أفغانستان والعراق المجاورتين. ففي العراق، تواصل طهران تقديم الدعم لزعيم المجلس الأعلى للثورة الإسلامية في العراق، آية الله الحكيم، ولفيلق بدر، اللذين أصبحا المحور الأساسي للخطط الأمريكية في جنوب العراق. أما في أفغانستان، فتدير إيران برامج واسعة لإعادة الإعمار والتدريب في كابل وهرات وقندهار. وحتى الآن، نجحت إيران في منع انتشار المقاومة البشتونية إلى شمال أفغانستان. وقد أكد تقرير بيكر-هاملتون هذا التعاون، إذ جاء فيه: «…ينبغي للولايات المتحدة أن تتفاعل مباشرة مع إيران وسوريا من أجل محاولة الحصول على التزامهما بسياسات بنّاءة تجاه العراق وقضايا إقليمية أخرى. وعند التعامل مع سوريا وإيران، ينبغي للولايات المتحدة أن تنظر في الحوافز كما تنظر في العقوبات، سعيًا وراء نتائج بنّاءة…ويُعدّ التعامل مع إيران إشكاليًا، خاصة في ظل حالة العلاقة الأمريكية الإيرانية. ومع ذلك، فقد تعاونت الولايات المتحدة وإيران في أفغانستان، وينبغي للطرفين أن يدرسا إمكانية تكرار هذا النموذج في حالة العراق». ومن جهة أخرى، حاولت الولايات المتحدة أن تقدّم حجة مقنعة حول الخطر الذي تشكّله القدرة النووية الإيرانية، وما زالت تدفع باتجاه فرض العقوبات، لأن الطموحات النووية للبلاد تتعارض مع الأعراف الدولية. وإسرائيل هي الدولة الوحيدة التي ما زالت تروّج لفكرة أن القنبلة النووية الإيرانية على بُعد شهور. فقد قال شيلفان شالوم، وزير خارجية إسرائيل، في اجتماع لقادة يهود في نيويورك: «وفقًا لمعلومات شعبنا وأجهزته الأمنية والاستخباراتية، فإنهم قريبون جدًا، جدًا، وقد لا يفصلهم عن امتلاك هذه المعرفة الكاملة سوى ستة أشهر». وفي عام 2005، في اجتماع الوكالة الدولية للطاقة الذرية في فيينا، أصدر المرشد الأعلى لإيران، آية الله خامنئي، فتوى تحرّم تخزين الأسلحة النووية وإنتاجها واستخدامها.

Despite being publicly derided by the Bush administration, such reformists in the Iranian government continue to promote US interests in Iran, and neighbouring Afghanistan and Iraq. In Iraq, Tehran continues to extend support to the leader of SCIRI, Ayatollah Hakim and the Badr Brigade who have become the lynchpin of US plans for Southern Iraq. In Afghanistan, Iran runs extensive reconstruction and training programs in Kabul, Herat and Kandahar. Thus far, Iran has successfully prevented the Pushtun resistance from spreading to Northern Afghanistan. The BakerHamilton report confirmed such engagement: ‘…the United States should engage directly with Iran and Syria in order to try to obtain their commitment to constructive policies toward Iraq and other regional issues. In engaging Syria and Iran, the United States should consider incentives, as well as disincentives; in seeking constructive results…Engaging Iran is problematic, especially given the state of the US-Iranian relationship. Yet the United States and Iran cooperated in Afghanistan, and both sides should explore whether this model can be replicated in the case of Iraq.’ On the other hand the US has attempted to make a compelling case about the threat posed by Iran’s nuclear capability, and continues to push for sanctions as the country’s nuclear aspirations contravene international norms. Israel is the only country that continues to propagate the view that Iran’s nuclear bomb is months away. Sylvan Shalom, Israel’s Foreign Minister told a meeting of Jewish leaders in New York: ‘According to our people, security and intelligence, they are very, very close. It may be only six months before they will have that full knowledge.’ In 2005, at the meeting of the International Atomic Energy Agency (IAEA) in Vienna, Iran’s supreme leader, Ayatollah Khameni, issued a fatwa, which forbade the stockpiling, production, and use of nuclear weapons.

أعرب المرشد الأعلى أيضًا عن استعداده لإجراء محادثات سلام مع إسرائيل في عام 2003.

The supreme leader had also offered peace talks with Israel in 2003.

على مدى أكثر من نصف قرن، تعاملت الولايات المتحدة مع إيران بطرق مختلفة. وما نشهده اليوم هو سلسلة من الإشارات المتضاربة الصادرة من واشنطن، إذ يجري من جهة تعاون وانخراط بين البلدين، بينما يُوجَّه من جهة أخرى توبيخ علني لإيران بسبب كونها إسلامية، ولسعيها العدواني إلى امتلاك أسلحة الدمار الشامل.

Over a period of over half a century the US has engaged with Iran in different ways. Currently what we are witnessing is a number of mixed signals coming from Washington where engagement and cooperation takes place between the two nations whilst on the other hand Iran is publicly rebuked for being Islamic and aggressive in its pursuance of weapons of mass destruction.

بالنسبة للولایات المتحدہ، فإن الثورة الإسلامیة التي هندستها قد انتهت صلاحیتها. وقد عملت الولایات المتحدہ منذ فترة على إنهاء هذه الثورة رسمیًا (على غرار الجهاد في باكستان الذي روّجت له أثناء الغزو السوفيتي لأفغانستان)، إذ تحققت الأهداف التي من أجلها هُندست الثورة.

For the US the Islamic revolution which it engineered has outlived its use. The US for some time has been working to officially end the revolution (similar to the Jihad in Pakistan it promoted during the Soviet invasion of Afghanistan) as those objectives for which the revolution was engineered, have been achieved.

كانت أهداف الثورة تتمثل في الإطاحة بالشاه الذي كان قد ابتعد بحلول عام 1979 عن النفوذ الأمريكي. وكان استبداله ببديل يحظى بالمصداقية في نظر شعب إيران من أهم الأولويات الاستراتيجية الأمريكية. وقد أكّد الزعيم السوداني آنذاك الصادق المهدي، الذي كان وسيطًا بين الولايات المتحدة والخميني، وكذلك المدعي العام السابق رمزي كلارك الذي أجرى محادثات مباشرة مع الخميني عام 1979، اللقاءاتِ التي جرت بين آية الله الخميني والولايات المتحدة لتنظيم "الثورة". وأدّت الثورة إلى أن يتولى "المحافظون" بقيادة الخميني السيطرةَ الفعلية على الجيش والقضاء والاستخبارات وأجهزة الأمن. ورغم كل الخطاب المناهض للولايات المتحدة في إيران، فإنها لم تتوقف عن تزويد الولايات المتحدة بالنفط، ولم تُنهِ أيًّا من الاتفاقيات المبرمة معها. ومع وجود المتشددين في هذه المواقع الرئيسة، لم تتمكن الولايات المتحدة من عكس مسار الثورة الإسلامية في إيران بالكامل. وهم أنفسهم المتشددون الذين يعملون على تطوير الأسلحة النووية وشراء أسلحة متطورة لتعزيز موقعهم، بينما تسعى الولايات المتحدة إلى إنهاء ذلك.

The revolution’s objectives were to overthrow the Shah who had by 1979 moved away from US influence. His replacement by a credible alternative in the eyes of the people of Iran was a key US strategic priority. The meetings between Ayatollah Khomeini and the US to organise the ‘revolution,’ have been confirmed by the then Sudanese leader Sadeq Al-Mehdi, who was the mediator between the US and Khomeini, as well as the former Attorney General, Ramsey Clark who held direct talks with Khomeini in 1979. The revolution led to the ‘conservatives’ led by Khomeini taking effective control of the military, judiciary, intelligence and security apparatus. For all the anti-US rhetoric from Iran it never stopped supplying the US with oil and never ended any agreements with them. With the hardliners in such key positions the US has been unable to completely reverse the Islamic revolution in Iran. It is the same hardliners who are working on developing nuclear weapons and purchasing sophisticated weaponry in order to strengthen their position whilst the US is attempting to end this.

ایرانی معاشرہ آج اپنی آبادی کے ۷۰ فیصد سے زیادہ حصے کے لحاظ سے ۳۰ سال سے کم عمر کا ہے؛ اس کا مطلب یہ ہے کہ ایران کی اکثریت آبادی اسلامی انقلاب کے وقت پیدا بھی نہیں ہوئی تھی۔ ایسی نوجوان آبادی پر قدامت پسند حکومت کرتے ہیں جو انقلاب کے نظریات پر یقین رکھتے ہیں، جبکہ عوام کا ان نظریات سے بہت کم تعلق ہے۔ امریکہ نے طلبہ تنظیموں اور حکومت میں موجود اصلاح پسندوں سے براہِ راست رابطہ قائم کیا ہے، لیکن ساتھ ہی یہ واضح کر دیا ہے کہ جب امریکی مفادات داؤ پر ہوں گے تو وہ فوجی کارروائی کے لیے بھی تیار ہے۔

Iranian society today has over 70% of its population under the age of 30; this means the majority of the people in Iran were not even born when the Islamic revolution took place. Such a young population is ruled by conservatives who believe in the revolution’s ideals, whilst the public have very little with such ideals. The US has directly engaged with student groups and the reformists in government but is also making it clear that it is prepared to act militarily when US interests are at stake.

أكبر مشكلة تواجهها الولايات المتحدة هي كيفية تحقيق ذلك بالضبط. هل ينبغي أن يكون ذلك عن طريق الانخراط الدبلوماسي أم بالقوة العسكرية من أجل تغيير سلوك طهران؟ وقد ظلّت هذه المسألة تؤرّق إدارة بوش منذ تولّى جورج دبليو بوش الرئاسة، وهي ما يبعث برسائل متضاربة.

The biggest problem the US faces is how exactly to achieve this. Should this be through engagement or military force in order to change Tehran’s behaviour? This has actually plagued the Bush administration ever since George W. Bush rose to office and is what sends mixed signals.

في جوهر القضية كان الخلاف بين الواقعيين والمحافظين الجدد بشأن أفضل نهج تجاه إيران. وقد تغلغل هذا الخلاف في جميع قطاعات الحكومة الأمريكية، وانقسمت بسببه مؤسسات مثل وزارة الخارجية والبنتاغون ووكالة الاستخبارات المركزية. وبلغت الخلافات حول إيران ذروتها في يوليو 2004 مع نشر تقرير بعنوان «إيران: حان وقت نهج جديد»، أعدّه مجلس العلاقات الخارجية بإشراف الدكتور زبيغنيو بريجينسكي، مستشار الأمن القومي للرئيس جيمي كارتر. وخلص التقرير إلى أن إيران غير مهيأة لتغيير النظام كما كان يدعو إليه المحافظون الجدد. وجاء في التقرير: «على الرغم من الاضطراب السياسي الكبير والاستياء الشعبي، فإن إيران ليست على أعتاب ثورة أخرى. فالقوى الملتزمة بالحفاظ على النظام الحالي في إيران ما زالت تسيطر عليه بقوة». وشدّد التقرير أيضاً على أن «الصفقة الكبرى» لتسوية جميع النزاعات القائمة بين واشنطن وطهران أمر غير واقعي، وأن المحادثات ينبغي أن تركز بدلاً من ذلك على تحقيق «تقدم تدريجي» في عدد من القضايا الرئيسية، ومن بينها الاستقرار الإقليمي وطموحات إيران النووية.

At the heart of the issue was the dispute between the realists and the neoconservatives regarding the best approach towards Iran. The row permeated all sections of the US government and divided institutions like the State Department, the Pentagon and the CIA. The disagreements over Iran came to ahead in July 2004 with the publication of the report entitled ‘Iran: Time for a New Approach’ which was prepared by the Council on Foreign Relations (CFR) under the direction of Dr. Zbigniew Brzezinski, President Jimmy Carter’s National Security Adviser. The report argued that Iran was not ripe for regime change as advocated by the neoconservatives. The report stated: ‘Despite considerable political flux and popular dissatisfaction. Iran is not on the verge of another revolution. Those forces that are committed to preserving Iran's current system remain firmly in control.’ The report also stressed, that a ‘grand bargain’ to settle all outstanding conflicts between Washington and Tehran is unrealistic and that talks should focus instead on making ‘incremental progress’ on a variety of key issues, including regional stability and Iran’s nuclear ambitions.

تم رفض توصيات التقرير فوراً من قبل المحافظين الجدد المرتبطين ارتباطاً وثيقاً بنائب الرئيس ديك تشيني ووزير الدفاع آنذاك دونالد رامسفيلد. وكتب مايكل ليدين، أحد كبار المحافظين الجدد الذي يعتبر طهران العاصمة العالمية لـ«أساتذة الإرهاب الإسلامي»، في مجلة National Review Online أن توصيات مجلس العلاقات الخارجية كانت «مُهينة» وتمثل «استرضاءً». غير أنه في الولاية الثانية لبوش، ومع كارثة العراق، تراجع نفوذ المحافظين الجدد تراجعاً كبيراً. فقد أُبعد بعضهم، مثل بول ولفوويتز وجون بولتون، عن مواقع صنع السياسة الخارجية وأُسندت إليهم مهام تنفيذ السياسات في البنك الدولي والأمم المتحدة، بينما أُجبر آخرون، مثل دوغلاس فيث، على ترك مناصبهم. وأفسح رحيل المحافظين الجدد المجال للواقعية والقوة الناعمة في إدارة بوش. وإلى حد كبير استُعيد التوازن بين نفوذ وزارة الخارجية الأمريكية والبنتاغون في القضايا المتعلقة بالسياسة الخارجية. ويذكّر التعاون مع دول أخرى لحل الأزمات السياسية في السودان ولبنان وكوريا الشمالية وإيران بتعددية الأطراف التي اعتمدتها الإدارات الأمريكية السابقة.

The recommendations of the report were instantly dismissed by the neoconservatives who were closely associated with Vice President Dick Cheney and the then defence secretary Donald Rumsfeld. Arch neoconservative Micheal Ledeen, who considers Tehran the global capital of Islamist ‘terror masters,’ wrote in National Review Online that the CFR recommendations were ‘humiliating’ and constituted ‘appeasement.’ However, in Bush’s second term of office and with the debacle of Iraq, the Neocons influence declined considerably. Some of the neoconservatives like Paul Wolfowitz and John Bolton were ushered out of foreign policy making roles and given policy implementation roles at the World Bank and the UN, while others like Douglas Feith were forced to leave. The departure of the neoconservatives gave way to realism and soft power in the Bush administration. To a large extent parity was restored between the influence of the US State Department and Pentagon over foreign policy matters. Collaboration with other nations to solve the political crisis in Sudan, Lebanon, North Korean, and Iran is reminiscent of multilateralism employed by previous US administrations.

لم يُسكت صعودُ الواقعية في إدارة بوش آراءَ المحافظين الجدد بشأن إيران بالكامل. فقد تولّى ديك تشيني، الحاضر دائمًا، المؤيد المتحمس للمحافظة الجديدة، مهمةَ ضمان أن تكون أمريكا، إن سنحت الفرصة، مستعدةً لاستخدام قوة ساحقة ضد إيران لاحتلال حقولها النفطية والغازية.

The ascendancy of realism in the Bush administration has not completely silenced neoconservative views on Iran. The ever present Dick Cheney an ardent supporter of neo-conservatism has taken it upon himself to ensure that should the opportunity avail itself, America is prepared to use overwhelming force against Iran to occupy its oil and gas fields.

باختصار، الصراع بين الولايات المتحدة وإيران حقيقي، إلا أن هناك مجالات كثيرة تم فيها تنحية هذا الصراع جانباً وجرى التعاون. وقد أصبح الواقعيون في إدارة بوش الآن في الموقع الأرجح، وأسلوبهم المفضل في التعامل مع البرنامج النووي الإيراني هو تعدد الأطراف والدبلوماسية، لا الأحادية والتدخل العسكري.

In summary, the conflict between the US and Iran is real, however there are many areas where this conflict has been put aside and cooperation is taking place. The realists in the Bush administration now have the upper hand and their preferred method of dealing with Iran’s nuclear programme is through multilateralism and diplomacy, as opposed to unilateralism and military intervention.

ومع ذلك، فإن عجز إدارة بوش عن إخماد الأصوات التي تحرّض على العمل العسكري ضد إيران لا يزال يثير قلق العالم.

However, the failure of the Bush administration to subdue those voices who exhort military action against Iran continues to alarm the world.