خلال العقود الثلاثة الماضية، هيمنت الرأسمالية على ساحة التنمية الدولية، فاستحوذت على التنمية الاقتصادية بالكامل، وفرضت صيغتها على العالم. وتُعرض باستمرار دول النمور الآسيوية: الصين وكوريا الجنوبية وتايوان وسنغافورة وهونغ كونغ، بوصفها دولاً ناجحة تبنّت الليبرالية فتقدمت. وأعلن صندوق النقد الدولي إلى جانب البنك الدولي أن التصنيع ونشر الأفكار الاقتصادية الليبرالية سيحوّلان الاقتصادات والمجتمعات التقليدية، وأن هذه المؤثرات ستضع الدول الفقيرة على مسار تنموي شبيه بما عاشته الدول الصناعية الغربية إبان الثورة الصناعية.

The last three decades have seen Capitalism dominate the international development scene. It has completely monopolised economic development and enforced its formula upon the world. The Asian tiger economies of China, South Korea, Taiwan, Singapore and Hong Kong are shown regularly as successful nations who adopted liberalism and progressed. The IMF alongside the World Bank proclaimed industrialisation and the diffusion of liberal economic ideas would transform traditional economies and societies. These influences would place poor countries on a path of development similar to that experienced by Western industrialised nations during the Industrial Revolution.

اليوم يُعدّ الفقر حالَ أغلبيةِ سكانِ العالم. يعيش ثلاثةُ مليارات إنسانٍ في العالم بأقلَّ من دولارين في اليوم، ويعيش مليارٌ وثلاثُمائةِ مليونِ إنسانٍ آخرين بأقلَّ من دولارٍ واحدٍ في اليوم.

Today poverty is the state for the majority of the world’s people. Three billion people in the world live on fewer than two dollars a day; another 1.3 billion people live on less than one dollar a day.

١٫٣ مليار إنسان لا يحصلون على مياه صالحة للشرب، وثلاثة مليارات لا تتوفر لهم خدمات الصرف الصحي، ومليارَا إنسان لا تصلهم الكهرباء. والليبرالية في الحقيقة هي سبب التفاوت في الثروات بين الشعوب، وسبب الفقر الذي يعانيه غالبية سكان العالم. لقد أدّت الليبرالية إلى أن يعيش العالم الغربي على ما تبقّى من العالم. ولم تُسهم الليبرالية في تخفيف الفقر بأي شكل، بل زادته، ولذلك فإن استمرار السياسات الاقتصادية الليبرالية في العالم الثالث سيؤدي إلى أن يزداد الفقراء فقرًا.

1.3 billion have no access to clean water; three billion have no access to sanitation and two billion have no access to electricity. Liberalism has actually been the cause of the wealth disparities in the world and the poverty the majority of the world’s people face. Liberalism has resulted in the Western world feeding off the remainder of the world. Liberalism has in no way helped alleviate poverty, it actually contributed to it, and hence any continuation of liberal economic policies in the third world will result in the poor getting even poorer.

لقد أدّت الليبرالية أيضًا إلى تفاوتات هائلة في الثروة في الغرب، ويتضح ذلك إذا نظرنا إلى الولايات المتحدة والمملكة المتحدة فقط. فقد حققت المملكة المتحدة على سبيل المثال ثروة (ناتجًا محليًا إجماليًا) بلغت 2.2 تريليون جنيه إسترليني عام 2005، وكان ذلك زيادة عن العام السابق، وهذا يعني عند الاقتصاديين الليبراليين أن الناس صاروا أكثر ثروة، وأصبح لديهم المزيد للإنفاق، وبالتالي فلا بد أنهم سعداء. غير أنّنا إذا نظرنا إلى مقدار ما يملكه الـ60

Liberalism has even created huge wealth disparities in the West and this can be seen by looking at just the US and the UK. The UK for example generated wealth (GDP) of £2.2 trillion in 2005, this was an increase from the previous year which for liberal economists means people have more wealth, have more to spend thus they must be happy. However, if we look at how much the 60

...مليون من سكان المملكة المتحدة من هذه الثروة المتولدة. وتُظهر إحصاءات عام 2005 الصادرة عن هيئة الإيرادات والجمارك البريطانية أن أغنى 10% يملكون أكثر من 50% من ثروة الأمة، وأن 40% من السكان البريطانيين لم يحصلوا إلا على 5% من هذه الثروة. وقد أدّى ذلك إلى لجوء غالبية السكان إلى الاستدانة لتمويل أنماط حياتهم، ولهذا تبلغ ديون المستهلكين في المملكة المتحدة أكثر من 1.3 تريليون جنيه إسترليني، أي أكثر من حجم الاقتصاد الفعلي. والوضع في الولايات المتحدة أسوأ من ذلك؛ إذ قد تولّد الولايات المتحدة ثروة تبلغ 13 تريليون دولار سنويًا، لكن الدين الوطني يبلغ 8.5 تريليون دولار. وهذا يعني أن المواطنين الأمريكيين يمولون أنماط حياتهم بالأموال المقترضة لا بالـ13 تريليون دولار التي ولّدها الاقتصاد. وفي تقرير لجامعة هارفارد عام 2005 تبيّن أن 10% من السكان يملكون 71% من الثروة، وأن أعلى 1% يسيطرون على 40%. أما أدنى 40% فلا يملكون أقل من 1% من ثروة الأمة.

million population of the UK received of this generated wealth, 2005 statistics from HM Revenue and Customs show that the richest 10% have more then 50% of the nation’s wealth and that 40% of the British population shared in only 5% of this wealth. This has resulted in the majority of the population resorting to borrowing to fund their lifestyles and this is why UK consumer debt is more than £1.3 trillion, more than the actual economy. The US situation is even worse; the US may generate $13 trillion a year in wealth but national debt is $8.5 trillion. This means US citizens are funding their lifestyles by borrowed money rather than the $13 trillion the economy generated. In a 2005 Harvard report it was calculated that 10% of the population owned 71% of the wealth, and the top 1% controlled 40%. On the other hand, the bottom 40% owned less than 1% of the nation's wealth.

وبناءً على ذلك، فقد أوجدت الليبرالية تفاوتًا هائلًا في الثروة حتى في العالم المتقدم، الذي عاش تحت الأسواق الحرة لأكثر من قرن.

Hence liberalism has created an enormous wealth disparity even in the developed world who have lived under free markets for over a century.

لقد نشأت الدول الغربية نفسها وفق سياسات مناقضة تمامًا لما تدعو إليه اليوم. ففي كتابه الرائد "ركل السُّلَّم" (2003)، وثّق الأستاذ ها جون تشانغ من جامعة كامبردج تطورَ كل دولة صناعية، مبيّنًا أن السياسات الحمائية كانت جزءًا أساسيًا من استراتيجية التنمية في كل حالة تقريبًا. وتفضي قصة التنمية هذه إلى أن عملية التنمية لا تتمثل في تعظيم الميزة النسبية، بل في تحويل الميزة النسبية نحو السلع عالية القيمة من خلال تشويهات سوقية محسوبة. وفي حالة المملكة المتحدة والولايات المتحدة، جاءت تلك التشويهات السوقية في الأصل في صورة الاستعمار والعبودية. أما اليوم فتستمر التشويهات السوقية في الولايات المتحدة في صورة دعم الزراعة والصلب، فضلًا عن الإنفاق الحكومي الهائل على التكنولوجيا الحيوية والدفاع، الذي يعمل إلى حد كبير بوصفه دعمًا لتلك القطاعات.

The Western world themselves developed with policies completely opposite to what they are propagating today. In his groundbreaking work, Kicking Away the Ladder (2003), Professor Ha Joon Chang of Cambridge University documented the development of every industrialised country, showing that protectionist policies were a fundamental part of development strategy in almost every case. The process of development that emerges from this story is not maximizing comparative advantage but rather shifting comparative advantage to high value goods through calculated market distortions. In the case of the UK and the United States, those market distortions originally came in the form of colonialism and slavery. But market distortions continue in the US today in the form of agriculture and steel subsidies, not to mention the tremendous government spending on biotechnology and defence, which largely serves as a subsidy for those sectors.

لذلك فإن الليبرالية ليست حلاً لتنمية العالم الثالث بل هي العقبة أمامها، وهي السبب المباشر للفقر في العالم الثالث.

Hence liberalism is the obstacle for development in the third world not the solution. It is the direct cause of poverty for the third world.