यदि कोई किताब और सुन्नत का अध्ययन करे, तो पाएगा कि इस्लाम ने इन महत्वपूर्ण मामलों को स्पष्ट रूप से निर्धारित किया है और उनके संबंध में अनिवार्य उपायों को भी जीवन-मरण का विषय ठहराया है। उदाहरण के लिए, इस्लाम ने इस्लाम से धर्मत्याग को, चाहे वह किसी व्यक्ति द्वारा हो या किसी समूह द्वारा, एक महत्वपूर्ण मामला माना है और उसके विरुद्ध की जाने वाली कार्यवाही को जीवन-मरण का प्रश्न बनाया है, अर्थात या तो दोषी तौबा करे या मृत्यु का सामना करे। अतः इस्लाम ने मामले को भी निर्धारित किया है और उपाय को भी। रसूलुल्लाह ﷺ ने फ़रमाया: "जो अपना दीन बदल दे, उसे क़त्ल कर दिया जाए।" इब्न मसऊद से भी रिवायत है, वे कहते हैं: रसूलुल्लाह ﷺ ने फ़रमाया: "उस मुसलमान का ख़ून, जो गवाही देता है कि अल्लाह के सिवा कोई माबूद नहीं और मैं अल्लाह का रसूल हूँ, तीन स्थितियों के अतिरिक्त हलाल नहीं: व्यभिचारी, किसी इंसान का क़ातिल, और वह धर्मत्यागी जो जमाअत को छोड़ दे।" मुसलमानों के लिए यह विषय एक प्रमुख अवधारणा और ऐसा तथ्य था जिस पर वे दृढ़ता से कायम थे।

If one were to review the Book and the Sunnah, one would find that Islam has determined these vital issues in an explicit manner and that it has also determined the compulsory measures towards them as being a matter of life and death. Islam has for instance considered apostasy from Islam, be it by an individual or a group, as a vital issue and has made the measure undertaken towards it one of life and death, that is either the guilty would repent or face death. Hence, Islam has determined the issue and also the measure. The Messenger of Allah (saw) said: “He who changes his Deen must be killed.” It is also reported on the authority of ibn Masud who said: “The Messenger of Allah (saw) said: The blood of a Muslim person who professes that there is no god but Allah and that I am the messenger of Allah is not violable except in three instances: the adulterer, the slayer of another person and the apostate who abandons the group.” This issue was to the Muslim a dominant concept and a fact which they firmly adhered to.

मुसलमान इसे लागू करते थे, और उसी के अनुसार वे उस मुर्तद (धर्मत्यागी) को मार डालते थे जो तौबा करने से इनकार करता था। सहाबा ने यह यमन में रसूलुल्लाह ﷺ के जीवनकाल में किया; उन्होंने यह आपﷺ के बाद भी किया और जो लोग उनके बाद आए उन्होंने भी ऐसा ही किया। अबू मूसा की हदीस में वर्णित है कि रसूलुल्लाह ﷺ ने उनसे फ़रमाया:

The Muslims used to implement it, and accordingly they would kill the apostate who refused to repent. The Sahaba did this in Yemen in the lifetime of the Messenger of Allah (saw); they also did this after him (saw) and those who succeeded them did the same. In the Hadith of Abu Moussa, it is reported that the Messenger of Allah (saw) said to him:

यमन जाओ! फिर उन्होंने ﷺ मुआज़ बिन जबल को उनसे मिलने भेजा। जब वे उनके पास पहुँचे तो अबू मूसा ने उन्हें एक तकिया फेंका और कहा: नीचे उतरो। जैसे ही मुआज़ उतरने लगे, उनकी नज़र एक ऐसे आदमी पर पड़ी जो बंधा हुआ था; तो उन्होंने पूछा: यह क्या है। अबू मूसा ने उत्तर दिया: यह पहले यहूदी था, फिर इस्लाम ग्रहण किया और फिर दोबारा यहूदी बन गया। इस पर मुआज़ ने उनसे कहा: जब तक इसे क़त्ल न किया जाए, मैं नहीं बैठूँगा। जो अपना दीन छोड़ दे, उसे क़त्ल किया जाना चाहिए। अबू दाऊद ने इसे इस प्रकार बयान किया: एक आदमी जिसने इस्लाम छोड़ दिया था, उसे अबू मूसा के पास लाया गया, तो उन्होंने उसे लगभग बीस रातों तक तौबा करने के लिए कहा; फिर मुआज़ आए और उन्होंने भी उसे तौबा करने के लिए कहा, पर उसने इनकार किया, तो उन्होंने उसकी गर्दन मार दी। अद-दारक़ुतनी और अल-बैहक़ी ने यह रिवायत निकाली: अबू बक्र ने उम्म क़रफ़ा नाम की एक औरत को तौबा करने के लिए कहा, जिसने इस्लाम क़बूल करके फिर उसे छोड़ दिया था, लेकिन उसने तौबा करने से इनकार किया, तो उन्होंने उसे क़त्ल कर दिया। इसी तरह, जब अरब के कई क़बीलों ने ज़कात की अदायगी को मानने से इनकार किया, तो अबू बक्र ने इसे इस्लाम से धर्मत्याग माना। इसलिए उन्होंने उनके ख़िलाफ़ तलवार उठाई और उनसे तब तक लड़े जब तक वे उन्हें इस्लाम के दायरे में वापस न ले आए।

“Go to Yemen!” Then he (saw) sent Mu’ath ibn Jabal to join him. When he reached him Abu Moussa threw him a pillow and said to him: “Get down.” As Mu’ath was about to dismount, he noticed a man who was tied up; so he asked: “What is this.” Abu Moussa replied: “He had been a Jew, he then embraced Islam and then he became a Jew again.” Upon this Mu’ath said to him: “I shall not sit until he is killed. He who revokes his Deen must be killed.” Abu Dawood reported this as follows: “A man who apostatised from Islam was brought to Abu Moussa, so he invited him to repent for twenty nights or so; then Mu’ath came and invited him to repent but he refused so he struck his neck.” Al-Darqutni and Al-Bayhaqi extracted the following: “Abu Bakr invited a woman called Umm Qarfah to repent, having embraced Islam and then apostatised, but she refused to repent, so he killed her.” Also, when many of the Arab tribes rejected the obligation of Zakat, Abu Bakr considered this to be apostasy from Islam. Thus, he brandished the sword against them and fought them until he brought them back to the fold of Islam.

अल-फ़तह में अब्दुल्लाह इब्न शरीक़ से, उनके पिता के हवाले से रिवायत है, जिन्होंने कहा: अली से कहा गया: यहाँ मस्जिद के दरवाज़े पर कुछ लोग हैं जो दावा करते हैं कि आप ही उनके ख़ुदा हैं। तो उन्होंने उन्हें बुलाया और उनसे कहा: तुम पर अफ़सोस! तुम क्या कह रहे हो? उन्होंने कहा:

It is reported in Al-Fatah on the authority of Abdullah ibn Sharik on that of his father who said: “It was said to Ali: There are people here at the door of the mosque who claim that you are their god. So he summoned them and said to them: “Woe to you! What are you saying?” They said:

आप हमारे ईश्वर हैं, हमारे सृजनकर्ता और हमारे रिज़्क़ देने वाले हैं। उन्होंने कहा: तुम पर धिक्कार हो, मैं तुम जैसा ही एक बंदा हूँ। मैं वैसा ही खाता हूँ जैसा तुम खाते हो और वैसा ही पीता हूँ जैसा तुम पीते हो। अगर मैं अल्लाह की आज्ञा का पालन करूँ तो वह चाहे तो मुझे इनाम देगा, और अगर मैं उसकी अवज्ञा करूँ तो मुझे डर है कि वह मुझे सज़ा देगा। इसलिए अल्लाह से डरो और तौबा करो। फिर भी वे तौबा करने से इनकार करते रहे। अगले दिन उन्हें उनके पास लाया गया और क़म्बर आए और बोले: अल्लाह की क़सम, वे फिर से वही बात कहने लगे हैं। तो अली ने कहा: उन्हें अंदर लाओ। वे फिर से वही बात बोले। तीसरे दिन अली ने उनसे कहा: अगर तुमने फिर वही बात कही तो मैं तुम्हें सबसे बुरे तरीके से मार डालूँगा। फिर भी वे नहीं माने। तब अली ने मस्जिद के दरवाज़े और महल के बीच उनके लिए एक गड्ढा खोदने का हुक्म दिया; फिर गड्ढे में लकड़ी डालकर उसे आग लगाने का हुक्म दिया। फिर उन्होंने उनसे कहा: अगर तुम तौबा नहीं करोगे तो मैं तुम्हें इसमें डाल दूँगा। वे फिर भी नहीं माने, इसलिए उन्होंने उन्हें उसमें डाल दिया। जब इब्न अब्बास को उनके जलाए जाने की ख़बर मिली, तो उन्होंने उनके जलाए जाने पर असहमति जताई और कहा कि उन्हें क़त्ल किया जाना चाहिए था। इक्रिमा ने रिवायत किया: मुसलमानों के अमीर अली के पास मुरतद लोगों का एक गुट लाया गया तो उन्होंने उन्हें जला दिया। इब्न अब्बास को यह बात पहुँची और उन्होंने कहा: अगर मैं उनकी जगह होता तो उन्हें न जलाता, क्योंकि रसूलुल्लाह ﷺ ने

“You are our god, our creator and our provider.” He said: “Woe to you, I am but a servant like you. I eat just like you do and I drink just like you do. If I obeyed Allah He would reward me if He wished, and if I disobeyed Him I feared that He would punish me.” So fear Allah and repent. They still refused to repent. On the following day, they were brought to him and Qanbar came and said: “By Allah they went back to saying the same thing.” So Ali said: “Let them in.” So they again said the same thing. On the third day Ali said to them: “If you were to say the same thing again I shall kill you in the worst possible way.” They still refused. So Ali ordered for a hole to be dug for them between the entrance of the mosque and the palace; then he ordered for wood to be thrown in the hole and lit up. He then said to them: “I shall throw you in if you do not repent.” They still refused, so he threw them in.” When ibn Abbas heard of their burning, he expressed his disagreement over their burning and said that they should have been killed. Akrama reported: A group of apostates were brought to the Amir of the believers, Ali so he burnt them. Ibn Abbas heard of this and said: If I had been him, I would not have burnt them because the Messenger of Allah (saw)

(ﷺ) ने इससे मना किया है, यह कहते हुए: "अल्लाह के अज़ाब से सज़ा मत दो।" और मैं उन्हें मार डालता, क्योंकि अल्लाह के रसूल ﷺ ने

has prohibited this by saying: “Do not punish with the punishment of Allah.” I would have killed them because the Messenger of Allah (saw)

जो व्यक्ति अपना दीन बदल दे, उसे क़त्ल कर दिया जाना चाहिए। अल-महदी के दौर में नास्तिकों और मुर्तद्दों (धर्मत्यागियों) की तादाद बढ़ गई; और वह उन्हें तौबा करने का आह्वान करता था, और जो इनकार करता उसे क़त्ल कर दिया जाता था। अल-महदी ने उनमें से काफ़ी बड़ी तादाद को क़त्ल किया।

said: “He who changes his Deen must be killed.” In the days of Al- Mahdi the number of atheists and apostates increased; and he used to invite them to repent, and he who refused used to be killed. Al-Mahdi killed a considerable number from them.

इसीलिए, मुसलमान, जिनमें सहाबा, उनके बाद आने वाले लोग (ताबिईन) और ख़लीफ़ा शामिल थे, मुरतद्दों (धर्मत्याग करने वालों) को क़त्ल किया करते थे। वे इस मामले में दृढ़ थे और इसमें कोई ढील नहीं होती थी। परंतु जब ख़लीफ़ा कमज़ोर हो गए और इस्लाम की समझ भी कमज़ोर पड़ गई, तो मुरतद्दों को क़त्ल करने में ढील आ गई, यहाँ तक कि नास्तिकता और धर्मत्याग फैल गए। यह स्थिति यहाँ तक पहुँची कि कुछ मुरतद्दों ने अपने गुट बना लिए और इस्लाम से भिन्न एक दीन अपना लिया। इसके परिणामस्वरूप मुसलमानों के दिलों में डर घर कर गया, जबकि एक ओर यह एक अत्यंत महत्वपूर्ण विषय था और दूसरी ओर यह ऐसा मामला था जिसमें सिफ़ारिश और माफ़ी की कोई गुंजाइश नहीं थी।

Hence, the Muslims, among them the Sahaba, those who succeeded them and the Khulafa’ used to kill the apostates. They were firm in the matter without any slackness. However, when the Khulafa’ became weak and the understanding of Islam also weakened, slackness in the killing of the apostates occurred, until atheism and apostasy spread. This reached the point where some of the apostates established groups and adopted a Deen alien to Islam; as a consequence, the fear crept into the hearts of the Muslims, despite the fact that this was a vital issue on the one hand and a matter in which intercession and forgiveness were out of the question on the other hand.

इसलिए मुस्तफ़ा कमाल जैसे व्यक्ति का इस्लाम के विरुद्ध युद्ध घोषित करना, यानी शरीयत का शासन लागू करने वाला कोई न होने की स्थिति में इस्लाम से मुरतद्द हो जाना, कोई आश्चर्य की बात नहीं थी, क्योंकि धर्मत्याग का मुद्दा अब महत्वपूर्ण नहीं माना जाता था, और यही हुआ। अतः आवश्यक है कि इस मुद्दे को उसका उचित स्थान वापस दिया जाए और इसे एक महत्वपूर्ण मुद्दा माना जाए, चाहे मुरतद्दों की संख्या लाखों में ही क्यों न हो, हर मुरतद्द को क़त्ल किया जाए।

Hence, it was not surprising for a man like Mustafa Kemal to declare war against Islam, i.e. apostasise against Islam with no one to execute the rule of Shari’ah upon him, since the issue of apostasy was no longer deemed a vital issue, and this is what happened. Therefore, it is imperative to put back this issue in its rightful place and consider it to be a vital issue, by killing every apostate, even if they numbered millions.

लेकिन इसका यह अर्थ नहीं है कि हम किसी व्यक्ति को केवल इसलिए मुर्तद (धर्मत्यागी) ठहराने में लापरवाही बरत सकते हैं कि उसकी राय संदेहपूर्ण है। किसी को काफ़िर और मुर्तद घोषित करने से पहले हमें पूरी तरह निश्चित होना चाहिए।

However, this does not mean that we can be casual in judging a person to be an apostate because he carries a doubtful opinion. We ought to be absolutely certain before we can judge him to be a Kafir and an apostate.

अगर उसका कहा हुआ कथन 99% उसे मुरतद (धर्मत्यागी) ठहराता है और 1% उसे मुरतद नहीं ठहराता, तो 1% को प्राथमिकता दी जानी चाहिए और उसे मुसलमान माना जाना चाहिए, तथा उसे मुरतद का फ़ैसला नहीं सुनाया जाना चाहिए। इसका कारण यह है कि मुसलमान अपनी मूल स्थिति में मुसलमान है, और उसे काफ़िर या मुरतद तभी ठहराया जाना चाहिए जब यह बात निर्णायक रूप से सिद्ध हो जाए। इसी तरह, अगर वह निर्णायक रूप से मुरतद सिद्ध हो चुका हो, तो हमें उसके लिए बहाने बनाने या उससे धर्मत्याग का हुक्म हटाने के रास्ते नहीं ढूँढने चाहिए, क्योंकि इससे एक महत्वपूर्ण मामले में जीवन और मृत्यु के फ़ैसले को लागू करने में रुकावट आएगी।

If what he says makes him 99% an apostate and 1% does not make an apostate, then the 1% should take precedence and he should be considered a Muslim, and he should not be judged as an apostate. This is because the Muslim in essence is a Muslim and he should not be judged to be a Kafir or an apostate unless this was conclusive. Likewise, we should not make excuses for him or seek pretexts to remove the rule of apostasy from him if he was conclusively an apostate, because this would impede the measure of life and death to be undertaken in a vital issue.

इसलिए, यदि कोई मुसलमान ऐसा कार्य करे जो उसे मुर्तद (धर्मत्यागी) बना दे, जैसे ईसाइयों के साथ गिरजाघर में उन्हीं की तरह नमाज़ पढ़ना, या ऐसी बात कहे जो उसे मुर्तद बना दे, जैसे यह कहना कि क़ुरआन में बताया गया इब्राहीम का क़िस्सा इतिहास द्वारा वर्णित नहीं है, इसलिए वह एक झूठी कहानी है, या ऐसी बात पर विश्वास रखे जो उसे मुर्तद बना दे, जैसे यह मानना कि इस्लाम इस युग के लिए मान्य नहीं है, या यह मानना कि दीन को राज्य से अलग किया जा सकता है; अथवा इस्लाम की किसी निश्चित बात में संदेह करे, जिससे वह मुर्तद हो जाए, जैसे यह संदेह करना कि क़ुरआन अल्लाह का कलाम है, तो ऐसी सभी स्थितियों में और इनके समान अन्य स्थितियों में वह निश्चित रूप से मुर्तद हो जाएगा। फिर इस मामले को एक अत्यंत गंभीर विषय समझा जाना चाहिए, और इसके लिए जीवन और मृत्यु का वही मापदंड अपनाया जाना चाहिए, जो या तो तौबा (पश्चाताप) है या मृत्यु।

Hence, if a Muslim was to perpetrate that which renders him an apostate, such as praying in a church with the Christians and in the way they pray, or if he were to utter something that renders him an apostate, such as: “The story of Ibrahim mentioned in the Qur’an was not narrated by history, thus it is a false story”, or if he were to believe in that which renders him an apostate, such as believing that Islam is not valid for this age, or such as believing in the separation of the Deen from the state; or if he were to doubt a conclusive fact of Islam, thus becoming an apostate, such as doubting that the Qur’an is the word of Allah, in all such cases and in other similar cases, he would conclusively become an apostate. Then the issue must be treated as a vital one, thus the measure of life and death must be undertaken towards it, which is either repentance or death.

इसी प्रकार, इस्लाम ने इस्लामी उम्मत की एकता और राज्य की एकता को उन महत्वपूर्ण विषयों में से एक बनाया है, और इसके लिए उठाए जाने वाले कदम को जीवन और मृत्यु का कदम ठहराया है। इस प्रकार, उसने इस विषय और इसके उपाय दोनों को निर्धारित कर दिया है।

Likewise, Islam has made the unity of the Islamic Ummah and the unity of the State one of the vital issues, and made the measure undertaken towards it a measure of life and death. Thus, it has determined the issue and the measure.

यह दो मामलों में प्रकट होता है: एक है खलीफाओं की बहुलता का मसला, और दूसरा है बागियों का मसला। अब्दुल्लाह इब्न अम्र इब्न उल-आस से रिवायत है कि उन्होंने सुना कि अल्लाह के रसूल ﷺ ने फ़रमाया: जिसने किसी इमाम को बैअत दी, अपना हाथ और अपने दिल का फल उसे दिया, तो वह जहाँ तक हो सके उसकी इताअत करे, और अगर कोई दूसरा उससे झगड़ने आए, तो तुम उस शख़्स की गर्दन उड़ा दो। अबू सईद अल-ख़ुदरी से भी रिवायत है कि अल्लाह के रसूल ﷺ ने फ़रमाया: अगर दो ख़लीफ़ाओं के लिए बैअत ली जाए, तो बाद वाले को क़त्ल कर दो। अतः आपने ﷺ ने रियासत की एकता को एक अहम मसला बना दिया, जब आपने खलीफाओं की बहुलता से मना फ़रमाया और उस शख़्स को क़त्ल करने का हुक्म दिया जो ख़िलाफ़त में बहुलता क़ायम करने की कोशिश करे, जब तक वह रुजूअ न कर ले। अजराफ़ा से भी रिवायत है, जिन्होंने कहा: मैंने अल्लाह के रसूल ﷺ को फ़रमाते सुना: जो तुम्हारे पास आए जबकि तुम्हारा मामला एक शख़्स के तहत एकजुट हो, इस इरादे से कि तुम्हारे बीच फूट डाले या तुम्हारे गिरोह को टुकड़ों में बाँट दे, तो उसे क़त्ल कर दो। अतः आपने ﷺ ने उम्मत की एकता और रियासत की एकता के मसले को एक अहम मसला बना दिया, जब आपने गिरोह के टुकड़े करने से मना फ़रमाया और उस शख़्स को क़त्ल करने का हुक्म दिया जो ऐसा करने की कोशिश करे, जब तक वह रुजूअ न कर ले।

This is manifested in two cases: one is the issue of the plurality of Khulafa’ and the other is the issue of the rebels. It has been reported on the authority of Abdullah ibn Amr ibn ul-A’as that he heard the Messenger of Allah (saw) said: “He who pledged his Bay’a to an Imam giving him the clasp of his hand and the fruit of his heart shall obey him as long as he can, and if another comes to dispute with him, you must strike the neck of that man.” It has also been reported on the authority of Abu Said Al-Khudri that the Messenger of Allah (saw) said: “If a Bay’a has been taken for two Khalifahs, kill the latter of them.” Hence, he (saw) made the unity of the State a vital issue when he prohibited the plurality of the Khulafa’ and ordered the killing of the one who attempts to establish a plurality in the Khilafah, unless he retracts. It has also been reported on the authority of Ajrafa who said: “I heard the Messenger of Allah (saw) say: He who comes to you while your affair has been united under one man, intending to drive a wedge between you or fragment your group, kill him.” Hence, he (saw) made the issue of the Ummah’s unity and the issue of the State’s unity a vital issue when he prohibited the fragmentation of the group and ordered the killing of he who attempts to cause it, unless he retracts.

बागियों के संबंध में अल्लाह (SWT) फ़रमाता है:

As for the rebels, Allah (swt) says:

यदि ईमान वालों के दो गुट आपस में झगड़ पड़ें, तो उनके बीच सुलह करवाओ; और यदि उनमें से एक दूसरे पर ज़्यादती करे, तो उस ज़्यादती करने वाले गुट से तब तक लड़ो जब तक वह अल्लाह के आदेश की ओर न लौट आए। [T.M.Q. अल हुजुरात 49: 9] ऐसा इसलिए है क्योंकि उस व्यक्ति के विरुद्ध विद्रोह करना हराम है जिसकी मुसलमानों के इमाम के रूप में नियुक्ति हो चुकी है, यानी जिसे मुसलमानों का ख़लीफ़ा बनाया जा चुका है, क्योंकि विद्रोह से मुसलमानों में फूट पड़ती है, उनका ख़ून बहता है और उनके माल की बर्बादी होती है। अल्लाह के रसूल ﷺ ने फ़रमाया: जो व्यक्ति मेरी उम्मत के एकजुट रहते हुए उसके विरुद्ध विद्रोह करे, तो उसकी गर्दन तलवार से उड़ा दो, चाहे वह कोई भी हो। इसलिए जो लोग इमाम के विरुद्ध विद्रोह करते हैं, उन्हें बाग़ी माना जाएगा। उन्हें तौबा करने के लिए बुलाया जाना चाहिए और उनके संदेहों को दूर किया जाना चाहिए, लेकिन यदि वे हठ करें, तो उन्हें क़त्ल कर दिया जाना चाहिए।

“If two factions from among the believers fall into a quarrel, make peace between them; and if one of them transgresses against the other, then fight the one that transgresses until it complies with the Command of Allah.” [T.M.Q. Al Hujarat 49: 9] This is so because rebellion against him whose Imama of the Muslims has been established, namely the one who has been established as Khaleefah of the Muslims, is forbidden, due to the fact that rebellion leads to the disunity of the Muslims, the shedding of their blood and the squandering of their wealth. The Messenger of Allah (saw) said: “He who rebels against my Ummah while they are united, strike his neck with the sword whoever he may be.” Hence, those who rebel against the Imam are considered rebels. They should be invited to repent and their doubts should be dissipated, but if they persist, they should be killed.

इस्लामी राज्य की एकता और उम्मत की एकता की रक्षा के लिए इसके विरोध और विभाजन को रोकना, राज्य के विरुद्ध बग़ावत और उम्मत के बँटवारे को हराम ठहराने से, राज्य की एकता और उम्मत की एकता एक अत्यंत महत्वपूर्ण विषय बन जाती है, क्योंकि शारे' (अल्लाह) ने इनके संबंध में जो क़दम उठाया जाए उसे जीवन और मृत्यु का क़दम ठहराया है। अतः जो व्यक्ति ऐसा कार्य करे, उसे या तो तौबा करनी चाहिए या उसे क़त्ल कर दिया जाना चाहिए। मुसलमानों ने इसे लागू किया था और इसे सबसे महत्वपूर्ण और सबसे गंभीर मामलों में गिनते थे। वे इस मामले में किसी भी मुसलमान के साथ, चाहे वह कोई भी हो, नरमी नहीं बरतते थे। अली ने मुआविया के साथ नरमी नहीं बरती, न ही अली, उमय्यादों या अब्बासियों ने ख़वारिज के साथ नरमी बरती, और इससे संबंधित स्थापित तथ्य अनगिनत हैं। लेकिन जब ख़िलाफ़त कमज़ोर हो गई और इस्लाम की समझ घट गई, तो मुसलमान इस्लामी भूमियों के ख़िलाफ़त के ढाँचे से अलग होने पर चुप रहे। इस प्रकार मुसलमानों के बीच दरार डाल दी गई और वे कई राज्यों में बँट गए, जबकि किसी देश का राज्य के ढाँचे से अलग होना एक ऐसा महत्वपूर्ण विषय है जो बाग़ियों की तौबा या उनके विरुद्ध युद्ध को अनिवार्य करता है, चाहे उसकी क़ीमत जानों में हो या धन में।

By prohibiting the plurality of the state and the rebellion against it and by prohibiting the division of the Ummah, the unity of State and that of the Ummah becomes a vital issue, because the Legislator (swt) has decreed that the measure to be undertaken towards them is a measure of life and death. Hence, he who perpetrates such an act should either repent or be killed. The Muslims had implemented this and used to consider it to be amongst the most important and most critical of matters. They never used to be lenient in this towards any Muslim whoever he might have been. Ali was never lenient with Mu’awiyyah, nor were Ali, the Ommayyads or the Abbasids lenient with the Khawarij, and the established facts pertaining to this are innumerable. However, when the Khilafah became weak and the understanding of Islam declined, Muslims kept silent over the breakaway of Islamic lands from the body of the Khilafah. Thus, a wedge was driven between the Muslims and they dissembled into several states, despite the fact that the breakaway of any country from the body of the State is a vital issue that stipulates either the repentance of the rebels or the waging of war against them, regardless of the cost in lives or in wealth.

स्थिति यहाँ तक पहुँच गई कि मुसलमान कई राज्यों में रहने लगे और ख़िलाफ़त भी इन्हीं राज्यों में से एक बन गई। हालात और भी बिगड़ गए, यहाँ तक कि कुछ मुसलमानों ने एक "इस्लामी लीग" की माँग शुरू कर दी, जिसमें ख़िलाफ़त राज्य उन राज्यों के साथ समझौते करे जो उससे अलग हो गए थे। इस तरह ख़िलाफ़त राज्य उनके अलग होने और कई राज्यों में बँट जाने को स्वीकार कर लेता। इससे मुसलमानों का बिखराव और समर्थित होता, ताकि वे कई क़ौमों और राष्ट्रों में बदल जाएँ, जबकि यह एक महत्वपूर्ण मामला था और तौबा या मौत के बारे में हदीसें इस पर स्पष्ट थीं। अतः जब मुस्तफ़ा कमाल ने तुर्की को बाक़ी इस्लामी भूमि से अलग करने की घोषणा की, तो यह कोई आश्चर्य की बात नहीं थी, और न ही तब आश्चर्य हुआ जब उसने इस्लामी भूमि को कुफ़्र राज्यों के हवाले कर उनके भाग्य का फ़ैसला उन्हीं पर छोड़ देने की सहमति दी, क्योंकि यह मामला महत्वपूर्ण मामलों के स्तर से गिर चुका था। इस तरह विपत्ति आ पड़ी और मुसलमान कई राज्यों में रहने, और कई क़ौमों व राष्ट्रों में बँटने के प्रति उदासीन हो गए। इसका कारण यह था कि उम्मत की एकता और राज्यों की एकता का मामला अब महत्वपूर्ण मामलों में नहीं गिना जाता था, और इसके लिए उठाया गया कदम जीवन और मौत का कदम नहीं रहा।

The situation reached the point where Muslims lived in several states and the Khilafah became one of these states. The situation even worsened to the point where some Muslims started to call for an Islamic league, where the Khilafah state would enter into agreements with the states which broke away from her. In this way the Khilafah State would approve of their separation and of it becoming several states. This would support the disunity of the Muslims so that they turn into several peoples and nations, despite the fact that this was a vital issue and despite the explicitness of the ahadith about repentance or death. Hence, it came as no surprise when Mustafa Kemal declared the dismemberment of Turkey from the rest of the Islamic lands, and even when he declared his approval of surrendering the Islamic lands to the Kufr states to decide their fate because the issue was relegated from the level of being a vital issue. So, the calamity took place and the Muslims became indifferent towards having to live in several states, and being divided into several peoples and nations. This was only because the issue of the Ummah’s unity and the issue of the state’s unity were no longer regarded as vital issues and the measure undertaken towards them was no longer a measure of life and death.

इसलिए यह आवश्यक है कि इस मुद्दे को उसका उचित स्थान दिया जाए और इसे एक महत्वपूर्ण विषय माना जाए, ताकि ख़िलाफ़त के शरीर से किसी भी देश के टुकड़े होने को रोका जा सके, चाहे इसके लिए कई वर्षों तक लड़ाई क्यों न हो और चाहे इसमें लाखों मुसलमानों की हत्या ही क्यों न हो जाए।

Hence, it is imperative to restore this issue to its rightful place and to consider it as a vital issue, thus preventing the dismemberment of any country from the body of the Khilafah, even if this led to several years of fighting and even if it led to the killing of millions of Muslims.

इसी प्रकार, इस्लाम ने खुले कुफ़्र (इनकार) के प्रदर्शन को अत्यंत महत्वपूर्ण मामलों में से एक बनाया है, और उसके विरुद्ध की जाने वाली कार्रवाई को जीवन और मृत्यु का मापदंड बनाया है। इस्लाम ने मामले को भी तय किया है और उसके मापदंड को भी। मुस्लिम ने औफ़ बिन मालिक की हदीस में रिवायत किया है कि अल्लाह के रसूल ﷺ ने फ़रमाया: तुम पर ऐसे अमीर (शासक) नियुक्त किए जाएँगे जिनके कुछ कार्य अच्छे होंगे और कुछ बुरे। जो व्यक्ति उनके बुरे कार्यों से घृणा करता है, वह दोष से मुक्त है, जो उनके बुरे कार्यों को नापसंद करता है, वह भी सुरक्षित है, किंतु जो उन्हें स्वीकार करता और उनका अनुसरण करता है, वह नष्ट हो गया। पूछा गया: ऐ अल्लाह के रसूल! क्या हम उनसे तलवार से न लड़ें? आपने फ़रमाया: नहीं, जब तक वे तुम्हारे बीच नमाज़ क़ायम करते रहें। एक अन्य रिवायत में है: उन्होंने कहा:

Likewise, Islam has made the displaying of flagrant disbelief (Kufr) one of the vital issues, and made the measure undertaken towards it a measure of life and death. Islam determined the issue and the measure. Muslim reported in the Hadith of Auf ibn Malik that the Messenger of Allah (saw) said: “Amirs will be appointed over you, and you will find them doing good deeds as well as bad deeds. The one who hates their bad deeds is absolved from blame, the one who disapproves of their bad deeds is also safe, but the one who approves and follows is doomed.” It was said: “O Messenger of Allah! Should we not fight them with the sword?” He said: “No, as long as they continue to establish prayer amongst you.” In another narration : “They said:

ऐ अल्लाह के रसूल, तो क्या हमें उनसे लड़ना नहीं चाहिए? नबी ﷺ ने फ़रमाया:

“O Messenger of Allah, should we not fight them then? He (saw) replied:

नहीं, जब तक वे तुम्हारे बीच नमाज़ क़ायम करते रहें। बुख़ारी ने उबादा बिन अस-सामित से रिवायत किया, जिन्होंने कहा:

“No, as long as they continue to establish prayer amongst you.” Bukhari reported on the authority of Ubadah ibn us-Samit who said:

रसूलुल्लाह ﷺ ने हमें बुलाया, तो हमने उनसे बैअत की कि हम सुनेंगे और मानेंगे, चाहे तंगी में हों या आसानी में, कठिनाई में हों या बुरे हालात में; और यह कि हम अधिकार रखने वाले लोगों से झगड़ा नहीं करेंगे, सिवाय उस स्थिति के जब हम उनमें ऐसा खुला कुफ़्र देखें जिसका अल्लाह की ओर से हमारे पास स्पष्ट प्रमाण हो। अल-तबरानी की रिवायत में आया है: "स्पष्ट कुफ़्र", और अहमद की एक रिवायत में आया है: "जब तक वह तुम्हें कोई खुला गुनाह करने का आदेश न दे।" औफ़ बिन मालिक अल-अश्जई से भी रिवायत है, उन्होंने कहा: तुम्हारे सबसे अच्छे इमाम वे हैं जिनसे तुम मोहब्बत करते हो और वे तुमसे मोहब्बत करते हैं, जो तुम्हारे लिए दुआ करते हैं और तुम उनके लिए दुआ करते हो; और तुम्हारे सबसे बुरे इमाम वे हैं जिनसे तुम नफ़रत करते हो और वे तुमसे नफ़रत करते हैं, तुम उन पर लानत करते हो और वे तुम पर लानत करते हैं। हमने पूछा: "ऐ अल्लाह के रसूल, क्या हम फिर उनके खिलाफ़ तलवार न उठाएं?" उन्होंने फ़रमाया:

“The Messenger of Allah (saw) invited us so we pledged our Baya’a to him to hear and to obey in weal and woe, in ease and in hardship and evil circumstances; that we would not dispute with the people in authority, unless one witnessed a flagrant Kufr of which one had a conclusive proof from Allah.” In Al-Tabarani’s narration it said: “evident Kufr”, and in a narration by Ahmed, it said: “As long as he does not order you to commit a flagrant sin.” It was also reported on the authority of Auf ibn Malik Al-Ashjayi who said: “The best of your Imams are those whom you love and they love you and who pray for you and you pray for them, and the worst of your Imams are those whom you hate and they hate you and you curse them and they curse you.” We asked: O Messenger of Allah shall we not then resist them? He said:

जब तक वे तुम्हारे बीच सलाह (नमाज़) क़ायम करते रहें। सलाह को क़ायम करना दीन की स्थापना में प्रतिबिंबित होता है। यह इस्लाम के शासन और उसके शिआर (प्रतीकों) के प्रकट होने के बराबर भी है। खुला हुआ कुफ़्र वह कुफ़्र है जो शासक द्वारा किए गए कार्यों में प्रकट होता है, और वह है कुफ़्र का शासन।

“as long as they continue to establish Salah among you.” Establishing Salah is reflected in the establishment of the Deen. It is also tantamount to the rule by Islam and the manifestation of its rites. The flagrant Kufr is the Kufr manifested in the actions performed by the ruler, which is the rule by Kufr.

अतः इन अहादीस का आशय यह है कि यदि शासक इस्लाम का शासन स्थापित करने में विफल रहें और इस्लाम के शिआर (धार्मिक प्रतीकों व शर्तों) को कायम न रखें, तो हमें उनका विरोध करना चाहिए, और यदि वे कुफ़्र का शासन स्थापित करें, तो हमें उनसे जिहाद करना चाहिए।

Hence, the concept behind these Ahadith is that we ought to resist the rulers if they fail to establish the rule of Islam and if they fail to uphold its rites, and that we ought to fight them if they establish the rule of Kufr.

और यदि हम किसी स्पष्ट कुफ़्र को देखें तो सत्ता में बैठे लोगों को चुनौती देना भी।

Also to challenge the people in authority if we witness a flagrant Kufr.

चुनौती देने का अर्थ है उसे खड़ा करना, भले ही इसके कारण उनसे लड़ाई हो जाए। यह अल-फ़तह में आया है: विद्वानों ने प्रभुत्वशाली सुल्तान की आज्ञा मानने और उसके साथ मिलकर जिहाद करने के अनिवार्य होने पर सहमति जताई है। उसकी आज्ञा मानना उसके विरुद्ध विद्रोह करने से बेहतर है, क्योंकि इससे जानें बचती हैं और आम जनता शांत रहती है। लेकिन उन्होंने इससे उस स्थिति को अलग रखा है जब सुल्तान खुले तौर पर कुफ़्र प्रदर्शित करे; ऐसी स्थिति में उसकी आज्ञा मानना हराम है, बल्कि जो सक्षम हों उन्हें उससे लड़ना चाहिए, जैसा कि हदीस में आया है। अल-शौकानी ने अपनी पुस्तक नैल-उल-अवतार में लिखा: जिन लोगों का मत है कि अत्याचारियों का तलवार से प्रतिरोध करना और उनके विरुद्ध संघर्ष करना अनिवार्य है, उन्होंने कुरआन और सुन्नत के सामान्य पाठों को अपने प्रमाण के रूप में प्रस्तुत किया है। अतः इस्लाम के अनुसार शासन करने और कुफ़्र की व्यवस्था द्वारा शासन को रोकने का विषय एक अत्यंत महत्वपूर्ण विषय है, क्योंकि शरीयत निर्धारित करने वाले (अल्लाह स्वट) ने इसके लिए उठाए जाने वाले कदम को जीवन और मृत्यु का मापदंड बनाया है; इस प्रकार जो इस्लाम के अनुसार शासन नहीं करता और कुफ़्र की व्यवस्था से शासन करता है, उसे या तो अपने रुख से पीछे हटना होगा या उसे मार दिया जाना चाहिए।

Challenging them means generating the challenge even if this led to fighting them. It is mentioned in Al- Fatah: “The scholars have agreed upon the obligation of obeying the dominant Sultan and of performing Jihad alongside him. His obedience is better than rebellion against him, for this would spare lives and appease the populace. However, they excluded from this the case where flagrant Kufr is displayed by the Sultan, in which case it would be forbidden to obey him, he should rather be fought by those who are capable, as mentioned in the Hadith.” Al-Shawkani wrote in his book entitled Nayl-ul-Awtar : “Those who hold the opinion that it is obligatory to resist the wrongdoers with the sword and struggle against them, they used as evidence the general texts in the Book and the Sunnah .” Hence, the issue pertaining the obligation of ruling by Islam and preventing the rule by Kufr is a vital issue, because the Legislator (swt) has made the measure that should be undertaken towards it a measure of life and death; thus, he who does not rule by Islam and rules by a Kufr system should either retract or be killed.

मुसलमानों को इस बात पर चुप रहने से मना किया गया है कि शासन अल्लाह (स.व.त.) के उतारे हुए के सिवा किसी और चीज़ से हो, क्योंकि यह एक अत्यंत महत्वपूर्ण मामला है। परंतु जब मुसलमानों के दिलों में तक़वा (ईश-भय) कमज़ोर हुआ और इस्लाम की उनकी समझ भी कमज़ोर हो गई, तो उनके लिए ख़लीफ़ाओं और शासकों के उस मामले पर चुप रहना आसान हो गया जिसमें वे किसी एक विषय में कुफ़्र से शासन करते थे; और जब उनकी कमज़ोरी बढ़ी तो उन्हें शासकों पर चुप रहना आसान लगने लगा, भले ही वे कई विषयों में कुफ़्र से शासन करते हों। इस चुप्पी का दीर्घकालिक परिणाम यह हुआ कि शासकों ने कुफ़्र को खुले तौर पर लागू करने का दुस्साहस किया। मिस्र में जब शासक ने फ़्रांसीसी सिविल कानून लागू किया और शरीयत के नियमों को समाप्त किया, तो मुसलमान चुप रहे। इस्लामी राज्य में, 1909 में जब कुफ़्र के नियमों को मुसलमानों के लिए संविधान के रूप में स्थापित किया गया, तब भी मुसलमान चुप रहे। यद्यपि शुरू में उन्होंने इनके विरुद्ध विद्रोह किया, पर बाद में वे चुप हो गए। इसलिए जब मुस्तफ़ा कमाल ने ख़िलाफ़त और इस्लाम के सभी नियमों को नष्ट करके कुफ़्र के शासन की घोषणा की, तो यह कोई आश्चर्य की बात नहीं थी। ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि मुसलमानों ने इस मामले को अब महत्वपूर्ण नहीं समझा, अतः विपत्ति आ पड़ी और मुसलमानों के लिए खुले कुफ़्र को देखना और उसे हटाने के लिए तलवार उठाए बिना रहना आसान हो गया; यहाँ तक कि उनके लिए कुफ़्र से शासित होना और उसकी निंदा न करना भी आसान हो गया। इससे भी बुरा यह हुआ कि मुसलमानों के बहुमत ने कुफ़्र के नियमों को स्वीकार कर लिया, उनके आदी हो गए और अपनी इच्छा से इस्लाम के नियमों को त्याग दिया। स्थिति इस बिंदु तक पहुँच गई कि मुसलमानों ने कुफ़्र को स्वीकार किया और उसकी माँग भी करने लगे, इसके अतिरिक्त कि वे उस पर चुप रहे और उसके विरुद्ध न लड़े। यह सब केवल इसलिए हुआ क्योंकि कुफ़्र प्रणाली से शासन का मामला अब एक महत्वपूर्ण विषय नहीं माना जाता था, और उसके प्रति उठाया जाने वाला कदम अब जीवन और मृत्यु का नहीं रह गया था।

The Muslims are ordered not to keep silent over the rule by other than what Allah (swt) has revealed, because it is a vital issue. However, when Taqwa (piety) weakened in the souls of the Muslims and their understanding of Islam also weakened, it became easy for them to keep silent over the Khulafa’ and the rulers if they ruled by Kufr in one single matter; and when their weakness increased, they found it easy to keep silent over the rulers if they ruled by Kufr in several matters. The long term consequence of this silence was that the rulers had the audacity to implement Kufr in a flagrant manner. The Muslims in Egypt kept silent when the ruler implemented the French civil law and abolished the Shari’ah rules. The Muslims kept silent in the Islamic State when the rules of Kufr were established as a constitution for the Muslims in 1909. Though they revolted against them at first, they remained silent afterwards. Hence, it came as no surprise when Mustafa Kemal destroyed the Khilafah and all the rules of Islam and declared the rule of Kufr. This was so because the Muslims no longer regarded this issue as a vital one, thus the calamity occurred and it became easy for the Muslims to witness the flagrant Kufr without brandishing the sword to remove it; it even became easy for them to be ruled by Kufr without condemning it. Worse still, the majority of Muslims accepted the rules of Kufr, became accustomed to them and relinquished the rules of Islam by choice. This situation reached such a point that Muslims accepted Kufr and called for it, in addition to keeping silent over it and not fighting against it. All this was only because the issue of ruling by a Kufr system was no longer considered to be a vital issue, and the measure undertaken towards it was no longer that of life and death.

अतः, आवश्यक है कि इस मुद्दे को इसके उचित स्थान पर पुनः स्थापित किया जाए और इसे एक महत्वपूर्ण विषय माना जाए। इस प्रकार, कुफ़्र व्यवस्था के शासन को रोका जाना चाहिए, भले ही इसके लिए कई वर्षों तक संघर्ष करना पड़े और भले ही इससे लाखों मुसलमानों की हत्या हो और लाखों मोमिनों को शहादत का दर्जा प्राप्त हो।

Hence, it is imperative to reinstate this issue in its rightful place and to consider it a vital issue. Thus, the rule by a Kufr system would be prevented even if this led to several years of fighting and even if it led to the killing of millions of Muslims and to the martyrdom of millions of believers.

इसलिए, वे सभी महत्वपूर्ण विषय जिन्हें शरीयत के निर्धारक (SWT) ने निर्धारित किया है, उनकी समझ

Therefore, the perception of all the vital issues which the Legislator (swt)

जिसे उसने रूपरेखा दी थी और निर्धारित किया था, और जिसके लिए उसने उनके विरुद्ध वह मापदंड बनाया था जो जीवन और मृत्यु का था, कमज़ोर पड़ गया था। इन मसलों का इस्लामी अक़ीदे से जुड़ाव कमज़ोर पड़ गया था, और वे अपने स्थान से इस हद तक हटा दिए गए थे कि उन्हें अब उन अत्यंत गंभीर शरई हुक्मों के रूप में नहीं देखा जाता था जिनके लिए हथियार उठाए जाने चाहिए। इस प्रकार वे उस स्थान से हटा दिए गए थे जहाँ शरीअत देने वाले (स्वt) ने उन्हें रखा था, यानी वे जीवन-मरण के मसले के स्थान से हटा दिए गए थे। परिणामस्वरूप, शरीअत ने उनके प्रति जो मापदंड ठहराया था, वह अब कुफ़्र के शासन को हटाने और इस्लाम के शासन को लौटाने के लिए बल द्वारा प्रतिरोध नहीं माना जाता था। इसलिए ख़िलाफ़त को नष्ट करने और इस्लाम की व्यवस्था को हटाने का मसला एक जीवन-मरण का मसला नहीं समझा गया, और यह तथ्य कि यह मसला एक अत्यावश्यक मसला है, प्रमुख विचार नहीं बन सका। अतः मुस्तफ़ा कमाल ने अपना कदम आगे बढ़ाया, ख़िलाफ़त को नष्ट कर दिया और इस्लाम को राजनीतिक नक़्शे से मिटा दिया, और किसी ने उसके विरुद्ध हथियार उठाकर उससे लड़ाई नहीं की। इसलिए कुफ़्फ़ार द्वारा ख़िलाफ़त का विनाश और इस्लाम की व्यवस्था का अस्तित्व से हटाया जाना, लाखों मुसलमानों की आँखों के सामने, सरलता और आसानी से हो गया। यदि उस समय मुसलमान इस बात से अवगत होते कि यह मसला एक अत्यावश्यक मसला है, जिस पर मुसलमानों का और इस्लाम का भाग्य निर्भर था, और उसके लिए आवश्यक कदम यह था कि मुस्तफ़ा कमाल के विरुद्ध हथियार उठाकर उससे लड़ा जाए, तो मुसलमानों पर यह दुखद आघात न पड़ता। अतः मुसलमानों का यह न समझ पाना कि यह मसला एक अत्यावश्यक मसला है जिसमें जीवन और मृत्यु का कदम आवश्यक था, वही उस विपत्ति का कारण बना जो उन पर टूट पड़ी।

had outlined and determined and for which He made the measure to be undertaken towards them one of life and death, had weakened. The linkage of these issues to the Islamic Aqeedah had weakened, and they were relegated from their position to the point where they were no longer perceived as being very critical Sharia’ah rules, for which arms should be taken up; thus they were relegated from the position in which the Legislator (swt) had placed them, i.e. they were relegated from the position of the vital issue. Consequently, the measure which the Shari’ah had decreed towards them was no longer deemed to be resistance by force to remove the rule of Kufr and restore the rule of Islam. Therefore the issue of destroying the Khilafah and removing the system of Islam was not perceived as a vital issue, and the fact that the issue was a vital one was not dominant consideration. So Mustafa Kemal went ahead with his action, destroyed the Khilafah and wiped out Islam from the political map without anyone taking up arms against him and fighting him. Therefore, the Kuffar's destruction of the Khilafah and their removal of the system of Islam from existence occurred with ease and simplicity, before the eyes of millions of Muslims. Had the Muslims been at the time aware of the fact that this issue was a vital one, upon which the fate of the Muslims and the fate of Islam depended and that the necessary measure towards it was to take up arms and fight Mustafa Kemal, the Muslims would not have been dealt this tragic blow. Hence, the Muslims’ failure to perceive that this issue was a vital issue which necessitated a measure of life and death, was the cause of the calamity that befell them.