अस्थिरता संतुलन की कमी है – धन के मूल्य और वस्तुओं के बीच एक उचित संबंध का अभाव। एक प्रमुख दृष्टिकोण वित्तीय अस्थिरता परिकल्पना (financial instability hypothesis) है, जो कहती है कि अर्थव्यवस्था में ऐसे वित्तीय शासन होते हैं जिनके अंतर्गत वह स्थिर रहती है, और ऐसे वित्तपोषण शासन भी होते हैं जिनके अंतर्गत वह अस्थिर हो जाती है; और लंबे समय की समृद्धि की अवधियों में अर्थव्यवस्था उन वित्तीय संबंधों से हट जाती है जो एक स्थिर व्यवस्था बनाते हैं, और उन वित्तीय संबंधों की ओर चली जाती है जो एक अस्थिर व्यवस्था बनाते हैं10। इसके अलावा, यदि किसी अर्थव्यवस्था में सट्टेबाज़ वित्तीय इकाइयों का बड़ा समूह मौजूद हो और वह मुद्रास्फीति की स्थिति में हो, और अधिकारी मौद्रिक नियंत्रण द्वारा मुद्रास्फीति को समाप्त करने का प्रयास करें, तो सट्टेबाज़ इकाइयाँ तेज़ी से लुप्त हो जाएँगी, जिससे परिसंपत्ति मूल्यों का पतन होगा। वित्तीय अस्थिरता परिकल्पना पूंजीवादी अर्थव्यवस्था का एक ऐसा मॉडल है, जो व्यापार चक्रों की विभिन्न तीव्रताओं को उत्पन्न करने के लिए बाहरी झटकों पर निर्भर नहीं करता।

Instability is a lack of balance – a reasonable relationship between value of money and goods. A prominent view is the financial instability hypothesis, which states that the economy has financial regimes under which it is stable, and financing regimes in which it is unstable, and that, in periods of prolonged prosperity, the economy transits from financial relations that make for a stable system to financial relations that make for an unstable system10. Furthermore, if an economy with a sizeable body of speculative financial units is in an inflationary state, and the authorities attempt to exorcise inflation by monetary constraint, then the speculative units will quickly evaporate leading to a collapse of asset values. The financial instability hypothesis is a model of capitalist economy, which does not rely upon exogenous shocks to generate business cycles of varying severity.

ऑस्ट्रियाई अर्थशास्त्री अस्थिरता परिकल्पना (instability hypothesis) को इस बात का वर्णन मानते हैं कि वास्तव में क्या हो रहा है, लेकिन उन्हें लगता है कि यह संतोषजनक व्याख्या नहीं देती, और इसलिए वे पूंजीवाद को अपने आप में दोषी नहीं ठहरा सकते। उनका निष्कर्ष है कि यह अस्थिरता केंद्रीय बैंकों के माध्यम से बड़े सरकारी हस्तक्षेप की एक और विफलता है। उदाहरण के लिए: मान लीजिए जैक ने खेती से कमाई गई £100 की वास्तविक बचत एक बैंक में जमा की। जैक को किसी भी समय अपनी £100 मांगने का अधिकार है। अब मान लीजिए बैंक जिल को £50 उधार देता है। इस स्थिति में, हमारे पास £100 की पूंजी द्वारा समर्थित £150 हैं (आधुनिक बैंकिंग में एक सार्वभौमिक प्रथा, जिसे आंशिक आरक्षित बैंकिंग (fractional reserve banking) कहा जाता है)। बात को स्पष्ट करने के लिए मान लीजिए जैक और जिल एक दुकान से चेक भुगतान द्वारा क्रमशः £100 और £50 मूल्य का सामान खरीदते हैं। अब बैंक के पास £50 की कमी हो जाती है। ऑस्ट्रियाई अर्थशास्त्री तर्क देते हैं कि एक मुक्त बाज़ार में, यदि कोई बैंक बिना समर्थन के ऋण का विस्तार करता है, तो वह पकड़े जाने का जोखिम उठाता है, और इसलिए दिवालियापन का खतरा एक निवारक का काम करता है। अतः मिन्स्की की अस्थिरता परिकल्पना केवल आधुनिक पूंजीवादी अर्थव्यवस्था पर लागू होती है, उसकी संस्थागत व्यवस्था के साथ, न कि बड़ी सरकारों से रहित मुक्त बाज़ार पूंजीवाद पर।

The Austrians accept the instability hypothesis as describing what is happening, but also feel it does not provide a satisfactory explanation, hence cannot indict capitalism as such. They conclude that the instability is yet another failure of big government intervention through central banks. For example: if Jack deposits £100 of real savings (say from farming) in a bank. Jack has the right to demand his £100 at any time. Let us say that the bank then lends £50 out to Jill. At this stage, we have £150 backed by £100 (a universal practice in modern banking called fractional reserve banking). To make it clear, let us say Jack and Jill purchase £100 and £50 worth of goods with cheque payments from a shop. The bank now faces a shortfall of £50. The Austrians argue that in a free market, if a bank engages in unbacked expansion of credit, it runs the risk of being caught, and therefore the threat of bankruptcy is likely to serve as a deterrent. Hence Minsky’s instability hypothesis only applies to the modern capitalist economy with its institutional setup and not free market capitalism devoid of big governments11.

इंस्टेबिलिटी हाइपोथीसिस द्वारा बताए गए कारण मनोवैज्ञानिक और रोगात्मक प्रकृति के हैं, और ऑस्ट्रियाई अर्थशास्त्रियों द्वारा बताया गया कारण संस्थागत प्रकृति का है। दोनों ही स्थिरता प्रदान करने वाले कोई ठोस विकल्प प्रस्तुत नहीं करते। पूर्णतः मुक्त बाज़ार अराजकता कभी टिकाऊ नहीं हो सकती, कोई भी समुदाय उसे कभी स्वीकार नहीं करेगा, और वह स्वयं-विरोधी है, क्योंकि जो व्यक्ति मुक्त बाज़ार को लागू करता है, वह परिभाषा के अनुसार ही हस्तक्षेप कर रहा होता है। जहाँ तक केनेसियनों और उत्तर-केनेसियनों की बात है, इस पर सदैव विवाद रहेगा कि कौन-से नियम और सीमाएँ उचित हैं। बाज़ार निरंतर विकसित होता रहेगा, एक संकट के बाद दूसरा संकट झेलता रहेगा, क्योंकि वह वास्तविकता पर आधारित अपने विचारों के अनुसार ढलता है (प्रायः मितव्ययी ढंग से), और इस कारण अर्थव्यवस्था आंतरिक और बाहरी उतार-चढ़ाव के प्रति असुरक्षित बनी रहती है।

The causes cited by the instability hypothesis is psychological and pathological in nature, and the cause cited by the Austrians is institutional in nature. Both do not provide founded alternatives that provide stability. Absolute free market anarchy could never be sustainable, would never be accepted by any community and is self-contradictory, for the one who enforces the free market is intervening by definition. As for the Keynesians and the post Keynesians, there would always be disputes on what regulations and limits are appropriate. The market would evolve perpetually, facing crisis after crisis, as it suits its ideas based in reality (often parsimoniously) rendering the economy vulnerable to internal and external fluctuations.

यह निर्विवाद है कि अर्थव्यवस्था के सामने मौजूद समस्या की जड़ में केंद्रीय बैंक का मॉडल है। क्योंकि यह बैंक को सीधे उधार लेने या अपनी कुछ संपत्तियाँ नकदी के बदले बेचने की अनुमति देता है। मुख्य प्रश्न यह है कि केंद्रीय बैंक अपनी तरलता कहाँ से लाता है? – वह उसे बिना किसी आधार के बस छाप देता है। बैंक दूसरे बैंकों से भी उधार ले सकता है, लेकिन इससे ब्याज दरें बढ़ सकती हैं, जो उधार लेने वालों की माँग को धीमा कर देती हैं। आधुनिक बैंकिंग प्रणाली का मार्गदर्शन और समन्वय केंद्रीय बैंक द्वारा किया जाता है, जो बिना आधार वाले ऋण के संयुक्त विस्तार के माध्यम से धन डालकर निवेश और खर्च के लिए पर्याप्त तरलता सुनिश्चित करता है।

It is undeniable that the central bank model is central to the problem facing the economy. For it allows the bank to directly borrow or sell some of its assets for cash. The key question is where does the central bank get its liquidity? – it just prints it with no backing. The bank could also borrow from other banks, but that could increase interest rates, which slows down demand from borrowers. The modern banking system is guided and coordinated by the central bank, which ensures sufficient liquidity for investments and expenditures by injecting money through a joint expansion of unbacked credit.

स्पष्ट है कि दिसंबर 2000 से जून 2004 के बीच फेड की ढीली मौद्रिक नीति, यानी फेडरल फंड्स दर (संघीय निधि उधार देने की ब्याज दर) को 6.5% से घटाकर 1% करना, उन बुलबुला गतिविधियों की नींव बना जो बाद में उभरीं। फिर जून 2004 और सितंबर 2007 के बीच फेड ने फेडरल फंड्स दर को 1% से बढ़ाकर 5.25% कर दिया। तरलता में इस कसावट ने फुलते हुए आवास बाज़ार को कमज़ोर किया (जिसके बारे में पहले से काफ़ी चेतावनियाँ मौजूद थीं), और 2007 के अंत तक यह मंदी-स्तर के दबाव में आ गया। फेडरल फंड्स दर अर्थव्यवस्था को नियंत्रित करने के खुले बाज़ार के उपकरणों में से एक है। लेन-देन की विशाल मात्रा, वैश्वीकरण, प्रतिभूतिकरण और जटिल डेरिवेटिव्स में आए भारी विस्फोट ने मिलकर ऐसी स्थिति बनाई कि एक विनाशकारी मंदी आई, जो 1929 की महामंदी को टक्कर देती है। उपर्युक्त पृष्ठभूमि उन दो मूलभूत प्रणालीगत तत्वों को उजागर करने का एक उचित आधार प्रदान करती है, जो तेज़ी और मंदी के कारणों के मूल में हैं:

Evidently, it was the loose monetary policy of the Fed between Dec. 2000 and Jun. 2004 i.e. lowering Fed funds rate (interest rate of lending federal funds) from 6.5% to 1% that laid the foundation for the emergence of the bubble activities. And then between Jun. 2004 and Sep. 2007, the Fed raised the Fed funds rate from 1% to 5.25%. This tightening of liquidity undermined the bubble housing market (which had ample warnings); gaining bust-level pressure by the end of 2007. The Fed funds rate is one of the open market levers to regulate the economy. The sheer volume, globalisation, securitisation and a veritable explosion in complex derivatives have combined in a way to make for a calamitous bust, rivalling the great depression of 1929. The above provides a reasonable backdrop to highlight two fundamental systemic elements, which underlie the causes of boom and bust:

1. मानक (जैसे गोल्ड स्टैंडर्ड) का अभाव (जिससे बिना आधार के मुद्रा छापने की अनुमति मिल जाती है)।

1. Lack of a standard such as the gold standard (allows unbacked minting).

2. ब्याज आधारित बैंकिंग (जो उच्च लाभ के लिए ऋण संचय को प्रोत्साहित करती है)।

2. Interest based banking (which encourages debt accumulation for high returns).

पश्चिम में भी पहले से ही उपर्युक्त दोनों बातों को लेकर काफ़ी चिंता है। सोने के मानक (गोल्ड स्टैंडर्ड) की वापसी का समर्थन बहुत से लोग करते हैं, जिनमें ऑस्ट्रियन स्कूल ऑफ़ इकोनॉमिक्स के अनुयायी, ऑब्जेक्टिविस्ट और लिबर्टेरियन शामिल हैं। इसका मुख्य कारण उनके मुक्त बाज़ार के आदर्श हैं, यानी केंद्रीय बैंकों के माध्यम से फ़िएट मुद्रा जारी करने में सरकार की भूमिका पर उनकी आपत्ति। यहाँ तक कि एलन ग्रीनस्पैन ने भी सोने के मानक के महत्व की पुष्टि की थी: "सोने के मानक को छोड़ देने से कल्याणकारी राज्य के समर्थकों के लिए बैंकिंग प्रणाली को असीमित ऋण विस्तार के साधन के रूप में इस्तेमाल करना संभव हो गया... सोने के मानक के अभाव में, मुद्रास्फीति के ज़रिए बचत को ज़ब्त होने से बचाने का कोई तरीका नहीं है... घाटे का वित्तपोषण (डेफ़िसिट स्पेंडिंग) केवल धन को ज़ब्त करने की एक योजना है। सोना इस घातक प्रक्रिया के रास्ते में खड़ा है। यह संपत्ति के अधिकारों के संरक्षक के रूप में खड़ा है। यदि कोई इसे समझ ले, तो उसे यह समझने में कोई कठिनाई नहीं होगी कि सत्तावादियों (स्टैटिस्ट्स) को सोने के मानक से इतनी दुश्मनी क्यों है।" 12.

There is already considerable concern, even in the west, over both of the above. The return to the gold standard is supported by many including followers of the Austrian School of Economics, objectivists and libertarians largely because their free market ideals i.e. their objection to the role of the government in issuing fiat currency through central banks. Even Alan Greenspan had attested to the importance of the gold standard, “The abandonment of the gold standard made it possible for the welfare statists to use the banking system as a means to an unlimited expansion of credit... In the absence of the gold standard, there is no way to protect savings from confiscation through inflation… Deficit spending is simply a scheme for the confiscation of wealth. Gold stands in the way of this insidious process. It stands as a protector of property rights. If one grasps this, one has no difficulty in understanding the statists' antagonism toward the gold standard.” 12.

वैकल्पिक मॉडल में ये कमियाँ नहीं होनी चाहिए। एक टिकाऊ व्यवस्था की कुछ मुख्य संस्थागत बुनियाद स्थिर मुद्रा मानक और ब्याज-मुक्त बैंकिंग हैं।

Any alternative model should not possess these weaknesses. The fixed currency standard and interest free banking form some of the key institutional basis for a sustainable system.