जहाँ तक इस बात का सवाल है कि प्रचलित मॉडल समृद्ध है या बेतुका, यहाँ केनेडी को उद्धृत करना उचित होगा: "धन केवल वस्तुओं और सेवाओं के आदान-प्रदान में सहायता नहीं करता, बल्कि उन लोगों के हाथों में रुके रहने से वस्तुओं और सेवाओं के आदान-प्रदान में बाधा भी डाल सकता है जिनके पास उनकी ज़रूरत से अधिक है। इस तरह वह एक निजी टोलगेट बना देता है, जहाँ जिनके पास ज़रूरत से कम है, वे उन लोगों को शुल्क देते हैं जिनके पास ज़रूरत से अधिक धन है। यह किसी भी तरह "उचित सौदा" नहीं है। वास्तव में, हमारी वर्तमान मौद्रिक व्यवस्थाओं को अधिकांश लोकतांत्रिक देशों में "असंवैधानिक" कहा जा सकता है" 13।

As for whether the prevailing model is prosperous or preposterous, it is apt to quote Kennedy: “Money does not only help the exchange of goods and services but can also hinder the exchange of goods and services by being kept in the hands of those who have more than they need. Thus it creates a private tollgate where those who have less than they need pay a fee to those who have more money than they need. This is by no means a “fair deal”. In fact, our present monetary systems could be termed “unconstitutional” in most democratic nations” 13.

सरकार अपने खर्च को पूरा करती है और कई तरीकों से निगमों (कॉरपोरेशनों) की वृद्धि को बढ़ावा देती है, जिसका लाभ शायद ही कभी आम आदमी तक पहुँचता है। इसके नतीजे में होने वाले घाटे को करों के एक जटिल ढाँचे के ज़रिए पूरा किया जाता है, जो जीवन के लगभग हर पहलू को छूता है: आयकर, उपयोगिता (यूटिलिटी) कर और छिपे हुए कर, मुद्रास्फीति, बेलआउट, सब्सिडी, पेंशन और कल्याण योजनाओं में कटौती, और विकासशील देशों में व्यापार को उदार बनाने के प्रयास, इसका ज़िक्र न करना भी ठीक नहीं होगा। इसमें कोई आश्चर्य नहीं कि पूँजीवादी आर्थिक व्यवस्था संकटों, युद्धों और क्रांतियों से भरी रहती है।

The government covers its expenditure and promotes growth of the corporations (which rarely trickles down to the common man) by several means. The resulting bust is covered by a complex set of taxes which covers almost every aspect of life: income taxes, utility taxes and stealth taxes, inflation, bail outs, subsidies, pension and welfare cuts and not to mention efforts to liberalise trade in developing countries. It is not surprising that the capitalist economic system is punctuated with crises, wars and revolutions.

हर मंदी के बाद तेज़ी आए, यह ज़रूरी नहीं। पश्चिम और अतीत के संकटों को उदाहरण मानें तो भी पूरी कहानी सामने नहीं आती। मौजूदा परिमाण के संकट ने कई पश्चिमी टिप्पणीकारों को पूंजीवादी आर्थिक व्यवस्था के प्रलयकारी परिदृश्यों पर चर्चा करने के लिए काफ़ी रहा है। भविष्य की कोई भूल इससे कहीं अधिक गंभीर होगी; ऐसे घातक प्रहार की प्रतीक्षा करना स्पष्ट रूप से मूर्खता है। पश्चिम की समस्याएँ अक्सर वैश्विक उपक्रमों के ज़रिए निर्यात कर दी जाती हैं, जहाँ उनका सबसे बड़ा बोझ दूसरे देश उठाते हैं। इन उदाहरणों का सहारा लिए बिना भी, 1997 का एशियाई संकट ऐसे स्पष्ट उदाहरण के रूप में खड़ा है जहाँ मंदी के बाद कोई तेज़ी नहीं आई। कभी एक "टाइगर इकोनॉमी" (1990 के दशक की सबसे तेज़ी से बढ़ती अर्थव्यवस्थाओं के लिए प्रयुक्त शब्द) रहा इंडोनेशिया आज भी 113 अरब डॉलर के बाह्य ऋण से जूझ रहा है। मलेशिया ने मंदी को रोकने के लिए हस्तक्षेप किया और एक अपेक्षाकृत सफल मध्यम शक्ति के रूप में उभरा, फिर भी उसकी आलोचना पूंजीवाद और मुक्त बाज़ार के लिए ख़तरे के रूप में की गई।

Booms will not always follow busts. Taking the west and the past crises as an example, only reveals part of the story. A crisis of the current magnitude has sufficed for many western commentators to discuss apocalyptic scenarios for the capitalist economic system. A future mistake would certainly be more severe; awaiting such a fatal blow is patently foolish. Western problems are often exported via global ventures, where other countries absorb the brunt. Even without resorting to such examples, the 1997 Asian crisis stands as a clear example of a bust gone without a subsequent boom. Once a tiger economy (a term for the fastest growing economies in the 1990s) Indonesia continues to reel with $113bn of external debt. Malaysia intervened to prevent the bust and has emerged as a relatively successful middle power, only to be criticised as a threat to capitalism and the free market14.

अमेरिका में अश्लील स्तर के घाटे हैं, जो उसके सकल घरेलू उत्पाद के दो-तिहाई से भी अधिक हैं (संघीय ऋण 10 खरब डॉलर से अधिक है, और जब अनफंडेड दायित्वों को शामिल किया जाता है तो यह लगभग 60 खरब डॉलर तक पहुँच जाता है)। अमेरिकी ट्रेज़री प्रतिभूतियों के विदेशी स्वामी 2.6 खरब डॉलर से अधिक हैं। लंबी अवधि में डॉलर के गिरते मूल्य के कारण विदेशी निवेशकों की इच्छा घट रही है, और मौजूदा ऋण का स्वामित्व विशेष रूप से जापान, चीन और तेल निर्यातक देशों के केंद्रीय बैंकों के पास है। प्रतिस्पर्धी विदेशी आयातों और विदेशों में तीव्र प्रतिस्पर्धा के कारण अमेरिका को अपने उत्पादों के लिए सिकुड़ते निर्यात बाज़ारों पर बढ़ती निर्भरता का सामना करना पड़ रहा है। कुवैत जैसे कमज़ोर देश भी डॉलर की पेग से हट रहे हैं और अंतरराष्ट्रीय मुद्राओं की एक टोकरी को चुन रहे हैं। सबसे बड़े बैंकों के उद्धार से एक ऐसी व्यवस्था पर और ऋण का बोझ लद रहा है जो किनारे पर डगमगा रही है। अपनी स्वभावतः अस्थिर वित्तीय व्यवस्था के अलावा, वैश्विक राजनीतिक अर्थव्यवस्था में कोई भी बदलाव राज्य के स्वास्थ्य के लिए गंभीर परिणाम ला सकता है। पूँजीवादी व्यवस्था सुधार के योग्य नहीं दिखती, क्योंकि उसे ऐसा करने के लिए स्वयं को ही कमज़ोर करना होगा।

The US displays obscene deficits of over 2/3 of its GDP (over $10 trillion of Federal debt and when unfunded obligations are included this raises it to around $60 trillion). Foreign owners of US treasury securities exceed $2.6 trillion. There is declining willingness of foreign investors due to the long term falling dollar, and the existing debt is owned in particular by Japanese, Chinese, and oil exporting central banks. The US faces increased dependency on diminishing export markets for its products due to competitive foreign imports and fierce competition overseas. Even weak countries such as Kuwait are pulling out of the dollar peg and opting for a basket of international currencies. The bailouts of the largest banks are loading further debt into a system teetering on the edge. In addition to its inherently unstable financial system, any changes in the global political economy can have serious implications for the health of the state. The capitalist system appears to be non-correctable, as it would need to undermine itself to do it.