こうして第二段階は、第二の政府がアンカラに落ち着き、権力の手綱と実効的な権威を握る形で終わった。その一方で、イスタンブール政府は無力で欠陥のある権威へと変わり果てた。この第二政府が落ち着いて国の支配権を握るやいなや、これらの出来事を受けてイギリスは、ギリシャとトルコから多数の代表が出席するロンドン会議の開催を呼びかけた。イギリスは次のように述べた。「この会議を開く目的は、東方問題の解決策を探ることにある。」これはパリで署名されたセーヴル条約の講和条件の再検討を意味するにほかならない。というのも、公式の講和会議で決着がついた東方問題を検討するための会議を開くということは、パリで批准されたセーヴル条約が、効力を持つ前に、あるいは完全に実施される前に、再び討議と検討の対象となることを意味するしかなかったからである。実際、この条約は適用されておらず、その条項は一つとして実施されていなかった。

This is how the second phase ended with the settlement of the second government of the country in Ankara, making it the holder of the reins of power and the effective authority. Meanwhile, the Istanbul government turned into a powerless and deficient authority. No sooner than this second government had settled and took control of the country, Britain called in the wake of these events for the conference of London, to be attended by a host of deputies from Greece and Turkey. Britain said: “The purpose of holding this conference is to seek a solution for the Eastern crisis.” This could only mean a review of the peace terms of the Sèvres Treaty signed in Paris because the holding of a conference to look into the Eastern Issue, which had been settled at an official peace conference, could only mean that the Sèvres Treaty which had been ratified in Paris would again be the object of discussion and study before it could have any effect, or before it could be implemented altogether. Indeed the Treaty had not been applied and not one single article of it was implemented.

これは、イギリスがトルコを脅し、自国の目的を果たす手段としてこの条約を締結したのであって、それを実施するためではなかったことを裏付けるものである。その証拠に、条約は約1年間締結されていたにもかかわらず、その間秘密にされていた。公表されたのは、ムスタファ・ケマルが包囲され、ほぼ壊滅させられ、彼の反乱がほとんど鎮圧されかけた時であった。

This confirms that Britain concluded the Treaty in order to threaten Turkey and use it as a means to carry out her aims, not to implement it. The proof for this is that it had been concluded for about a year during which time it was kept secret; it was only broadcast when Mustafa Kemal was surrounded and was nearly destroyed and his rebellion almost crushed.

イギリスがセーヴル条約の見直しのためにロンドン会議を招集したという事実そのものが、奇妙に見えた。というのも、この条約はイギリスに有利なものだったからである。フランスはセーヴル条約にまったく満足しておらず、強制されて同意させられていた。それでもフランスは、オスマン帝国の遺産がその同盟国イギリスの所有物になったと判断し、イギリスが最大の分け前を得たのだと考えた。こうしてフランスはシリアとキリキアで満足せざるを得なかった。とはいえ、フランスにとってシリアとキリキアは、なお議論の余地のある贈り物にすぎなかった。イタリアもまたこの条約に怒っていた。地中海におけるギリシャの主権を嫌っていたうえ、ギリシャの小アジアへの拡大は、戦時中に連合国間で定められたイタリアの勢力圏を実際に侵害するものだったからである。したがって、フランスとイタリアが戦利品をさらに得ようとする貪欲さのために、両国はこの条約に不本意ながら署名したのである。

The mere fact that the British called for the London conference to review the Sèvres Treaty was seen as bizarre because the Treaty was in favour of the British. Even though France was not satisfied with the Sèvres Treaty in the slightest and she had been coerced into agreeing to that Treaty; she deemed that the Ottoman legacy had become the property of her ally Britain, who had gained from it the lion’s share. Thus France had to be content with Syria and Cilicia. Still, Syria and Cilicia were, as far as France was concerned, a gift that was open to debate. Italy was also angry about the Treaty, for she was averse to the Greek sovereignty in the Mediterranean, especially because the Greek expansion in Asia Minor was in fact at the expense of the Italian areas of influence which had been drawn up between the allies during the war. Therefore, it was due to the greed of these two states, France and Italy, in gaining more spoils that they had signed the Treaty reluctantly.

したがって、イギリスがセーヴル条約から何も実施しないことを選んだとき、それが同盟国と比べて最大の戦利品をもたらすはずであったにもかかわらず、このことは注目を集め、不自然だと見なされた。その後、イギリスがこの条約の再検討を求めたとき、それは驚きをもって受け止められ、非常に奇妙だと見なされた。これよりさらに驚くべきことは、新しいアンカラ政府を代表する代表団が、オスマン政府を代表する代表団と並んで会議に出席したことである。オスマン政府こそが参戦し敗北した正統な政府であり、トルコ系かオスマン系かを問わず、それ以外のいかなる機関もこの会議に参加する権利を明らかに持っていなかった。結局のところ、この会議が再検討するために開かれたセーヴル条約に署名したのは、そのオスマン政府だったのである。ゆえに問わねばならない。まだ誰からも承認されていなかった新しいアンカラ政府の立場はどのようなものだったのか。そして、なぜこの政府は、和平条件を再検討するために開かれたこの国際会議に出席していたのか。これだけでも、アンカラにこの政府が樹立されたのはイギリスが仕組んだものであり、まず和平交渉に参加させ、その後に最終的な和平条件を決める唯一の交渉者とする狙いがあったことの十分な証拠にならないだろうか。

Accordingly, when Britain chose not to implement anything from the Treaty, despite that fact the it would have yielded for her the largest spoils in comparison with her allies, this attracted attention and was deemed unnatural. When she afterwards demanded a review of this Treaty, it came as a surprise and was deemed most odd. What was more surprising than this was for a delegation representing the new Ankara government to attend the conference alongside the delegation which came to represent the Ottoman government, which clearly no other institution whether Turkish or Ottoman alike had the right to take part in apart from it, because the Ottoman government was the legitimate government that had entered the war and had been defeated. After all, it was that government that had signed the Treaty of Sèvres which this conference was held in order to review. Hence, it is to be asked what was the position of the new Ankara government which no one had yet recognised, and why was it attending this international conference held to review the terms of peace? Was this alone not ample proof that the establishment of this government in Ankara was staged by the British in order to make it first take part in the peace negotiations and then allow it to become the sole negotiator over the final terms of peace?

オスマン政府、すなわちハーフェズ（カリフ）政府は、アンカラ政府が交渉に同席することを拒否すべきであった。というのも、それを受け入れることは、他国に先立ってアンカラ政府を公式に承認することを意味したからであり、また、一つの国に二つの政府が並び立ち、敵に対峙し和平条件について交渉しているという状況は、極度の弱体と荒廃を示すものだったからである。したがって、カリフ政府がアンカラ政府の代表の出席を拒否するのは当然のことであったが、実際にはそれを受け入れてしまった。その弱さゆえに、カリフ政府はムスタファ・ケマルの会議出席への招請を、彼を懐柔し和解するための手段としてさえ用いようとした。この点に関して、タウフィーク・パシャは、ヨーロッパ諸国がロンドン会議への出席を招請したことをムスタファ・ケマルに伝え、次のように述べた。「トルコ国家の名において、そしてオスマン帝国のために、会議に出席するトルコ代表団は強固な一致した態度を示すべきであり、トルコ側が提案する議題も一つであるべきである。それは、ウンマ全体の協力と統一を示すものであって、その対立や分裂を示すものであってはならない。」しかし、ムスタファ・ケマルはこれを拒み、次のように言った。「憲法上の主権を享有し、国内において排他的な権力と統治を行使しているのは、アンカラの国民議会のみである。ヨーロッパ諸国は、この議会を通じて招請を送るべきであった。」当時、国民議会は自らを常設の議会へと変えた。また、九か月にわたる長い期間を要して新憲法の起草も行った。憲法の起草を阻んだ主な障害であり、大きな論争と審議を生んだのは、スルタン制とカリフ制の問題であった。 ムスタファ・ケマルは、国民議会における圧倒的な合意と大きな潮流の圧力を受け、スルタン制とカリフ制を維持することを憲法に明記せざるを得なかった。国民議会はアタテュルクの議会とみなされていた。議員はすべて彼の支持者だったからである。そのため、首相タウフィク・パシャが彼を招き、トルコ代表団が統一と協調を示すよう促したとき、ムスタファ・ケマルはこう答えた。「国民議会は憲法の第一条において、スルタン制を損なうことなく、カリフ制の神聖さを傷つけないと定めている。スルタンは国民議会を承認すべきであり、そうすればアンカラ政府は、スルタン政府の代表団とともに自らの代表団を参加させることができる。」しかし、スルタンは国民議会とその起草した憲法を承認することを拒んだ。憲法がカリフ制の名目上の保護に言及していても、それを承認することはカリフ制の廃止を意味するからである。さらに憲法は、権威のすべてが無条件に国民全体に移譲されたこと、国民が立法の源泉となったことを定めていた。また国民議会は、人民の主権を代表する独占的かつ絶対的な権利を獲得し、戦争と平和の問題を決定するのは議会であるとした。スルタンがこれを受け入れることが不可能であったのは明らかである。こうして、カリフ政府とアンカラ政府の間で代表団の構成をめぐる交渉は打ち切られた。

The Ottoman government, the Khilafah government, should have rejected the participation of the Ankara government alongside it in the negotiations, for its acceptance would have meant recognising it officially before other states, and because the presence of two governments in one country, facing the enemy and negotiating over peace terms demonstrates extreme weakness and devastation. Hence, it would have been natural for the Khilafah government to reject the attendance of the representatives of the Ankara government, but in fact it accepted it. Its weakness even led it to use Mustafa Kemal’s invitation to attend the conference as a means to try and win him over and reconcile him. In this regard, Tawfiq Pasha approached Mustafa Kemal with the European states invitation to attend the London conference and said: “In the name of the Turkish state and for the sake of the Ottoman Empire, the Turkish delegation attending the conference should present a strong united front, and the agenda which the Turks are proposing should also be one, indicating the co-operation and the unity of the Ummah as a whole, rather than her conflict and division.” However, Mustafa Kemal refused this and said: “It is only the National Assembly in Ankara that enjoys the constitutional sovereignty, and which enjoys the exclusive power and rule in the country. The European countries should have sent the invitation through this Assembly.” During that time, the National Assembly turned itself into a permanent assembly. It also drafted a new constitution whose drafting lasted nine whole months. The main obstacle that faced the drafting of the constitution and which generated a great deal of debate and deliberation was the issue of the “Sultanate and the Khilafah”. Mustafa Kemal was forced under the pressure of the overwhelming consensus and the sweeping trend in the National Assembly - which was considered to be the Assembly of Ata Turk, for its members were all from among his supporters, was forced to state explicitly in the constitution that the Sultanate and the Khilafah would be maintained. Hence, Mustafa Kemal said in reply to the Prime Minister Tawfiq Pasha when he invited him and urged him to let the Turkish delegation show unity and harmony, “The National Assembly has in the first article of its constitution stipulated that there would be no prejudice to the Sultanate and no detriment to the sanctity of the Khilafah; the Sultan should recognise the National Assembly so that the Ankara government could participate with its delegation with the delegation of the Sultan’s government.” However, the Sultan refused to recognise the National Assembly and the constitution that it drafted, because recognising it would imply the removal of the Khilafah even if the constitution mentioned the nominal safeguard of the Khilafah. Additionally, the constitution stipulated that the authority as a whole, without any preconditions, had gone down to the nation as a whole and that the nation had become the source of legislation; also that the National Assembly had acquired the exclusive and absolute right to represent the sovereignty of the people, and it is the Assembly that decides on the issue of war and peace. Clearly, it was impossible for the Sultan to accept this. Thus negotiations between the Khaleefah’s government and the Ankara government about the forming of the delegation were cut off.

しかし、ヨーロッパ諸国は、ムスタファ・ケマルが招待を拒否したのは、その招待がスルタン政府を通じて届いたからだと気づくと、連合国を代表してイギリスが彼に直接、アンカラへの招待状を送りました。この招待は、イギリスがアンカラ政府を明確に承認したものと見なされました。そのため、二つの代表団は別々に出発しました。トゥフィク・パシャはカリフ制の代表団の長であり、バキル・サーミ・ベイはアンカラ代表団の長でした。ロンドン会議は1921年2月に開催されました。

However when the European countries realised that Mustafa Kemal had refused the invitation because it had reached him through the Sultan’s government, Britain sent him a direct invitation to Ankara on behalf of the allied states. This invitation was regarded as a clear recognition from her of the Ankara government. Hence, the two delegations travelled separately. Tawfiq Pasha was the head of the Khaleefah’s delegation, while Bakir Sami Beik was the head of the Ankara delegation. The London conference was held in February 1921.

スルタン政府代表団の団長は、両代表団を代表して発言する権利をアンカラ代表団の団長に委ねる。 両代表団が交渉の席に着いたとき、トゥフィク・パシャ首相が立ち上がり、イスタンブール代表団の団長として、自らの発言権をバキル・サーミ・ベイに譲ると述べた。バキル・サーミ・ベイは両代表団を代表して発言し、トルコ人の民族的願望を擁護するという。これを受けて、イスタンブールは沈黙し、アンカラの声だけが上がった。

The head of the Sultan’s delegation abdicates to the head of the Ankara delegation the right to speak on behalf of the two delegations When the two delegations sat at the negotiating table, Premier Tawfiq Pasha stood up and said that in his capacity as head of the Istanbul delegation, he was abdicating his right to speak to Bakir Sami Beik, who would speak on behalf of the two delegations and would defend the national aspirations of the Turks. Upon this Istanbul remained silent and only the voice of Ankara was raised.

その後、英国のロイド・ジョージ、フランスのブリアン、イタリアのスフォルツァ伯は、会議の目的を説明し始めた。彼らによれば、会議は戦争で衝突した諸国間の関係を調和させることのみを目的としており、連合国はとりわけギリシャに与えられた特権に関する事項について、平和条約の条件にある程度の修正を加える用意があるとのことであった。彼らは特別委員会を設置し、イズミル地方の現地住民の状況を再検討する任務をこれに与えることを決定した。また、この委員会によって到達された決定は両当事者を拘束するものとした。代表団長のバキル・サーミは委員会派遣の案に同意したが、ギリシャ側はこれを断固として拒否した。これを受けて、アンカラの代表者と代表団長は、両代表団を代表して会議中に、イズミルを、キリスト教徒の統治者のもとで国内的に独立したヴィラーヤットとすることを提案した。しかし、英国はこの提案を拒否し、ギリシャ、フランス、イタリアもこれを拒否した。フランス代表団はキリキアを撤退させてトルコに返還することに同意し、この約束を守ることを保証した。一方、バキル・サーミは、トルコが取引を行う他の諸国よりもフランスを優先する通商上の特権をフランスに認めることに同意し、この結果、トルコとフランスは条約を締結した。

Then Lloyd George of Britain, Brian of France and Count Sforza of Italy set about explaining the purpose of the conference, stating that it merely aimed at harmonising relations between the nations which had clashed in the war, and that the allies were prepared to introduce certain modifications to the terms of peace, especially those pertaining the privileges offered to Greece. They decided to establish a special committee and assign to it the task of reviewing the situation of the local residents in the region of Izmir, stating that the decisions reached by this committee would be binding upon the two parties. The head of the delegation Bakir Sami agreed to the idea of the sending of the committee but the Greeks categorically rejected it. Upon this the Ankara representative and the head of the delegation, speaking on behalf of the two delegations, suggested during the conference that Izmir could be turned into a domestically independent Wilaya under a Christian ruler. However, the British rejected this proposal and so did the Greeks, the French and the Italians. The French delegation agreed to evacuate Cilicia and hand it back to the Turks, giving their assurances to honour this promise. Bakir Sami for his part agreed to grant France a commercial privilege which would give her preference over the other states which Turkey traded with, to which effect Turkey and France concluded a treaty.

しかし、ロンドン会議は失敗に終わり、フランスとトルコの代表団が合意した内容以外には何も成果を上げないまま閉会となった。両代表団が帰国するやいなや、ムスタファ・ケマルは、バキル・サミがフランスと署名した条約を拒否した。その後、バキル・サミは外務大臣の職を辞任させられ、直ちにムスタファ・ケマルに反対する人々の側に加わった。

However, the London conference failed and was wound up without achieving anything apart from what the French and the Turkish delegations had agreed upon. No sooner had the two delegations returned, than Mustafa Kemal rejected the treaty which Bakir Sami had signed with France. Bakir Sami was then forced to resign his post as foreign minister and he immediately joined those who opposed Mustafa Kemal.

ムスタファ・ケマルは、その後フランス政府に書簡を送り、会議に派遣した代表団が与えられた権限を超えて行動したと述べた。したがって、代表団が採択したすべての決議は無効であり、トルコはそれらを受け入れず、履行する義務も負わないと伝えた。

Mustafa Kemal then wrote to the French government stating that the delegation he had dispatched to the conference had acted in a manner which exceeded the powers with which it was delegated, thus all the resolutions it had adopted were null and void and the country would not accept them nor would she be liable to honour them.

その後、アンカラ政府とフランスの間で交渉が行われ、その結果、1921年10月20日にアンカラ政府はフランスと協定に署名した。この協定により、トルコはシリアをフランスに明け渡すことを約束した。両国はまた、トルコとシリアの国境を定めることにも合意した。この協定に従って、フランスはキリキアから軍を撤退させた。こうしてムスタファ・ケマルは他の諸国との接触を始め、それらの国々もまた彼に接触して取引を行い、カリフ制政府が存在していたにもかかわらず、彼と条約に署名した。

Negotiations then took place between the Ankara government and France at the end of which the Ankara government signed an agreement on 20th October 1921 with France, under which Turkey undertook to surrender Syria to France. They also agreed to determine the borders between Turkey and Syria. Pursuant to this agreement, France also evacuated her troops from Cilicia. Hence, Mustafa Kemal assumed contacts with other states and other states in turn contacted him and dealt with him, signing treaties with him despite the presence of the Khilafah government.

その後、ヨーロッパ諸国は彼への傾倒を示し始めた。フランスとイタリアは彼を味方に引き入れ、彼との距離を縮めようと試み始め、一方イギリスは国際問題において公然と彼を支持するようになり、ギリシャを冷遇し、ギリシャに対して不満を示し始めたように見えた。

The European states thereafter started to display their inclination towards him. France and Italy started attempting to win him over and get closer to him, while Britain started to openly support him in international issues and seemed to have snubbed Greece and started to show resentment towards her.

ムスタファ・ケマルはまた、戦争から離脱し共産主義政府が樹立されていたロシアに接触し、その援助を求めた。彼はバトゥムをロシアに明け渡し、トルコを代表して彼との友好条約に署名させようと努めた。それによって彼の政府を公式に承認したものとみなすためであった。ロシアはこれに同意した。何も失うものがなかったからであり、また彼女はイスラームに敵対し、イスラーム的なハリーファ制の存在にも反対していたからである。こうして彼女はイギリスとハリーファ制に対抗してムスタファ・ケマルを支持し、その後、何も失うことなくバトゥムを奪取した。これは1921年3月16日のことであった。これに先立ち、イタリアは自らの自由意志でアルタリアを放棄し、1921年1月に撤退していた。こうして、フランス、イタリア、ロシアはアンカラ政府側についた。これによりムスタファ・ケマルの立場は強化された。

Mustafa Kemal also contacted Russia, which had withdrawn from the war and where the communist government had been established, and sought her help. He surrendered Batum to her and endeavoured to make her sign a treaty of friendship with him on behalf of Turkey, so as to consider it as an official recognition of his government. Russia agreed to this, as she did not loose anything by it and because she was against Islam and against the existence of an Islamic Khilafah. Hence, she supported Mustafa Kemal against the British and against the Khilafah, then she took Batum without loosing anything, and this was on 16th March 1921. Prior to this, Italy had relinquished Altalia out of her own free will and evacuated it in January 1921. Hence, France, Italy and Russia sided with the Ankara government and this strengthened the hand of Mustafa Kemal.