"Mereka yang sanggup menyerahkan kebebasan asasi demi memperoleh sedikit keselamatan sementara tidak layak mendapat kebebasan mahupun keselamatan." -- Benjamin Franklin Pada 8 Mac 2005, Presiden George Bush, dengan memetik kemajuan di Afghanistan, Iraq dan Palestin, berkata bahawa demokrasi mula merebak ke seluruh Timur Tengah dan bahawa "pemerintahan autoritarian adalah nafas terakhir masa silam yang telah hilang kepercayaan." Pentadbiran Bush dan para penyokongnya telah menjadikan peristiwa di Timur Tengah sebagai alasan untuk memberikan penilaian yang optimis terhadap pembaharuan demokrasi dan kedudukan Amerika di rantau tersebut.

“Those that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.” -- Benjamin Franklin On the 8th of March 2005, President George Bush citing progress in Afghanistan, Iraq and Palestine said that democracy was beginning to spread across the Middle East and that “the authoritarian rule is the last gasp of a discredited past.” The Bush administration and its supporters have seized upon the events in the Middle East to give an upbeat assessment of democratic reform and America’ s standing in the region.

Ada yang bahkan sejauh membuat perbandingan dengan runtuhnya Tirai Besi, sementara yang lain menunjuk kepada pembenaran terhadap dasar luar negeri Bush sejak 9/11.

Some have even gone far as making comparisons with the fall of the iron curtain, while others are pointing to a vindication of Bush’ s foreign policy since 9/11.

Walau bagaimanapun, di sebalik retorik itu, visi Bush untuk mengeksport demokrasi ke Timur Tengah dan bahagian dunia yang lain jauh tersasar daripada standard demokrasi yang sama yang sering digunakan Amerika untuk menolak keputusan pilihan raya, mengecam pemerintah kuku besi, dan memberi amaran kepada negara-negara.

However, behind the rhetoric, Bush’ s vision of exporting democracy to the Middle East and other parts of the world falls way short of the very same democracy standard America routinely employs to dismiss election results, castigate despots, and put states on notice.

Prinsip asas demokrasi menuntut agar rakyat memilih wakil yang sah dalam persekitaran yang adil, bebas daripada ugutan tempatan dan campur tangan asing. Bush pantas menggunakan piawaian ini ke atas Ukraine dan, baru-baru ini, ke atas Lubnan.

A central tenet of democracy requires people to choose legitimate representation in an environment that is impartial, free from local intimidation and foreign intervention. Bush was quick to apply this standard to Ukraine and more recently to Lebanon.

Dalam kes Ukraine, Bush melanggar standard ini, kerana bukti muncul bahawa kedutaan Amerika Syarikat bertanggungjawab mengetuai "Revolusi Oren" Yushchenko.

In the case of Ukraine, Bush contravened this standard, as evidence emerged that the US embassy was responsible for spearheading Yushchenko’ s “Orange Revolution”.

Di Lubnan, hasutan terbuka Washington dan sokongannya terhadap "Revolusi Cedar" serta tuntutannya bahawa pilihan raya yang akan datang tidak boleh adil dan bebas melainkan Lubnan dibebaskan sepenuhnya daripada pendudukan Syria, jelas menunjukkan kemunafikan.

In Lebanon, Washington’ s open incitement and support for the “Cedar Revolution” and its demand that forthcoming elections cannot be fair and free, unless Lebanon is completely free of Syrian occupation stinks of hypocrisy.

Bukankah pilihan raya di Afghanistan, Iraq dan Palestin diadakan di bawah pendudukan Amerika dan Israel? Bukankah calon-calon disaring oleh Amerika? Bukankah suasana sebelum dan pada hari pilihan raya dipenuhi ketidakamanan dan ketakutan? Bukankah keputusan pilihan raya dimanipulasi dan proses pilihan raya direkayasa serta diurus? Jelas sekali jawapan kepada semua soalan ini ialah "ya" yang tegas. Oleh itu, pilihan raya di negara-negara ini hanya boleh digambarkan sebagai tidak adil, haram dan dipaksakan ke atas rakyat.

Were not the elections in Afghanistan, Iraq and Palestine held under American and Israeli occupation? Were not the candidates vetted by America? Was not the atmosphere prior to and on the day of the elections one of insecurity and fear? Were not the election results manipulated and the electoral process staged and managed? Clearly the answer to all of these questions is a defiant “yes”. Hence the elections in these countries can only be described as unfair, illegal and imposed on the people.

Tetapi menurut ukuran demokrasi Bush, pilihan raya yang meragukan di Afghanistan, Iraq dan Palestin dianggap satu kejayaan yang besar. Walaupun mengikut piawaian negara dunia ketiga, pilihan raya seperti itu sudah pasti akan diisytiharkan batal dan tidak sah.

But according to Bush’ s democracy yardstick the dodgy elections in Afghanistan, Iraq and Palestine were a resounding success. Even by third world standards such elections would have been declared null and void.

Begitu juga, Bush gagal menilai Pakistan, Mesir dan Arab Saudi berdasarkan ukuran demokrasi yang ia tetapkan sendiri.

Likewise, Bush has failed to evaluate Pakistan, Egypt and Saudi Arabia against his benchmark for democracy.

Referendum olok-olok Musharraf pada 2002, pilihan raya presiden olok-olok Mubarak yang akan datang, dan pilihan raya perbandaran Arab Saudi yang menghalang wanita daripada mengambil bahagian, hanya boleh dianggap sebagai dakwaan terhadap demokrasi.

Musharraf’ s sham referendum in 2002, Mubarak’ s upcoming presidential façade and the Saudi municipal elections, which bars women from participating, can only be regarded as an indictment against democracy.

Daripada menghukum negara-negara ini kerana menjatuhkan demokrasi, Bush telah memberi ganjaran kepada mereka dengan berbilion dolar bantuan dan melontarkan kritikan yang lembut untuk membela mereka. Perkara ini sangat ketara selepas ucapan perasmian (inaugurasi) Bush.

Rather than punishing these states for subverting democracy, Bush has rewarded them with billions of dollars in aid and offered muted criticisms in their defence. This was particularly evident, after Bush’ s inauguration address.

Jabatan Negara AS bergegas memberi jaminan kepada para pemerintah Mesir, Pakistan dan Arab Saudi bahawa mereka bukan sasaran ucapan beliau.

The US State department scuttled to assure the rulers of Egypt, Pakistan and Saudi Arabia that they were not targets of his speech.

Ironinya, Iran, yang secara relatif lebih demokratik berbanding Mesir dan Arab Saudi digabungkan, telah disasarkan untuk perubahan rejim. Namun, Amerika lebih berminat untuk menjamin rizab minyak dan gas Iran yang besar berbanding memupuk demokrasi di Iran. Pada tahun 1953, Amerika, yang bimbang dengan penasionalan minyak Iran, telah menyingkirkan Perdana Menteri yang dipilih ketika itu, Dr. Mohammad Mossadegh, dan menggantikannya dengan Shah – seorang raja monarki mutlak.

Ironically, Iran, which is comparatively more democratic than Egypt and Saudi Arabia put together, has been earmarked for regime change. However, America is more concerned about securing Iran’ s huge oil and gas reserves than about nurturing democracy in Iran. In 1953, America worried about the nationalisation of Iranian oil removed the then elected Prime Minister, Dr. Mohammad Mossadegh and replaced him with the Shah – an absolute monarchist.

Obsesi Amerika untuk membuat dakwaan yang berani tentang menyebarkan demokrasi dan kebebasan, sementara pada masa yang sama menyokong rejim despotik, mempunyai sejarah yang terkenal buruk. Pada 12 Mac 1947, Presiden Truman berkata, "Salah satu objektif utama dasar luar Amerika Syarikat ialah mewujudkan keadaan di mana kita dan negara-negara lain akan dapat merangka satu cara hidup yang bebas daripada paksaan…rejim totalitarian yang dikenakan ke atas rakyat yang bebas, melalui pencerobohan langsung atau tidak langsung, menghakis asas keamanan antarabangsa dan seterusnya keselamatan Amerika Syarikat." vii Sejak itu, Amerika, yang bersenjatakan "Doktrin Truman", terus merosakkan demokrasi dan kebebasan di seluruh dunia Islam sebagai balasan untuk mengeksploitasi sumber bagi syarikat multinasionalnya serta melindungi kepentingan strategiknya. Amerika melakukannya dengan menyokong pelbagai bentuk autokrasi sekular, monarki dan syeikhdom.

America‘s obsession with making bold claims about spreading democracy and liberty, while simultaneously propping up despotic regimes has a notorious history. On March 12 1947, President Truman said, “One of the primary objectives of the foreign policy of the United States is the creation of conditions in which we and other nations will be able to work out a way of life free from coercion…totalitarian regimes imposed on free peoples, by direct or indirect aggression, undermine the foundations of international peace and hence the security of the United States.” vii Henceforth, America armed with the “Truman Doctrine” proceeded to sabotage democracy and freedom throughout the Muslim world in return for exploiting resources for her multinational corporations and safeguarding her strategic interests. America did this by supporting all manners of secular autocracies, monarchies and sheikhdoms.

Wawasan Bush untuk dunia Islam yang demokratik adalah sama dengan Doktrin Truman. Dalam kedua-duanya, penyebaran demokrasi dan kebebasan, serta sokongan terhadap pemerintahan diktator, sepenuhnya tunduk kepada kepentingan korporat Amerika.

Bush’ s vision for a democratic Muslim world is the same as the Truman Doctrine. In both, the exporting of democracy and liberty, as well as the support for dictatorships is totally subservient to American corporate interests.

Amerika bukanlah satu-satunya pihak yang mempromosikan kepentingan korporatnya dengan berselubungkan nilai-nilai Barat. Kuasa-kuasa Barat yang lain, terutamanya Britain, Perancis dan EU, turut bersaing dengan Amerika dalam mencemarkan nilai-nilai tersebut. Penghapusan perhambaan pada abad ke-19 dan dorongan untuk memberikan kemerdekaan kepada tanah jajahan pada abad ke-20 semata-mata didorong oleh persaingan antara kuasa-kuasa besar untuk mempertahankan sumber-sumber berharga mereka. Menyebarkan nilai-nilai Barat hanyalah perkara yang paling kurang menjadi kebimbangan mereka.

America is not alone in promoting its corporate interests dressed up in western values. Other western powers most notably Britain, France and the EU compete with the US in trouncing these values. The banishment of slavery in the 19th century and drive to grant independence to colonies in the 20th century were solely motivated by rivalry between great powers to hold onto their precious resources. Exporting western values was the least of their concerns.

Hari ini, wujud pertelingkahan sengit antara EU dan Amerika mengenai sumber-sumber dunia Islam, khususnya simpanan tenaganya. Bush, di sebalik tabir kebebasan dan demokrasi, berusaha menyingkirkan rejim-rejim yang sama ada pro-Eropah atau yang memandang ke arah Eropah untuk bimbingan dan bantuan. Konflik EU-AS berkenaan minyak dan gas boleh dilihat di negara-negara Muslim seperti Sudan, Maghribi (isu Sahara Barat), Iraq, Afghanistan, Iran, Libya, dan kerajaan-kerajaan sheikh di Teluk.

Today, there is a bitter struggle between the EU and America over the resources of the Muslim world, in particular its energy reserves. Bush under the cover of freedom and democracy is seeking to remove those regimes that are either pro-European or look towards Europe for guidance and assistance. The EU-US conflict over oil and gas can be found in Muslim countries like Sudan, Morocco (Western Sahara issue), Iraq, Afghanistan, Iran, Libya, and the Gulf sheikhdoms.

Golongan minoriti umat Islam yang masih terpesona dengan nilai-nilai Barat perlu menyedari bahawa kuasa-kuasa Barat tidak berminat untuk membebaskan dunia Islam. Mereka juga tidak berminat untuk memberikan umat Islam kebebasan dan demokrasi.

Those minority of Muslims who are still enchanted by western values need to realise that the western powers are not interested in the liberation of the Muslim world. Nor are they interested in granting Muslims freedom and democracy.

Orang-orang Islam ini sepatutnya meluangkan sedikit masa untuk meneliti urusan dalam negeri negara-negara barat, dan mereka akan cepat mendapati bahawa nilai-nilai barat hanyalah satu mitos. Undang-undang antikeganasan di Britain, Patriot Act di Amerika Syarikat, penahanan tanpa had terhadap orang Islam di Guantanamo dan Belmarsh (UK), serta penghinaan terhadap tahanan Islam di Abu Ghraib, Bagram dan Basra, jelas sekali memperkecil-kecilkan nilai-nilai mereka.

These Muslims should take a quick look at the domestic affairs of western countries and they will quickly learn that western values are only a myth. The anti-terror laws in Britain, the Patriot Act in the US, the indefinite detention of Muslims in Guantanamo and Belmarsh (UK) and the humiliation of Muslim prisoners in Abu Ghraib, Bagram and Basra clearly belittle their values.

Adapun orang-orang Barat, mereka perlu mengambil perhatian serius tentang bagaimana kerajaan-kerajaan mereka menggunakan perang melawan keganasan sebagai alasan untuk menggubal undang-undang yang kejam dan menindas, yang sedang mengubah masyarakat liberal mereka menjadi masyarakat totalitarian.

As for westerners, they need to take a serious look at how their governments are using the war on terrorism as an excuse to enact draconian laws that are transforming their liberal societies into totalitarian ones.

Langkah-langkah seperti penahanan tanpa perbicaraan, penahanan warganegara, penyeksaan di luar undang-undang, penumpuan kuasa di tangan eksekutif, penasihat kerajaan yang tidak dipilih, menteri yang mengatasi keputusan kehakiman, sekatan yang lebih ketat terhadap media, berita yang telah diolah terlebih dahulu, penyembunyian maklumat dan pencerobohan privasi peribadi menyerang teras demokrasi liberal.

Measures such as imprisonment without trial, internment of citizens, extra judicial torture, concentration of power in the hands of the executive, unelected government advisors, ministers over-ruling the judiciary, greater press restrictions, pre-packaged news stories, suppression of information and intrusion into personal privacy strike at the very heart of liberal democracies.

Seberapa cepat Amerika dan Eropah berubah menjadi kubu totalitarianisme bergantung kepada sama ada rakyat Amerika dan Eropah menghargai kebebasan dan demokrasi melebihi keselamatan.

How soon America and Europe transform themselves into a fortress of totalitarianism depends upon whether Americans and Europeans value liberty and democracy above safety.

17 Mac 2005

March 17, 2005