که انسان قانون‌گذار وی، لکه څنګه چې لویدیځ ادعا کوي، نو هغه څنګه قانون وضع کوي؟ هغه بشري پوهه څنګه ترلاسه کوي؟ د حقیقت د اندازه کولو معیار څه دی؟ لویدیځ، د دې وروسته چې دین یې د ژوند څخه لرې کړ، د پوهې د سرچینې او میتود په توګه، د تفکر د مثمر طریقې پورې اړوند میتودیک پوښتنې وکړې. لویدیځ ځواب یوازې دوو نظریو ته محدود کړ: د عقلي نظریه او د تجربي نظریه. د عقلي نظریه وايي چې فکر د حقیقت څخه مخکې دی. نو دا د پوهې د سرچینې په توګه په عقل تکیه کوي، نه په حواسو. دغه نظریه وايي چې عقل، که د شهود له لارې وي، که د استنتاج له لارې، یا د زیږیدلې پوهې له لارې، د یقین او حقیقت معیار دی، نه تجربه یا تجربه‌کول. څخه د تجربي نظریې، دا وايي چې احساس د فکرونو د پیدا کولو یوازینۍ سرچینه ده. همدارنګه دا ادعا کوي چې ټوله مخکنۍ بشري پوهه هم د تجربې او احساس له لارې، "a posteriori" (لاتیني: "د وروستي څخه") ترلاسه شوې ده، نه "a priori". د تجربیت سره سم، یو علمي تجربوي میتود رامینځ ته شو. د empiricism کلمه د پخوانۍ یونانۍ کلمې empeiria څخه اخیستل شوې ده، چې معنا یې "تجربه" ده، او دا د حقیقت او پوهې د معیار په توګه د تجربې پر تکیه ښیي. د تجربي نظر له مخې، ډیری فلسفې رامنځته شوې چې په لویدیځ کې د ټولنیزو سیستمونو په اړه فکرونو باندې اغېز وکړ. د دې تجربي نظر څخه، د ماديت، فایده‌پالنې، پوزیتیویزم، پراګماتیزم او نورو فلسفو راڅرګند شوې.

If man is to be the legislator, as the West asserts, then how does he legislate? How does he derive his human knowledge? What is the criterion to measure reality? The West asked methodological questions, related to the productive way of thinking, after it removed religion from life, both as a source of knowledge and method. The West’s answer was restricted to two doctrines: the Rationalist doctrine and the Empirical doctrine. The Rationalist doctrine asserts that thinking is precedent over reality. So it depends on reason, as a source of knowledge and not the senses. The doctrine views that reason, whether by intuition or deduction or through innate knowledge, is a measure of certainty and reality, not experience or experimentation. As for the Empirical doctrine, it views that sensation is the only source to generate thoughts. It also asserts that all precedent human knowledge was also obtained through experimentation and sensation, “a posteriori” (Latin: “from the latter”) rather than “a priori.” In accordance with Empiricism, a scientific experimental method was formed. The word empiricism is derived from the ancient Greek word empeiria, “experience,” indicating its dependency on experimentation as a measure of reality and knowledge. From the empirical point of view, several philosophies emerged that influenced the thoughts related to systems of the society in the West. From this empirical view, the philosophies of materialism, utilitarianism, positivism, pragmatism and others emerged.

په هغو لاسته راوړنو او کشفونو کې چې د علمي تجربي میتود له لارې ترلاسه شوي وو او د لوېديځ مادي نهضت سبب شول، لوېديځ دغه میتود د فکر د یوې طریقې په توګه ومنل. دا میتود تر دې حده تقدیس شو چې د فکر یوازینی بنسټ او د حقیقت معیار وګرځېد. لوېديځ علمي فکر په ټولو مسایلو کې غالب کړ، او د ټولو څېړنو لپاره یې عمومي اصل وګرځاوه، تر دې چې د انسان، ټولنې او د دوی د اړیکو په اړه ځینې پوهه هم د دغه علمي تجربي میتود له مخې ترسره کېږي، هغه هم په هغه جبریت (Determinism) ولاړ چې له نیوټني میخانیک سره تړاو لري. د نسبیت نظریې، کوانټم تیوري، غیرعادي کشفونو او نورو مسایلو په راڅرګندېدو سره د علم د یقیني والي او همدارنګه د جبریت پر وړاندې پوښتنې پورته شوې. دا د شلمې پېړۍ له منځنۍ برخې راهيسې د علم، تجربي میتود او جبریت پر وړاندې د مقابل انقلاب لاره هواره کړه. له همدې امله ځینو لوېديځ مفکرینو هڅه وکړه چې علم او د هغه څرګند ناکامۍ ته ځواب ووایي، په ځانګړې توګه د هغه نظر ته چې انسان یو طبیعي مادي پدیده ګڼي. په هرحال، علم لا هم غالب پاتې دی او په لوېديځ کې د پوهې باندې واکمن دی. علمي میتود لا هم د فکر معیار، د انتقاد معیار او د پوهې بنسټ پاتې دی. نو کله چې لوېديځ علمي فکر یا انتقادي فکر ته اشاره کوي، یوازې همدغه علمي تجربي میتود مراد وي.

Considering the achievements and discoveries made by the scientific empirical method, that contributed to the Renaissance of the Western materially, the West adopted this method as a method of thinking. It was revered to the level of sanctity, making it the only basis of thinking and the measure of reality. The West gave scientific thinking dominance in all matters, generalizing for all research to the extent that some of the knowledge related to even man, society and its relations, is carried out according to this empirical scientific method, based on Determinism associated with Newtonian mechanics. With the emergence of the theory of relativity, quantum theory, unconventional discoveries and other matters, questions were raised against the certainty of science, as well as determinism. This paved the way for a counter-revolution against science, empirical method and determinism, from the middle of the twentieth century. So some of the Western thinkers attempted to refute science and its prominent failures, particularly with regards to its view of man as a natural, material phenomenon. Nevertheless, science has remained dominant, retaining dominance over knowledge in the West. The scientific method has remained as a measure of thinking, as a criterion for criticism and as a basis of knowledge. Thus by referring to scientific thinking or critical thinking, the West means the empirical scientific method alone.

حقیقت دا ده چې د لویدیځ د علم نظریه په دوو اړخونو کې باطله ده: یو دا چې دا په خپله یو علم دی، نو له همدې اړخه باطله ده. او بل دا چې دا د فکر د بنسټ په توګه له همدې ځایه باطله ده.

In fact, the Western theory of science is invalid in two aspects: it is invalid from the aspect of it being a knowledge in itself. Also it is invalid from the aspect of its consideration as the basis of thinking.

جہاں تک علم کو خود علم سمجھنے کا تعلق ہے، یہ مغرب کے تصور میں پایا جاتا ہے۔ سائنس صرف ایک طریقہ کار نہیں بلکہ یقینی علم ہے، یعنی انسانی فہم کی آخری حد۔ آگست کانٹ (وفات 1857ء)، جو مذہبِ اثباتیت (Positivism) کے بانی تھے، انہوں نے سماجی ارتقا کا ایک بیان پیش کیا، جس میں تجویز کیا گیا کہ معاشرہ حق کی تلاش میں ایک عمومی قانونِ تین مراحل کے مطابق تین ادوار سے گزرتا ہے۔ کانٹ کے مراحل یہ تھے: (1) الہیاتی مرحلہ، (2) مابعدالطبیعیاتی مرحلہ، اور (3) اثباتی مرحلہ، جسے سائنسی مرحلہ بھی کہا جاتا ہے۔

As for the aspect of considering science as knowledge itself, it is found to be in the perception of the West. Science is not just a method but guaranteed knowledge, as an ultimate human comprehension. Auguste Comte (died 1857), the founder of the doctrine of positivism, offered an account of social evolution, proposing that society undergoes three phases in its quest for the truth according to a general law of three stages. Comte’s stages were (1) the theological stage, (2) the metaphysical stage, and (3) the positivity stage, also known as the scientific stage.

د الهیاتي مرحلې په جریان کې انسانانو طبیعي پدیدې د فوق‌الطبیعي قدرتونو له مخې تشریح کولې، چې د خدایانو په توګه بنکاره کیدې. د ماورائیاتي مرحلې، یعنې د تحقیق په مرحله کې، انسانانو د طبیعي پدیدو په اړه فکر او پوښتنې پیل کړې، او د واکمنۍ او دین پر وړاندې یې پوښتنې راپورته کړې. د مثبتیت مرحلې، یعنې علمي مرحلې، کې انسانان د تجربي میتود له مخې د طبیعت په اړه زده کوي. دوی طبیعت د همدې میتود له لارې تشریح کوي، او مثبت پوهه د علمي او تشریحي بڼو کې جوړوي. دا کار انسان ته دا توان ورکوي چې طبیعت وواکمني، هغه کنټرول کړي او د خپلو موخو لپاره یې وکاروي، لکه څنګه چې اګوست کنت ادعا کړې ده. په دې حال کې، علم، د ټولو ادعاوو او وکالتونو سره سره، په بشپړ ډول ناکام شوی دی. علم انسان ته د خپل شتون، خپل رول او خپلې موخې په اړه جامع او همه‌اړخیزه پوهه نه ده ورکړې. پر ځای یې، هغه یوازې مادي پوهه ورکړې ده، چې صنعتي او د صنعت وروسته تمدن یې زیږولی دی. دا پوهه د نړۍ په اړه د ژورې کیفي او کمي تشریح په واسطه ځانګړې کیږي، او د انسانانو د طبیعت د کارولو سره مرسته کوي.

During the theological stage, humans used to explain natural phenomena by way of supernatural powers, represented by gods. During the metaphysical stage, the stage of the investigation, humans started reasoning and questioning, questioning authority and religion, regarding natural phenomena. During the positivity stage, the scientific stage, humans learn regarding nature according to the empirical method. They explain nature through this method, formulating the positive knowledge in the scientific and descriptive forms. This enables man to dominate nature, controlling it and utilizing it for his purpose, as Auguste Comte claimed. However, science has failed miserably, regardless of claims and advocacy. Science did not provide man with comprehensive and inclusive knowledge about his existence, his role and objective. Instead, it only provided him materialistic knowledge that generated the industrial and post-industrial civilization. It is distinguished by its in-depth qualitative and quantitative explanation of the world, contributing to human beings utilizing nature.

مګر ساینس انسان کو خپل ځان پیژندلو، د خپل انسانیت حقیقت سمجھلو او د خپل وجود او د خپل بدلون په پوهیدو سے لرې ساتلے دے. دا ځکه چې ساینس د انسان هغه لټون چې د خپل پیدایښت هدف او د خپل تقدیر حقیقت پورې تړلے دے، یوازې فلسفي څیړنه ګڼي. ساینس دا لټون د کاسمولوجۍ، آنتولوجۍ او مابعدالطبیعیاتو ډګر ته سپاري. ساینس ساتي چې د مادي حقیقت ټینګ او محسوس پوهه د دې څخه پورته ده، نو دا لټون نشي پای ته رسیدلے او څیړنه بې فایدې ده. په دې ترتیب د ساینس ماهیت تشریحي دے، نړۍ په کیفي او کمي توګه تعریفوي. له همدې امله ساینس تشریح ته نږدې دے نه تفسیر ته، ځکه تفسیر د تشریح څخه بهر شیانو ته اړتیا لري. تفسیر د پدیدو د وجود د علتونو او د هغې د هدف مطالعه ده. د ساینس تشریح انسان ته د خپل حقیقت توضیح نه ورکوي، ځکه ساینس د هدف د بیانولو څخه سترګې پټوي. دا یوازې نړۍ په کیفي او کمي دواړو معنو کې تحلیلوي. دا یوازې انسانانو سره د نړۍ په تشریح کې مرسته کوي، مګر د عمل لپاره اصول یا د هدف په اړه تصورات نه ورکوي. د خپل پراخوالي سره سره، هغه پوهه چې ساینس یې ورکوي یوازې ناقصه پوهه ده، د انسان د ژوند او د هغه د نړۍ د یوې برخې پورې اړونده. ساینس د انسان د ژوند ټولې پدیدې او د هغه د وجود ټول اړخونه نه احاطه کوي. الله (سبحانه و تعالیٰ) فرمايي،

However, science has kept man away from knowing himself, comprehending the essence of his humanity and distracting him from comprehending his being and his becoming. This is because science considers the search of man for both his objective in existence and the reality of his destiny, as mere philosophical research. Science relegates this search to the realm of cosmology, ontology and metaphysics. Science maintains that tangible knowledge of material reality transcends and so this search cannot be concluded, so there is no use in researching. Thus the nature of science is of a descriptive nature, defining the world qualitatively and quantitatively. Therefore, science is closer to description than interpretation, as interpretation entails matters beyond description. Interpretation (tafseer) is the study of causes of existence of phenomena and its objective. Description by science does not provide man with the explanation of his reality. This is because science disregards explaining the objective. It only analyzes the world in both qualitative and quantitative senses. It only helps humankind to understand the world in terms of its description. However, it does not provide humankind principles for conduct or concepts regarding purpose. Regardless of its expanse, the knowledge provided by science is only a partial knowledge, related to a part of man’s existence and his world. Science does not encompass all the phenomena of his life and the aspects of his existence. Allah (swt) says,

«هغوی د دنیا ژوند ظاهر پیژني، خو دوی د آخرت څخه غافل دي.» [د قرآن کریم، سورۀ الروم 30:7] ډېری داسې پوښتنې شتون لري چې ساینس د ځواب ورکولو توان نه لري. تر ټولو مهمې یې د «ولې» په اړه دي. انسان ولې شتون لري؟ کائنات ولې شتون لري؟ ژوند ولې شتون لري؟ دا ټولې پوښتنې د انسان او د هغه د ژوند سره تړلې لوی پوښتنې دي. انسان نه شي کولای ارام وکړي او نه هم پرېکنه وکړي، ترڅو د دې پوښتنو ځواب ونه مومي، که څه هم ځوابونه سم وي یا غلط.

“They know what is apparent of the worldly life, but they, of the Hereafter, are unaware.” [TMQ Surah Ar-Rum 30:7], There are many questions which science is unable to answer. The most important of them are regarding why? Why do humans exist? Why does the Universe exist? Why does life exist? These are all crucial questions related to man and his life. Man can neither rest nor make decisions, unless he finds the answers for them, whether the answers are valid or invalid.

په دې اړه فرانسوي سیاستوال او لیکوال آندرې مالرو (مړ ۱۹۷۶ع) ناول «د انسان برخلیک» (فرانسوي: La Condition humaine، «د انسان حالت») لیکلی، چې په دې کې د دایمي معنا یا انسانیت موندلو ناشونتیا انځوروي، او دا خبره هم ده: «انسان حتی له مرګ سره هم اړیکه نیولی شي .... دا ډیره ستونزمنه ده، خو شاید د ژوند معنا همدا وي ...»۔ د دې سربیره، لویدیځ وایي چې د ساینسي میتود ځانګړتیاوې پرمختګ او زیاتوالی دي۔ د دې مطلب دا دی چې ټول ساینسي معلومات د پرمختګ، ارتقا، سمون او بدلون تابع دي۔ خو همدا معنا لري چې ساینس وروستی او حتمي علم نه ورکوي۔ له همدې امله انسان نشي کولای خپل ژوند او خپل نظامونه په دې بنسټ جوړ کړي۔ له همدې امله دا ویل ناسم دي چې ساینس هغه علم دی چې د ژوند معنا ټاکي او د انساني شتون حقیقت توضیحوي۔

In this respect, the French politician and writer Andre Malraux (died 1976) wrote the novel Man's Fate (French: La Condition humaine, The Human Condition'), which dramatizes the impossibility of finding permanent meaning or humanity, including the remark, “One can communicate even with death .... It’s most difficult, but perhaps that is the meaning of life ..." In addition to this, the traits of scientific method, as Westerners say, are progressivism and proliferation. The implication of this is that all the scientific knowledge is subject to development, evolution, adjustment and change. However, this also means that science does not provide ultimate knowledge. Thus it is not possible for a man to build his life and his systems upon this basis. It is thus wrong to say that science is a knowledge that establishes the meaning of life, explaining the reality of human existence.

دویم جنبه: د سائنسي میتود د فکر د بنسټ په توګه ډیرښت، د دې میتودولوژي فاسده ده. دا فساد څو اړخونو څخه دی، چې ځینې یې دادي:

As for second the aspect, considering scientific method as a basis of thinking, its methodology is corrupted. Its corruption is from several aspects, some of which are:

اول: د علمي میتود له لارې د علم ترلاسه کول د څیړنې ځانګړی میتود دی، چې د هغه موضوع په اړه حقیقي علم ترلاسه کیږي چې څیړل کیږي. دا میتود د ځانګړو پړاوونو پر بنسټ والړ دی: مشاهده، استقراء (فرضیو جوړول)، استنتاج (تجربې جوړول)، ازموینه (معلوماتو راټولول) او ارزونه (معلوماتو تحلیل او نظریه جوړول). دا د کلاسیک علمي میتود پړاوونه دي. په لperendic لوېدیځ فکرانو کې د مشاهدې د مخکې والي او فرضیې د مخکې والي په اړه بحثونه شتون لري. نو لوېدیځ کسان استقرايي میتود، چې په هغه کې د مشاهدو یوه ټولګه د یوه عمومي اصل د ترلاسه کولو لپاره سره ترکیبیږي، له استنتاجي میتود څخه، چې د یوه یا ډیرو قضیو (مقدمو) څخه د منطقي نتیجې ته رسیدو پروسه ده، جلا کوي. له دې سره سره، علمي میتود د طبیعي علومو، لکه فزیک، کیمیا او بیولوژۍ، همدارنګه ټولنیز علومو، پشمول د ټولنپوهنې، مدیریت علم، سیاسي علم، رواني پوهنې او تاریخ، ډیر برخه ټاکي.

First: Scientific method in arriving at knowledge is the specific method of research, achieving true knowledge of a subject that is researched. It is based on specific steps: Observation, Induction (formulation of hypotheses), Deduction (experiment formulation), Testing (data collection) and Evaluation (data analysis and theory formulation). These are the steps of the classical scientific method. There are debates amongst the Western thinkers about the precedence of observation over hypothesis and vice versa. So the Westerners distinguish the inductive method, body of observations is synthesized to come up with a general principle, from the deductive method, the process of reasoning from one or more statements (premises) to reach a logical conclusion. Nonetheless the scientific method determines much of natural science, such as physics, chemistry and biology, as well as social science, including sociology, management science, political science, psychology and history.

هغه میتود چې د ساینسي میتود په نوم یادیږي د انسان د فکر لپاره بنسټ جوړولو وړ نه دی. دا ځکه چې د بشریت لپاره د فکر بنسټ ایښودل دا اړتیا لري چې د ټولو انسانانو لپاره لاسرسی ولري، ترڅو ټول وکولی شي خپل فکر پر هغه بنسټ جوړ کړي. په حقیقت کې، ساینسي میتود یو پیچلی میتود دی چې د ځانګړو قوانینو او شرایطو تابع دی، چې ټول انسانان نه شي کولی هغه ومني یا پوره یې کړي. په ریښتیا سره، ساینسي فکر کیدای شي د ځانګړو خلکو او ډلو لپاره د فکر بنسټ وي، خو د عامو خلکو لپاره نه. که پوهه یا حقیقت د ټولو خلکو حق وي، نو فکر باید د عمومي بنسټ پر اساس لاسرسی ولري، ترڅو ټول پر هغه وده وکړي. دا حالت د ساینسي میتود په اړه نه دی. د ساینسي میتود راڅرګندیدل په لویدیځ کې او د ټولنې کې د هغه برجستګي دواړه پر یوه انقلابي انتقادي خوځښت ولاړ وو چې د کلیسا پوهه یې رد کړه. دا رد ځکه وشو چې کلیسا او پادریانو د بحث او انتقاد لپاره د فرد آزادي ضبط کړه او د خوښې سره د منلو یا رد کولو حق یې له خلکو اخیستی و.

The method called the scientific method is not fit to be a basis of thinking for man. This is because laying a basis of thinking for humankind necessitates that it must be accessible to all of humanity, so that they can all build a foundation for their thinking. However, the scientific method is in fact a complicated method that is subject to specific laws and conditions, which not all humans can either adhere to or fulfill. Realistically, scientific thinking can be a basis of thinking for particular people and factions, but not for the general masses. If knowledge or reality is the right of all the people, thinking must be made accessible upon a general basis, for everyone to build upon. This is not the case in the scientific method. The emergence of the scientific method in the West and its societal prominence were both based on a revolutionary critical trend that rejected ecclesiastical knowledge. The rejection was because the Church and clergy confiscated individual freedom for discussion and criticism, depriving the right to accept or reject by volition.

مزید برآں، مغرب میں سائنس کو فکر کی بنیاد بنانے سے اس نے کلیسا کی جگہ لے لی، جو ایک بلند اتھارٹی کے طور پر تھا جس کی بات سننی اور جس کی پیروی کرنی لازم تھی۔ سائنس نے کائنات اور زندگی کے بارے میں جو وضاحتیں پیش کیں، حالانکہ انہیں ہر شخص نہ وضع کر سکتا ہے اور نہ سمجھ سکتا ہے، وہ ہر ایک پر تسلیم کرنا لازم ٹھہریں۔ یہ اس کے باوجود ہوا کہ وہ محض مفروضے ہیں جو یقینی علم کے درجے تک نہیں پہنچے۔ حتیٰ کہ جب سائنسی علم ثابت ہو جائے تب بھی اسے آخری علم نہیں سمجھا جا سکتا، کیونکہ وہ ہمیشہ تصحیح، ترمیم اور ارتقا کے تابع رہتا ہے۔ یوں مغربی فکر کلیسا کی اطاعت سے سائنس کی اندھی اطاعت و پیروی کی طرف منتقل ہو گئی۔ مزید برآں، ان میں سے کچھ لوگ سائنس کو ایک مذہب سمجھتے ہیں، جیسا کہ سائنٹالوجی فرقے کی مثال ہے۔ سائنس انسانی وجود کے مسئلے سے متعلق حتمی جواب نہیں رکھتی۔ چنانچہ سائنس، جس کا مقصد مغرب میں انسان کو آزاد کرنا تھا، خود ایک بیڑی بن گئی۔

Moreover, by making science as a basis of thinking in the West, it displaced the Church as a sublime authority that must be heeded and complied. What was provided by science as explanations for the universe and life, even though they are not accessible for all to formulate and comprehend, became obliged upon everyone to submit to. This is even though they are mere hypotheses that have not reached the level of certain knowledge. Even when scientific knowledge is proved, it cannot be considered as ultimate knowledge, for it is always subject to correction, amendment and evolution. This was how the Western thinking turned from submission to the Church to the blind submission and following of science. Moreover, some of them consider science as a religion, with the example of the Scientology cult. Science does not possess the ultimate answer related to the issue of human existence. So, science, which was intended to emancipate man in the West, itself became a shackle.

دويم: د ساینسي میتود بنسټ د تجربې پر اساس دی. یوازې هغه موادو څیړل ممکن دي چې په حسي ډول ملموس وي. دا د فکرونو یا د تفکر پورې اړوند څیړنو په ساحه کې ځای نه لري. په لویدیځ کې چې د ساینسي میتود عمومي کول د ټولو پوهو او د انساني څیړنې ټولو ساحو ته لیدل کیږي، دا د اساسي تفکر میتود د تقلید او نقل له لارې دی. ځینې لویدیځ کسان اعتراف کوي چې تجربي میتود د انساني ټولې پوهې ته نه شي پلي کیدای. دوی یادونه کوي چې انساني احساسات او حسیات د تجربي معلوماتو له نظره نه شي څیړل کیدای، ځکه دا ملموس مواد نه دي چې د ساینسي تجربې تابع وګرځول شي. هغه انساني اړیکې چې ټولنه جوړوي، د ځانګړو توپیرونو سره، هم د لابراتوار ازموینو پر بنسټ د تجربي میتودونو له مخې نه شي څیړل کیدای.

Second: The scientific method is based on the basis of experimentation. It is only possible to research materials that are tangibly sensorial. It has no place within the realm of thoughts or research related to thinking. As for what the West sees of generalizing the scientific method to all the knowledge and all fields of human research, it is by emulation and imitation of the fundamental method of thinking itself. There are Westerners who concede that the empirical method cannot be applied to all human knowledge. They cite that human emotions and sensations cannot be studied from the empirical data perspective. This is because they are not tangible materials that can be subjected to scientific experimentation. Human relationships that shape the society, with specific variations, also cannot be studied according to empirical methods, based on laboratory testing.

ثالثاً: علمی طریقہ کار قطعی نتائج کا حامل نہیں ہوتا۔ اس کے برعکس، یہ غیر یقینی ہے اور خطا کا امکان رکھتا ہے۔ یہ وہ بات ہے جو علمی تحقیق میں مشاہدہ کی گئی اور تسلیم کی گئی ہے۔ اسی لیے علمی معلومات کو احتمالی اور ترقی پذیر علم کے طور پر بیان کیا جاتا ہے۔ علمی فکر ارتقا، ترقی اور تبدیلی سے گزرتی رہتی ہے، اور اس لحاظ سے علمی فکر یقینی نہیں ہوتی۔ چنانچہ علمی طریقہ کار اس قابل نہیں کہ اسے انسانی فکر کی بنیاد بنایا جائے، جس پر انسان اپنے وجود کو قائم کرے اور اسے اپنی زندگی کی اساس بنائے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ یہ نہ مستحکم حقائق فراہم کرتا ہے اور نہ ہی اشیاء کے وجود، ان کی خصوصیات اور ان کی حقیقتوں کے بارے میں حتمی نتائج دیتا ہے۔ یہ فکر کا کوئی بنیادی طریقہ بھی فراہم نہیں کرتا۔ اگر علمی طریقہ کار کو فکر کی بنیاد بنا لیا جائے تو اس سے انسانی وجود کا تصور کمزور پڑ جائے گا، زندگی کا مفہوم کھو جائے گا، وجود کی حقیقت سمجھنے میں ابہام پیدا ہوگا، اور انسان کے اپنے بارے میں شعور، اس کے مقصد اور زندگی میں اس کے کردار کے بارے میں الجھن پیدا ہوگی۔ یہی وہ بات ہے جو انسان کو متزلزل کر دے گی اور اسے محض ایک لایعنی وجود بنا کر رکھ دے گی۔ مختصر یہ کہ اگرچہ علمی طریقہ کار کے اپنے فوائد ہیں اور انسان کو اس کی ضرورت ہے، پھر بھی یہ فکر کی بنیاد بننے کے قابل نہیں۔ یہ بات اس کے باوجود ہے کہ یہ تجرباتی علوم اور علم کے ان شعبوں کے لیے موزوں ہے جن کی تجربہ گاہ میں جانچ ممکن ہے۔

Thirdly: The scientific method is not of definitive results. Instead, it is indefinite and subject to error. This is the matter observed and agreed upon in scientific research. Therefore, scientific knowledge is described as probabilistic and developing knowledge. Scientific thinking is subjected to evolution, development and change. Thus scientific thinking is not certain. Accordingly, the scientific method is not fit as a basis for human thinking, which man can establish his existence upon and adopt as the basis of his life. This is because it neither provides stable facts nor does it give ultimate results about the existence of things, their characteristics and their essences. It doesn't even provide a fundamental method of thinking. If the scientific method is taken as the basis of thinking, it will lead to the dilution of the concept of human existence, losing the meaning of life. This will result in obscurity in comprehending the essence of existence and confusion within man’s awareness of himself, his objective and his role in life. This is the matter that would shake man, making him a mere absurd being. In short, though the scientific method has its advantages and is needed by man, it is not fit to be a basis of thinking. This is even whilst it is appropriate for empirical sciences and some of the fields of knowledge that can be subjected to laboratory testing.

صحیح طریقہ جس کو تفکیر کی بنیاد بنانا، اور اشیاء و امور پر حکم لگانے کیلئے حَکَم قرار دینا ضروری ہے، وہ عقلی طریقۂ تفکیر ہے۔ اگر عقلی طریقہ صحیح طور پر استعمال کیا جائے، یعنی حواس کے ذریعے محسوس شدہ حقیقت کو دماغ تک پہنچایا جائے، اور ساتھ میں سابقہ معلومات موجود ہوں (جو نہ سابقہ رائے ہیں نہ لاحقہ رائے)، تو یہ حقیقت کی درست تفسیر کرے گا، کیونکہ یہ درست نتائج دیتا ہے۔ حس تفکیر سے جدا نہیں، برخلاف اُن مغربی مفکرین کے دعوے کے جو ایسا کہتے ہیں۔ سابقہ معلومات سے مراد وہ سابقہ آراء نہیں جن کا بعض مغربی مفکرین دعویٰ کرتے ہیں۔ سابقہ معلومات تفکیر کیلئے ضروری عنصر ہے۔ عقلی طریقہ، خواہ اس کی تعریف درست ہو یا نہ ہو، وہی طریقہ ہے جس پر انسان بطورِ انسان سوچنے کیلئے عمل کرتا ہے۔

The correct method that must be taken as a basis of thinking, making it an arbitrator to judge on things and matters, is the rational method of thinking. If the rational method is utilized correctly by transmitting the sensed reality through sensations to the brain with the presence of previous information (which is neither previous nor subsequent opinion), this will interpret the reality, as it gives the correct results. Sensation is inseparable from thinking, contrary to what some Western thinkers assert. Previous information is not the previously held opinions, as asserted by some Western thinkers. Previous information is the necessary element required for thinking. The rational method, whether it is defined correctly or not, is the method upon which man acts to think as a human,

په شیانو باندې قضاوت کول، د هغوی د شتون، حقیقت او صفاتو پوهېدل. دا هغه د فکر کولو طریقه ده چې ټول خلک یې ترلاسه کولی شي، او انسانان، د خپل تعلیمي کچې له پامه غورځولو سره، په خپلو پوهو، ادراکاتو او قضاوتونو کې په خپله په دې طریقې عمل کوي. عقلي طریقه د ټولو علمي څانګو او د څېړنې ساحو لپاره مناسبه ده. له همدې امله، دا د طبیعي علومو او همدارنګه د ټولنیزو علومو لپاره هم مناسبه ده. سربیره پر دې، دا دوه ځانګړتیاوې لري چې په علمي طریقه کې نه موندل کېږي. عقلي طریقه د نوو نظرونو د زېږولو په وړتیا کې ممتازه ده، برخلاف علمي طریقې چې د کشف او د پایلې د ترلاسه کولو په ځواک مشخصه ده. دا ځکه چې علمي طریقه موجود څرګندوي او د نا‌موجود وړاندې نه کوي. دا په موجود بنسټ ولاړه ده او نا‌موجود نه زېږوي. په دې توګه علمي طریقه نوي نظرونه نه زېږوي. ړ عقلي طریقې دوهمه ځانګړتیا، دا د شیانو د شتون په اړه قطعي پایلې وړاندې کولو وړتیا ده. دا انسان ته قطعي او بې شکه حقایق درکوي ترڅو د خپل ژوند معنا درک کړي، برخلاف علمي طریقې چې احتمالي ماهیت لري. علمي طریقه انسان ته له اټکلونو پرته هېڅ نه درکوي، چې د تېروتنې امکان پکې شتون لري.

judging upon things, comprehending their existence, reality and characteristics. It is the method of thinking that is accessible to all people, which humans, regardless of their educational level, automatically adopt in their understandings, comprehensions and in passing their udgments. The rational method is suitable for all the branches of knowledge and research fields. Thus it is suitable for natural science as well as social science. Moreover, it has two distinguishing features that are not found in the scientific method. The rational method is distinguished by its ability to generate new ideas, unlike the scientific method, which is characterized by the capacity of discovery and conclusion. This is because the scientific method reveals the existing and it does not offer the non-existent. It is built upon the existing and does not generate the non-existent. Thus the scientific method does not generate new ideas. As for the second distinguishing feature of the rational method, it is the ability of providing definitive results about the existence of things. It provides man with decisive and definitive facts to comprehend the meaning of his life, unlike the scientific method which has a probabilistic nature. The scientific method does not provide man anything but speculations, having the possibility of error.

یوں پوچھا جا سکتا ہے: عقلی طریقۂ فکر کو بنیادی فکر کیسے بنایا جا سکتا ہے، جبکہ پہلے ثابت ہو چکا ہے کہ عقل عاجز، ناقص اور محدود ہے، اس لیے وہ خیر یا شر، اور حسن یا قبح کا تعین نہیں کر سکتی؟ یا عقلی فکر انسان کے لیے بنیادی فکر کیسے ہو سکتی ہے، جبکہ اس کے بعد یہ کہا جاتا ہے کہ عقل کے علاوہ ایک ایسی قوت موجود ہے جو انسان کے لیے وہ مقرر کرتی ہے جو اسے فائدہ دیتا ہے اور وہ جو نقصان سے روکتا ہے؟ جواب یہ ہے: عقلی فکر خود ہی اس قوت کے اثبات کی بنیاد ہے جو انسان کے لیے خیر و شر اور حسن و قبح کا تعین کرتی ہے۔ یوں عقل اس بات کی تصدیق کرتی ہے کہ کائنات، انسان اور زندگی کے پیچھے ایک خالق ہے جس نے ان سب کو پیدا کیا، اور وہ اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) ہے۔ عقل یہ بھی تصدیق کرتی ہے کہ انسان ایک مخلوق ہے جو اپنے خالق کے ساتھ اپنے تعلق کو منظم کرنے کے لیے کوئی نظام وضع کرنے سے عاجز ہے۔ لہٰذا ضروری ہے کہ کوئی رسول ہو جو خالق کا پیغام پہنچائے اور خالق اور مخلوق کے درمیان تعلقات کو منظم کرنے کا نظام قائم کرے۔ عقل یہ بھی تصدیق کرتی ہے کہ کوئی مخلوق ایسا مکمل نظام بغیر تضاد، بے ربطی یا اختلاف کے وضع نہیں کر سکتی جس کی بنیاد پر انسان اپنی جبلتوں اور جسمانی ضروریات کو بہترین انداز میں پورا کرے۔ لہٰذا اس نقطۂ نظر سے بھی ضروری ہے کہ رسول کے ذریعے ایسا نظام آئے جو نقص اور تضاد سے پاک ہو اور جس سے خالق راضی ہو۔ اس طرح عقلی طریقۂ فکر کو بنیادی فکر بنانے اور اس قوت پر ایمانِ یقینی رکھنے میں کوئی تضاد نہیں، جو اللہ (سبحانہ و تعالیٰ) ہے اور جو انسانوں کے زندگی کے معاملات کو منظم کرتی ہے اور ان کے لیے خیر، شر، حسن اور قبح متعین کرتی ہے۔

It may be asked: how can the rational method of thinking be made the fundamental thinking, as it has been established previously that the mind (‘aql) is incapable, deficient and limited and so it cannot define what is good (khair) or bad (sharr), and what is pleasant (hassan) or ugly (qabeeh)? Or how can rational thinking be the fundamental thinking for humans, when it is said after that there is a Power other than the mind that determines for man what brings him benefit and what prevents harm? The answer is: Rational thinking is itself the basis to affirm such a Power that determines for a man what is good or bad, what is pleasant or ugly. Thus, the mind confirms that there is a Creator behind the universe, man and life who created them all, and He is Allah (swt). The mind also confirms that man is a creation who is incapable of generating a system to organize his relationship with his Creator. Accordingly, there must be a Messenger who conveys the Message of the Creator, placing the system to organize the relationships between the Creator and the created. The mind also confirms the inability of a creature to generate a complete system without contradiction or disparity or difference, upon whose basis man would satiate his instincts and organic needs, with the finest of arrangements. Accordingly, from this perspective, there must also be a system devoid of imperfection and contradiction conveyed by the Messenger, which the Creator is pleased with. Thus there is no contradiction between making the rational method the fundamental thinking and Imaan (confirmed belief) in the Power Who is Allah (swt), Who organizes the life affairs of humans, defining for them what is good, bad, pleasant and ugly.