اور یہ بھی کہا جاتا ہے: «مطلق حق اور مطلق باطل جیسی کوئی چیز نہیں» (ہنری آگسٹس رولینڈ)، جبکہ آج یہ بات عام ہو چکی ہے کہ «حق اضافی ہے، جو ایک فرد سے دوسرے فرد، ایک گروہ سے دوسرے گروہ اور ایک زمانے سے دوسرے زمانے کے ساتھ بدلتا ہے، اور اس کا کوئی معروضی معیار نہیں۔» تو پھر یہ کیسے کہا جا سکتا ہے کہ عقلی طریقہ انسان کو وہ قطعی اور مطلق حقائق فراہم کرتا ہے جو سائنس فراہم نہیں کر سکتی؟ کیا رائیوں، افکار اور عقائد کو پرکھنے میں یہی جمود پرستی (Dogmatism) نہیں جو جبریت (Determinism) اور اطلاقیت (Absolutism) کو قائم کرتی ہے؟ مزید یہ کہ عقلی طریقے کے بعض فیصلے خود غیر قطعی ہیں، تو کیا یہ سائنسی طریقے کے مشابہ نہیں ہو جاتا؟ پھر عقلی طریقہ، اس دلیل پر کہ وہ قطعی ہے، سوچ کی بنیاد کیسے بن سکتا ہے؟

And it is also said: “There is no such thing as absolute truth and absolute falsehood” (Henry Augustus Rowland), whilst it is now common place to say, “truth is relative, varying from one individual to another, from one group to another, from one time to another, having no objective standards.” So how can it then be said that the rational method provides the human being decisive absolute truths, which science is not able to provide? Is it not Dogmatism that establishes Determinism and Absolutism in judging opinions, thoughts and convictions? In addition, some of the judgments of the rational method itself are indecisive and so is it not similar to the scientific method? So how can the rational method be a basis of thinking, upon the argument that it is decisive?

د دې پوښتنو ځواب د حقیقت د ریښتیا د حقیقت، او همدارنګه د هغه حکم د قطعیت او غیر قطعیت د حقیقت د روښانه کولو پورې اړه لري چې عقل ته یې رسیدلی وي.

The answer to these questions is related to clarifying the reality of truth, as well as the reality of decisiveness and indecisiveness of the judgment arrived at by the mind.

حقیقت کا تصور ہر انسان کے لیے سیدھا سادہ ہے، برخلاف ان پیچیدہ نظریات کے جو جدید مغربی فلسفے نے گھڑے ہیں، جیسے افادیت پسندی (utilitarianism)، تعلقیت (correlationism)، دوئی پسندی (dualism) اور اضافیت پسندی (relativism)، خواہ وہ عقلی ہو، ثقافتی ہو یا اخلاقی، اور دیگر نظریات بھی جن کا حقیقت سے کوئی تعلق نہیں۔ یہ نظریات محض فلسفے اور خیالی تصورات ہیں جنہیں عقل اور حواس غلط ثابت کرتے ہیں۔ لہٰذا حقیقت کوئی ایسی اصطلاح نہیں جسے کوئی بھی لوگ من مانے طور پر متعین کر سکیں۔ حقیقت کوئی ایسا محض خیال نہیں جسے فلسفی من مانے طور پر سمجھ لیں، اور نہ ہی یہ کوئی تہذیبی تصور ہے جو کچھ قوموں نے اقوام کے درمیان اپنے لیے چن لیا ہو۔ بلکہ حقیقت تمام انسانوں کے لیے ایک متعین واقعیت ہے، خواہ وہ حق کے اظہار میں ایک دوسرے سے کتنا ہی مختلف کیوں نہ ہوں۔ یہی واقعیت تمام انسانوں کے درمیان حق کی ماہیت ہے، خواہ وہ اسے سمجھیں یا نہ سمجھیں۔ حق یہ ہے کہ کوئی فیصلہ یا خیال اس حقیقت کے مطابق ہو جس کی وہ نشاندہی کرتا ہے۔

The concept of truth is straightforward for any person, unlike the convolutions manufactured by the modern Western theories, such as utilitarianism, correlationism, dualism and relativism, whether cognitive, cultural or moral, as well as others that have nothing to do with reality. These theories are just philosophies and fanciful constructs falsified by reason and sense. Thus truth is not a term to be defined by any people arbitrarily. Truth is not a mere thought comprehended by the philosophers arbitrarily, nor is it a civilizational concept chosen by some nations amongst nations. Instead, truth is a specific reality for all human beings, regardless of their differences in expressing the truth. This reality is the nature of truth amongst all humans, whether they comprehend it or not. It is in truth that the judgment or thought agrees with the reality that it denotes.

د مثال په توګه، که موږ یوه هندسي شکل رسم کړو چې څلور مساوي او موازي کرښې ولري، څلور قايم زاویې ولري، او دا شکل زید او توماس ته وښیو ترڅو د هغه په اړه قضاوت وکړي. د دوی د قضاوتونو د ریښتیا تایید به د ټولو انسانانو لپاره په یوه واحد میتود سره وي. دا میتود د دوی د قضاوتونو سمون دی له رسم شوي شکل د واقعیت سره. که یو یا دواړه ووایي چې شکل مربع دی، موږ به ووایو چې دا ریښتیا ده. که کوم یو یې ووایي چې دا مثلث دی، موږ به ووایو چې دا ریښتیا نه ده، ځکه رسم شوی هندسي شکل هغه ساحه نه ده چې د دریو کرښو لخوا تعریف شوې وي.

For instance, if we were to draw a geometric figure with four equal and parallel lines with four right angles and show it to Zaid and Thomas to make a judgment regarding it. Affirming the truth of their judgments will be according to a single method for all humans. The method is the agreement of their judgments with the reality of the shape drawn. If one or both of them says that the shape is a square, we will say that it is true. If any one of them says it is a triangle, we will say that it is not true. This is because the geometrical shape drawn is not an area defined by three lines.

او که علي وايي چې فلانی شخص په کور کې دی او جيمي وايي: دغه شخص په کور کې نه دی، نو حقیقت د دوی د قضاوتونو د واقعیت سره د موافقت څخه عبارت دی. که دغه شخص په کور کې وي، نو د علي خبره سمه ده. که هغه په کور کې نه وي، نو د جيمي خبره سمه ده. دا د حقیقت مفهوم دی. حقیقت د فکر د هغه واقعیت سره موافقت دی چې فکر ته اشاره کوي. دا د فکر د ډول په پام کې نیولو پرته ده، که فکر عقلي وي يا علمي يا منطقي يا کوم بل ډول.

Similarly, if Ali says such a person is at home and Jimmy says: such a person is not at home, then the truth is the agreement of their judgments with the reality. If such a person is at home, then the statement of Ali is true. If he is not at home, then the statement of Jimmy is true. This is the concept of truth. Truth is the agreement of the thought to the reality denoted by the thought. This is regardless of the thinking itself, whether the thinking is rational or scientific or logical or any other.

د یقینی او قطعی حقیقتونو د معیار په اړه، د دې حقیقتونو د ترلاسه کولو، په هغو باندې فکر کولو او د هغو د غیر قطعی حقیقتونو څخه د بیلولو مسئله، دا ټول د عقلي علومو د ورته ساحو په کتلو سره تنظیمیږي. له همدې امله، عقلي فکر د حقیقت د احساساتو له لارې د دماغ ته لیږدول دي، چې له پخوانیو معلوماتو سره تړلی وي، او په دې سره حقیقت تفسیریږي. په شیانو او مسایلو باندې قضاوتونه د هغوی د شتون، ماهیت او ځانګړتیاوو له مخې کیږي.

As for the issue of a criteria to determine the decisiveness and certainty of truths, arriving at them, thinking about them and distinguishing them from indecisiveness, all of this is governed by looking at the same fields of rational study. Accordingly, rational thinking is the transference of reality to the brain through sensations, linked with previous information, by which the reality is interpreted. The judgments upon things and matters are in terms of their existence, essence and characteristics.

که عقلی حکم د یوې شیء د وجود پورې تړلی وي، نو شک نشته چې دا حکم یقیني او قطعي دی. دا ځکه چې د وجود په اړه حکم د یوې حقیقت د احساس له لارې راځي، او حواس د یوې حقیقت د وجود په اړه غلطي نه کوي. نو،

If rational judgment is related to the existence of an object, then there is no doubt that it is definite and certain. This is because the judgment about the existence comes through sensation of a reality. The senses are not mistaken regarding the existence of a reality. So,

د واقعیت د شتون په اړه د عقلي فکر له لارې صادر شوی حکم قاطع دی۔

judgment issued by the rational method of thinking about the existence of a reality is decisive.

د یوه شی د ذات (ترکیب) یا د صفت (خواص او کیفیاتو) په اړه حکم، ظني دی، یعنې د خطا احتمال لري. دا ځکه چې د یوه شی د ذات یا صفت په اړه حکم یا د شی په اړه د معلوماتو له لارې راځي، یا د لیدل شوې واقعیت په تحلیل سره، د مخکنیو معلوماتو په اساس. په دې کې خطا راتلای شي. له همدې امله دا حکم د انسانانو د تحلیل د وړتیا، د شی د معلوماتو د کچې او د معلوماتو د تحلیل د طریقې د توپیر له امله اختلاف او فرق ته اړ دی. د مثال په توګه، که د یوې حرکت آواز واوروو، نو د حرکت د موجودیت په اړه قطعي حکم کولای شو. خو د هغې د ذات یا صفت په اړه یقین نشو کولای. دا حرکت کیدای شي د یو سړي څخه وي یا د یوه شي څخه. نو زموږ حکم دلته ظني دی. له دې سره سره، د ځینو احکامو ظني کیدل دا نه پرېږدي چې مطلق قطعي حقیقت نشته. ځکه کله چې زموږ حکم د هغې واقعیت سره سمون ولري، موږ حقیقت درک کوو. سربېره پر دې، که موږ د حرکت کوونکي شي په اړه د حرکت د احساس له مخې حکم وکړو، لکه پورته مثال کې، چې دا یو سړی دی یا یو حیوان، او زموږ حکم د احساس شوې واقعیت سره سم وي، نو موږ حقیقت درک کړی وي. له همدې کبله، د ځینو احکامو او افکارو کې د ظني کیدو امکان د قطعي حقیقت د شتون نفي نه کوي، هغه حقیقت چې عقل ورته د تسلیم کېدو اړ دی.

As for the judgment related to the essence (composition) or characterization (properties and qualities) of an object, the judgment is indecisive, that is, susceptible to error. This is because the judgment upon the essence or characterization comes through information about the object or through the analysis of the perceived reality, according to previous information. Error can seep into this. Therefore, this judgment is liable to disparity and differences because of disparity in human abilities in terms of analysis, in the amount of information about the thing and in how the information is analyzed. For instance, if we hear the sound of a movement, we can decisively judge the existence of the movement. However, we cannot be certain about its essence or characterization. The movement could be from a man or from an object. So, our judgment here falls within indecisiveness. Nevertheless, acknowledging the occurrence of indecisiveness in some judgments does not mean that there is no, decisive absolute truth. This is because when our judgment agrees with its reality, we perceive its truth. Moreover, if we judged upon the moving object, as in the aforementioned example, that it is a man or an animal from its sensed movement, and our judgment agreed with the sensed reality, then we would have perceived the truth. Therefore, the existence of the possibility of indecisiveness, in some judgments and thoughts, does not negate the existence of decisive truth, which the mind is compelled to submit to.