Desde a sua formação em 1948, a realidade da força militar de Israel tem estado envolta por uma aura mítica de invencibilidade. Curiosamente, tais mitos não foram ativamente propagados por Israel, mas ganharam vida graças às ações dos governantes muçulmanos traidores.

Since its formation in 1948, the reality of Israel’s military strength has been shrouded by a mythical aura of invincibility. Interestingly such myths have not been actively expressed by Israel, but have been given life by the actions of the treacherous Muslim rulers.

O desempenho de Israel nas guerras de 1948, 1956, 1967 e 1973 contra os muçulmanos da região há muito tempo é visto como confirmação da superioridade militar de Israel. Diante dessa aparente superioridade e de sua apropriação de terras muçulmanas, argumenta-se que o confronto militar direto com Israel não é um caminho viável para os Estados árabes, criando a necessidade de entrar em negociações. A consequência direta dessa postura tem sido a aceitação da soberania de Israel por meio de planos como o processo de paz.

Israel’s performance in the wars of 1948, 1956, 1967 and 1973 against the Muslims in the region has long been seen as confirmation of Israel’s military superiority. In light of this apparent superiority and its seizure of Muslim lands, it is argued that direct military conflict with Israel is not a viable course of action for the Arab states, creating the necessity of entering into negotiations. The direct consequence of such a move has been the acceptance of Israel’s sovereignty through plans such as the peace process.

Ao analisar o suposto poderio militar de Israel, é preciso ter em mente: a que propósito serve a construção desse mito?

In reviewing Israel’s supposed military might one must keep in mind: What purpose does the construction of this myth serve?

A guerra de 1948 levou ao estabelecimento do Estado de Israel. À primeira vista, é difícil entender como 40 milhões de árabes não conseguiram igualar a força de combate de apenas 600.000 judeus. Um estudo mais atento dos defensores da causa palestina mostra como as suas ações, na verdade, levaram diretamente ao estabelecimento de Israel.

The war of 1948 led to the establishment of the state of Israel. On the surface it’s difficult to understand how 40 million Arabs could not match the fighting strength of just 600,000 Jews. A closer study of the defenders of the Palestinian cause shows how their actions in fact led directly to the establishment of Israel.

Os principais representantes da causa palestina foram o Rei Abdullah da Transjordânia, o Rei Farouk do Egito e o Mufti da Palestina, todos eles governantes extremamente fracos, sujeitos a constante manipulação pelos britânicos. A autoapresentação do Rei Abdullah como defensor da causa palestina era uma fachada. Sabia-se que ele e Ben Gurion (primeiro Primeiro-Ministro de Israel)

The primary representatives of the Palestinian cause were King Abdullah of Transjordan, King Farook of Egypt and the Mufti of Palestine, all of them were extremely weak rulers subject to constant manipulation by the British. King Abdullah’s portrayal of himself as a defender of the Palestinian cause was a façade. It was known that he and Ben Gurion (Israel’s first Prime Minister)

foram colegas de estudo em Istambul e que, em reuniões clandestinas, Abdullah havia oferecido aceitar o estabelecimento de Israel em troca do controle jordaniano das partes de Palestina de população árabe.

were students together in Istanbul and that in clandestine meetings Abdullah had offered to accept the establishment of Israel in return for Jordanian control of the Arab populated parts of Palestine.

O rei Abdullah tinha à sua disposição a Legião Árabe, uma unidade altamente treinada de 4.500 homens, tendo como comandante o general John Glubb, um inglês. Glubb, em suas memórias, relatou que estava sob ordens estritas dos britânicos de não entrar em áreas sob controle judeu.21 O Egito enfraqueceu ainda mais o ataque contra Israel quando Nakrashi Pasha, o Primeiro-Ministro, inicialmente não utilizou as unidades militares existentes, mas enviou um exército de voluntários que só havia sido organizado em janeiro daquele ano. A Jordânia também atrasou a passagem das tropas iraquianas por seu território, frustrando assim qualquer ataque a Israel. Foi por isso que um imã cego, trazido para incitar o exército jordaniano antes da batalha, constrangeu Abdullah ao dizer: “Ó exército, eu gostaria que vocês fossem nossos!” (referindo-se à Legião Árabe ser britânica).

King Abdullah had the Arab Legion at his disposal, a highly trained unit of 4,500 men, with General John Glubb an Englishman as its commanding officer. Glubb in his memoirs recounted that he was under strict orders from the British, not to enter areas under Jewish control.21 Egypt further weakened the attack against Israel when Nakrashi Pasha, the Prime Minister, initially did not use existing military units but sent an army of volunteers that had only been organised in January of that year. Jordan also delayed the passage of Iraqi troops across its territory thus thwarting any attack on Israel. This is why a blind Imam brought to rouse the Jordanian army prior to the battle embarrassed Abdullah when he said: “O army I wish you were ours” (referring to the Arab Legion being British).

Este conflito nunca foi uma guerra pela libertação da Palestina, mas sim uma disputa entre a América e a Grã-Bretanha pelo controle do Canal de Suez, de importância estratégica.

This conflict was never a war for the liberation of Palestine but rather a struggle between America and Britain for control over the strategically important Suez Canal.

Os Estados Unidos viam o Egito como um aliado fundamental caso a América quisesse ganhar influência no Oriente Médio. Por meio da CIA, o país buscou depor o rei Farouk, pró-britânico, num golpe em 1952, levando ao poder os Oficiais Livres, que seriam liderados por Gamal Abdel Nasser. A CIA trabalhou em um projeto em 1951.

The US saw Egypt as a critical ally if America was to gain influence in the Middle East. Through the CIA, she moved to depose the Pro-British King Farook in a coup in 1952, bringing into power the Free Officers who were to be led by Gamal Abdul-Nasser. The CIA worked on a project in 1951

known as “The Search for a Moslem Billy Graham.” Mike Copeland, o agente da CIA, publicou informações classificadas em suas memórias de 1989, ‘The Game Player’, sobre o golpe de Estado apoiado pela CIA que depôs o rei Farouk, fantoche britânico. Copeland, que ativou o projeto, explica que “a CIA precisava de um líder carismático que pudesse desviar a crescente hostilidade antiamericana que vinha se acumulando na região”. Ele explica que tanto a CIA quanto Nasser estavam de acordo quanto a Israel. Para Nasser, falar em guerra contra Israel era irrelevante. Uma prioridade muito maior era a ocupação britânica da Zona do Canal de Suez. O inimigo de Nasser era a Grã-Bretanha.

known as “The Search for a Moslem Billy Graham.” Mike Copeland the CIA operative, published classified information in his memoirs in 1989, ‘The Game Player,’ about the CIA backed coup d’etat that ousted the British puppet King Farook. Copeland, who activated the project, explains that ‘the CIA needed a charismatic leader who would be able to divert the growing anti-American hostility that was building up in the area.’ He explains both the CIA and Nasser were in agreement on Israel. For Nasser talk of war with Israel was irrelevant. Much more of a priority was British occupation of the Suez Canal Zone. Nasser’s enemy was Britain.

Em 1956 Nasser levou a cabo as exigências americanas de nacionalizar o Canal de Suez. A resposta da Grã-Bretanha foi atrair a França e Israel para a luta. Isso foi descrito pelo historiador Corelli Barnett, que escreveu sobre Suez em seu livro "The Collapse of British Power": "A França era hostil a Nasser porque o Egito estava ajudando os rebeldes argelinos, e apegada ao canal por razões históricas. Afinal, foi um francês quem o construiu. Israel ansiava por dar um golpe em Nasser de qualquer forma, por causa dos ataques dos fedayeen palestinos e do bloqueio egípcio do Estreito de Tiran."

Esta guerra foi mais um episódio do conflito anglo-americano pelo controle da região.

This war was again another episode in the Anglo-American conflict for control of the region.

A Grã-Bretanha tinha sido superada como a força dominante da região 11 anos antes, mas ainda mantinha alguma influência por meio de seus agentes na Jordânia, na Síria e em Israel. Numa tentativa de enfraquecer Nasser, a Grã-Bretanha procurou atrair Israel para arrastar o Egito a uma guerra, na qual Israel tomaria território e o usaria como instrumento de barganha em qualquer acordo de paz futuro; um meio pelo qual alcançar a segurança que os israelenses tanto buscavam desesperadamente. Em 5 de junho de 1967, Israel lançou um ataque preventivo, destruindo 60% da força aérea egípcia no solo e 66% dos aviões de combate sírios e jordanianos.

Britain had been surpassed as the region's dominant force 11 years earlier, but still retained some influence through its agents in Jordan, Syria and Israel. In an attempt to weaken Nasser, Britain sought to lure Israel to drag Egypt into a war whereby Israel would seize territory and use it as a bargaining tool in any future peace settlement; a means through which to achieve the security which the Israelis so desperately sought. On 5th June 1967 Israel launched a pre-emptive strike destroying 60% of Egypt's grounded air force and 66% of Syrian and Jordanian combat aircraft.

Os israelenses tomaram a Cisjordânia e Jerusalém Oriental do controle jordaniano. O Rei Hussein, antes da batalha, havia posicionado suas tropas em áreas diferentes daquelas onde ocorria a batalha principal. Em questão de 48 horas, os israelenses tomaram as principais cidades da Cisjordânia. De maneira semelhante, os israelenses tomaram as estrategicamente importantes Colinas de Golã no sexto dia da guerra. As tropas sírias que ocupavam as Colinas de Golã souberam da captura das colinas por Israel através de sua própria rádio estatal, apesar de estarem claramente ocupando-as. Israel também desferiu um golpe em Nasser, o aliado dos americanos, ao capturar Sharm al Sheikh e garantir a via navegável do Estreito de Tiran. O objetivo de enfraquecer o regime de Nasser foi alcançado, beneficiando indiretamente os interesses britânicos na região. Israel conseguiu tomar mais terras e usá-las como trunfo em quaisquer negociações de "terra por paz", o que até hoje serve de base para as negociações, em vez do status de 1948. As Nações Unidas estabeleceram o Plano de Partilha da ONU em 1947, que deu 57% do território a Israel, reduzindo a Palestina a 42% do que era antes. Na guerra de 1967, a ocupação israelense aumentou ainda mais, com ganhos territoriais de até 78% da Palestina histórica.

The Israelis seized the West Bank and east Jerusalem from Jordanian control. King Hussein, prior to the battle, had positioned his troops in different areas from where the main battle was taking place. In a matter of 48 hours the Israelis seized the major West Bank towns. In a similar manner the Israelis seized the strategically important Golan Heights on the 6th day of the war. The Syrian troops occupying the Golan Heights heard news of Israel’s capture of the heights through their own State radio despite the Syrian troops clearly occupying them. Israel also dealt America’s Nasser a blow by capturing Sharm al Sheikh and securing the waterway of the Straits of Tiran. The objective of weakening the regime of Nasser was achieved, thus indirectly aiding British interests within the region. Israel was able to seize more land and use it as a bargaining asset in any land for peace negotiations, which today is still used as a basis for negotiations rather then the status of 1948. The United Nations established the UN Partition plan in 1947, which gave 57% of territory to Israel with Palestine becoming 42% of its former self. In the 1967 war Israeli occupation increased further with its territorial gains of up to 78% of historic Palestine.

Uma análise da guerra de outubro de 1973, lançada pelo Egito e pela Síria contra Israel, mostra que os objetivos foram limitados e nunca incluíram a libertação da Palestina. Os objetivos também nunca incluíram a libertação das Colinas de Golã, que deveriam ser restituídas como parte de um tratado de paz entre a Síria e Israel. Os objetivos eram consolidar as posições de Anwar Sadat e Hafez al-Assad, que eram líderes relativamente novos em países propensos a golpes militares. Sadat, em particular, era vulnerável, dado que havia sucedido o carismático Nasser.

An examination of the October 1973 war launched by Egypt and Syria against Israel shows that the aims were limited and never included the liberation of Palestine. The aims never even included the liberation of the Golan Heights which were designed to be restored as part of a peace treaty between Syria and Israel. The aims were to solidify the positions of Anwar Sadat and Hafez al-Assad who were relatively new leaders in countries prone to military coups. Sadat in particular was vulnerable given the fact that he had succeeded the charismatic Nasser.

Mohammed Heikal, o respeitado editor do Al Ahram de 1957 a 1974, que testemunhou a guerra, explicou a extensão dos motivos subjacentes de Anwar Sadat em seu livro "The Road to Ramadhan", onde cita o estado de espírito de Sadat nos dias que antecederam a guerra. Heikal cita um dos generais de Sadat, Mohammed Fouwzi, que deu a analogia de um samurai desembainhando duas espadas, uma longa e uma curta, em preparação para a batalha. Fouwzi disse que esta batalha seria um caso da espada curta, significando uma batalha limitada por certos motivos.

Mohammed Heikal the respected editor of Al Ahram from 1957 – 1974, who witnessed the war, explained the extent of Anwar Sadat’s underlying motives in his book ‘The Road to Ramadhan’ where he cites Sadat’s mood in the run up to the war. Heikal quotes one of Sadat’s generals, Mohammed Fouwzi who gave the analogy of a samurai drawing two swords - a long one and short one in preparation for battle. Fouwzi said that this battle would be a case of the short sword, signifying a limited battle for certain motives.

Anwar Sadat não tinha intenção de travar uma longa guerra de libertação contra Israel. Por isso buscou a paz com Israel mesmo estando em posição vencedora na guerra. Nas primeiras 24 horas da guerra, o Egito rompeu as tão alardeadas fortificações de Bar-Lev, a leste do Canal de Suez, com apenas 68 baixas. Enquanto isso, duas divisões sírias e 500 tanques avançaram para as Colinas de Golã e retomaram parte das terras capturadas em 1967. Em dois dias de combate, Israel havia perdido 49 aviões e 500 tanques. Em meio a isso, Sadat enviou uma mensagem ao Secretário de Estado dos Estados Unidos, Henry Kissinger, na qual afirmava que o objetivo da guerra era "a conquista da paz no Oriente Médio, e não acordos parciais". A mensagem prosseguia afirmando que, se Israel se retirasse de todos os territórios ocupados, o Egito estaria preparado para participar de uma conferência de paz sob os auspícios da ONU ou de um terceiro neutro. Assim, apesar de possuir uma imensa vantagem estratégica, Sadat estava disposto a negociar em um estágio tão inicial. A recusa de Sadat em explorar sua vantagem inicial e o atraso no lançamento da segunda ofensiva no Sinai permitiram que Israel se mobilizasse, com ajuda dos EUA, e começasse a recuperar o território perdido. As hostilidades chegaram formalmente ao fim em 25 de outubro de 1974.