Nas últimas três décadas, o Capitalismo dominou a cena internacional do desenvolvimento. Ele monopolizou por completo o desenvolvimento econômico e impôs sua fórmula ao mundo. As economias tigre asiáticas da China, Coreia do Sul, Taiwan, Singapura e Hong Kong são apresentadas regularmente como nações bem-sucedidas que adotaram o liberalismo e progrediram. O FMI, juntamente com o Banco Mundial, proclamou que a industrialização e a difusão das ideias econômicas liberais transformariam as economias e sociedades tradicionais. Essas influências colocariam os países pobres em um caminho de desenvolvimento semelhante ao experimentado pelas nações industrializadas ocidentais durante a Revolução Industrial.

The last three decades have seen Capitalism dominate the international development scene. It has completely monopolised economic development and enforced its formula upon the world. The Asian tiger economies of China, South Korea, Taiwan, Singapore and Hong Kong are shown regularly as successful nations who adopted liberalism and progressed. The IMF alongside the World Bank proclaimed industrialisation and the diffusion of liberal economic ideas would transform traditional economies and societies. These influences would place poor countries on a path of development similar to that experienced by Western industrialised nations during the Industrial Revolution.

Hoje, a pobreza é a condição da maioria dos povos do mundo. Três bilhões de pessoas no mundo vivem com menos de dois dólares por dia; outros 1,3 bilhão de pessoas vivem com menos de um dólar por dia.

Today poverty is the state for the majority of the world’s people. Three billion people in the world live on fewer than two dollars a day; another 1.3 billion people live on less than one dollar a day.

1,3 bilhão de pessoas não têm acesso à água potável; três bilhões não têm acesso a saneamento básico e dois bilhões não têm acesso à eletricidade. O liberalismo tem sido, na verdade, a causa das disparidades de riqueza no mundo e da pobreza que a maioria da população mundial enfrenta. O liberalismo resultou no mundo ocidental se alimentando do restante do mundo. O liberalismo de forma alguma ajudou a aliviar a pobreza; na verdade, contribuiu para ela e, portanto, qualquer continuidade das políticas econômicas liberais no Terceiro Mundo resultará em os pobres ficando ainda mais pobres.

1.3 billion have no access to clean water; three billion have no access to sanitation and two billion have no access to electricity. Liberalism has actually been the cause of the wealth disparities in the world and the poverty the majority of the world’s people face. Liberalism has resulted in the Western world feeding off the remainder of the world. Liberalism has in no way helped alleviate poverty, it actually contributed to it, and hence any continuation of liberal economic policies in the third world will result in the poor getting even poorer.

O liberalismo chegou até a criar enormes disparidades de riqueza no Ocidente, o que pode ser observado ao olhar apenas para os Estados Unidos e o Reino Unido. O Reino Unido, por exemplo, gerou riqueza (PIB) de £2,2 trilhões em 2005, um aumento em relação ao ano anterior, o que, para os economistas liberais, significa que as pessoas têm mais riqueza, mais para gastar e, portanto, devem estar felizes. No entanto, se observarmos quanto os 60

Liberalism has even created huge wealth disparities in the West and this can be seen by looking at just the US and the UK. The UK for example generated wealth (GDP) of £2.2 trillion in 2005, this was an increase from the previous year which for liberal economists means people have more wealth, have more to spend thus they must be happy. However, if we look at how much the 60

…milhões da população do Reino Unido receberam dessa riqueza gerada. Estatísticas de 2005 da HM Revenue and Customs mostram que os 10% mais ricos possuem mais de 50% da riqueza da nação, e que 40% da população britânica compartilhava apenas 5% dessa riqueza. Isso levou a maioria da população a recorrer a empréstimos para financiar seu estilo de vida, e é por isso que a dívida dos consumidores no Reino Unido ultrapassa £1,3 trilhão, mais do que a própria economia. A situação nos Estados Unidos é ainda pior: os EUA podem gerar $13 trilhões por ano em riqueza, mas a dívida nacional é de $8,5 trilhões. Isso significa que os cidadãos americanos estão financiando seu estilo de vida com dinheiro emprestado, e não com os $13 trilhões que a economia gerou. Em um relatório de Harvard de 2005, calculou-se que 10% da população possuía 71% da riqueza, e que o 1% do topo controlava 40%. Por outro lado, os 40% da base possuíam menos de 1% da riqueza da nação.

million population of the UK received of this generated wealth, 2005 statistics from HM Revenue and Customs show that the richest 10% have more then 50% of the nation’s wealth and that 40% of the British population shared in only 5% of this wealth. This has resulted in the majority of the population resorting to borrowing to fund their lifestyles and this is why UK consumer debt is more than £1.3 trillion, more than the actual economy. The US situation is even worse; the US may generate $13 trillion a year in wealth but national debt is $8.5 trillion. This means US citizens are funding their lifestyles by borrowed money rather than the $13 trillion the economy generated. In a 2005 Harvard report it was calculated that 10% of the population owned 71% of the wealth, and the top 1% controlled 40%. On the other hand, the bottom 40% owned less than 1% of the nation's wealth.

Assim, o liberalismo criou uma enorme disparidade de riqueza mesmo no mundo desenvolvido, que vive sob livres mercados há mais de um século.

Hence liberalism has created an enormous wealth disparity even in the developed world who have lived under free markets for over a century.

Os próprios países ocidentais se desenvolveram com políticas completamente opostas àquelas que hoje propagam. Em sua obra inovadora, Kicking Away the Ladder (2003), o professor Ha Joon Chang, da Universidade de Cambridge, documentou o desenvolvimento de todos os países industrializados, mostrando que políticas protecionistas foram uma parte fundamental da estratégia de desenvolvimento em quase todos os casos. O processo de desenvolvimento que emerge dessa história não é o de maximizar a vantagem comparativa, mas sim o de deslocar a vantagem comparativa para bens de alto valor por meio de distorções de mercado calculadas. No caso do Reino Unido e dos Estados Unidos, essas distorções de mercado surgiram originalmente sob a forma de colonialismo e escravidão. Mas distorções de mercado continuam nos Estados Unidos até hoje, na forma de subsídios à agricultura e à indústria siderúrgica, sem mencionar os enormes gastos governamentais em biotecnologia e defesa, que em grande parte funcionam como subsídio para esses setores.

The Western world themselves developed with policies completely opposite to what they are propagating today. In his groundbreaking work, Kicking Away the Ladder (2003), Professor Ha Joon Chang of Cambridge University documented the development of every industrialised country, showing that protectionist policies were a fundamental part of development strategy in almost every case. The process of development that emerges from this story is not maximizing comparative advantage but rather shifting comparative advantage to high value goods through calculated market distortions. In the case of the UK and the United States, those market distortions originally came in the form of colonialism and slavery. But market distortions continue in the US today in the form of agriculture and steel subsidies, not to mention the tremendous government spending on biotechnology and defence, which largely serves as a subsidy for those sectors.

Portanto, o liberalismo é o obstáculo ao desenvolvimento no Terceiro Mundo, e não a solução. Ele é a causa direta da pobreza no Terceiro Mundo.

Hence liberalism is the obstacle for development in the third world not the solution. It is the direct cause of poverty for the third world.